Outline · [ Standard ] · Linear+ DNA, știri, informații, succesuri

I-auzi, i-auzi: Statul are de recuperat peste un miliard de euro in urma deciziilor definitive din dosarele DNA O fi bine, o fi rau? Io zic ca foarte rau. Ca statul (PSD recte, care are absolut toate butoanele) nu depune nici un efort sa recupereze banii cetatenilor. Ca doar ar insemna sa ia de la ai lor. Ceea ce nu se poate, ca nu e trecut in biblia de guvernare. L.E. In ceea ce priveste speta lu' Orban, pot decat presupune ca unele dosare sunt mult mai simple decat altele (de documentat, instrumentat, etc.), deci mai rapid de finalizat si trimis in judecata. Altele au (posibil, presupun) o perioada de cercetare, colectare probe si in instrumentare mult mai mare, datorita complexitatii. De aici si perioada diferita de la deschiderea dosarului pana la trimiterea in judecata. Iar ulterior, depinde de instante si nu de DNA cat dureaza pronuntarea sentintei (daca sunt termene aditionale, contestatii, etc.). This post has been edited by RZV: 6 Mar 2018, 10:55

I-auzi, i-auzi:
Statul are de recuperat peste un miliard de euro in urma deciziilor definitive din dosarele DNA
O fi bine, o fi rau?

Io zic ca foarte rau. Ca statul (PSD recte, care are absolut toate butoanele) nu depune nici un efort sa recupereze banii cetatenilor. Ca doar ar insemna sa ia de la ai lor. Ceea ce nu se poate, ca nu e trecut in biblia de guvernare.

L.E.
In ceea ce priveste speta lu' Orban, pot decat presupune ca unele dosare sunt mult mai simple decat altele (de documentat, instrumentat, etc.), deci mai rapid de finalizat si trimis in judecata.
Altele au (posibil, presupun) o perioada de cercetare, colectare probe si in instrumentare mult mai mare, datorita complexitatii. De aici si perioada diferita de la deschiderea dosarului pana la trimiterea in judecata. Iar ulterior, depinde de instante si nu de DNA cat dureaza pronuntarea sentintei (daca sunt termene aditionale, contestatii, etc.).

This post has been edited by RZV: 6 Mar 2018, 10:55

Indubitabil.

In ceea ce priveste speta lu' Orban, pot decat presupune ca unele dosare sunt mult mai simple decat altele (de documentat, instrumentat, etc.), deci mai rapid de finalizat si trimis in judecata.
Altele au (posibil, presupun) o perioada de cercetare, colectare probe si in instrumentare mult mai mare, datorita complexitatii. De aici si perioada diferita de la deschiderea dosarului pana la trimiterea in judecata.

Exact! Doar se respecta procedurile.

Pana mea. Aveti nelamuriri, intrebati la sursa.

DNA e institutie publica si are obligatia sa va raspunda.

This post has been edited by RZV: 6 Mar 2018, 11:27

Iar ulterior, depinde de instante si nu de DNA cat dureaza pronuntarea sentintei (daca sunt termene aditionale, contestatii, etc.).

Nu am comentat nimic de durata procesului.

6 Mar 2018, 11:28:

Pana mea. Aveti nelamuriri, intrebati la sursa.

DNA e institutie publica si are obligatia sa va raspunda.

Am avut, dar m-ai lamurit tu. Atat timp cat se respecta procedurile DNA e ok.

This post has been edited by ady77: 6 Mar 2018, 11:28

Cam cand crezi ca a fost, daca presupusa fapta a fost inainte de alegerile locale din 2016 si deja s-a dat hotararea definitiva?

Nu am comentat nimic de durata procesului.

Consecventa, ce mai tura-vura.

This post has been edited by RZV: 6 Mar 2018, 11:36

Eu m-am referit la durata instrumentarii dosarului, ca l-au facut asa repede ca in mai putin de 2 ani de la fapta s-a dat si hotararea definitiva.

6 Mar 2018, 11:46:
Oricum tot pe procedura in Gala Bute era doar 1 inculpat, iar procurorul e bine mersi acum la DIICOT?

http://www.tolo.ro/2018/03/06/mici-necazur...si-cetatenilor/

This post has been edited by ady77: 6 Mar 2018, 11:46

Io cred ca nimeni n-a pretins (pana in momentul de fata), ca DNA face decat minuni.
Daca te uiti in statistici, are o rata de condamnare pe dosare trimise in judecata, nu de 100% ci de vreo 90 si ceva %.
Si evident, la rata asta de condamnari definitive nu se poate ajunge decat lucrand pe niste proceduri standard, clare. Altfel nu ai cum.

Aaa, ca exista si scapari (care depind in mare masura de individ si nu de sistem) e clar, insa asta nu inseamna ca DNA nu-si face treaba sau ca procedurile nu se respecta.

Sa nu uitam ultimul bilant: Statul are de recuperat peste un miliard de euro in urma deciziilor definitive din dosarele DNA.

This post has been edited by RZV: 6 Mar 2018, 11:55

Dpdv moral e ok sa footzi un catindat ?
Si dupa 2 ani sa il elibereze cu ridicari din umeri?
Inteleg ca incercau sa ii faca partie lui Sordan, dar totusi...

Nu l-a eliberat nimeni, ca doar n-a fost inchis, nici macar retinut.
A fost doar cercetat si trimis in judecata. Atat a facut DNA. Si atata vreme cat a fost posibila trimiterea in judecata, inseamna ca minim un judecator a acceptat probatoriul facut de DNA.

Ulitma instanta a hotarat sa fie achitat definitiv de acuzatiile aduse. Decat.

Restul e can-can.

This post has been edited by RZV: 6 Mar 2018, 12:01

Cat timp nu esti tu implicat, sigur, nu e nici o problemă.
Daca ai fi tu acolo sau cineva apropiat ai mai gândi asa?
Crezi ca un politician anchetat in felul ăsta mai are sanse ca politician?

Io zic ca personal (si nici apropiatii mei)nu as putea fi implicat in chestiuni de genu', deoarece:
- Nu facem afaceri cu statul
- Nu suntem politicieni, nu traficam influenta, nu facem abuzuri in serviciu, etc.
Cred ca ar trebui sa disociem foarte bine lucrurile astea, si sa nu cream opinia falsa ca DNA se ia de oameni nevinovati, random.

In ceea ce-i priveste pe politicieni, n-as prea plange de grija lor. Niciodata, da' niciodata in jurul lor nu iese fum fara foc.

Păi nu random, da' se pare că de trubadurul penelist s-a cam luam degeaba.
Şi da, e cazul să plângem pentru fiecare om, indiferent că-i politician sau nu.

Io pentru politicieni nu voi plange niciodata.

Sunt riscuri pe care si le asuma, si cum ziceam mai sus, niciodata, da' nicodata in jurul lor nu iese fum fara foc.

A, ca se intampla ca probatoriile pe anumite spete sa nu fie, in definitiv, suficiente pentru o condamnare in instanta, asta e. Se mai intampla si la case mai mari.

Crezi ca un politician anchetat in felul ăsta mai are sanse ca politician?

Abia acum are sansa vietii lui: poate sa iasa in fata si sa se bata cu caramida-n piept ca e curat ca lacrima.

Eu m-am referit la durata instrumentarii dosarului, ca l-au facut asa repede ca in mai putin de 2 ani de la fapta s-a dat si hotararea definitiva.

Stiu eu un dosar in cazul caruia instrumentarea dosarului, din momentul in care a fost retinut personajul si pana la depunerea rechizitoriului in instanta (habar n-am la ce nivel - tribunal ori curte de apel) a durat mai putin de 20 -25 de zile. Si nu, nu este de vorba de un politician liberal, ci de unul de la PSD. Asta ca tot vorbim de principiul (inexistent, dar invocat al) simetriei.

Io pentru politicieni nu voi plange niciodata.

„Când naziștii au venit să îi ia pe comuniști, n-am scos o vorbă. Nu eram comunist. Când i-au arestat pe social-democrați, am tăcut. Nu eram social-democrat. Când au venit să îi ia pe sindicaliști, nu am protestat. Nu eram sindicalist. Când au venit să îi ia pe evrei, nu m-am revoltat. Nu eram evreu. Când au venit să mă ia pe mine, nu mai rămăsese nimeni care să-mi ia apărarea.”

niciodata, da' nicodata in jurul lor nu iese fum fara foc.

Nicio diferenţă între opinia ta şi cele naziste sau comuniste de prin anii de până'n '89...

de trubadurul penelist s-a cam luam degeaba

Nu s-a luat nimeni de nimeni degeaba. Fapta a existat si absolut nimeni nu i-a contestat existenta. Orban a avut un avocat bun (chiar sunt curios cine a fost personajul) care a mutat decizia din domeniul faptelor (indiscutabil in defavoarea lui Orban si cu probe indubitabile) in domeniul hermeneuticii, aratand ca in cazul unui politician din opozitie nu este vorba de traficarea influentei. Ceea ce, pentru cine stie cum se fac jocurile de la un punct incolo (in sus, nu in jos), este complet fals, dar nu poate fi dovedit ca fals. A utilizat in favoarea lui Orban principiul juridic In dubio pro reo.

De ce spun asta? Pentru ca marii contractori ai statului de obicei ii platesc pe toti (aka ajuta partidele in campanie sau in pre-campanie), de la toate partidele. Nimeni nu risca sa ramana pe uscat daca brusc se schimba guvernarea. Momentul Ciolos a intarit de tot aceasta concluzie si aceasta conduita in lumea afaceristilor care au contracte cu statul. Deja din 2004, de dupa victoria lui Basescu, marea masa a afaceristilor a incetat sa actioneze pe principiul "ai un favorit, sprijina-l!", trecand la mecanismul "da la toti, ca nu stii cine ajuunge sa guverneze".

„Când naziștii au venit să îi ia pe comuniști, n-am scos o vorbă. Nu eram comunist. Când i-au arestat pe social-democrați, am tăcut. Nu eram social-democrat. Când au venit să îi ia pe sindicaliști, nu am protestat. Nu eram sindicalist. Când au venit să îi ia pe evrei, nu m-am revoltat. Nu eram evreu. Când au venit să mă ia pe mine, nu mai rămăsese nimeni care să-mi ia apărarea.”

Nicio diferenţă între opinia ta şi cele naziste sau comuniste de prin anii de până'n '89...

Sa nu exageram. Va rog io.

Eu zic să începi tu a-ţi urma sfatul.

Orban achitat definitiv. Asta intra desigur la capitolul "succesuri". Intr-un final scopul a fost atins. .....si a fost "reeducat". ....

A se vedea recentele si mai putin recentele osana inchinate DNA-ului

Crezi ca un politician anchetat in felul ăsta mai are sanse ca politician?

Doar un naiv poate crede ca poti ajunge pe liste (pt. alegeri) pe un loc eligibil, prin munca cinstita. Uita-te ce specimene avem (sau am avut) in parlament...

Păi nu random, da' se pare că de trubadurul penelist s-a cam luam degeaba.
Şi da, e cazul să plângem pentru fiecare om, indiferent că-i politician sau nu.

Cand a avut (trubadurul) necazuri cu accidentul (provocat de el) de masina, nu mai plangea nimeni p-aici de mila lui.
DNA-ul n-are treaba cu "fiecare om", stii (presupun) asta. Da, au avut si ei rebuturile lor (vreo 3 parca), care au "defectat" in interesul unor personaje dubioase ("portocala" a tavalit-o pe cenzurata aia din parlament - cozma, c-or mai fi si altele -, ailalta a deschis dosarul dupa prescriptie, apoi a inceput sa dea din casa... au zburat din sistem, cum era si cazul.
Pana acum n-am vazut vreun inculpat sau condamnat sa zica "da, buei fraierilor, sunt vinovat, si sper sa ies mai repede pt. buna purtare!". Toti zbiara ca-s nevinovati, "saracii". Veru' becali deabia a reintrat de 2 saptamani la bulau, si deja a facut (si i s-a aprobat, la prima instanta!) cerere de eliberare (ma rog, n-are treaba dna-ul aici, dar vorbesc de un principiu). Si voi ii plangeti p-astia ca sunt hartuiti si persecutati de dna, da' ei sunt putrezi de bogati?!

This post has been edited by maho: 6 Mar 2018, 16:16

Si voi ii plangeti p-astia ca sunt hartuiti si persecutati de dna, da' ei sunt putrezi de bogati?!

Si asta-i un motiv sa fie hartuiti?
Faptul ca-s bogati?

Rubin Good.

Nu. Defel. Nimeni nu ii hartuieste. Ca ii mai ancheteaza pe diverse spete, e altceva.

Unora li se pare perfect normal faptul ca niste unii au lucrat toata viata la stat si au acumulat averi impresionante. Totul din salariul de bugetar.
Si toti au in descendentii lor sau in rudele apropiate, doar oameni de afaceri (cu statul) de succes.

Asta nu ti se pare curios Ady?
Sau esti si tu convins de existenta statului paralel care hartuieste cinstitii.

Păi să-i închidă pentru hoțiile făcute, nu pe sanchi.

Pai pe cine au inchis pe sanchi?

Asta nu ti se pare curios Ady?

Crezi ca el nu stie? Da' vrea doar sa ma nevrozeze, doar-doar apas gresit pe buy/sell. Diezrezist.

Pe alu'capone or fi facut bine ca l-au inchis pt. o mica evaziune (ca la crime n-au mai gasit dovezi, desi le stia o lume intreaga? Si deh, astia le stiu cu democratia, nu aia "originala".
Uite doua stoarfe care nu-s inchise, stau bine-merci cu butoiu' la soare in insule (bica si utrea), desi ar trebui sa fie la racoare (zice careva ca nu?).

Nu. Defel. Nimeni nu ii hartuieste. Ca ii mai ancheteaza pe diverse spete, e altceva.

Unora li se pare perfect normal faptul ca niste unii au lucrat toata viata la stat si au acumulat averi impresionante. Totul din salariul de bugetar.
Si toti au in descendentii lor sau in rudele apropiate, doar oameni de afaceri (cu statul) de succes.

Asta nu ti se pare curios Ady?
Sau esti si tu convins de existenta statului paralel care hartuieste cinstitii.

Dom'le eu zic sa ii hartuiasca daca sunt hoti, talhari, nu ca sunt bogati. Nu bogatia trebuie sa fie criteriul, ci modul cum au dobandit-o. Dar chiar daca sunt hoti, tot trebuie respectate procedurile, legile si sa fie inchisi pe bune, nu ca stim noi ca oricum au furat toti.