Outline · [ Standard ] · Linear+ DNA, știri, informații, succesuri

Sa revenim zic. Un miliard de euro are statul de recuperat in urma condamnarilor definitive pe spetele DNA. Peste 90% dintre trimiterile in judecata sunt soldate cu condamnari. Astea sunt HARD FACTS, cum ar zice americanii. Concluzia e ca LCK e un bun manager. De ce trebuie schimbata? This post has been edited by RZV: 7 Mar 2018, 08:47

Sa revenim zic.

Un miliard de euro are statul de recuperat in urma condamnarilor definitive pe spetele DNA. Peste 90% dintre trimiterile in judecata sunt soldate cu condamnari. Astea sunt HARD FACTS, cum ar zice americanii.

Concluzia e ca LCK e un bun manager. De ce trebuie schimbata?

This post has been edited by RZV: 7 Mar 2018, 08:47

... Să vă intre bine-n cap asta!...

Daca nu ne ameninti si cu o afurisenie tot degeaba.

Ady77 Nu zice nimeni ca-i o sfanta, dar este meritul ei ca a facut din DNA o institutie credibila, bine cotata la nivelul conducerii UE si NATO.

Si nu in ultimul rand, eu personal o apreciez ca a reusit sa-i faca pe potentatii zilei sa li se zburleasca parul in cap de frica. De aici si disperarea lui Dragnea si a lui Tariceanu care au iesit la lupta la baioneta.

Concluzia e ca LCK e un bun manager. De ce trebuie schimbata?

Din acelasi motiv pentru care se cerea demisia ministrului de interne in cazul politistului pedofil.

Eu m-am referit la durata instrumentarii dosarului, ca l-au facut asa repede ca in mai putin de 2 ani de la fapta s-a dat si hotararea definitiva.

Domnu Ady, dupa schimbarea codurilor de procedura si intrarea noilor variante in vigoare (pana in 2013, parca), procesele (civile si penale) dureaza muuult mai putin. Toate. De asta mare parte din modificarile procedurale propuse dupa 2012 vizeaza revenirea la un sistem in care procesele dureaza mult. Ca sa intervina prescriptiile. asta nu te deranjeaza?

Dpdv moral e ok sa footzi un catindat ?

Daca discutam despre datul cu ghioaga in cariera lui politica, nu e doar moral, e si obligatoriu. Pentru ca in codurile dentologice ale politicii europene scrie clar si pe sleau: este interzis politicienilor sa aiba contacte, prietenii, sa faca chefuri etc. cu potentiali participanti la procedurile de achizitii publice lansate de institutia / entitatea teritoriala unde polticianul respectiv activeaza sau intentioneaza sa candideze.

Si asta-i un motiv sa fie hartuiti?
Faptul ca-s bogati?

Nu bogatia trebuie sa fie criteriul, ci modul cum au dobandit-o. Dar chiar daca sunt hoti, tot trebuie respectate procedurile, legile si sa fie inchisi pe bune, nu ca stim noi ca oricum au furat toti.

Faptul ca un om este bogat este irelevant dpdv juridic. Cum a dobandit acea bogatie este insa subiect legitim de interes. Din pacate Romania este una din putinele tari europene in care modalitatea dobandirii averii nu poate fi investigata. Pentru ca nenea Iliescu...

Păi să-i închidă pentru hoțiile făcute, nu pe sanchi.

Cine a fost inchis pe sanchi? Da un nume si o situatie concreta.

Că tot o dați cu dosare fabricate și arestări ilegale și abuzive ale DNA: dacă erau așa neacoperite de lege și de probe, atunci judecătorii nu emiteau mandate de arestare sau nu dădeau sentințe de condamnare.

Vad ca ori nu stiti, ori va faceti ca nu stiti ca au aparut doua noi institutii juridice in procesul penal: judecatorul de drepturi si libertati si judecatorul de camera preliminara, ambele functii avand rolul de a controla si cenzura activitatea procurorului, pentru garantarea faptului ca nu ajunge sa fie judecat penal decat acela pentru care exista probe certe in favoarea vinovatiei si in cazul caruia procedurile de obtinere a probelor au fost parcurse cu respectarea drepturilor si liberatilor individului.

Conform CPP, judecătorul de drepturi şi libertăţi este judecătorul care, în cadrul instanţei, potrivit competenţei acesteia, soluţionează, în cursul urmăririi penale, cererile, propunerile, plângerile, contestaţiile sau orice alte sesizări privind:
a) măsurile preventive;
măsurile asigurătorii;
c) măsurile de siguranţă cu caracter provizoriu;
d) actele procurorului, în cazurile expres prevăzute de lege;
e) încuviinţarea percheziţiilor, a folosirii metodelor şi tehnicilor speciale de supraveghere sau cercetare ori a altor procedee probatorii potrivit legii;
f) procedura audierii anticipate;
g) alte situaţii expres prevăzute de lege.

Judecătorul de cameră preliminară este judecătorul care, în cadrul instanţei, potrivit competenţei acesteia:
a) verifică legalitatea trimiterii în judecată dispuse de procuror;
verifică legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor procesuale de către organele de urmărire penală;
c) soluţionează plângerile împotriva soluţiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată;
d) soluţionează alte situaţii expres prevăzute de lege.

Deci, despre ce vorbim noi aici? Ca, de ex., Orban a fost trimis in judecata fara sa existe dovezi in sprijinul vinovatiei? Trebuie sa fii tare tralala sa crezi asta. In cazul niciunui inculpat nu se incepe judecata pe fond fara sa existe probe certe ale vinovatiei in rechizitoriul procurorului. Treaba judecatorului de fond este sa compare argumentele acuzarii cu cele ale apararii si sa decida care sunt mai puternice si, in baza deciziei luate, sa decida prezenta ori absenta vinovatiei (nu a a faptei, ca nu faptele se condamna, ci vinovatiile!) si, daca constata vinovatia, gradul ei de pericol etc.etc., astfel incat sa cuantifice pedeapsa, in limitele prevazute de lege. Fara sa poti pune macar ceva pe talerul balantei aferent acuzarii nu poti incepe un proces.

uita ca au fost condusi, educati si directionati de generatiile din care faci parte. nu-ti place ceea ce vezi la ele? raspunsul e in oglinda matale si a celor din generatia ta...

Kato nepoace. Nici pe cei ca mine nu ne_a invatat decat mama si tata drumul cel drept Sistemul vroia sa ne faca oameni noi. Dar ne-a dat Domnul gandul cel bun si parca am putut alege graul de neghina.

De acord cu kato. Chiar si oamenii onesti au mica lor vinovatie, datorata neimplicarii ori, asta deja este si pervers dpdv moral, implicarii selective. Practic, comunismul de dupa 65 a facut ca oamenii sa-si vada de patratica lor, fara sa isi asume misiuni personale de tip social, fie ca vorbim de misiuni care tin de comunitatea in care persoana traia, fie mai vaste, nationale. Lipsa implicarii sociale in viata comunitatii a dus la disparitia spiritului comunitar, chiar si din zone unde acesta exista de sute de ani. Evident, datorita alogenilor lui dragos, ca romanii nu au fost niciodata ca mentalitate o natiune cu un simt civic autentic, motiv pentru care nici nu prea avem in Romania azi o societate civila autentica.

Si ajungem iar la acelasi lucru, DNA sta intr-un singur om? Kovesi?

Nu e vorba de kovesi, este vorba de un joc de putere simbolica.

inculpati cu care petrecea in urma cu 2-3 ani, cu care se vedea prin vie, cu care astepta sa vada rezultatele alegerilor etc.

Ady, nu stiu cum sa iti zic, dar uneori in virtutea unei functii ori a unei obligatii institutionale esti nevoit sa te duci si la astfel de intalniri. Ultima data am participat la o asemenea intalnire acum doua-trei saptamani. Care, ca de obicei, a semanat mai mult a parastat cu staif decat a petrecere. In afara mancarii fancy si a vinului bun nimic nu a adus a petrecere. Iti dai seama ca in astfel de ocazii nici macar sa bei nu prea poti. Probabil am ingurgitat maxim doua jumatati de pahar de vin in cele trei-patru ceasuri pierdute acolo. Si am conversat absolut superfial si fara rost: nu am spus nimic important, nu am aflat nimic valoros. Doar obligatie de prezenta. Sa vezi si sa fii vazut. Caaaah!

Deci politicienii sa nu participe la paranghelii cu oameni de afaceri, dar procurorii sa petreaca cu inculpatii? Am inteles bine?

Cine a fost inchis pe sanchi? Da un nume si o situatie concreta.

Cu referire strict la bardul penelist, nimeni. Dar dosarul a fost făcut la fix.

Deci, despre ce vorbim noi aici?

Întrebare tipică de alzhaimerist.

1. Deci politicienii sa nu participe la paranghelii cu oameni de afaceri,
2 dar procurorii sa petreaca cu inculpatii?
3. Am inteles bine?

1. Ever never, daca politicianul stie ca ocupa deja ori daca intr-un viitor rezonabil va candida pentru o functie din postura careia ar putea avea relatii comerciale de tipul ofertant-achizitor cu respectivul afacerist.
2. Nu procurorii nu se pot intalni cu inculpatii, dar au abligatia de a se intalni cu reprezentantii oficiali ai altor institutii ori puteri din stat. Pentru de vreo doi ani am din ce in ce mai putin timp si nu am urmarit povestile astea cu marile chefuri ale lui Kovesi, SRI-ului, Ghita etc., si nu cunosc detaliile lor concrete, sunt si eu curios si poate ma lamureste cineva: era vreunul dintre participantii la acele intalniri simpla persoana particulara, ori toti ocupau la acele momente demnitati publice? Ca daca aflam raspunsul la intrebarea aceasta, dezlegam si marile mistere.
3. Tu ce crezi?

7 Mar 2018, 10:22:

1. Cu referire strict la bardul penelist, nimeni. Dar dosarul a fost făcut la fix.
2. Întrebare tipică de alzhaimerist.

1. Cand tu ai un denunt facut de un unul din cei mai mari afaceristi ai tarii, bazat pe inregistrari realizate cu mandat, dupa tine ce conduita trebuia sa urmeze parchetul, oricare ar fi fost el: PG, DNA, DIICOT? Mie singura veriga slaba in aceasta ecuatie mi se pare prostia lui Orban
2. Eu vad ca toata lumea se invarte in jurul cozii, dar nimeni nu incepe prin a numi si defini clar problema. Deci, revenind, despre ce vorbim noi aici?

This post has been edited by dacis: 7 Mar 2018, 10:22

@dacis: In seara alegerilor 2009 am inteles ca erau la Oprea acasa: Iordanescu, Coldea, Kovesi. Probabil in virtutea functiei ori a unei obligatii institutionale a fost nevoita sa se duca.

Iar cu Ghita in vie ....

This post has been edited by ady77: 7 Mar 2018, 10:28

Întrebare tipică de alzhaimerist.

Exemplu tipic de smerenie si cainta pravoslavnica.

Maestre, esti foarte calvinist in aplicarea Scripturii la relatiile cu semenii tai.

In seara alegerilor 2009 am inteles ca erau la Oprea acasa: Iordanescu, Coldea, Kovesi

2. Iar cu Ghita in vie ....

1. Inculpatii fiind?
2. Cele mai aproape de normalitate intalniri de-astea sunt cele din vii, la degustari...

PS Atunci Ghita era inculpat?

1. Inculpatii fiind?
2. Cele mai aproape de normalitate intalniri de-astea sunt cele din vii, la degustari...

PS Atunci Ghita era inculpat?

1. Oprea, dar nu se pune ca nu avea de unde sti ca o sa moara politistul din coloana oficiala. Totusi cam ce treaba avea la intalnirea aia?
2. Nu era, dar totusi ea nu era cizmar ca sa nu stie despre faptele domnului Ghita.

"Calomniati, calomniati, tot va ramane ceva..."
Motto-ul de sfanta credinta a A3 si RTV iata ca produce si ceva urmari - Kovesi a fost cu Ghita "in vie". Cu siguranta.

Daca asta se poate citi pe un forum cu oameni relativ instruiti si care merg sa voteze, ma intreb care sunt efectele in timp asupra unei populatii de pensionari sau cu 8 clase

1. Totusi cam ce treaba avea la intalnirea aia?
2. Nu era, dar totusi ea nu era cizmar ca sa nu stie despre faptele domnului Ghita.

1. Habar n-am. Dar gandeste si tu logic, ce se putea face in seara alegerilor, dupa terminarea votului?
2. La acel moment dl Ghita era parlamentar roman si membru ori sef al comisiei de control a SRI. iar via aceea din cate stiu eu (s-ar putea sa ma insel) nu este o vie privata, cum am eu in spatele casei cinci butuci, ci o mare societate comerciala care organizeaza chermeze si degustari, private ori oficiale. Dupa Paste incepe sezonul si aici, in zona la mine...

Exemplu tipic de smerenie si cainta pravoslavnica.

Nu plânge la mormânt străin!

... Iar cu Ghita in vie ....

Tu ai dezvoltat o obsesie cu privire la viata privata a LCK? Daca ai fi sotul ei ti-as intelege supararea dar asa?

Chiar daca si-ar fi tras-o cei doi care-i problema? Nici unul, nici celalalt nu au constrangeri de genul familie, casatorie, etc. Iar la aceea data Sebastian Ghita era parlamentar, scandalul ulterior inca nu izbucnise.

Adica, dupa cum clamai in postarile precedente, hotul neprins e negustor cinstit...

Daca asta se poate citi pe un forum cu oameni relativ instruiti si care merg sa voteze, ma intreb care sunt efectele in timp asupra unei populatii de pensionari sau cu 8 clase 

A negat Kovesi?

1. Habar n-am. Dar gandeste si tu logic, ce se putea face in seara alegerilor, dupa terminarea votului?

„Dacă votul nostru ar putea schimba ceva, nimeni nu ne-ar mai lăsa să votăm.” sau "Nu contează cine votează. Contează cine numără voturile. "

Depinde pe care o preferi

Nu plânge la mormânt străin!

Las' ca se scoala, ea, Tavita!

Bajetii, chill.

Atacul actual la LCK nu e doar indreptat pe persoana fizica. E indreptat spre instititutie. Pentru ca putem!

Cine a lucrat (si pentru o zi) in privat stie ca atunci cand rezultatele sunt bune nu schimbi managerul. Celor care au lucrat doar la stat, li se par absolut normal si firesti schimbarile managerilor pe criterii exclusiv politice.
Culmea, propunerea vine in urma controlului managerial (e noaptea mintii ce face PSD-ALDE prin unealta Tudorel). Dar asta e singura lor parghia prin care pot actiona, si o fac, indiferent de penibilul de care se acopera. Din nou, nu le pasa, Pentru ca putem!

Comparati rezultatele DNA de dinaintea mandatului LCK (de pe vremea PNA-ului, chiar si cele de pe vremea lui Morar), cu cele actuale, si o sa va dati seama singuri ce insemna sa ai un bun lider.

This post has been edited by RZV: 7 Mar 2018, 11:24

Trebuie șters cu buretele tot pt. că le-a spus la A3 și RTV că madam kovesi face poliție politică și baga la pârnaie români nevinovați pe probe falsificate și obținute ilegal. Am uitat ceva: DNA nu sta doar într-un om și ce contează rezultatele cand a sfidat comisia parlamentară și a încălcat legea lansând o ancheta asupra unui grup organizat în vederea comiterii de infracțiuni (anchetând ordonanța 13 și dosarul berlina).
Unii chiar au îmbătrânit degeaba...

Unii chiar au îmbătrânit degeaba...

Să ştii că tinereţea nu scuză prostia.

Mie mi-a zis Inalta Curte cand l-a achitat pe Orban.

Să ştii că tinereţea nu scuză prostia.

Nici bătrânețea

Cine a fost inchis pe sanchi? Da un nume si o situatie concreta.

Uitasem: Dan Radu Ruşanu. Care acum cere nu'ş câte meleoane daune, total îndreptăţit ţinând cont că a fost achitat după ce a stat "preventiv", un mizilic, 7 luni la mititica.

Ba' nene. Sa va intre bine in cap, ca io am impresia ca vorbesc la pereti. Am zis-o p'aci de m-am plictisit.

DNA nu aresteaza si nu tine in arest preventiv pe nimeni. Un JUDECATOR trebuie sa aprobe toate astea in baza probelor oferite.

Ca unii granguri isi gasesc avocati capabili de a specula in avantajul lor absolut orice chcihita, si obtin in final achitarea inclupatilor, e o alta discutie.

This post has been edited by RZV: 7 Mar 2018, 11:52

„Dacă votul nostru ar putea schimba ceva, nimeni nu ne-ar mai lăsa să votăm.” sau "Nu contează cine votează. Contează cine numără voturile. "

Depinde pe care o preferi

Pe aia cu numaratul. Pentru ca stiu direct de la sursa si cum a numarat PSD-ul si cum a numarat PDL-ul. Drama cea mare a PSD-ului este ca la ambii au iesit pana la urma aceleasi rezultate. Singura deosebire este strict tehnica, ca la PDL s-a numarat pe SMS-uri, adica foarte rapid, iar la PSD pe datele oficiale din procesele verbale. Chestie mai sigura, dar mai primitiva si mai cronofaga. Vrajelile cu STS-ul sunt ridicole si, chiar daca ar fi fost adevarate, nu puteau schimba rezultatul votului. Am avut pe un hard extern absolut toate procesele verbale (ele sunt si azi pe site-urile AEP si nu mai stiu cui, pentru cine este curios), in copii scanate color ale rezultatelor voturilor din absolut toate sectiile de vot din Romania si din exterior. Nici macar nu erau multe: spre 22.000 de pagini, pe care erau trecute doua cifre. Daca vrei, iti explic mecanismul intern al numararii voturilor si la PDL si la PSD. Pe cel oficial nu are rost, pentru ca PSD-ul a procedat pana prin 2012 cam ca la nivel oficial, de frica fraudelor. Vorba ceea, hotul striga hotul. In 2014, cand au inteles ca daca se pot deturna alegerile, asta nu se face la numaratoarea voturilor, PSD-ul a trecut si el la sistemul cu SMS-uri. Si pentru ca sunt mai multi si mai bine organizati, au aflat rezultatul mult inaintea liberalilor lui Iohannis. Daca in turul I le-a convenit si au facut mare tam-tam, in turul doi au tacut malc, ca erau in rahat.

Deci, despre ce vorbim noi aici???

A dat o lula. Eu stiu ca PDL-ul l-a dat pe Base castigator desi numarasera doar voturile din tara, unde castigator din cate imi aduc aminte a fost Geoana.

7 Mar 2018, 12:00:
_______
@cristic
@RZV
Sa stiti ca nu e obligatoriu avem toti aceleasi pareri. A fost o perioada in care era obligatorie parerea tovarasului si nu prea a fost bine.
Oricum tin minte contrele avute si cu sustinatorii neconditionati ai lui Base, aia s-au lamurit intre timp. Sunt curios cand o sa va lamuriti si voi cu LCK.

This post has been edited by ady77: 7 Mar 2018, 12:00

A dat o lula. Eu stiu ca PDL-ul l-a dat pe Base castigator desi numarasera doar voturile din tara, unde castigator din cate imi aduc aminte a fost Geoana.

Stii prost. PDL-ul a centralizat tara (unde da, a castigat Geoana) PLUS 218 sectii de votare din Europa, unde Base a castigat masiv si a rasturant rezultatele. Cand Videanu l-a sunat pe Hrebeciuc, mai erau de calculat rezultatele din 76 de sectii, probabil din Americi si din ambasadele din Asia.

Cine o susține necondiționat? Nu îmi aduc aminte că am scris așa ceva sau am lăsat să se înțeleagă asta. Atunci când ai citit, dacă ai citit, ai plecat cu părerea preconceputa că o susțin necondiționat.
Momentan sunt lamurit cu psd-alde, iar asta îmi e suficient sa ii dau un vot de incredere codrutei.
Când ăștia vor fi preocupați de binele țării și nu de al propriilor lideri, poate îmi schimb părerea, până atunci merg așa.

Ba sa va intre bine in cap ca in RO judecatorii si procurorii datorita cutumelir bolsevice sunt pe o mana. cand e ordin. Baietii anti psd au pus mana pe justitie sii ii cenzurat la greu. Nu ca multi nu ar merita. Pesdeaua are politicul si ncearca sa ii futa pd ceilslti baieti. Fraierii pun botu la gargara.
Kato nu ai batrani v-au invatat sa fiti tembeli. Parintii te au educat corect cred. Ca te-ai lasat manevrat de sistem e altceva.

@RZV
Sa stiti ca nu e obligatoriu avem toti aceleasi pareri. A fost o perioada in care era obligatorie parerea tovarasului si nu prea a fost bine.
Oricum tin minte contrele avute si cu sustinatorii neconditionati ai lui Base, aia s-au lamurit intre timp. Sunt curios cand o sa va lamuriti si voi cu LCK.

Sunt perfect de acord cu tine, ca nu trebuie sa avem toti aceleasi pareri.

Insa, va rog io, nu mai bagati perdele de fum si jumatati de adevar, cum ca DNA aresteaza oameni nevinovati, si altele de gen.

Repsect opiniile oricui, atat vreme cat sunt fundamentate. Nu pe vorbe, susanele si can-canuri de A3 si RTV.