Guys, am si eu nevoie de un ajutor cu o parere specializata. Treaba sta asa. Am un prieten care vrea sa vanda o casa, pentru a plati o datorie pentru care i-a venit o executare silita, despre care nu a stiut. A fost trecut acum niste ani buni ca si coplatitor la un credit care nu s-a mai platit asa ca i-a venit lui executarea pe cap. Acea casa este a bunicii lui, care a decedat acum ceva timp, dar dupa care nu s-a facut succesiunea. Succesorii sunt 3 pers: el si mama & matusa lui (adica cele doua fiice ale persoanei decedate) Ele au fost de acord sa mearga impreuna la notar si sa dea delcaratie prin care renunta la partea lor. Ce ma intreaba el si va intreb si eu pe voi. Daca ele doua dau declaratie in fata notarului ca renunta la partea lor, exista posibilitatea legala ca la un moment dat sa revina asupra deciziei de a ii ceda partea? Stiu ca dupa ce se termina succesiunea, lui i se va elibera titlul de proprietate asupra acelei case. Pana cand va obtine acest titlu, se poate intampla ca cei care au cedat in fata notarului, sa revina asupra deciziei? This post has been edited by vallixx: 4 Feb 2015, 20:51

http://notariat-tineretului.net/succesiune...siune-mostenire

Ps - vezi si comentarii



This post has been edited by Tamango: 4 Feb 2015, 20:56

Dacă se deschide succesiunea şi renunţă de bună voie la notarul desemnat cu succesiunea (declară de la bun început dacă acceptă sau nu succesiunea), la finalizarea dosarului (martori, semnat, înregistrat, declarat, etc) nu mai au nicio posibilitate de revenire supra deciziei.

Succesiunea se incepe maine la notar.
Mama si matusa lui vor da declaratii ca renunta la partea lor in favoarea lui.
Eu si probabil sotia vom fi martori.

In acest caz, ele doua vor mai putea reveni asupra deciziei de a renunta in perioada de timp pana cand dosarul se finalizeaza?
Am inteles de la el ca dosarul dureaza in jur de o luna.


This post has been edited by vallixx: 4 Feb 2015, 21:10

E sigur doar că după finalizarea succesiunii, nu mai pot. Dar cât timp dosarul e în lucru, chiar nu ştiu.

Asta era marea dilema......thx baieti!

de ce ai crede ca daca cineva renunta de bunavoie la un bun, care il poate dobandi, mai revine asupra deciziei?
ascunde prietenul tau ceva informatii fata de matusa? sau de ce se teme de aceasta posibilitate?

This post has been edited by quick: 4 Feb 2015, 22:35

E mai complicata povestea, ideea e ca tre sa fie 100% sigur ca va fi unicul proprietar.
Va pot povesti dar va plictisesc aiurea cu informatii inutile, insa nu exista nicio intentie necurata.

In ceea ce priveste persoanele celelalte, matusa si mama, sunt niste persoane foarte.....schimbatoare. Nu e prima data cand se gandesc si se razgandesc...

Nu prea inteleg de unde are prietenul tau calitatea de mostenitor (normal ar fi fost descendentii directi, adica mama si matusa lui). Exista testament ? Ciudata si faza cu coplatitor, iar el n-a stiut...

Ceva este putred cu mostenirea asta si notarul elibereaza certificat de mostenitor nu titlu de proprietate.

dupa mintea mea mostenitoare sunt mama si matusa ca si unici copii ai decedatei.
matusa renunta in favoarea mamei iar mama in favoarea lui gigel.
daca el nu are alte proprietati, mai bine lasa pe mama lui proprietara.
nu au ce executa astfel

This post has been edited by dizzy: 4 Feb 2015, 23:37

Din cate stiu eu succesiunea imparte ca sa zic asa mostenirea. Adica tu ai atât si tu atat. Amicul tau poate fie astepta acea donație fie cumpara drepturile de succesiune fie cumpara casa pe bucati de la mama si matusa.

Din familionul meu, ca sa nu existe dubii si scandaluri inutile, mama a cumpărat de la bunica, care inca mai traieste (speram sa prinda suta ) casa. E proprietara cu drepturi depline in acest moment.

This post has been edited by Lord Hades: 5 Feb 2015, 05:33

Daca matusa are copii sunt si ei indreptatiti sa vina la succesiune.Asa cum vrea cel in cauza sa-i revina casa lui poate asa vrea si verisorul sau verisoara sa le revina lor casa deoarece au aceeasi calitate ca si el.

Da, exista de la bunica decedata. Ea in testament ii lasa lui casa, dar pentru ca la acel moment nu au facut si aceste declaratii de renuntare, ele trebuie facute la notar acum.

Despre coplatitor evident ca a stiut, ca el a semnat initial.

Nu a stiut insa ca de la un moment dat, acum niste ani, s-a incetat plata ratelor astfel ca lui i-a venit execuatarea pe bunurile personale, contul personal inchis, hartie la serviciu pentru poprire pe salariu.

Nu a fost notificat in prealabil de nimic, nu i-a venit nicio somatie...nici nimic. Direct executarea. Pentru ca toate somatiile s-au dus catre cel care facuse creditul nu catre el ca si coplatitor.

Mama si matusa, sunt niste persoane mai ciudate, el nu s-a inteles niciodata excelent cu ele.
Nu au copii, soti.....locuiesc impreuna, una are serviciu, cealalta e pensionara.

Si nici bunica decedata nu s-a inteles excelent cu propriile fiice, de asta in testament i-a lasat lui casa, insa din ce zice el testamentul trebuia de atunci sa contina aceste declaratii de renuntare, altfel ele trebuie facute acum.

Sper ca am inteles si am reprodus bine ce mi-a zis el, ca zilele astea e destul de bulversat cu executarea si poate a omis si el sa-mi explice exact. Eu vreau doar sa-l ajut cu un sfat bun, dar in limita a ce ma pricep si eu. Nu vreau sa-i zic prostii.

This post has been edited by vallixx: 5 Feb 2015, 08:48

Păi nu înțeleg. Dacă bunica i-a lăsat numai lui casa, prin testament, atunci ele la ce să renunțe? Dacă nu există suspiciuni că bunica ar fi fost dusă cu capul în momentul redactării testamentului, atunci de ce n-ar fi valabil așa cum e el?
Bunica n-are dreptul să lase totul cui are ea chef? E obligată prin lege să lase în mod egal tuturor rudelor? Iar dacă ea vrea altceva, nu contează deloc, pentru că după moarte se p$%# rudele pe testamentul ei? Testamentul nu e valabil decît dacă vor copiii să fie, și doar în felul în care vor ei?

Nu știu, întreb, că nu cunosc legea.

This post has been edited by VladSoare: 5 Feb 2015, 09:25

Probabil bunica nu avea partea intreaga din casa, asa e ? Altfel e cum a zis Vlad ...

Testamentele sunt de mai multe feluri iar unele ele se pot “sparge“ ,uneori si donatia se poate sparge,cel mai sigur era contract vinzare cumparare pentru transmitere drept de proprietate dar in spetza de fatza depinde cum s-a incheiat la momentul respectiv de acum mai trebuie iar dus pe la notar si dat declaratie de renuntare.

Deci l-am sunat acum si el mi-a zis asa.

Bunica i-a lasat casa (toata) prin testament lui, ea fiind proprietara in proportie de 100%. Insa legea cica spune (asta i-a zis lui notarul...si nu doar unul), ca ele fiind fiicele, trebuia ca la momentul in care s-a facut testamentul, el sa fie insotit de acele declaratii de renuntare.

Intrucat testamentul nu a fost insotit de acele declaratii, ele trebuie date acum, ele doua, fiicele, constituind "rezerva succesorala".

In lege intr-adevar zice asa:
Art. 1.086. - Rezerva succesorală este partea din bunurile moştenirii la care moştenitorii rezervatari au dreptul în virtutea legii, chiar împotriva voinţei defunctului, manifestată prin liberalităţi ori dezmoşteniri.

Art. 1.087. - Sunt moştenitori rezervatari soţul supravieţuitor, descendenţii şi ascendenţii privilegiaţi ai defunctului.

Art. 1.088. - Rezerva succesorală a fiecărui moştenitor rezervatar este de jumătate din cota succesorală care, în absenţa liberalităţilor sau dezmoştenirilor, i s-ar fi cuvenit ca moştenitor legal.

Personal mi se pare o idiotenie, daca eu sunt proprietarul unui bun si vreau sa-l las lu' X, de ce legea, impotriva vointei mele, ma obliga sa-i las' si altcuiva?

This post has been edited by vallixx: 5 Feb 2015, 10:44

da VladSoare, in Romania asa e cu testamentele. nu ca la americani.

treaba cu renuntatul e cu dus si intors. am aflat pe pielea proprie ca daca renunta toti in favoarea unui singur mostenitor, legea (de fapt notarul) zice ca trebuie chemati ca mostenitori si alte rude, care in mod normal nu participau. vorbeste cu notarul inainte sa te asiguri ca nu ai surprize. (ne-o fi mintiti notarul pe noi ...)

daca ai sti cat de inselatori sunt oamenii dupa ce mai stau de vorba cu altii si revin asupra deciziei cand sunt invatati sa mai traga un banut
cum au spus si colegii de mai sus, daca au renuntat de buna voie si reusesti sa faci si un act notarial din care sa reiasa ca nu au pretentii, si succesiunea este finalizata atunci nu vor mai putea sa revina asupra deciziei - pe principiul ideii "n`ai belit ochii, ai belit p..a"

Ce prostie !!! Habar n-aveam de "rezerva succesorala". Cea mai buna solutie ramane contractul de vanzare-cumparare, de retinut. Sau si ala se poate ataca ?

Mda si mie mi se pare o prostie.

Contractul de vanzare-cumparare pe de alta parte e ok, nu poate fi atacat indiferent de gradul de rudenie cu respectivul.

This post has been edited by vallixx: 5 Feb 2015, 11:10

In cazul de fatza cel mai bine ar fost contractul de vinzare cumparare cu uzufruct viager care isi producea pe deplin efectele la data decesului vinzatorului.Legile de la noi sunt de multe ori ambigue facute cu picioarele de cei platiti sa faca asta ,lasa portitze de scapare si de interpretare multe.De exemplu la familiile fara copii daca sotii nu si-au facut acte intre ei ,la moartea unuia dintre ei sotul supravietuitor risca sa imparta bunurile muncite de el cu rudele sotului decedat.

Evident ca un contract V-C era cel mai de preferat dar stii cum sunt batranii, in cazul asta bunica.
Pentru ei, testamentul are o valoare sentimentala si nu inteleg ca daca tot vrei sa il ajuti pe nepot, o faci astfel incat sa-i fie lui usor.

Dar na....batranii sunt cu ....."dupa ce mor io, asta o sa-ti ramana tie".....ti-l las prin testament.....si uite ca vorba lui Vlad....testamentul face pipi pe dorinta celui care a murit.

Păi și-atunci ce rost mai are testamentul? De ce mai există noțiunea de testament, dacă n-are nici o valoare legală?
O înțelegere între urmași, în care unii să fie atît de amabili încît să renunțe de bunăvoie la partea lor, se poate face oricum, cu sau fără testament. Dacă totul depinde exclusiv de bunătatea sufletească a moștenitorilor, atunci de ce ai mai face un testament? Nu tocmai asta se vrea a fi ideea testamentului, să împarți cum vrei tu, nu cum vor urmașii?

This post has been edited by VladSoare: 5 Feb 2015, 18:31

Testamentul in acest moment permite DOAR sa mai adaugi inca un mostenitor in plus de descententi legali. In cazul de fata, daca bunica nu lasa testament, casa revenea mamei si matusii in procente de 50-50 intrucat sunt singurele descendente.
Asa, ele constituie acea rezerva succesorala care inseamna jumatate din cat ar fi luat in mod normal. Adica in loc de 50-50 ele au 25-25, iar el restul de 50.

Tara de 2 bani cu legi de 2 bani.

Si inca un tare.
Fiinca i-a venit executare silita vor sa-i atace casa si masina pana cand restituie creditul pe care nu l-a facut el dar pe care l-a semnat ca si coplatitor. OK, si-a asumat asta, acum incearca sa faca rost de bani ca sa plateasca si sa opreasca executarea.

DAR, cum se face executarea?
Pai au venit sa ii ia masina, un Matiz din 2006. N-a luat-o ca cica ii costa mai mult sa o ia decat ar lua pe ea, deci deocamdata o lasa acolo dar sub sechestru.

Casa in care sta o are 50-50 cu nevasta luata cu credit ipotecar. Cum se face executarea?
Pai intrucat nu se poate executa (vinde) jumatate dintr-un imobil, partea sotiei se trece silit in proprietatea lui !!!!!!

Proprietatea se vinde. Banii rezultati se iau de catre executor, banca.....etc.....si ce mai ramane revin sotiei pentru partea ei. Daca partea sotiei valoara mai multi decat banii primiti, ea trebuie sa-l dea in judecata pe sot pentru recuperarea restului de bani.
E interesant de unde ii da sotul banii, daca el (sotul) tocmai a fost executat de bunuri......

Si vin si eu si intreb, cum e cu garantarea proprietatii???
Ca nu scrie decat in primele randuri din constitutie......
Daca sotul face o boacana si datoreaza bani, cu ce drept iei silit partea altuia, il dai afara din casa, vinzi casa si ii mai dai inapoi ce mai ramane, DACA mai ramane?

This post has been edited by vallixx: 5 Feb 2015, 19:58

Sunt multi, aia 2 bani.
Daca intr-adevar asa arata noul cod civil, atunci dati-mi voie sa ma cac pe el.

Exact asta se intampla acum, se face acest partaj prin care partea sotiei se trece silit in proprietatea lui, ca sa il poata executa pe el. Pana la urma are "noroc" ca s-a intamplat asa pentru ca procesul asta de "partaj silit" ia ceva timp, daca casa nu era in procente de 50-50 cu sotia, deja era executat.

Asa....pentru ca asta ia un pic de timp, are el un pic de timp cat sa opreasca execuatrea platind datoria. Pentru plata datoriei i s-au oferit doua solutii.

1. Plata integrala, totul se opreste aici, se opreste executarea si se ridica sechestrele.

2. Plata unei sume anume avans si semnarea unui angajement de plata pentru restul sumei, in 5 rate lunare egale.
La plata avansului executarea se opreste timp de o luna. La finalul lunii se achita prima rata, care mai opreste executarea inca o luna...si asa mai departe pana la final. Daca o singura luna nu se plateste rata conform angajamentului de plata, executarea se porneste din nou.

La momentul asta nu are din ce plati, va incerca sa stranga avansul ca sa mai castige o luna.
In acea luna spera sa rezolve cu casa si sa o puna rapid in vanzare astfel incat sa obtina restul de bani pentru a putea rambursa restul datoriei.......

This post has been edited by vallixx: 5 Feb 2015, 22:29

Incredibil. Dar daca divorteaza de stimata doamna ii mai pot confisca aia jumatatea sotiei cu japca?
si mai bine in procedura de partaj (daca nu e deja instituit sechestru pe jumatatea lui dr apartament ) nu poate renunta in favoarea sotiei? Am vazut un caz la banca tinerii insuratei tocmai erau in divort si domnul renunta la partea lui in favoarea dansei.

This post has been edited by Lord Hades: 6 Feb 2015, 00:34