Outline · [ Standard ] · Linear+ ce parere aveti despre pedeapsa cu moartea, pareri pro si contra

Eu cred ca orice persoana care judeca, si are un pic de logica nu poate fi deacord cu pedeapsa de moarte. Erorile judiciare sunt frecvente, daca omori inculpatul nevinovat nu mai poti repara greseala, daca insa este in inchisoarea, repunerea in libertate si o despagubire exemplara pot redresa partial situatia si greseala. Nu inteleg cum inca in ziua de astazi mai sunt state care aplica aceasta practica, stupida, care denota lipsa de cultura si de sens civic; de la USA la China... Un lucru important este ca e DOVEDIT , ca aplicarea pedepsei cu moartea, nu reduce ABSOLUT numarul crimelor (studii statistice) deci nu are nici un rost oricum ! In plus, o persoana condamnata la inchisoara pentru multi ani, daca bine gestionata poate fi manopera la cost zero, asa sa vedeti cum am putea construi autostrazi la pret muult mai mic, puscariasi ar face ceva bani (siar plati mancarea) si ar si iesi "afara" la munca si ar avea o experienta in plus, deci toti fericiti ! nu e asa ?

Eu cred ca orice persoana care judeca, si are un pic de logica nu poate fi deacord cu pedeapsa de moarte.

Erorile judiciare sunt frecvente, daca omori inculpatul nevinovat nu mai poti repara greseala, daca insa este in inchisoarea, repunerea in libertate si o despagubire exemplara pot redresa partial situatia si greseala.

Nu inteleg cum inca in ziua de astazi mai sunt state care aplica aceasta practica, stupida, care denota lipsa de cultura si de sens civic; de la USA la China...

Un lucru important este ca e DOVEDIT , ca aplicarea pedepsei cu moartea, nu reduce ABSOLUT numarul crimelor (studii statistice) deci nu are nici un rost oricum !
In plus, o persoana condamnata la inchisoara pentru multi ani, daca bine gestionata poate fi manopera la cost zero, asa sa vedeti cum am putea construi autostrazi la pret muult mai mic, puscariasi ar face ceva bani (siar plati mancarea) si ar si iesi "afara" la munca si ar avea o experienta in plus, deci toti fericiti !

nu e asa ?

Un lucru important este ca e DOVEDIT , ca aplicarea pedepsei cu moartea, nu reduce ABSOLUT numarul crimelor (studii statistice) deci nu are nici un rost oricum !

nici suspendarea permisului de conducere pe 3 luni nu reduce ABSOLUT numarul infractiunilor de pe carosabil, dar cu toate astea as avea niste rezerve in a considera ca respectiva pedeapsa n-are nici un rost.

de fapt nici una din pedepsele legislatiei in vigoare nu reduce in mod ABSOLUT nimic, deci sa inteleg ca ar trebui abolita intreaga legislatie?

n-am facut decat sa extrapolez (in opinia mea motivat, legitim si cu acoperire) inferenta logica de mai sus.

si in general vorbind, de ce sa umblam cu ocaua mare intr-o parte si cu aia mica in alta parte?

This post has been edited by Lolek: 5 Dec 2005, 10:44

Ar trebui reintrodusa!
Serios, pe multi recidivisti nu ii sperie gandul ca daca mai dau in cap la careva sau daca mai violeaza vre-o pustioaica de 12 - 15 ani - intra la puscarie. De fapt, pt unii puscaria e ca un camin, odata iesiti afara de acolo sunt pierduti, rupti de lumea in care au fost obisnuiti sa traiasca, nu depun nici cel mai mic efort ca sa se adapteze la viata pe care o consideram noi, ceilalti, ca fiind normala. Pt ei e ceva normal sa ucida, sa violeze, sa jefuiasca, iar apoi sa isi astepte pedeapsa ce catia ani de puscarie. Ca oricum ii gratiaza presedintele din 4 in patru ani, ca deh, vin alegerile. Daca au noroc ies is mai repede pt buna purtare sau pt ca puscariile sunt arhipline..
Pai daca astia in loc sa isi astepte anii de puscarie&gratierea ar astepta la rand la injectia letala, io cred ca s-ar mai schimba nitel. Nu din spirit civic ci pur si simplu din teama de moarte.

Ar trebui executati cativa!

Numai bine!

nici suspendarea permisului de conducere pe 3 luni nu reduce ABSOLUT numarul infractiunilor de pe carosabil, dar cu toate astea as avea niste rezerve in a considera ca respectiva pedeapsa n-are nici un rost.

de fapt nici una din pedepsele legislatiei in vigoare nu reduce in mod ABSOLUT nimic, deci sa inteleg ca ar trebui abolita intreaga legislatie?

n-am facut decat sa extrapolez (in opinia mea motivat, legitim si cu acoperire) inferenta logica de mai sus.

si in general vorbind, de ce sa umblam cu ocaua mare intr-o parte si cu aia mica in alta parte?

bineinteles ca n-ai inteles.
Cum suspenzi permisul , asa si bagi la puscarie, normal si bineinteles.

Toate lucrurile astea sunt insa reversibile, in schimb imi ziceti si mie reversibilitatea unei pedepse de moarte ?

sa plecam dela presupusul ca NICI o condamnare judiciara de culpa nu este sigura 100% (chiar daca "admite" inculpatul), care este siguranta asta cu pedeapsa cu moarta ? evident cineva inca nu prea a inteles ca crimele trebuiesc maiales prevenite si apoi pedepsite (bineinteles ca trebuie oricum pedepsite si n-am zis niciodata ca nu este asa) ca sa scada cantitativ.

Oricum ptr. aia care sunt asa de bine dispusi cu pedeapsa de moarte, as vrea sa vad ce ar face in cazul in care ei ar fi victima unei greseli judiciare (sa zicem viol inventat si judecatorul care crede falsei victime) cu pedeapsa de moarte : ar fi interesant ! atunci ce ati mai zice prieteni ?

bineinteles ca n-ai inteles.
Cum suspenzi permisul , asa si bagi la puscarie, normal si bineinteles.

Toate lucrurile astea sunt insa reversibile, in schimb imi ziceti si mie reversibilitatea unei pedepse de moarte ?

"bineinteles ca eu nu vorbeam de fluturi, ci de bolovani pe malu' marii dar daca nu ti-ai dat seama e pacatul tau" - parerea mea despre reactie. am explicat suficient ca logica pe care punctual ai exprimat-o acolo nu se aplica. si daca se aplica, atunci nu e ok.

vrei sa vorbim despre reversibilitatea unei pedepse cu inchisoarea? dupa 2 ani de papusa dusurilor matale crezi ca se mai poate face ceva "ca sa fie cum a fost"? hai sa nu ne imbatam cu apa calda din rugina caloriferului, nu exista adevaruri absolute si de boala asta sunt cel mai afectati cei care se exprima in termeni absoluti

cat despre metafora cu sugubetii pedepsei cu moartea, eu mi-am exprimat opiniile pe topicul asta asa ca raspund cu sinceritate: "nu s-au schimbat. sunt la fel".

P.S.: putem discuta si despre manopera cost zero (ca argument la faptul ca puscariasii chipurile muncesc gratis), dar mi se pare mult prea evidenta invaliditatea asertiunii.

This post has been edited by Lolek: 5 Dec 2005, 12:43

Ca oricum ii gratiaza presedintele din 4 in patru ani, ca deh, vin alegerile. Daca au noroc ies is mai repede pt buna purtare sau pt ca puscariile sunt arhipline..

Pai tocmai aici e problema. Daca violeaza o femeie, pedeapsa e de 7 ani de inchisoare, daca informatia mea e corecta (daca nu, rog sa fiu corectat).
Pentru buna purtare se mai scad 1 sau 2 ani, prin eliberare conditionata se mai scad 1 sau 2 ani, mai prinde o gratiere, mai iese la munca si i se reduce si mai mult pedeapsa si uite cum omu nostru e bine, sanatos pe strada dupa 2, 3 ani daca nu mai devreme.
Daca ar face toti cei 7 ani initiali, atunci nu cred ca ar mai fi asa vioi.

In ceea ce priveste pedeapsa cu moartea, ea ar putea fi foarte bine inlocuita de pedeapsa cu inchisoarea pe viata, dar cu certitudinea absoluta ca individu nu mai iese de acolo in veci. Prin unele state se mai practica pe vremuri si sistemul m.o.r.t.i.i. civile (am scris cu puncte ca altfel baga cenzurat), care iarasi mi se pare o idee interesanta. Juristii stie ce zic.

Ceea ce cred eu ca este de fapt marea problema este ideea asta cu reeducarea. Adica functia puscariei este si sa pedepseasca si sa reeduce, ceea ce sincer sa fiu mi se pare o mare aberatie. Ce sa mai reeduci la un rr (n-am voie sa scriu tot cuvantul, ca e discriminare) care nu stie sa citeasca, si care a trait mai mult prin puscarii.

This post has been edited by apunake: 5 Dec 2005, 12:51

Ca sa completez: Cum sa educi un rr care a dormit in puscarie in pat cu inca vre-o doi indivizi care din cand in cand mai si abuzau de partile lui dorsale - si care larandul lui mai abuza si el la randul lui de al rr mai slabanog???

Ca sa completez: Cum sa educi un rr care a dormit in puscarie in pat cu inca vre-o doi indivizi care din cand in cand mai si abuzau de partile lui dorsale - si care larandul lui mai abuza si el la randul lui de al rr mai slabanog???

ok, am inteles logica voastra;
tot respectul, eu respect ideile dvs. si voi invers.

Dar o intrebare, atunci, daca tot aplicam pedeapsa cu moartea,

dece nu incepem sa aplicam si amputarea bratelor la hoti, ca daca tot facem o chiestie, sa o facem bine ! si asa, dak e un hot care tre' sa stea 2 ani in inchisoare, sa fie si fara o mana asa poate se invata mai bine nu ?

si totusi hai sa castram si violatori...

si dece nu sa taiem limba la minicinosi ?

eu zic sa lasam natura sa faca selectie

dece nu incepem sa aplicam si amputarea bratelor la hoti, ca daca tot facem o chiestie, sa o facem bine ! si asa, dak e un hot care tre' sa stea 2 ani in inchisoare, sa fie si fara o mana asa poate se invata mai bine nu ?

si totusi hai sa castram si violatori...

si dece nu sa taiem limba la minicinosi ?

Pentru ca e complet inutil. Chiar castrat, amputat, cu limba scoasa, tot bani din buzunarul contribuabilului papa fara sa-i merite (iaca de ce puscariasul nu munceste pe gratis...fiindca mananca, doarme sub acoperis, face treaba la olita, are nevoie de medicamente samd). Plus ca pedepsele sunt cam inumane pentru delictele mentionate.

Ideea cu justitia ar trebui sa fie teoretic, re-educare si re-integrare dupa ispasirea pedepsei, daca exista perspectiva respectiva. Daca nu exista perspectiva respectiva, adica sa zicem individul a decimat deja 25% din populatia tarii intr-un genocid, eu, ca si contribuabil, nu sunt de acord ca ala sa-si pape supa din buzunarul meu, in vreme ce deja mi-a cam daramat societatea si in caz de scapa, ne curata si de restul de 75%.

am dat un caz ipotetic (insa nu tocmai ipotetic, sunt destule exemple prin istorie).

revenim la ce ziceam pe la inceput, si anume ca discutam cam in cadru neorganizat, in sensul ca dupa parerea mea nimeni in toti creierii capului nu poate fi de acord cu pedeapsa cu moartea la modul absolut (fara macar sa intrebe totusi cui? pentru ce?) si de asemenea nimeni nu se poate declara la modul absolut impotriva pedepsei cu moartea - exista cazuri in care ar fi bine sa fie ceva mai gandita treaba, vezi exemplul de mai sus. Elimini un pericol evident si iminent pentru totdeauna sau traiesti cu gandul ca ala papa piure de cartofi din impozitul tau pe salariu si de-abia asteapta o gratiere din greseala de-a lui Iliescu ca sa mai curete 50% din populatie.

Eu nu militez pentru introducerea pedepsei cu moartea, mai ales in cadrul juridic de toata jena de la noi. Toate raspunsurile pe care le-am dat in topicul asta au fost din cauza ca ma enerveaza argumentele astea mistico-umaniste fara rezerve si hiperbolizate (gen: "criminal in serie hop-top bagam pe ala pe viata la racoare si bonus: avem pe cineva care munceste pe gratis" sau confuziile dintre sentimentul religios al fiintei si societate sau elanul nepotrivit in a zice "da, sunt de acord cu pedeapsa cu moarte" fara nici un context - pai bine Fanele, ai mintit cel putin o data in viata, deci esti de acord sa...?)

This post has been edited by Lolek: 5 Dec 2005, 17:23

interesant subiect, trebuie tratat cu discernamant...am o intrebare...e vreunul dintre voi in stare sa apese pe buton?

interesant subiect, trebuie tratat cu discernamant...am o intrebare...e vreunul dintre voi in stare sa apese pe buton?

hmmm...ai dreptate. cam la modul in care nu exista nici o profesie pe lumea asta a carei menire sa fie imobilizarea/ eliminarea adversarului. sunt doar niste legende inventate de niste unii cu interese.

ca sa raspund strict la intrebare, in conditiile de fata nu, n-as fi in stare.

Deoarece e demonstrat ca pedeapsa cu moartea nu ii descurajeaza pe potentialii infractori , nu sunt de caord cu pedeapsa cu moartea. Dar daca ar fi vorba de vreun Ted Bundy, as apasa pe buton dar nu cred ca as avea curaj sa vad ce pateste. Nu sunt atat de lipsit de suflet.

daca un om ia viata altuia e rau  dar daca statul ia viata unui om e si mai rau  pt ca o face "legal" si asta inseamna ca in anumite conditii crima poate fi justificata

Pai domnule draga, asta se intampla in oricare societate de pe suprafata globului. Si aici ma refer la armata. In caz de razbel, nu numai ca e legal si justificabil sa iei viata atator oameni care nu ti-au gresit cu nimic, esti chiar obligat. E ok? Pai din punctul meu de vedere nu. Sau mai bine zis nu cu nuante. Dar daca e sa comparam, mai degraba sunt de acord sa i se ia viata unui nemernic care a omorat cu sange rece oameni nevinovati, decat vecinului meu bulgar din simplul motiv ca s-au certat niste politicieni intre ei.

interesant subiect, trebuie tratat cu discernamant...am o intrebare...e vreunul dintre voi in stare sa apese pe buton?

Vorbind la rece, NU. Insa daca Doamne fereste nemernicul ala ti-a omorat in mod sadic sotia si copiii, eventual abuzand sexual de ei inainte, s-ar putea sa se schimbe datele si sa ma inghesui cu nerabdare la butonul cu pricina. E usor sa vorbim asa ipotetic si caldut, insa daca esti implicat in problema, nu stiu cat de bine ai putea dormi stiind ca asasinul celor dragi tie e in viata si joaca remi sau se uita la teve in parnaie.

Vorbind la rece, NU. Insa daca Doamne fereste nemernicul ala ti-a omorat in mod sadic sotia si copiii, eventual abuzand sexual de ei inainte, s-ar putea sa se schimbe datele si sa ma inghesui cu nerabdare la butonul cu pricina. E usor sa vorbim asa ipotetic si caldut, insa daca esti implicat in problema, nu stiu cat de bine ai putea dormi stiind ca asasinul celor dragi tie e in viata si joaca remi sau se uita la teve in parnaie.

da normal, noi vorbim, dar daca am fi intro situatie de genul "familia omorata de un criminal" normal ca lucrurile sa schimba si e dificil sa judeci cum judecam acum, si si mai dificil sa nu vrei sa-l elimini pe criminal...
dar asta e diferenta intre oameni si oameni superiori si cu simt.Mie sincer ca pedeapsa cu moarte mi se pare si prea "rapida" in anumite cazuri (inafara de ireveresibila): sa stiu ca un criminal care a omorat o familie a suferit decat 5 minute cu o injectie mi se pare cam putin; as prefera sa-l stiu ca sta SIGUR toata viata in izolament intro celula de 2m x 1,5m ... aia da pedeapsa va zic eu ! e mai crunt decat moartea !

Dupa o cercetare ca la carte cu dovezi si martori sunt de acord sa-l execute.Astia care omoara ,baga un om in pamant si lasa o familie marcata pe viata.El face 10-12 ani de puscarie dupa care e liber.La noi puscariile(unele dintre ele) sunt destul de bune ca si conditii.TV,caldurica s.a.m.d.Puscaria adevarata ar trebuii sa fie 1 pe 4 fara calorifer ,fara saltea pe pat ,fara geam.Sa simta ca e la puscarie,nu la pensiune.Cit despre pedeapsa cu moartea,astia care au omorit oameni intentionat,nu din culpa ca Iovan sa fie executati.Dupa mine as condamna la moarte si pe cei care violeaza copii sau babe si pe traficantii de droguri care fac crima daca e s-o luam asa.Prea mult s-au facut campanii de ajutorare a astora care calca strimb si de asta li s-a urcat la cap.

as prefera sa-l stiu ca sta SIGUR toata viata in izolament intro celula de 2m x 1,5m ... aia da pedeapsa va zic eu ! e mai crunt decat moartea !

Oi fi preferand tu, numai ca nu sta asa. In nici o societate civilizata nu mai exista astfel de inchisoare. Se considera tortura, se invoca iarasi drepturile omului, bla bla, n-o sa vezi asa ceva cu siguranta. Prin urmare, haideti sa lasam fanteziile astea si sa privim lucrurile cu luciditate: ce tratament preferati sa aibe asasinul celor dragi voua? Moartea sau o viata intreaga petrecuta intr-un loc unde beneficiaza de mancare, caldura, apa curenta, teve, sala de forta, biblioteca, loc de recreare. In mod real astea sunt cele doua alternative, ganditi-va bine si dati-va cu parerea. Uitati de carcera, ocna de sare sau munca silnica la canal, astea sunt forme apuse de pedepsire si cat timp vom fi o democratie, nu le vom mai intalni.

Doar din curiozitate tie asta ti se pare un lucru bun sau rau?
Mie m-i se pare rau ca puscariile sunt ca centrele de recreere.

This post has been edited by Adrian13: 5 Dec 2005, 19:27

individul a decimat deja 25% din populatia tarii intr-un genocid, eu, ca si contribuabil, nu sunt de acord ca ala sa-si pape supa din buzunarul meu

iar faza cu intretinutu , pai da ce domne omu ala nu a platit impozite , si daca nu a platit nu are familie care plateste , stai linistit ca nu e din buzunaru e din propriu buzunar si din al familiei lui
iar daca chiar nu a platit nimeni impozite tot esti obligat sa-l intretii pt ca un criminal nu apare asa din senin , apare prin grija unei societati caer undeva a gresit fata de el , iata de ce ESTI OBLIGAT sa-l intretii in puscarie

Pai domnule draga, asta se intampla in oricare societate de pe suprafata globului. Si aici ma refer la armata. In caz de razbel

- de acord ca se intampla dar asta nu inseamna ca e normal , sau in fine nu imi pare mie normal , am un post mai sus in care ma plangeam de OBLIGATIA asta fata de societate

iar faza cu intretinutu  ,    pai da ce domne omu ala nu a platit impozite  , si daca nu a platit  nu are familie care plateste  , stai linistit ca nu e din buzunaru e din propriu buzunar si din al familiei lui

impozitele astea nu prea sunt cu dedicatie "de la mine pentru nasu-mare care e la bulau". Impozitele le plateste toata lumea statului (si se comaseaza) dupa care sunt folosite. Ca la o adica daca e s-o luam asa, tu zici ca Florica plateste impozit pentru barbac'su care e la racoare, cu alte cuvinte ei dimpreunalea sunt scutiti de impozit de vreme ce-l folosesc tot ei. Trai nenica, sa tot dai la cap daca-i pe asa.

iar daca chiar nu a platit nimeni impozite tot esti obligat sa-l intretii pt ca un criminal nu apare asa din senin  ,  apare prin grija unei societati caer undeva a gresit fata de el  , iata de ce ESTI OBLIGAT sa-l intretii in puscarie

nu serios? pai, la o adica...de ce exista puscarie? adica de ce trebuie izolat de societate individul? daca societatea e aia care a gresit, pai hai cu societatea la bulau. eu, tu si Vasile Roaita si restul de 75% ramasi si el la o adica liber ca n-a gresit cu nimic, ba chiar, eroic a luptat fix impotriva netrebnicei societati.

prea multa Miorita strica, serios. mai trebuie trosniti...sau hai, un termen delicat si prietenos....mai trebuie sacrificati si the bad guys. asta e. intoarcem noi crestineste obrazul o data, de doua ori, omoara unul, omoara doi, da' mai duca-se nene, ca doar n-o sa-mi chem si-un caine si sa-l astep doinind la fluier si cu pieptul dezvelit.

revin si zic, depinde de crimele savarsite. nu cred in chestii relaxat si cu distinctie si elocinta enuntate pur si simplu de amorul artei (a se citi declaratii de amor absolute). sunt totusi crime abominabile, abjecte comise de niste dihanii irecuperabile, cu care nu am in comun decat pozitia verticala si matale vrei sa-i platesc/ sa-l scutesc de impozit pe ala in sensul ca e obligatia mea fata de el si eu ca membru al societatii trebuie sa ma simt mai vinovat decat lupul.

weird.

interesant ar fi sa denominam un pic contributia aia...asa cum e somajul, da? sa-i zicem taxa de puscarie si sa se retina de la toata lumea la salariu. in felul asta poate o sa fie mai clar ca nu Florica plateste bulaul lui Fanel. de fapt chiar daca ar plati... exista totusi crime in care nu poti sa zici "azi celebram masacrul de la Plumbuita...dar relax, plateste Cerasela cazarea lui Georgel, e ok, s-a rezolvat. everybody go home, puneti pantalonii maro, camasa rosie si ziceti "mersi Cerasela, ai fost foarte draguta ca ai fost de acord sa-l suporti pe barbac'tu si ai facut ca sa fie fair si cinstit totul""

This post has been edited by Lolek: 5 Dec 2005, 23:03

Doar din curiozitate tie asta ti se pare un lucru bun sau rau?

Buna intrebare. Sincer, nu stiu ce sa raspund. Depinde. Ce pot sa zic sigur, e ca nu mi se pare un lucru bun ca pentru anumite tipuri de infractiuni urmatoarele doua asertiuni sa fie adevarate in acelasi timp:
- nu exista pedeapsa cu moartea
- puscariile nu sunt locuri de tortura fizica/psihica, iar cei inchisi beneficiaza de conditii de viata similare cu cele ale celor de afara, doar ca sunt privati de libertate.
Asa cum zicea Lolek, exista unele crime abominabile pentru care n-as mai aplica normele societatii civilizate in care traim. M-as cobori nitel in medieval. Asta e.

am aflat aseara de o prietena care a patit-o urit de tot. Era cu o amica, au scos bani de pe card (de la sediul unei banci pe Stefan cel Mare), au fost urmarite de 4 indivizi, agresate si talharite (au pierdut in jur de 1000 euro). Desi nu a opus rezistenta una din fete a fost taiata cu cutitul pe fata. Vreti sa cred ca un astfel de individ poate fi reeducat si folosit la munca in folosul comunitatii pentru o reducere de pedeapsa? Politia noastra minunata a recunoscut ca e al 4-lea caz de acest gen din zona. Si ei ce au pazit pina acum? Mai ales ca la banca sunt camere de supraveghere...ar fi trebuit sa ii depisteze pina acum. Va faceti griji degeaba de frica unei erori judiciare, ei nu sunt in stare sa prinda pe nimeni. Oricum politicieii nu ar vota niciodata reintroducerea pedepsei cu moartea pentru ca ar fi primi vizati.

dece nu incepem sa aplicam si amputarea bratelor la hoti, ca daca tot facem o chiestie, sa o facem bine ! si asa, dak e un hot care tre' sa stea 2 ani in inchisoare, sa fie si fara o mana asa poate se invata mai bine nu ?

si totusi hai sa castram si violatori...

Da, nu cred ca ar fi deloc o idee rea ! Am mai spus asta!!
Cred ca e singura solutie..

Da, nu cred ca ar fi deloc o idee rea ! Am mai spus asta!!
Cred ca e singura solutie..

Eu nu i-as castra pe violatori, ci le-as taia doar "organul" si apoi inchisi pe viata si difuzat 24/24 filme porno. A, si temniceri sa fie numai gagici tapene imbracate cit mai sumar. Mai am citeva metode "stimulatoare"; la hoti taiate mainile (frumos, chirurgical ...) si apoi lasati sa se hraneasca singuri (daca recidiveaza, nu prea vad cum, se taie si un picior s.a.m.d.), ucigasii - pusi intr-o presa hidraulica si apasat cite 1-2 mm/zi, dar sa fie hraniti si adapati sa nu dea ortu' popi prea curind, sa se "bucure" si ei de viata.

Dupa o cercetare ca la carte cu dovezi si martori sunt de acord sa-l execute.Astia care omoara ,baga un om in pamant si lasa o familie marcata pe viata.El face 10-12 ani de puscarie dupa care e liber.La noi puscariile(unele dintre ele)  sunt destul de bune ca si conditii.TV,caldurica s.a.m.d.Puscaria adevarata ar trebuii sa fie 1 pe 4 fara calorifer ,fara saltea pe pat ,fara geam.Sa simta ca e la puscarie,nu la pensiune.Cit despre pedeapsa cu moartea,astia care au omorit oameni intentionat,nu din culpa ca Iovan sa fie executati.Dupa mine as condamna la moarte si pe cei care violeaza copii sau babe si pe traficantii de droguri care fac crima daca e s-o luam asa.Prea mult s-au facut campanii de ajutorare a astora care calca strimb si de asta li s-a urcat la cap.

incep sa inteleg dece merge asa Romania...
pana cand e lume care sa gandeste asa nu prea e nimic de facut.

Eu nu sunt de partea criminalilor, dar sa fiti siguri ca negarea libertatii e deajuns! hai sa lasam acasa torturele, geamurile sparte si alte aberatii... dak iti place asa, dute in Afghanistan, acolo poti avea tratamentul asta si daca furi o ciocolata , drum bun.

M-as cobori nitel in medieval. Asta e.

exista niste chestii foarte tari prin Evul Mediu si care nu mai sunt in voga acum. Si as incepe cu onoarea, ca sentiment individualist, personalizat, asumat printr-o anume infima parte a eticii si moralei respective. responsabilitatea directa a individului iara nu suma de calitati anomice curente care ridica etic si moral respectiva responsabilitate de pe umerii lui prin valori gen toleranta, sociabilitate si alte exemple. onoarea te forta sa vezi ce ai de facut ca sa "parvii" la un statut de decenta personala si nu doar de ochii lumii, iti "rasplatea" respectivele veleitati si te stimula in sensuri cat se poate de directe, gen Mirabela, frumoasa cartierului nu se uita la tine decat daca activ te ridicai la "standardele" ei, educatia era "a must" ca sa poti sa speri ceva de la viata si asa mai departe.

as prefera oricand partea aia (drept e, o picatura curata intr-un ocean de horror) bulibaselii anomice de azi in care marea realizare e umblatul cu fofarlica si schimbatul coloritului in obraji in functie de necesitati, pe fondul unei atmosfere tolerante impinse in suficiente cazuri pana la imbecilitate.

pasivizarea individului are ca si consecinta directa fix downgrade-ul personalitatii sale, in sensul ca isi da acordul anonim in fata unor OZN-uri anonime care raman pentru multi anonime chiar si ca efecte directe de recul asupra propriei persoane, dupa care se duce linistit acasa si-si face de cap dupa bunul plac cu voiosie, bazandu-se pe faptul ca "societatea e aia rea", "pestele de la cap se-mpute, huo Xulescu" si ca toata lumea e de acord cu el, deci fleosc cu scrumiera pe geamul masinii.

Si mai sunt chestii medievale de luat in consideratie, las ca tema de gandire.

This post has been edited by Lolek: 6 Dec 2005, 12:50

normal ca impozitu nu e cu "dedicatie " - ce am vrut io sa spun e ca impozitu platit de el e "cheltuit" si pe chestii de care nu beneficiaza decat oameni liberi ( prin urmare el desi a platit impozite nu poate beneficia) lafel cum din impozitele tale e subventionata si puscaria (de care oamnenii liberi beneficiaza , sunt feriti de indivizii cazati acolo) de asta zic ca se "intretine" singur

Cand a platit impozit era liber si a beneficiat de el. Dar criminalii stau la bulau mai mult decat muncesc in libertate. Asa ca impozitele lor sunt foarte mici in raport cu cat consuma ei dupa gratii.

Mai degraba as fi de acord cu o lege a sclaviei decat cu pedeapsa cu moartea.
Mai degraba faci sclavi pe cei care au deviat de la lege si scoti profit de pe urma lor. Cuantifici fiecare crima in bani (nr_ani_viata * PIB / populatia tarii) si-l pui pe ala sa munceasca pana-si scoate banii de pe crimele facute. In felul asta mai construiesti un pod ceva... o autostrada... ceva benefic pentru societate si apoi dupa ce-si scoate banii (desi ma indoiesc ca va reusi in timp util sa si-i scoata) il arunci dupa gratii pentru restul vietii. Evident, drepturi minime (dreptul la viata si atat).

De ce sa-l omori si sa-ti atragi responsabilitatea unei crime in plus ? De ce sa-l tii nefolosit si intretinut intr-o facilitate unde-i in siguranta ? Criminalii ar trebui exploatati de societate. Faci din ei ultima clasa sociala si iti scoti banii din ei, creezi un fond ceva eventual pentru cei care au fost pagubiti sau indoliati din care platesti si tu o pensie ceva... tot e mai bine pentru societate si mai rau pentru criminal. In moarte nu isi gaseste nimeni pedeapsa ci eliberarea finala iar cei care raman in viata platesc de pe urma criminalului. Ca sa poti pedepsi cu adevarat pe cineva trebuie sa fie in viata in primul rand... asta daca tot vreti razbunare unii dintre voi.

Cum se platesc facturile ? Va zic eu... cu munca ! Criminalul ori omorat ori aruncat la zdup nu plateste nici o factura pentru ca nu munceste. Inchisorile ar trebui privite ca niste companii cu o anumita forta de munca care trebuie sa aduca profit statului sau proprietarului care are un contract cu statul.

Cine e de acord cu ce-am zis eu mai sus ?

This post has been edited by DigitalScribe: 7 Dec 2005, 13:06

partial eu.

cu observatia ca tot cred ca exista anumiti indivizi, pentru care chiar si daca rata de nastere e unul la 1000 de ani, tot nu merita riscurile asociate.

dar in mare, de acord. mai ramane de vazut ce fel de munca se preteaza la asa ceva, si cum poti face asta fara sa afectezi securitatea in care trebuie tinute respectivele scursuri.

This post has been edited by Lolek: 7 Dec 2005, 13:39