Outline · [ Standard ] · Linear+ Mai aveti "viziuni pro-europene"?

Unu-i dreptul public, altul, dreptul privat. Chiar daca ambele pot fi internationale. Discutia a pornit de la sintagma "subiect de drept international". Despre "public si privat" te astept pe tine cu vreo contributie, eu nu am nimic pe tema asta. Revenind la idee, Catalonia, ca iti place sau nu, este subiect de drept international. Era si inainte de declararea unilaterala a independentei, acum e si mai si. Circa 25% din PIB-ul Spaniei era realizat in zona Barcelonei, chestia asta spune ceva. Un volum important de marfuri este tranzitat prin portul Barcelona, deci acolo sunt bani multi. Ca o ironie a sortii,cei din Catalonia erau foarte furiosi pe cei din Extramadura si Aragon care, vezi Doamne, traiesc din ajutoare, deci cu banii Cataloniei, drept pentru care vor sa se separe. La fel si la noi, cei din Ardeal au impresia asta, ca moldovenii si regatenii traiesc pe spatele lor. Divide et impera, nimic nou...

Unu-i dreptul public, altul, dreptul privat. Chiar daca ambele pot fi internationale.

Discutia a pornit de la sintagma "subiect de drept international".
Despre "public si privat" te astept pe tine cu vreo contributie, eu nu am nimic pe tema asta.
Revenind la idee, Catalonia, ca iti place sau nu, este subiect de drept international.
Era si inainte de declararea unilaterala a independentei, acum e si mai si.
Circa 25% din PIB-ul Spaniei era realizat in zona Barcelonei, chestia asta spune ceva.
Un volum important de marfuri este tranzitat prin portul Barcelona, deci acolo sunt bani multi.

Ca o ironie a sortii,cei din Catalonia erau foarte furiosi pe cei din Extramadura si Aragon care, vezi Doamne, traiesc din ajutoare, deci cu banii Cataloniei, drept pentru care vor sa se separe.
La fel si la noi, cei din Ardeal au impresia asta, ca moldovenii si regatenii traiesc pe spatele lor.
Divide et impera, nimic nou...

[...]

Ca o ironie a sortii,cei din Catalonia erau foarte furiosi pe cei din Extramadura si Aragon care, vezi Doamne, traiesc din ajutoare, deci cu banii Cataloniei, drept pentru care vor sa se separe.
La fel si la noi, cei din Ardeal au impresia asta, ca moldovenii si regatenii traiesc pe spatele lor.
Divide et impera, nimic nou...

Na, c-am ajuns sa fiu de acord cu verci.

Am avut parte de o replica si mai faina. In 1990, cand nimeni nu mai asculta de nimeni, in cele doua saptamani de dupa facultate, la un moment dat s-a suparat comandantul unitatii pe noi si ne-a adunat in careu. Ne-a povestit el ce a avut de povestit si a incheiat cu o formula de mare angajament "doar sunteti ingineri tehnici nu filozofi". Probabil pentru neuronul lui Mos Teaca, a fi filozof era ceva tare rau...

Inginerii filozofi sunt cei mai tari...

De unde pana unde aceasta limitare doar la "tarile ONU"?

Dreptul asta international public este o suma de RNP-uri explicite si formulate prin tratatele de organizare ale ONU post WW2 si prin update-urile ulterioare. Am aflat cate ceva despre subiect prin anii 90, ca m-a mirat la momentul respectiv recunoasterea al naibii de prompta a R. Moldova de catre Romania. Explicatia am dat-o mai sus. Un alt RNP cert valabil si azi este acela ca doar odata cu acceptarea unei candidaturi prin votul pozitiv din CS (unde aia mari si fosti mari inca mai au drept de veto!) o tara devine membru cu dreptrui depline al ONU si, deci, subiect al dreptului international public in adevaratul si, mai ales, deplinul sens al cuvantului.

In general, in dreptul international se incearca standardizarea si uniformizarea legislatiei, fie ca este vorba de dreptul public ori de cel privat. Cam cum sunt STAS-urile la pasul filetului, sa nu faca fiecare ce si cum ii tuna. Evident, pentru ca desi suntem cu totii egali, unii sunt mai egali decat altii, se mai lasa cate o portita mica-mica si deloc ascunsa, pe care sa-si faca aparitia diverse si diverse entitati, interese, prioritati geostrategice etc.. Chestii de-astea... Nu e nici locul si nici momentul pentru asemenea discutii.

Revenind la idee, Catalonia, ca iti place sau nu, este subiect de drept international.

Bre, n-auzi ca dpdv al RNP-urilor valabile in orice colt al lumii asteia NU este subiect al dreptului international. Ii lipsesc cele doua atribute principale, sine qua non, ale suveranitatii: independenta fata de entitati exterioare (statutul Cataloniei este subiect al dreptul INTERN spaniol) si autoritatea deplina (de jure si de facto) asupra teritoriului propiu.

In rest tu poti sa spui orice, ca cine-s eu sa contest dreptul si libertatea oricui de a spune prostii, dar cata vreme ii lipsesc aceste doua caracteristici sine qua non, vorbele tale sunt doar o talaba trista dintr-o zi deprimanta de toamna.

This post has been edited by dacis: 7 Nov 2017, 11:37

Dacis, Catalonia e ACUM subiect de drept internaational.
Punct.

Dacis, Apevix dixit. Punct!

N-ai tu timp si nervi cata energie are el sa repete ...

This post has been edited by radian: 7 Nov 2017, 11:46

Cine ii baga in seama>?

Dacis, Catalonia e ACUM  subiect de drept internaational.

Ce stat independent, mebru ONU a recunoscut STATUL Catalonia?


PS punct si virgula;

NU E NEVOIE DE ASTA, PUR SI SIMPLU.

Ofcors. Ejti de ajuns tu.

Dreptul asta international public este o suma de RNP-uri explicite si formulate prin tratatele de organizare ale ONU post WW2 si prin update-urile ulterioare.

Ma scuzati ca intreb, ca sunt usor nelamurit:
Daca dreptul international este doar cel incident statelor membre ONU, domnul Titulescu cam cu ce se ocupa inainte de razboi? Tratatele alea cam prin ce ramura de drept se plasau? Stii tu, inainte de a exista ONU.
Sau tratatele internationale atat de multe intre diverse puteri ale Europei medievale?
Inclusiv alea incheiate de Mircea starosta sau Stefan cel Mare?
Sa nu mai zic de tratate incheiate de la sumerieni incoace cu vecinii, prietenii sau dusmanii...

Deci repet: foarte tare asta cu "daca nu esti recunoscut de un stat membru ONU nu esti subiect de drept international".

Daca dreptul international este doar cel incident statelor membre ONU, domnul Titulescu cam cu ce se ocupa inainte de razboi?
..........................................................................................................................
Deci repet: foarte tare asta cu "daca nu esti recunoscut de un stat membru ONU nu esti subiect de drept international".

Discutam despre dreptul international valabil azi, ca doar nu se aplica Codul lui Hammurabi in situatia din Catalonia. Si da, dupa esecul SN, pentru prima data dupa WW2 regulile esentiale de organizare a arhitecturii mondiale au fost stabilite explicit prin tot soiul de documente juridice internationale.

Ca sa il citez pe galus, ca sa parem inteligenti, data fiind tema, nu Catalonia este in acest moment un subiect de discutie si nici nu va fi pana nu o recunoaste cineva ca stat, ci altele.

Imi vin in minte doua: una mai veche care se discuta de pe cand eram eu student si vad ca e si mai prezenta in ultima vreme, de cand cu discutiile astea destul de intinse la nivelul UE cu externalizarea profiturilor de catre marile corporatii si alta mai noua, cu statutul international al unor constructii precum Kosovo. Prima tema suna acum 25 de ani cam asa: marile multinationale, care au headquartersurile in tara A, productia in tara B si vanzarile in tara C, iar profitul il duce pe cai nu nestiute, ci de-a dreptul batatorite in paradisul fiscal D, carei legislatii interne i se supun? De asta se punea problema daca nu cumva trebuie extins dreptul international cu un apendice (aka tratate internationale) ca sa dea un statut intermediar acestor entitati, ceva intermediar intre subiectii de drept international public (statele) si cei privati. Habar n-am unde s-a ajuns si nici nu ma mai prea intereseaza.

Despre statutul tulbure al Kosovo, stie toata lumea unde s-a ajuns. Problema este cum se va produce si o solutie a problemei...

This post has been edited by dacis: 8 Nov 2017, 07:36

Io reiau: si daca incheie Taiwan-ul un tratat de liber schimb cu Catalonia (ipotetic), asta inseamna ca tratatul resepectiv nu ar fi act de drept international si Catalonia nu ar fi subiect de drept international?
Cam in ce ramura de drept s-ar incadra acel tratat?
Ca Taiwan-ul nu e in ONU.

De fapt care e problema voastra?

Habar n-am!

Pai dacis a sustinut ca subiectul de drept international nu e decat o tara recunoscuta de alta tara ONU.
Ceea ce e o prostie.
Si o tine langa, n-are curaj sa recunoasca ce gogomanie a debitat.

Bre, daca astia de prin universitati scriau pe vremuri si vad ca inca mai scriu asemenea chestii in cursurile lor, in cartile publi cate de OUP se repeta fix aceleasi idiotenii, recunosc, am debitat niste gogomanii. Asta m-au invatat, asta spun!

Da, cum sa nu.

Daca vrei sa scoti in prim-plan probleme serioase cu definirea statului dpdv al dreptului international public, ia-te de alte chestii care fac definitiile date post WW-2 caduce. Una este sub nasul nostru: prin tratatul de la Lisabona tarile UE au cedat o parte din suveranitatea lor catre institutiile UE si deci nici o tara mambra UE nu mai respecta criterii opriginare. Bine, in studentie unul din profi zicea ca prima cedare semnificativa de suveranitate a statelor a fost facuta odata cu infiintarea NATO... Chiar n-am chef sa fac reciclare pe tema asta, ca nu-mi foloseste la nimic.

Cea mai importanta tema aici este, insa, alta: daca se va ajunge la o forma de recunoastere a unei autonomii largite (ca daca se ajunge chiar la independenta e si mai nasol!) pentru Catalonia, in 2-3 ani vom ajunge sa auzim romani din Ardeal cerand o asemenea forma de autonomie si acolo. Climatul local de nemultumire din zona (CJ, TM, mai ales) este al naibii de ridicat, iar Gherman nu mai este o pasare asa de rara.

Mestere,
In dreptul international ONU e subiect de drept DERIVAT. Derivat din membrii sai, respectiv statele suverane.
Principalii subiecti de drept international sunt STATELE. Nu are nicio legatura apartenenta lor la ONU, la OPEC, la G7 sau la masonerie sau de recunoasterea lor doar de catre state ONU sau nu.
Din momentul in care sunt intreprinse activitati ce intra in sfera dreptului international (acorduri de incheiere a pacii intre Israel, USA si palestinieni, de exemplu) pot aparea subiecti de drept international mai ciudati (cum ar fi beligerantii din sudul Somaliei, care nu sunt recunoscuti ca stat dar sunt subiecti de tratate internationale, sau cei houti din Yemen)
Insurgentii/beligerantii care au control de facto asupra unor teritorii pot deveni bine-mersi subiecti de drept international (incheie tratate, acorduri etc) un pic mai pe larg.
Pana si ISIS (care nu e recunoscut de nimeni ca stat) e subiect de drept international, e subiect de tratate internationale etc.
Chiar si persoanele individuale pot fi subiect de drept international incepand cam de la procesul de la Nuremberg (care a schimbat dreptul international, ca pana atunci subiecte ale lui nu erau decat statele).

Sa-ti trimit factura pentru consultanta...

Dacis, sa te ajut putin.
Corporatia Daimler-Chrysler este subiect de drept international, au niste protocoale cu ONU in sensul asta.
Deci, se poate si fara recunoasterea de catre alte state membre ONU, fara sa fii o tara.
Un alt exemplu este Nelson Mandela...ca sa-l scoata mai repede din inchisoare l-au facut ceva functionar ONU cu grad de ambasador si astfel au putut avea loc discutii la nivel diplomatic cu regimul lui Peter Botha...deci se poate si pe PFA, vorba lui Marean Vanghelie.

p.s. Botha este un stra-stranepot al unuia Petru Bota, emigrat pe vremea Mariei Tereza din raiul austro-ungar in Imperiul Britanic, originar din tinutul codrenilor, pe langa Hateg, lumea e mica...

p.s. nu sunt sigur, se pare ca si Toyota e la fel, furnizeaza masini pentru castile albe din zonele de conflict...iar in timpul liber si celor din ISIS

This post has been edited by vercingetorix: 8 Nov 2017, 11:41

Asa o fi. Eu atata imi mai amintesc dintr-un curs: singurii subiecti deplini ai dreptului international public sunt statele, ale carora tribute sunt mai multe, din care cel mai important este cel al suveranitatii...

Problema / intrebarea este daca Catalonia este deja ori ba subiect de drept international, ca entitate statala. Eu zic ca nu. Repet, ca entitate statala. Ca teritoriu autonom, o fi, dar asa este si judetul Iasi, care este parte constitutiva a Euroregiunii Prut-Nistru.

8 Nov 2017, 11:52:

Corporatia Daimler-Chrysler este subiect de drept international

Bre, am mai spus-o dfeja: inca de cand eram student ni se preda ca firmele multinationale (asa era denumirea corporatiilor pe atunci) sunt subiecte de drept international cu un statut intermediar intre entitatile publice (aka statele) si cele private (aka eu, cand plec in strainatate, la Chisinau).

This post has been edited by dacis: 8 Nov 2017, 11:52

România nu scapă de MCV. “Provocările la adresa independenţei justiţiei, o sursă de îngrijorare”

Comisia Europeană arată în raportul MCV publicat miercuri că ritmul global al reformelor a stagnat în cursul anului 2017, ceea ce a dus la încetinirea punerii în aplicare a recomandărilor restante, cu riscul redeschiderii unor chestiuni care, în raportul din ianuarie 2017, au fost considerate închise. Provocările la adresa independenţei sistemului judiciar reprezintă o serioasă sursă de îngrijorare, mai spune CE. Ministrul Justiţiei Tudorel Toader a afirmat miercuri, referindu-se la concluziile raportului MCV, că documentul are o concluzie pozitivă, respectiv că România îşi poate îndeplini obiectivul ridicării MCV în actualul mandat al comisiei.

Tudorica a inteles ca cucu in gura

http://evz.ro/inchinarea-la-marx-si-satani...i-europene.html

Cine are rabdarea necesara sa citeasca, merita.
Uniunea Europeana...un colhoz cu binecuvantarea lui Karl Marx.
Si Juncker cu laude la adresa lui, tocmai in biserica lui Constantin cel Mare...

Din cand in cand, pe nea George il apuca reveriile de sorginte socialista. Mosu' are stil, nimic de comentat.

Nu-i chiar socialist. Doar euro-optimist.

Acuma, dupa mine, starea asta de semi-lesin a UE chiar nu mai poate continua prea mult. Ori ne indreptam spre o integrare semnificativa, o uniune autentica de stat in care cine nu vrea nu intra, ori spre o disolutie a principalelor institutii europene, care treptat va face sa ramana laolalta doar un numar mic de state, dintre cele care sunt in grupul euro. In mod cert, nu toate: Italia - nu, Grecia - nu, Spania - nu, Slovacia - probabil nu...