Outline · [ Standard ] · Linear+ Politica si delicatete, moralitate, intimitate, si alte uitate

Mai bine hai sa vorbim despre cum dadeau aia cu "huideo huo" si "criminalilor" dupa ei pe Calea Victoriei ! Totusi este Calea Victoriei .... Cine, unde, cum? Nu stiam.

Mai bine hai sa vorbim despre cum dadeau aia cu "huideo huo" si "criminalilor" dupa ei pe Calea Victoriei ! Totusi este Calea Victoriei ....

Cine, unde, cum? Nu stiam.

Dragilor am luat-o pe aratura rau de tot.
Ce legatura are viata tumultoasa a Romanitei cu Hitler si viata lui privata.
Ca doar n-o fi Romanita prim-ministrul Romaniei si Iovan presedinte.
Mi se pare evident ca Romanita a pierdut copilul in urma unor factori de genul: varsta inaintata, 7-8 avorturi (e f mult, echivelent 500 000 km pt o masina - ce comparatie tampita am gasit), stresul extrem de puternic cauzat de intamplar si media. Oricum ar fi copilul nenascut e o victima a intregii afaceri.
Iar in ceea ce priveste pe scarbele de politicieni, prefer intotdeauna pe unul care are OO decat pe unul care n-are, chit ca primul mai da si pe alaturi.

Ce treaba are gluma care mi-ai dat-o cu adevarul istoric ? Am mai spus-o si o repet: Churchill nu era alcoolist. Asta e adevarul istoric. Si tu mai bei din cand in cand, nu? Asta inseamna ca esti alcoolist?

tu afirmi ca viciile unui om influenteaza in rau viata sa profesionala si d-aia trebuiesc dezvaluite...

Nu ai inteles nimic !! Pai ce tot am vorbit eu pana acum ? Inseamna ca am vorbit la pereti. Nu am spus ca viciile degradante ale unui om ar influenta activitatea sa profesionala !! Nici pe departe !! Insa mi se pare corect (si experienta democrata britanica o confirma) ca un politician sa constituie un model de conduita pentru ceilalti, nu doar dpdv profesional dar si moral ! Si am explicat asta mai detaliat mai sus in reply-ul adresat lui vv. Deci, te rog, nu-mi atribui mie alte sensuri. Daca tu nu esti de acord cu asta, treaba ta..sa fii sanatos ! Tu esti de acord probabil ca sa avem politicieni depravati pe la conducere. "Excelenta" idee...

This post has been edited by LOVENDAL: 10 Nov 2005, 11:18

@ Ashu: cei doi au fost la B1 aseara ( nu stiu daca intr-o emisiune) dar la iesire din studio, pe Calea Victoriei, s-au mai gasit niste ametiti de reporteri de alte posturi sa le mai ia un interviu. Dupa ce au terminat (Romaniata spunind ca vor se faca alt copil), cei doi au traversat avind masina pe colt la hotel Bulevard.

Pina sa ajunga la masina s-au auzit niste "baaaa criminalilor" de citeva ori, de undeva dinspre Piata Revolutiei. Iovan a intors capul si atit, dupa care au taiat-o.

Mai bine hai sa vorbim despre cum dadeau aia cu "huideo huo" si "criminalilor" dupa ei pe Calea Victoriei ! Totusi este Calea Victoriei ....

Sincer, urat momentul! Crezi ca pe Calea Victoriei nu sunt "elemente negative"?
Nu te poti adresa unor oameni, in plina strada, ca la meci!
Ai vazut ce fata a facut Iovan?

Ma omule, cand alegi un pilitician intr-o functie, il alegi sa-si faca treaba bine, nu sa fie stalp de moralitate si virtute, ca nu alegi Patriarhul Bisericii.
Vezi c-au mai postat si altii pe aceeasi idee, poate intelegi de la ei care e treaba. Ce conteaza este activitatea sa profesionala, nu faptul ca mai joaca un poker in uichend si a fost vazut intr-un bar de striptease.

Costi, nu ma mira. Sunt destui care si-au inversat de-a dreptul scara de valori si vad lucrurile complet pe dos. Uite o mostra mai jos:

Este din ce in ce mai evident ca hotii pardon sotii Ivan aveau cate ceva de ascuns. Nu-l agreeaz pe DDD si nici nu sunt de acord cu ce a facut amaratul ala care a murit.

Da mai, poate in Romania ar prinde bine ideea asta - ca nu contreaza ca e curvar sau alcoolic. Dar in alte parti occidentale nu prinde. Asta e realitatea, indiferent daca iti place sau nu, daca esti tu de acord cu ea sau nu. Dar nu aspiram noi oare la valorile occidentale? Sau poate n-om fi de acord nici cu acestea..Se pare ca ne mai trebuie vreo cateva generatii ca sa ajungem pana acolo...

In occident e manipulata ideea respectiva, avand in vedere ca pe acolo lumea isi mai face treaba si ergo, tre sa gasesti niste chestii de care sa te iei.

Si daca n-are cine sa se ia, sau de ce sa se ia, uite colo mostre de valori, special Valentine clip cu George Bush Sr si George Bush Jr filmand un clip pentru unul din grasanii de la Enron cu ocazia plecarii lui din firma, doara doar s-o intoarce inapoi. Pentru mai multe referinte, vedeti documentarul Enron - Smartest guys in the room, fie doar si pentru a vedea cat de relative sunt valorile occidentale . Adica pe Clinton il dam de-a berbeleacul pen' ca si-a dat drumul, iar pe Georgica Tufis il lasam in pace chit ca a fost implicat in THE SCANDAL al economiei americane moderne.

Eu sunt de acord ca importanta e treaba...chiar si daca presedintele are fata rupta de acid, precum fu ala al Ucrainei...poa sa fie si patruped din punctul meu de vedere, daca stie sa faca ce trebuie pentru tara si eu sunt de acord sa-si decoreze dormitorul cu bice si catuse cu dantela. I don't give a dumb weasel on that.

Si valorile occidentale sunt relative de la loc la loc...in State e apreciat familistul ca "celula de baza a societatii", in Olanda sunt apreciati politicienii open-minded, ca expresie a succesului original al societatii respective...in UK merge un Winston Churchill, samd.

noi nici macar modele de "valori", stabile n-avem. "tre sa fie cinsitit da' smecher" la noi nu e cine stie ce contradictie . smecheria vine din experienta...un anume fel de experienta, ar cam trebui sa vedem ce ne-om hotari sa apreciem si noi pana la urma. Da' zau ca aia cu adulterul sau alcoolul n-ar trebui sa fie high in the list.

This post has been edited by Lolek: 10 Nov 2005, 11:53

Dar in alte parti occidentale nu prinde. Asta e realitatea, indiferent daca iti place sau nu, daca esti tu de acord cu ea sau nu.

Nu ma-nebuni, nea nicu? Sa-ti reamintesc ce popularitate avea Clinton in ciuda scandalului cu trabucul varat intr-insa? Mai iesea sigur inca o data presedinte, daca ar mai fi avut voie un mandat. Dupa cum spuneam, ziarele de scandal prind la oamenii mici, majoritatea populatiei educate nu isi formeaza opiniile politice dupa cine intra in dormitorul politicienilor.
Ca sa nu mai zic ca discutia a plecat de la persoane publice, adica nu numai politicieni. Ca sa fim mai ontopic, de ce trebuie scurmat rahatul in biografia celor doi soti Iovan? Ca nu-s nici presedinte, nici ministri, nici senatori.

Lovendal, occidentalii tai "e" niste inculti!!! Ai vazut vreo carte prin casele lor? N-ai vazut ca nu stiu pe ce continent traiesc? Baga "caini fierbinti" in ei pana nu mai pot si apoi dau statul in judecata ca i-a ingrasat. "De ce a dat statul voie sa rasara o 'mancatorie' in fata casei lor"? Ca ei nu se pot abtine!

Oricum, vad ca am deviat rau de la subiect. Era ceva cu Romanita si copilul.....

Iaca ca din sutele de specialisti promise de conventie in 96, nu s-a gasit nici unul care sa fie plin de vicii dar care sa isi faca treaba bine si cu profesionalism. Asa ca la noi cu sau fara conducatori viciati tot asa o ducem. Se pare ca asta ne e soarta si noi cu mana noastra ne-o facem. Cu siguranta de fiecare data,am ales liderul in fuctie de promisiuni si nu pe criterii de profesionalism sau integritate morala. Ce folos ca nu bea, nu fumeaza, dar fure tara asta de rupe.
In principiu...tara asta este a noastra, a tuturor, si avem dreptul sa ne aparam impotriva huliaganilor care ne conduc si ne fura...In concluzi..sa ii impuscam pe toti.

In concluzi..sa ii impuscam pe toti.

Pai nu zisa tribunul asa? mafia pe gazon iar mitralierele in tribuna

Faceti frate un split aici ca s-a ales praful !

Hai ca aici nu are treaba aspectul fizic cu moralitatea, cum ai dat tu exemplu cu presedintele Ucrainei, Lolek.
Am afirmat mai devreme ca viciile degradante nu afecteaza activitatea profesionala a unui politician care isi face treaba. Afirmatia e valabila dar pana in punctul in care presa nu afla despre acele vicii degradante. Dar in momentul in momentul in care presa a aflat...In Occident conteaza foarte mult imaginea: cum naiba sa mai faca treaba un ministru cand el e acuzat de mass-media ca s-ar culca cu prostituate !? Tu crezi ca acel ministru ar mai avea credibilitate in ochii opiniei publice? Nu prea cred..si atunci pana la urma acele vicii degradante dezvaluite nu afecteaza activitatea? Nu mai ganditi asa de inocent: ca nu are nici o treaba curvaria cu activitatea politica. Nu are, e adevarat, dar atat timp cat nu afla presa ! Daca ar fi fost un simplu functionar, normal ca acest lucru nu are importanta. Dar el este un om politic, un conducator, un lider, cineva care administreaza un sistem, deci o persoana foarte cunoscuta. Imagine personala patata in Occident inseamna compromitere...lipsa increderii publicului..si implicit sfarsitul carierei politice.

Lovendal, occidentalii tai "e" niste inculti!!! Ai vazut vreo carte prin casele lor? N-ai vazut ca nu stiu pe ce continent traiesc?

Da mai, ai dreptate. Asa de destepti suntem noi ca de asta noi o ducem asa de bine si ei asa de prost

Nu ma-nebuni, nea nicu? Sa-ti reamintesc ce popularitate avea Clinton in ciuda scandalului cu trabucul varat intr-insa? Mai iesea sigur inca o data presedinte, daca ar mai fi avut voie un mandat. Dupa cum spuneam, ziarele de scandal prind la oamenii mici, majoritatea populatiei educate nu isi formeaza opiniile politice dupa cine intra in dormitorul politicienilor.

Si de unde ai scos tu chestia asta ca Bill Clinton mai iesea sigur presedinte ? Care sunt sursele tale de informatii cand ai afirmat asta ? Eu zic ca nu era asa. Ma bazez pe un sondaj realizat in 2004 si difuzat de Fox News. Iata linkul:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,88691,00.html
Citesc din sondaj:
"...17. If the constitution were changed and former President Bill Clinton could run for president again, how do you think you would vote if he ran against President George W. Bush in 2004?
1. Clinton 32%
2. Bush 53%
3. (Neither) 6%
4. (Not sure) 9%"
Cred ca acum e foarte clar. Atunci cand facem niste afirmatii, ne mai si informam inainte.

Lovendal, repet: tu iei o slabiciune a sistemului si o ridici la rang de religie. Da, intr-adevar, daca un rahat gen DDTV reuseste sa intre destul de mult in viata privata a unui ministru, se poate ca omul ala sa cedeze psihic si sa isi dea demisia, sau pur si simplu sa isi dea demisia fiindca din cauza campaniei negative poate afecta activitatea guvernului. A propos, un om care face chestia asta mie imi demonstreaza inca o data ca era super-potrivit acolo unde era.
Prea consideri ca tot ce e in occident e bun, si ca daca englezii "au inventat democratia" atunci inseamna ca tot ce li se potriveste lor ni se potriveste si noua. Aceasta superficialitate extrema a populatiei ( ma refer la consumul exagerat de mondenitati) e poate una dintre cele mai mari slabiciuni a lumii civilizate - si nu e in nici un caz ceea ce trebuie sa incercam noi sa adoptam. Daca vrem sa ajungem ca americanii, nu incepem prin a face ghetto-uri, ca "or fi bune la ceva din moment ce americanii, cea mai prospera natiune din lume, au asa ceva".

This post has been edited by vv: 10 Nov 2005, 12:43

Da mai, ai dreptate. Asa de destepti suntem noi ca de asta noi o ducem asa de bine si ei asa de prost

Pai ma gandesc si eu, ca acolo, la masa bogatilor, cand s-a impartit pamantul, poate scapam si noi la americani. Astfel, acum am fi fost bogati da prosti!

Deh, mai bine prost cu burta plina, decat sarac cu mintea plina!

Comunismul tata, ce sa-i facem....

Ups! Iar am dat-o in diverse

Daca vrem sa ajungem ca americanii, nu incepem prin a face ghetto-uri, ca "or fi bune la ceva din moment ce americanii, cea mai prospera natiune din lume, au asa ceva".

Ha ha ha...parca era vorba de ghetto-uri aici Mai, ma uimeste aceasta capacitate a unora de a da exemple care nu prea au legatura cu subiectul discutiei, numai de dragul de a-si apara o teorie. Eu nu ma refeream aici la toate valorile occidentale. Ci doar la acest aspect, al moralitatii politicienilor.
Vezi...Tu consideri ca, daca opinia publica din Marea Britanie nu accepta un om politic depravat moral inseamna ca acest lucru este unul "rau" ...Adica ce poate fi rau in acest lucru !?? Daca am tinde spre lucruri bune, ca de exemplu politicieni competenti dar si integri morali, nu-i oare acest lucru o evolutie ? De ce sa avem doar politicieni bine pregatiti profesionali insa depravati !? Nu e bine sa avem aspiratii spre lucruri pozitive ? Daca tot politicienii le place sa fie in lumina reflectoarelor, nu avem voie sa le cerem sa nu fie depravati!? De ce sa nu le cerem asta ? Va plac asa de mult politicienii de le luati apararea!?...

This post has been edited by LOVENDAL: 10 Nov 2005, 13:01

Si de unde ai scos tu chestia asta ca Bill Clinton mai iesea sigur presedinte ? Care sunt sursele tale de informatii cand ai afirmat asta ? Eu zic ca nu era asa. Ma bazez pe un sondaj realizat in 2004 si difuzat de Fox News. Iata linkul:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,88691,00.html
Citesc din sondaj:
"...17. If the constitution were changed and former President Bill Clinton could run for president again, how do you think you would vote if he ran against President George W. Bush in 2004?
1. Clinton 32%
2. Bush 53%
3. (Neither)  6%
4. (Not sure)  9%"
Cred ca acum e foarte clar. Atunci cand facem niste afirmatii, ne mai si informam inainte.

Ma nu stiam ca s-a facut un asemenea sondaj ipotetic, insa stiu care era perceptia publicului in momentul cand il hartuia procurorul ala cu "ai bagat trabucu sau n-ai bagat trabucu". Mult peste jumate din populatie ii era favorabila lui Clinton, imi aduc aminte de sondaje din vremea aia.

Atata am batut campii, ca s-a schimbat topicul cu totul!
Acum dati-i inainte cu politica

Hai sa vedem cum trebuie sa fie politicianul in general, sau ma rog... conducatorul

This post has been edited by alex275: 10 Nov 2005, 14:36

Lovendal, sigur ca noi putem aspira la ce vrea muschiu' nostru. Problema e alta: eu in momentul in care vad un politician "perfect", intru la banuieli si ii acord foarte putina incredere. Fiindca suntem oameni, si oamenii sunt caracterizati prin faptul ca au defecte. Daca tu vrei sa astepti pana cand se va gasi politicianul care sa fie bine intentionat, competent si cu standarde morale foarte ridicate - go ahead. Da' eu inca nu am vazut nici macar unu. De fapt, eu mai demult cand am zis ca astept de la un politician sa fie bine intentionat si competent mi-am luat-o peste bot cu "hehe, viseaza tu, toti fac politica pentru a obtine avantaje personale in primul rand, si asta nu numai in Romania".
Intelegi? "Moralitatea" e primul lucru la care renunt cu bucurie. Faptul ca americanii sau englejii prefera sa renunte la competenta sau la bune intentii, nu ma face sa cred ca ei au dreptate si eu nu.

This post has been edited by vv: 10 Nov 2005, 14:48

"Politica si delicatete, moralitate, intimitate, si alte uitate"

care esti autorul ?

Si de unde ai scos tu chestia asta ca Bill Clinton mai iesea sigur presedinte ? Care sunt sursele tale de informatii cand ai afirmat asta ? Eu zic ca nu era asa. Ma bazez pe un sondaj realizat in 2004 si difuzat de Fox News. Iata linkul:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,88691,00.html
Citesc din sondaj:
"...17. If the constitution were changed and former President Bill Clinton could run for president again, how do you think you would vote if he ran against President George W. Bush in 2004?
1. Clinton 32%
2. Bush 53%
3. (Neither)  6%
4. (Not sure)  9%"
Cred ca acum e foarte clar. Atunci cand facem niste afirmatii, ne mai si informam inainte.

FoxNews e un post in care Bush are oamenii lui. Nu degeaba FoxNews a fost postul care a intors-o cu rezultatele din Florida, in vreme ce toate celelalte posturi TV americane il dadeau ca invingator pe Al Gore.

Daca tu vrei sa astepti pana cand se va gasi politicianul care sa fie bine intentionat, competent si cu standarde morale foarte ridicate - go ahead. Da' eu inca nu am vazut nici macar unu.

Vv...nu ai intalnit nici un asemenea politician ? Hai ca-ti spun eu unul si chiar din Romania: Nicolae Titulescu. Este un model demn de urmat de cei din ziua de azi. Desi era avocat, in timpul mandatului sau de politician a renuntat la avocatura pentru ca i se parea degradant sa-si foloseasca prestigiul pentru a influenta justitia. Un altul din zilele noastre, care din pacate s-a stins, a fost Corneliu Coposu. Sper ca nu poti sa zici nimic de competenta sa si de standardul moral ridicat pe care il avea.
Hai sa-ti mai spun ceva..ca vad ca aceasta cultura politica iti cam lipseste. Nimeni nu spune ca un politician sa renunte de tot la interesul personal. Cine spune asta spune o mare prostie. O politica de "high ethics & professional" inseamna si urmarirea interesului personal (bani, promovare, imagine publica, glorie etc.), insa cu respectarea urmatoarelor principii:
- moralitatea sa nu trebuie sa fie degradanta (pentru pastrarea imaginii si increderii opiniei publice);
- interesul personal sa nu intre in conflict / incompatibilitate cu interesul general al societatii pe care o conduce.
Daca una din aceste 2 principii sunt incalcate, atunci respectivul politician, intr-o societate democratica, nu prea mai are ce cauta in politica.

FoxNews e un post in care Bush are oamenii lui. Nu degeaba FoxNews a fost postul care a intors-o cu rezultatele din Florida, in vreme ce toate celelalte posturi TV americane il dadeau ca invingator pe Al Gore.

Dupa cate imi amintesc, tot acelasi FoxNews a difuzat si un documentar despre presupusa falsificare a aterizarii americanilor pe Luna. Deci, daca in acest documentar este atacata si pusa sub semnul intrebarii o institutie guvernamentala, cum este NASA, cum se face ca "oamenii lui Bush" (asa cum spui tu) din acest post de TV nu au facut ceva ca sa nu apara acest documentar!? Ca doar NASA e o agentie guvernamentala, aflata in subordinea Guvernului SUA, deci in subordinea lui Bush. Deci, hai sa lasam deoparte chestiile astea.

Dupa cate imi amintesc, tot acelasi FoxNews a difuzat si un documentar despre presupusa falsificare a aterizarii americanilor pe Luna. Deci, daca in acest documentar este atacata si pusa sub semnul intrebarii o institutie guvernamentala, cum este NASA, cum se face ca "oamenii lui Bush" (asa cum spui tu) din acest post de TV nu au facut ceva ca sa nu apara acest documentar!? Ca doar NASA e o agentie guvernamentala, aflata in subordinea Guvernului SUA, deci in subordinea lui Bush. Deci, hai sa lasam deoparte chestiile astea.

Lui Bush "i se falfaie" de NASA. Interesul lui Bush e sa "lupte impotriva terorismului". Chestia cu FoxNews se potriveste perfect scandarii aleia celebre "ati mintit poporul / cu televizorul!".
NASA a "beneficiat" de niste reduceri importante de buget (nu numai din cauza administratiei Bush). Ce nu a luat NASA a luat in principal Armata SUA. "Grija" lui Bush vizavi de NASA a aparut dupa problemele cu scutul termic ale navetelor spatiale. Accidentul lui Challenger a fost iarasi cauzat de "budget cuts"; au trebuit sa mareasca durata de exploatare a unor piese - celebrele inele de etansare ale boosterelor.
Bush are oamenii lui in FoxNews...

This post has been edited by Illusi0n: 10 Nov 2005, 16:28

Lui Bush "i se falfaie" de NASA. Interesul lui Bush e sa "lupte impotriva terorismului". Chestia cu FoxNews se potriveste perfect scandarii aleia celebre "ati mintit poporul / cu televizorul!"

Interesul lui Bush e altul..mult mai mare decat crezi tu Dar nu am sa vorbesc despre asta aici.

Interesul lui Bush e altul..mult mai mare decat crezi tu Dar nu am sa vorbesc despre asta aici.

Eu am scris intentionat intre ghilimele.

Bush are oamenii lui in FoxNews...

Deci, hai sa fim seriosi. Pana nu vine cineva cu probe care sa arate care sunt oamenii lui Bush din FoxNews si cum influenteaza ei publicul american etc..ceea ce ai afirmat tu acolo e o simpla parere personala. Asa pot sa vin si eu sa spun ca CIA este condusa in umbra de catre Putin. Dar cine ma crede?