Outline · [ Standard ] · Linear+ PARLAMENTUL TREBUIE curățat de penali la alegeri, chiar trebuie să alegem penali? Nu avem nicio vari

variantă? PARLAMENTUL TREBUIE SA REDEVINA CREDIBIL!!! Parlamentul trebuie sa-i reperzinte pe cei care i-au ales , nu pe corupti si pe cei cu probleme penale. "Parlament 2012-2016: Protecție pentru infractori, pensii speciale și cadouri pentru bugetari. Legislatura dominată de USL a fost una dintre cele mai controversate din istoria postdecembristă. Modificarea Codului Penal în favoarea suspecților, amputarea legii ANI, salvarea colegilor de cercetările procurorilor, traseismul pe scară industrială sau votarea de megapomeni electorale au caracterizat legislatura 2012-2016. Nouă din zece români nu mai au încredere în Parlament. Ultima ședință a Camerei Deputaților înainte de vacanța electorală s-a soldat cu un scandal uriaș. Social-democrații au votat majorarea salariilor din sănătate și educație, pretinzând că există cvorum de ședință, fapt infirmat de constatările ziariștilor aflați în sală și de filmările PNL. De fapt, mandatul parlamentar 2012-2016 s-a încheiat în aceeași notă în care s-a desfășurat timp de patru ani. Primind, în 2012, votul a două treimi din alegători, parlamentarii USL au considerat că sunt deasupra instituțiilor statului. Apogeul operațiunii a fost atins pe 10 decembrie 2013, zi numită de presă „Marțea Neagră“. Mai multe legi au fost schimbate într-o ședință secretă a Comisiei juridice. Ulterior, plenul a votat pe bandă rulantă amnistia și grațierea pentru mai multe infracțiuni de corupție (dare și luare de mită, abuz în serviciu, șantaj), dar și eliminarea parlamentarilor din rândul funcționarilor publici, pentru a scăpa de pedepsele pentru conflict de interese." Sursa This post has been edited by nasty: 14 Nov 2016, 20:08

variantă? PARLAMENTUL TREBUIE SA REDEVINA CREDIBIL!!! Parlamentul trebuie sa-i reperzinte pe cei care i-au ales , nu pe corupti si pe cei cu probleme penale.

"Parlament 2012-2016: Protecție pentru infractori, pensii speciale și cadouri pentru bugetari. Legislatura dominată de USL a fost una dintre cele mai controversate din istoria postdecembristă.
Modificarea Codului Penal în favoarea suspecților, amputarea legii ANI, salvarea colegilor de cercetările procurorilor, traseismul pe scară industrială sau votarea de megapomeni electorale au caracterizat legislatura 2012-2016. Nouă din zece români nu mai au încredere în Parlament.


Ultima ședință a Camerei Deputaților înainte de vacanța electorală s-a soldat cu un scandal uriaș. Social-democrații au votat majorarea salariilor din sănătate și educație, pretinzând că există cvorum de ședință, fapt infirmat de constatările ziariștilor aflați în sală și de filmările PNL.

De fapt, mandatul parlamentar 2012-2016 s-a încheiat în aceeași notă în care s-a desfășurat timp de patru ani. Primind, în 2012, votul a două treimi din alegători, parlamentarii USL au considerat că sunt deasupra instituțiilor statului. Apogeul operațiunii a fost atins pe 10 decembrie 2013, zi numită de presă „Marțea Neagră“. Mai multe legi au fost schimbate într-o ședință secretă a Comisiei juridice.

Ulterior, plenul a votat pe bandă rulantă amnistia și grațierea pentru mai multe infracțiuni de corupție (dare și luare de mită, abuz în serviciu, șantaj), dar și eliminarea parlamentarilor din rândul funcționarilor publici, pentru a scăpa de pedepsele pentru conflict de interese."
Sursa

This post has been edited by nasty: 14 Nov 2016, 20:08

care s-a descaltat in aftobuzul usr?

Date concrete:
"Toate partidele parlamentare s-au lăudat până nu demult cu criteriile de integritate. Între timp ele sunt aruncate la coș de mai toate partidele - se merge pe eal politik: Dacă omul aduce voturi poate să fie el condamnat, anchetat sau în orice alt mod penal. În acest context un mic inventar în rândul parlamentarilor nu strică pentru a observa cum aceste criterii au fost doar apă de ploaie, iar cei cu probleme își văd în continuare de funcții, privilegii și evident de ascensiune.

!!!!!! Enumerarea nu îi cuprinde și pe cei care sunt în cele aproximativ 7.000 de dosare aflate în lucru doar la DNA. Informațiile despre ei nu sunt încă publice și ei nu au fost informați de acțiunile procurorilor în ceea ce îi privește"

This post has been edited by nasty: 14 Nov 2016, 14:18

atacul impotriva parlamentului, singurul ales in totalitate si direct de catre populatie, este echivalent cu putinismul, coreea de nord si altele.

Am vazut deja cum guvernul, ilegitim, si evident ne-sustinut in parlament, contesta absolut fiecare lege a parlamentului la curtea constitutionala.

Eu de la alegerile astea sper restaurarea suveranitatii parlamentului, si revenirea de la derapajele recente prin care presedintele si guvernul blocheaza activitatea parlamentului.

Doi la mana. E celebru cazul primarului de la Ramnicu Valcea, achitat de justitia europeana, dupa ce a avut dosare politice, si dupa ce, spus direct DNA a incercat sa-l infunde. Cetatenii i-au oferit votul, desi era in inchisoare si ulterior si-a demonstrat nevinovatia.

In alta ordine de idei, mars de-aici cu propaganda ta mizerabila si cu distrusii tai din USR.

Cum e cu guvernu' ilegitim si nesustinut de parlament?
Cate motiuni de cenzura au fost initiate pentru inlaturarea acestuia?
Explica-ne si noua cum vine, asa dupa facultati.

Altfel, mai usor si tu cu petardele, moncher.

This post has been edited by RZV: 14 Nov 2016, 14:27

stai, stai asa ca petarda e a ta. Cum a fost cu guvernul, a fost numit conform constitutiei, de formatiunea sau alianta castigatoare a alegerilor?

Ah, deci practic e neconstitutional si deci atacabil la CCR?

Primul ministru a fost desemnat, conform constitutiei, de catre presedinte pentru a forma un guvern care ulterior a primi un vot de investitura in parlament. Fapt care, ghici ce? Uimitor, chiar s-a intamplat.

Asa ca, mai la vale cu petardele.

desemnat de presedinte la propunerea cui?

14 Nov 2016, 16:02:
sunt multe legi votate in parllament si contestate la CCR. De ce numirea guvernului fara respectarea articolului respectiv din constitutie nu poate fi reclamata la CCR?

This post has been edited by neumann: 14 Nov 2016, 15:02

Doi la mana. E celebru cazul primarului de la Ramnicu Valcea, achitat de justitia europeana

Vezi ca s-a mai discutat treaba asta de tz ori: CEDO nu achita, nu are competenta asta. CEDO a stabilit ca "Mircia Gutau a fost condamnat cu incalcarea dreptului la un proces echitabil garantat de Art. 6.1 din Conventia EDO".

@neumann
La cererea ascultatorilor spicuim din constiutie, evident, de unde altundeva, de pe site-ul cdep.ro

Investitura ARTICOLUL 103
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.
(2) Candidatul pentru funcţia de prim-ministru va cere, în termen de 10 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului şi a întregii liste a Guvernului.
(3) Programul şi lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor.

Din amintirile mele, KWJ s-a consultat dupa Colectiv cu toata lumea, inclusiv PSD-ul (care a venit inital cu propunerea lui Voinea, pe care ulterior au retras-o si au acceptat desemnarea lui Ciolos). Totul urmat evident de o investire in parlament.
Tin sa reamintesc distinsilor ascultatori, ca in perioada Decembrie 2015 - Noiembrie 2016, nu a existat nici o motiune de cenzura la adresa guvernului Ciolos, fapt care, uimitor, nu-i asa, face ca acest guvern sa beneficieaze de increderea si sustinerea parlamentului in continuare.

Si cu aceasta, am incalecat p-o sa, si am dezamorsat petarda asa.

Disclaimer: Cine nu intelege cele de mai sus, ori e prost ori se face.

Acum nah, la ce varza e-n capu' lu' niuman, slabe sanse sa-l deraiezi de pe fixul lui.

Din amintirile mele, KWJ s-a consultat dupa Colectiv cu toata lumea, inclusiv PSD-ul (care a venit inital cu propunerea lui Voinea, pe care ulterior au retras-o si au acceptat desemnarea lui Ciolos). Totul urmat evident de o investire in parlament.

Aha, deci l-au propus pe Voinea. Nu pe Cioloj.

Ce legatura are motiunea de cenzura simpla sau nu? Eu spuneam doar ca numirea lu Cioloj e atacabila la CCR, le fel ca alte legi atacate de Cioloj la CCR.

Vezi ca s-a mai discutat treaba asta de tz ori: CEDO nu achita, nu are competenta asta. CEDO a stabilit ca "Mircia Gutau a fost condamnat cu incalcarea dreptului la un proces echitabil garantat de Art. 6.1 din Conventia EDO".

Si, deci avem dovada ca Gutau a fost supus unui abuz judiciar, in speranta ca nu va fi re-ales.

Si, deci avem dovada ca Gutau a fost supus unui abuz judiciar

N-am negat asta. Iti explicam doar ca nu l-a achitat nimeni.

Aha, deci l-au propus pe Voinea. Nu pe Cioloj.

Si-au dat seama ca s-au pript cu Voinea.
In urma unor discutii si negocieri politice mai aprofundate, pentru a-si pastra scaunele, ciolanul si interesele, l-au sustinut public pe Ciolos. Evident ca i-au ciuntit din atributiuni pe perioada vacantelor parlamentare, ca nu cumva sa faca guvernu' vreo nefacuta.

Am vazut deja cum guvernul, ilegitim, si evident ne-sustinut in parlament, contesta absolut fiecare lege a parlamentului la curtea constitutionala.

Ce legatura are motiunea de cenzura simpla sau nu? Eu spuneam doar ca numirea lu Cioloj e atacabila la CCR, le fel ca alte legi atacate de Cioloj la CCR.

Ne hotaram odata ce vorbim? Prima data sustii ca guvernul e chipurile ilegitim si nesustinut de parlament, ulterior o dai in niste elucubratii maxime ca motiunile de cenzura nu au legatura cu legitimitatea unui guvern. BA DA, CHIAR ASTA E ROLUL LOR. Mare ti-e gradina, sau mare e odihna unora.

Si ce legatura are CCR cu investirea guvernului? Procedura s-a facut constitutional, n-au existat obiectii la investitura, nu s-au depus sesizari.

In fine, citeste inca o data disclaimer-ul.

P.S. Si vezi ca motiunea poate fi simpla, sau de cenzura. Nu poate fi si-si.

This post has been edited by RZV: 14 Nov 2016, 15:39

Pai cine sa atace procedura la CCR? Doar nu oenegeurile lui Soros.

Vazui cum in UK 2 cetateni atacara decizia lui may de a nu consulta parlamentul cu privire la brexit, si ce sa vezi, avura dreptate in prima instanta. Aia zic, daca nu s-ar chema tara romanistan, probabil alta ar fi fost situatia cu numirile de guvern in anul de gratie 2016 la "presiunea strazii".

Pai si ce te opreste, pe tine, cetateanul @neumann, sa le trantesti astora de la CCR o sesizare pe speta asta?
N-au facut-o aia care ar fi avut un interes sa o faca, pentru ca au realizat inulitatea demersului, da' noi ne tinem batosi.

Din partea mea, succesuri, contesta te rog si temperatura apei calde de la Radet, la CCR.

14 Nov 2016, 16:47:

Aia zic, daca nu s-ar chema tara romanistan, probabil alta ar fi fost situatia cu numirile de guvern in anul de gratie 2016 la "presiunea strazii".

Si cam cati bari a avut presiunea aia? De la ce valori incolo, e considerata periculoasa?

This post has been edited by RZV: 14 Nov 2016, 15:47

N-am negat asta. Iti explicam doar ca nu l-a achitat nimeni.

Incalcarea drepturilor anuleaza practic sentinta si repune dosarul pe rol DE LA ZERO.
Adica, cu prezumtia aia de nevinovatie din onor Constipatia Romaniei.

Vad ca propagandistii nu obosesc desi li se cam prabusesc zidurile dupa lovitura cu Trump.
Incearca sa legitimeze la nesfarsit un guvern numit seara la apelul bocancilor, cu alde Chirila si Ghinea deghizati in negociatori aparuti chipurile din spuma marii.

la "presiunea strazii".

La "presiunea strazii" au cazut toti ilustrii parlamentari de acord, indiferent de partid, si au votat guvernul Ciolos cu ambele maini. Alternativa fiind o mica dizolvare a Parlamentului

Tu te agiti pe-aici ca broasca-n chiuveta, respectivii au avut alte interese. Viata e nedreapta, stiu.

Io ii explica asta lu' @neumann de cateva luni deja.
Pare sa inteleaga pentru o perioada de timp, dupa care il loveste amnezia din nou.

Incearca sa legitimeze la nesfarsit un guvern numit seara la apelul bocancilor, cu alde Chirila si Ghinea deghizati in negociatori aparuti chipurile din spuma marii.

Vezi ca guvernul a fost deja legitimat de onor parlament in 2015, si n-are nevoie, cel putin in Romania, de alta legitimare. Atata vreme cat nu e supus vreunei motiuni de cenzura, caz care nu s-a infaptuit pana in prezent.
Deci citeste si tu disclaimer-ul de mai sus, si cu petardele mai la vale.

This post has been edited by RZV: 14 Nov 2016, 16:13

La "presiunea strazii" au cazut toti ilustrii parlamentari de acord, indiferent de partid, si au votat guvernul Ciolos cu ambele maini. Alternativa fiind o mica dizolvare a Parlamentului 

Pentru ca avem o Constitutie de kk.
Daca nimeni nu obtine majoritatea, presedintele poate desemna femeia de serviciu de la EON prim-ministru, iar daca parlamentul nu o voteaza, preseditnele desemneaza groparul de la cimitirul Belu, iar daca parlamentul nu voteaza nici a 2-a desemnare, presedintele poate dizolva parlamentul.



Totusi eu nu inteleg de ce aveam nevoie de un nou topic?

Ordinul nu se discută măi Ady...

Pentru ca avem o Constitutie de kk.

Ierea facuta pe masura lu Ilici, cica. Da' s-a potrivit a naibii de bine si lu baxe, si lu' heil klaus asta. Coincidenta, ce sa-i faci, doar n-o sa-i asemeni pe basexu si johaniz cu dictatorul de ilici, asa ceva nu se face, nuu..

Vezi ca s-a facut si-o comisie pe la parlament, de revizuire a constitutiei, sub obladuirea lu' Crin (fie iertat). A fost una dintre primele promisiuni ale USL. Ca vor revizui constitutia in legislatura 2012-2016.
4 ani mai tarziu, nimic. Deci, despre ce vorbim aici? Aia care au avut 70% in parlament, nu s-au pus de acord pe modificarea constitutiei pe motiv de ciolan, si ne trezim noi acum sa ce, mai exact?

This post has been edited by RZV: 14 Nov 2016, 16:38

Pai Crin s-a apucat de treaba, dar la un moment dat a aparut ruptura fatala în USL, a ramas fara sprijin politic în respectiva comisie, si-a bagat picioarele, si-a luat jucariile si-a plecat. Nu doar din Comisie, ci din politica

Si am ramas cu superConstitutia lui Iorgovan.

This post has been edited by Markos: 14 Nov 2016, 16:44

Pai Crin s-a apucat de treaba...

Nu rade, chiar s-a agitat, era optimist bla-bla.

Pe Crin nu l-au convins aia de la PDL sa se care si sa lase partidu la fuziune prin absortie, sau cum a fost ca nu mai tin minte bine..

Adevarul e ca numai el stia cum se modifica o constitutie.

A zis Dragnea ca vrea referendum, da l-a confis iohanis sa-l amane.