Outline · [ Standard ] · Linear+ Escroci autohtoni.

Bai, natie mai bolnava de capravecinita ca asta nu se egzista! Ai cu credite in CHF avura PR mai bun, pur si simplu, ce va(ne) impiedica sa-l angajam pe piperea sa faca scandal si pentru cei cu credite in lei sau euro? Bancul ala cu romanii in iad e nemuritor!

Bai, natie mai bolnava de capravecinita ca asta nu se egzista!
Ai cu credite in CHF avura PR mai bun, pur si simplu, ce va(ne) impiedica sa-l angajam pe piperea sa faca scandal si pentru cei cu credite in lei sau euro?
Bancul ala cu romanii in iad e nemuritor!

care e nene faza cu capravecinita aci? spune cum nu e legea asta discriminatorie.

plm, la urma urmei e ca si cum ai spune ca aia cu intretinerea prea mare nu o mai platesc si gata. de ce ei, si nu si ceilalti??

Hanule, nu aia cu intretinerea mai mare n-o mai platesc. Aia care stau la 4 camere o platesc in continuare la nivelul din doo mi si ceva, restu' la pretu' pietei.

care e nene faza cu capravecinita aci? spune cum nu e legea asta discriminatorie.

plm, la urma urmei e ca si cum ai spune ca aia cu intretinerea prea mare nu o mai platesc si gata. de ce ei, si nu si ceilalti?? 

Pai si solutia care e? Sa beneficieze si aia cu euro de conversie, sau sa se ia la toti? (sa se dea mai putin, sa ajunga la toate bancile sa se idnestuleze).

totusi mai am o intrebare. Sa zicem ca n-am avea nici dare in plata, nici conversie. Daca o banca iti vinde creanta oe 1-10% din valoare, totusi nu e normal sa ai un drept de preemptiune la treaba asta? Ca de alea din care recupereaza sub 10% nu s-a mai plans nimeni, aia sunt oamenii cu alba-neagra. Plus ca.. eu am contract cu banca, daca ei transfera contractul la un recuperator de-asta agresiv, pot sa vand si eu la un cetatean din Irac, sa zicem, cam asa ca domnul pdlist boureanu?

Intreb si eu ca boul, daca le faci conversie la cursul istoric (de acu 10 ani) in lei, nu ar fi corect sa le faci si conversie la dobanda de atunci pana acum in lei?

Adica ai luat 100.000 francii elvetieni cu dobanda 10% la cursul de 3,5
pe cand leul avea dobanda 20%,
bine iti fac conversie la 350.000 lei dar platesti pe dobanda variabila de atunci pana acum: 20%... pana la 6-7 cat o fi acum.

Pai lua-mi-ar cucul la misto, si la mine euroiul era vreo 3,6 si acum e 4,5 si tot platesc.
iti arat eu unul.

Atat timp cat conversia e la soldul din data de azi (sau peste 60 de zile), nu prea se aplica ce spui tu acolo. Dupa conversie, banuiesc ca se aplica robor + marja pietii.

This post has been edited by neumann: 20 Oct 2016, 12:55

Eu am o mica nelamurire. Daca faci un credit intr-o valuta, ratele nu-s in acea valuta? Io am credit in ioro si ma prezint benevol la banca, in fiecare luna, cu euroii cumparati la cursul cel mai bun pe care-l gasesc in piata de zarzavaturi. Astia vor, de fapt, sa cumpere acum CHF la cursul de atunci, ca sa dea CHF inapoi? Pai de ce? Ce conversie e asta?

This post has been edited by DannyY: 20 Oct 2016, 13:01

Alta nelamurire pe care o am, e cum asigura BNR stabilitatea preturilor, daca apartamentele vechi cresteau cu 40-60% pe an, din cauza pomparii de bani pe care o faceau zarzavagii tot bancile.. Atunci cand controlul masei monetare e principalul instrument (arunci lichiditate, scoti lichiditate din piata) iar stabilitatea preturilor principalul obiectiv legal.

Pai si solutia care e? Sa beneficieze si aia cu euro de conversie, sau sa se ia la toti? (sa se dea mai putin, sa ajunga la toate bancile sa se idnestuleze).

habar n-am, da' asta de acum sigur nu e solutie. mare mirare daca n-o sa fie atacata la CC sau ceva.

pe de alta parte, aia cu dreptul de preemptiune chiar e o idee... bine, ar phute bancile mai abitir decat orice conversie, inclusiv una in moneda botswanei, da' nu e discriminatorie, iar moral mi se pare foarte solida.

Mugur Isarescu: "Discutiile (despre conversia creditelor) trebuie sa fie mai aplicate, in sensul ca societatea sa inteleaga mai bine esenta fenomenului bancar. Banca face o mica alchimie. Nu ia banii depozitarului si-i baga undeva intr-un seif si-i pastreaza acolo, pentru ca in clipa aceea nu mai produc nimic: nici dobanda, nu-si acopera nici cheltuielile de functionare, nu-si acopera nici profitul pe care trebuie sa-l dea capitalistului, investitorului. Cine investeste intr-o banca daca nu primeste bani?

Si atunci ia banii respectivi si-i plaseaza, intra intr-o operatiune de risc pe care trebuie sa o calculeze foarte bine, sa lucreze cu riscurile, in care cauta sa obtina castiguri din care sa acopere toate aceste lucruri: sa-i dea si depozitarului sa-l multumeasca, sa-i dea o dobanda real pozitiva (mai mare decat inflatia), sa-i dea si actionarului o rata de profit, sa-si acopere si cheltuielile de functionare…"

Indraznesc sa dau raspunsul domnului guvernator: PRIN ALCHIMIE. Pai zic, sa faca conversia inapoi, din pipi in apa prin reverse osmosis.

20 Oct 2016, 14:22:

mare mirare daca n-o sa fie atacata la CC sau ceva.

Pai la domnu' Orban o mers foarte bine, ba le-o pus si un impozit suplimentar la banci dupa ce au facut conversia

This post has been edited by neumann: 20 Oct 2016, 13:22

Mijto declarația.

A uitat de când băncile dau bani fictivi cu imprumt, care nu au triaba cu depozitili

Alta nelamurire pe care o am, e cum asigura BNR stabilitatea preturilor, daca apartamentele vechi cresteau cu 40-60% pe an, din cauza pomparii de bani pe care o faceau zarzavagii tot bancile.. Atunci cand controlul masei monetare e principalul instrument (arunci lichiditate, scoti lichiditate din piata) iar stabilitatea preturilor principalul obiectiv legal.

nu bag mana in foc, da' nu cred ca pretul imobiliarelor intra in forumla de calcul. chiriile intra sigur.

<span class='edit'>20 Oct 2016, 13:42:</span>

Indraznesc sa dau raspunsul domnului guvernator: PRIN ALCHIMIE.

bine ati venit in universul financiar-bancar tomnu'... ce sa fie, pilula roz sau albastra?

This post has been edited by Han Solo: 20 Oct 2016, 13:44

In indicele pretului de consum nu intra in calcul fluctuatia pretului imobilelor.

Mijto declarația.

A uitat de când băncile dau bani fictivi cu imprumt, care nu au triaba cu depozitili

Pai Vasilescu zice ca nu putea opri investitorii, care veneau cu capitaluri la care trebuia sa le asiguram libera circulatie. Imi si imaginez elvetienii cu tirurile de CHF asteptand cuminti sa intre in vama, in timp ce bancile romanesti nu mai pridideau sa plaseze acesti franci catre consumatorii de credite.

Acu ne zice Isarescu ca de fapt sunt banii deponentilor + ceva alchimie. Mai exact, banii deponentilor sunt exact fix rezerva statutara give or teik, pe la 10%. Restu alchimie, si nu mai vorbiti asa tare ca se disturba drojdia si nu ne mai iese borhotu, si suntem nevoiti sa tiparim o noua sarja.

bre, fix asa functioneaza sistemul financiar bazat pe fiat money in tat universul. nici nu e o solutie atat de rea, cat timp e tinut in frau. de la socul lui nixon pana la eliminarea lui glass-steagall sistemul s-a achitat onorabil de sarcina.

in rest, banu' se duce dupa randament. ieri a fost bataie la obligatiuni saudite (saudite, FFS ), la 3.25 pe 10 ani. daca bancile imprumutau CHF cu 10% sau mai stiu eu cat la tsugulan, cre'si eu ca nu aveau probleme sa se finanteze oferind peste piata.

Francii ăia mulți și elvețieni au fost fictivi, să fim serioși. N-au pupat conturile băncilor autohtone, CHF a fost folosit exclusiv ca (,) curs de schimb. O inginerie financiară care părea șmecherie, la vremea ei, dar care s-a transformat în dezastru din clipa în care au renunțat elvețienii la cursul fix.

auzii un zvon ca helvetienii fac referendum sa renunte la bankingul bazat pe rezerve fractionare. Sa vezi atunci distractie, sa zica mersi de conversia asta la curs istoric..

La bitcoinsi care maie dobanda pe 10 ani?

ceva rezerva tre' sa fi avut. habar nu am ce norme prudentiale aplica BNR, da' niste rezerve in CHF sunt obligatorii.

20 Oct 2016, 13:55:

auzii un zvon ca helvetienii fac referendum sa renunte la bankingul bazat pe rezerve fractionare. Sa vezi atunci distractie, sa zica mersi de conversia asta la curs istoric..

pai sa puna cheia sub pres atunci, ca dau faliment ca natsie...

This post has been edited by Han Solo: 20 Oct 2016, 13:55

http://www.telegraph.co.uk/finance/economi...ting-money.html

http://www.vollgeld-initiative.ch/

Pai atunci mai astept cu conversia la creditul meu in CHF

O sa ajunga ronul pe la 4-5 CHF.

Solo, cred că doar Marty mai aducea CHF în România. Din greșeală, îi uita în portmoneu.

pai nu stiu cum se desfasura tranzactia. daca cel care vindea apartamentul primea euro sau lei si astia ii erau denominati in CHF fraierului care se imprumuta, ai dreptate.

daca insa se deschidea un cont in CHF si treceau CHF prin el, n-ai cum sa faci franci elvetieni din aer liber ca banca din RO. tre' fie sa atragi ceva depozite, fie sa ii imprumuti de la o banca comerciala oarecare care ii are. daca pe urma isi inchideau stingeau imediat pozitiile pe CHF, bafta bancii. da' nu e obligatoriu.

notele contabile se fac in moneda nationala.

daca pe urma isi inchideau stingeau imediat pozitiile pe CHF, bafta bancii. da' nu e obligatoriu.

Cand incasezi, se inregistreaza diferente de curs. Si astea sunt pozitive la nivel 200% in favoarea bancii. Acu' treaba lor ce facura cu forex-ul, dar cum spuneam, ideea ca clientul preia riscul de curs, riscul de dobanda si riscul de evaluare, fara ca banca sa preia nimic, e profund gresita si disproportionala din punct de vedere al contractului.

This post has been edited by neumann: 20 Oct 2016, 14:27

pai una-i una, alta-i alta. sau vrei sa spui ca daca vand un apartament unuia care face credit, primesc obligatoriu lei??

Nu. Primesti ce vrei sa primesti.

tomna. indiferent de bilantul contabil, daca banii s-au plimbat prin conturi in CHF a fost sigur nevoie sa ii faca rost de undeva.

Nu banii aia, ci mai exact rezerva statutara. Nu mai tin minte, parca era la 30% sau ceva. Adica, daca venira cu 30 de bulioane de-acasa, dadura credite, in mod legal, de 100 de bulioane. Cele 70 de bulioane diferenta, fura in general denominate in lei, sau mai exact fura exploatate in jonglerii de trezorerie dupa bunu plac. Numa ca vez tu,lumea plati pana azi cca 1/3 din credit. Deeeeci?

mey, daca vanzatorul a primit CHF, aia tre' sa vina toti de undeva.

30% (sau cat o fi rezerva statutara, care si ea variaza la bunu plac al BNR-ului, da si aia in valuta) din depozite atrase, restu din "alchimie"

tomna. indiferent de bilantul contabil, daca banii s-au plimbat prin conturi in CHF a fost sigur nevoie sa ii faca rost de undeva.

A fost pe dracu. 95% din banii care se plimbă în sistemul bancar sunt bani electronici/virtuali/zi-le tu cum vrei. S-au plimbat niște sume, e adevărat, prin conturi CHF, dar preț de câteva secunde pentru fiecare plată.

au fost imprumutati atunci. sau au luat din depozitele lui marty (adeca pentru fiecare CHF depus de el au imprumutat vreo 30, din care 29 imprumutati la randul lor )

faptul ca sunt electronici nu-i face neadevarati. masa in circulatie fizica e de obicei sub 5% din masa monetara. cum ziceam, ce a facut banca dupa alea cateva secunde e treaba ei. da' p'acolo s-au plimbat CHF 'adevarati'

Corect, adevărați electronici. Da' repede.

adevarati in sensul ca sunt pusi in circulatie de o banca centrala