Outline · [ Standard ] · Linear+ O femeie a murit dupa ce a fost lovita de o masina autonoma Uber

Realităţile fizicii Spaţiul de frânare creşte exponenţial în funcţie de viteză, mai exact, creşte cu pătratul vitezei. Studiile au relevat că distanţa între autovehicule trebuie să fie egală cu distanţa parcursă în timpul de reacţie necesar. Evaluat la 2 secunde, acest timp ne dă următoarele distanţe: la 30 km/h = 16,6 m, la 50 km/h = 27,8 m, la 70 km/h = 38,8 m şi la 90 km/h = 50 m. Am privit mai atent Daca soferul ar fi fot alert si ar fi reactionat in momentul in care zarea adidasii aleia, erau sanse sa opreasca sau macar sa o loveasca mai usor. Dar acu, dupa razboi, multi viteji se arata.

Realităţile fizicii
Spaţiul de frânare creşte exponenţial în funcţie de viteză, mai exact, creşte cu pătratul vitezei. Studiile au relevat că distanţa între autovehicule trebuie să fie egală cu distanţa parcursă în timpul de reacţie necesar. Evaluat la 2 secunde, acest timp ne dă următoarele distanţe: la 30 km/h = 16,6 m, la 50 km/h = 27,8 m, la 70 km/h = 38,8 m şi la 90 km/h = 50 m.

Am privit mai atent
Daca soferul ar fi fot alert si ar fi reactionat in momentul in care zarea adidasii aleia, erau sanse sa opreasca sau macar sa o loveasca mai usor.
Dar acu, dupa razboi, multi viteji se arata.

Cand am citit titlul stirei (nu erau date alte detalii) mi-am imaginat ca femeia a traversat strada pe bicicleta. Mi-am imaginat ca ea a aparut brusc in fata masinii, fiind pe bicicleta si atunci am zis ca este clar vina biciclistei. Din filmare reiese ca ea a traversat pe jos adica incetuc. Adica a ajuns in raza masinii cu ceva timp inainte de impact. Ochiul uman nu o vede dar sistemele senzoristice ar fi trebuit sa o vada mai ales ca ea a traversat de la stanga la dreapta si a fost lovita cu partea dreapta a masinii.

Nu-i iau apararea femeii. Urasc oamenii care nu poarta vesta reflectorizanta pe timp de noapte.

Locuiesc in Irlanda si aici aproape toti poarta vesta reflectorizanta (dupa lasarea intunericului) chiar si pe trotuare ca simpli pietoni. La inceput eu m-am simtit ciudat sa port vesta pt ca in Romania nu se practica. Vazandu-i pe ei, am luat si eu o vesta iar acum vad logica.

Este vina femeii ca a traversat aiurea si nu era echipata corespunzator. Dar in acelasi timp zic ca este ciudat faptul ca masina nu a sesizat-o, femeia deplasandu-se dinspre axul drumului, nu de dupa boschet.

dacă peste ani o să fie mașini autonome și mai trebuie să fii și atent, păi eu personal îmi bag picioarele, mai bine o conduc eu și mă știu de o treabă, decât să stau permanent în tensiune că, vai, ăsta nu vede pietonul și tot felul de chestii.

vor mai fi tragedii din astea și posibil și mai mari Eu cred că pentru ca sistemele astea autonome să funcționeze perfect (sau aproape) cu tehnologia actuală ar trebui să circule pe drum exclusiv mașini autonome, nu și Gică cu căruța și pietoni pe roșu.

Peste ani, eu, dac-as vrea sa merg fara stres pe distante mai mari, as alege alt mijloc de transport (tren sau avion), in ideea ca n-as mai avea reflexele de acum si ar fi o varza totala pe drumuri (soferi, semi-autonome, autonome cu sisteme diferite, etc.). Pe calea ferata e mult mai usor de implementat un sistem mai sigur.

Doar sa ne gandim la camioanele "autonome" pe care vrea sa le vanda Elon, si la ce daune poate provoca un camion comparativ cu un autoturism.
Corect, de-aia am si zis ca noi suntem mult in urma, si deocamdata punem carul inaintea boilor. Apropo de carute, am avut acu' vreo 2 ani un incident, treceam printr-un sat cu vreo ?/h (aproape legal), langa drum (la vreo 2-3 m) era o caruta, in care incarca unu' ceva; cand am ajuns la vreo 4-5 m de ea, s-a speriat calul (cre'ca nu mai vazuse dacie) si a sarit cu tot cu caruta in drum, am tras de volan din reflex stanga si am evitat accidentul, dar am convingerea ca nici mama a.i.-ului n-ar fi reactionat la fel, reflexele sunt una si gandirea (pe baza careia se fac a.i.-urile) sunt alta. La fel inca in cateva situatii asemanatoare.

1.

2.

3.

4.

1. - corect.
2. - da, dar astea-s chesti care trebuie sa fie reflex, nu gandite.
Atunci nu-i de preferat totusi factorul uman? La urma urmei, softul ala-i facut tot de oameni, care probabil sunt f. buni teoreticieni si programatori, nu si... soferi sau piloti.
3. - asta am zis si eu, reflexele nu pot fi programate sau gandite.
4. Probabil ca da, din pacate. Sper sa nu prind ziua aia. Sunt adeptul (in cazul dilemei who made who) "man over machine".

Spaţiul de frânare ...

Daca soferul ar fi fot alert si ar fi reactionat in momentul in care zarea adidasii aleia, erau sanse sa opreasca sau macar sa o loveasca mai usor.

Mai e si varianta evitarii prin schimbarea directiei (mai ales in cazul de fata, din filmare asa rezulta), nu doar frana.

Vina legala e una, discutia daca/cum se putea evita accidentul e mai interesanta.

sunt curios daca evita meganul.

la 30  km/h = 16,6 m, la 50 km/h = 27,8 m, la 70 km/h = 38,8 m şi la 90 km/h = 50 m.

Am privit mai atent
Daca soferul ar fi fot alert si ar fi reactionat in momentul in care zarea adidasii aleia, erau sanse sa opreasca sau macar sa o loveasca mai usor.
Dar acu, dupa razboi, multi viteji se arata.

Masina aia mergea cu 60 si un pic..., apar adidasii cu maxim 15-20 m inainte de impact. Daca mai iei in considerarea si viteza de reactie, nu inteleg cu ai concluzionat ca o putea lovi usor.

pai da, o lovea mai "usor"
Nu cu 60 kmh, poate cu 40.
Din pacate la pietoni , biciclisti e de ajuns si 20 kmh ca sa i dea cu capul de asfalt si sa o mierleasca.

Parerea mea la cat de jenant bateau farurile alea, eu daca eram la volan o luam in plin.
ca i vedeai adidasii e fix pix.
La 60 kmh inseamna 16 m/s.
Cat ai luat piciorul de pe acceleratie sa l pui pe frana. 1 secunda. O loveai in plin

La picior e mult mai lenta reactia decat la mana (trasul de volan), unde e (de obicei, ia vedeti aici) sub 0.3 secunde. De-aia am si zis de trasul de volan ca optiune de preferat pt. evitarea accidentului in acest caz.

Sistemele autonome, chiar dacă au capacitatea de "a învăţa", se bazează pe matematică. Pe algoritmi. Citesc multe date, culese de mulţi senzori şi rulerază rutine prestabilite.
Omul, un "sistem" analogic, are o cu totul altă percepţie. Şi mai are ceva, ce lumea electronică n-a reuşit încă să implemeteze: intuiţia bazată pe fenomene indirecte. Ca exemplu: un om va pune, din precauţie, piciorul pe frână când vede un pieton ce, deşi stă, se uită în dreapta şi stânga, scrutând şoseaua, transmişînd astfel, indirect, că vrea să traverseze. Un sistem electronic percepe un corp stând pe loc.

Cât despre filmare, cred că o parte importantă din vizibilitatea reală, cea percepută de ochiul uman, nu este reprodusă exact de camera respectivă. E imposibil ca nişte faruri de generaţie nouă să aibă pata de lumină atât de mică şi aşa scurtă spre dreapta.
Nu vreau să mă arunc în disputa cine e sau nu de vină, dar cred că un autoturism condus de un şofer atent la trafic ar fi avut posibilitatea să evite, măcar parţial, accidentul. Cu şanse de viaţă pentru biciclistă.

[...] apar adidasii cu maxim 15-20 m inainte de impact [...]

De fapt, cam aici este esenta problemei.

Sistemul de iluminare pe timp de noapte, existent in prezent la masini, este un compromis intre necesitatea de a asigura conducatorului auto o vizibilitate rezonabila si necesitatea de a evita orbirea conducatorilor auto din sens contrar. Raportat la lumina zilei, performantele sistemelor de iluminare din prezent sunt foarte slabe.

Dar, de la sistemele autonome de conducere ne asteptam in principal sa depaseasca limitarile psihice, senzoriale si de timp de reactie ale oamenilor. Un astfel de pilot automat ar trebui sa "vada" noaptea (aproape) la fel de bine ca si ziua - utilizand si alte tehnologii decat spectrul vizibil al luminii, sa calculeze foarte rapid si anticipat traiectoriile tuturor corpurilor mobile din jurul masinii - inclusiv obiecte care vin de sus, si sa conduca autovehiculul astfel incat sa rezolve situatii care pentru un sofer ar fi imposibile.

Pilotul automat ar fi trebuit sa detecteze "aparitia" femeii respective cu mult timp inainte de momentul in care adidasii ei se vad in farurile masinii, ar fi trebuit sa calculeze in timp util faptul ca este pe o traiectorie de coliziune si ar fi trebuit sa faca manevre de evitare.
Analizand filmarea rezulta ca un astfel de scenariu ar fi teoretic posibil, pentru un pilot automat. Ori, nimic din acestea nu s-a intamplat.

Daca sistemele autonome de conducere nu vor face altceva decat vor replica capabilitatile umane, eventual minus factori precum oboseala, neatentia si influenta alcoolului, atunci nu rezolvam nimic. Cine va avea curajul sa doarma noaptea in masina, stiind ca pilotul automat nu e in stare sa detecteze decat obiecte care "se vad" in farurile masinii?

Cazul nefericitei femei omorate de Volvo-ul Uber arata clar ca sistemele de conducere autonome mai au foarte mult de evoluat, ele nefiind in prezent o alternativa viabila.

pai da, o lovea mai "usor"
Nu cu 60 kmh, poate cu 40.
Din pacate la pietoni , biciclisti e de ajuns si 20 kmh ca sa i dea cu capul de asfalt si sa o mierleasca.

La biciclisti poate, din cauza inaltimii ,dar un pieton nu pateste mare lucru daca e lovit la 20 km/h. Limita de viteza de 50 km/h nu e stabilita asa aiurea, in acest caz pietonul este lovit in rotula cu sanse mici de deces (acum nu vorbesc de extreme cu babe si adormiti vorbind la tel). In caz de daca si cu parca, vine cu teasta in alta masina astea-s discutii interminabile.

Trasul de volan e un reflex periculos pe care unii il folosesc prost la evitarea cainilor sau a unei gropi si asa raman. Sunt destule cazuri in care trasul de volan s-a terminat prost, in unul din ele o incepatoare a evitat un caine si a omorat un om din masina ce venea pe contrasens.

Cu farurile alea nu prea vad cum se putea evita de un sofer, doar un sistem automat daca detecta prostia aleia ar fi putut evita accidentul.

Cazul nefericitei femei omorate de Volvo-ul Uber arata clar ca sistemele de conducere autonome mai au foarte mult de evoluat, ele nefiind in prezent o alternativa viabila.

De ce nu sunt o alternativa viabila? pentru ca nu sunt perfecte desi sunt cel putin la fel de bune ca soferul uman?

Omul perepe altfel fenomenele.
Cand mai merg data viitoare noaptea o sa fiu atent la aceste detalii.
Desi Fordul nu e Volvo, cred ca va fi interesant.
Ochiul uman percepe noaptea miscarile in zonele periferice, de aceea filmarea nu este concludenta.
Celulele cu bastonase ajuta sa vezi miscarea pe intuneric - oricum nu te intereseaza ce culoare au hainele pietonului ci faptul ca e pietonul pe drum...
Daca pietonul - caci e pieton care duce o bicla, nu biciclist- ar fi venit dinspre dreapta ar fi aparut mai repede in bataia farurilor

This post has been edited by dizzy: 23 Mar 2018, 08:28

Referitor la farurile lu' Volvo cu led.. pe cat de bine arata, pe atat de prost lumineaza. Si nu este o problema de focalizare, ci de cantitate si calitate lumina.
Ca sa fac si o comparatie apropiata, Clio4 vs V40: Clio 4 castiga detasat.
XC90 are aceeasi problema. Mergeti cu ele, ca o sa ziceti wtf!!???

Las că am mers eu cu leon full led. Exact wtf!

Adică halogenele mele de concepție 1900 toamna de pe Astra h sunt mai bune.
Cele mai bune faruri cu care am mers sunt xenoanele de pe Octavia 3. Cu alea vedeam că ziua.

Masina aia trebuia sa vada in intuneric mai bine decat ochiul uman si sa aiba un camp vizual mult mai larg. Deocamdata a dat gres lamentabil.. Sau nu a avaxut sau nu astout ce sa faca desivavea informatia.

Las că am mers eu cu leon full led. Exact wtf!

Adică halogenele mele de concepție 1900 toamna de pe Astra h sunt mai bune.
Cele mai bune faruri cu care am mers sunt xenoanele de pe Octavia 3. Cu alea vedeam că ziua.

Du-te si fa-ti un control, alea de Leon lumineaza bine. Intrucat compari mere cu pere, xenonul nu a facut niciodata lumina de calitate, ci doar multa. Multa in toate partile. Din cauza asta si orbeste asa de mult, chiar si cu reglaj de nivel. Atat timp cat face lumina ca ziua.

Uite si un film: https://www.youtube.com/watch?v=B7Ex1lopEjM

Si ca sa revenim on-topic: IIHS Headlights Test XC90

Test1

Test2

In momentul de fata rezultate foarte bune se obtin cu farurile de tip matrix adaptive. De ce, pentru ca scot in evidenta laterale, se adapteaza dupa tipul de drum, participantii la trafc, semnele de circulatie sa nu te orbeasca, etc. In gama de pret accesibila sunt cele de la VW si Opel.

This post has been edited by IRONICK: 24 Mar 2018, 13:15

Alte teste, pt. parcare.
Astia oare nu se gandesc ca nr. masinilor creste mult mai rapid (cred ca nu doar la noi) decat al locurilor de parcare?

să facem experiența condusului mult mai plăcută,”...

Care "experienta condusului" la o masina autonoma? Voi ati putea sta nestresati intr-o masina la care se-nvarte singur covrigu'? Eu nu.

Bine ca numarul stresatilor este mic, altfel nu am aveam nici macar internet sau televizoare. Sau mixere de bucatarie. Sa le lasi sa functioneze singure langa tine. Noroc ca avem vaccinuri.
Doamne ajuta!

@maho pai si cand esti in taxi nu ai aceiasi senzatie....sau cand conduce sotia/prietena.

Prefer ca soferul de taxi sa-si tina mainile pe volan. Sotia n-are permis (conduce doar in bucatarie ).
@Ironick: parca-i alta situatie, nu? In gestionarea stresului sunt expert, ia incearca sa bursaresti si tu 13 ani, sa vezi cum e.

Nu mi-am luat permis ca sa ma uit cum se-nvarte volanu' singur (banuiesc ca problema hackuirii sistemelor nu si-o pune nimeni, nu? Doar la smart-tv-uri si-alte divaisuri s-a rezolvat, de-aia-si acopera feisbucistu'-sef camera tabletei. ).

This post has been edited by maho: 24 Mar 2018, 15:33

Eu am mers cu Clio 4 cu LED si fac comparatie cu xenon-ul de pe Megane-ul meu....pur si simplu jalnic, instalatia mea veche de n-spe ani e net mai buna fata de ce e pe clio4!
La Megane 4 cu halogen pe ploaie nu am vazut mai nimic...xenon-ul de calitate eu zic ca bate ca lumea farurile LED in 90% din cazuri.

Femeia care a murit nu are nici o vina, si nici cea de la volan. Cei care au programat kkatul ala de masina sa mearga doar bazandu-se pe camera video, aproape in orb noaptea, pt ca e mai ieftin(fara LIDAR) si cu viteza mare, pt ca permite traseul, aia sunt vinovatii. Daca nu faceau publice imaginile cu intamplarea , lumea ar fi crezut ca "puscariasa" si-a facut de cap.
Si Tesla a ucis cativa oameni tocmai pt ca ale lor camere nu faceau fata luminii soarelui. Si asa de la 4 camere, 1 in bara, 2 in parbriz, una in spate, s-a ajuns la 4+4= 8 camere doar pt un pilot automat, lucru care nu face din Tesla(oricare model ar fi) o masina autonoma. Tesla are si un radar bestial cu care "prezice" accidentele altor masini.

This post has been edited by george_slz: 24 Mar 2018, 22:56

Femeia care a murit nu are nici o vina,

De morti numai de bine....ce n ai inteles

Așa cum mașina n-a schițat nicio manevră de evitare, tot așa și pietonul n-a schițat nici un gest de a se feri, că tot vorbeam de șoferii americani. Iată că și pietonii lor sunt la fel.

Am obtinut niste poze aseara in timpul mersului (facute din masina, de pe scaunul din dreapta).
Nu le consider concludente pentru ca este zapada pe marginea drumului.
totusi observ ca niste poze facute cu telefonul sunt mult mai clare decat ce vedem in cazul filmarii.
In bataia farurilor + lumina stardala, se vede pana pe la 100m cu faza scurta si la vreo 300 cu faza lunga.
Lumini standard Ford cu xenon.

This post has been edited by dizzy: 26 Mar 2018, 08:14

Daca tot de pasioneaza comparatiile, nu degeaba am pus link-ul de la IIHS.
Vezi asa distantele si luminozitatea. Mai conteaza si ce F are camera aia, etc ...

sunt curios daca evita meganul.

Am obtinut niste poze aseara in timpul mersului (facute din masina, de pe scaunul din dreapta).
Nu le consider concludente pentru ca este zapada pe marginea drumului.
totusi observ ca niste poze facute cu telefonul sunt mult mai clare decat ce vedem in cazul filmarii.

In mod normal filmarea nu avea ce sa caute pe net la ora asta. Nu cred ca sunt prea paranoic cand zic ca ea a aparut in incercarea de a arata cat de iresponsabila a fost victima si de a ii exonera pe cat posibil pe cei de la UBER. Poate ca si de aceea filmarea e trunchiata, nu se vad datele numerice de pe filmare si se opreste la momentul impactului fara sa ne dam seama cand s-a oprit masina aia pana la urma, pt ca la momentul impactului nu mi se pare ca frana catusi de putin. Daca accepti premisa asta, la cate magarii se fac cand e vorba de bani multi, nici nu m-ar mira sa fie filmarea editata in asa fel incat sa se vada victima mai tarziu...calitatea filmarii fie vb intre noi e de tot kakaolu, zici ca e facuta cu telefon cu VGA de acum 10 ani, totusi ea provine de la masina uber care are pe ea miezul tehnologiei. Nu e deloc ilegitim sa te intrebi de ce e asa neclara imaginea...
Si totusi pe filmare, asa cum ne e prezentata ea, tot sunt 15-20m de cand este vizibila victima...deci, parere personala: o pwula bleaga de sistem care nu s-a sculat si nu a functionat deloc. Cu drumul gol si victima la jumate de metru de marginea din dreapta drumului la momentul impactului, la 60 km/h, 9 soferi din 10 evitau accidentul si unul mai neatent poate o lovea fara sa o omoare. Iar soferul UBER si victima, niste cobai umani...iar pe soferul UBER probabil ca o sa cada totul, ca doar de aceea au avut grija sa vedem ca nu era atent.

This post has been edited by papa_mulo: 28 Mar 2018, 16:40

Prin inpuscare cati mor in US? Sau accidente provocate de bautura, viteza, neatentie?
Noroc ca acum s-a gasit masina vinovata. Doamne ajuta. In schimb avem manipulare in masa si frica indusa.

This post has been edited by IRONICK: 28 Mar 2018, 17:10