Outline · [ Standard ] · Linear+ scepticismul improtriva downsizingului la benzina, de unde vine?

downsizingu e bun, doar ca am gasit si o masina fara, desi teoretic "moderna", dar la sfarsoit de viata. 0.9le pe logan acceelera mai bine de la 110

downsizingu e bun, doar ca am gasit si o masina fara, desi teoretic "moderna", dar la sfarsoit de viata. 0.9le pe logan acceelera mai bine de la 110

Niste idei de la caterpillar, e drept, referitoare la dieseluri care merge totusi la sarcini medii mult main mari decay autoturismele

Conclusion — As BMEP is increased, fuel
consumption falls consistently. Mechanical
loadings due to cylinder pressures increase,
while thermal loadings rise slightly, then start to
decrease. This demonstrates that BMEP, with
little or no direct correlation to either
mechanical or thermal stresses, it is not an
indication of engine life.
• Properly designed high BMEP engines may
have even better life expectancy than a
naturally aspirated engine.
• A high BMEP engine will have better
bhp-hr production (i.e. total amount of
work performed) than its low BMEP
counterpart.
A modern, naturally-aspirated, heavy-duty diesel
will live 10,000 hours between overhauls. For
example, a moderately blown version of the
same engine will produce 35 percent more
power for 8500 hours before overhaul, the blown
engine, at higher BMEP, has produced nearly 15
percent more bhp hours than the naturallyaspirated engine, using only about 10 percent
more fuel to do it (less, per bhp-hr.).
Another way to look at it is that this moderately
blown engine would require only 7400 hours to
produce the same 1,000,000 hp-hrs and would
burn less fuel to do it. So, if an engine was
designed for that degree of turbocharging, it may
actually outlive a naturally aspirated engin

sursa: https://emc.cat.com/pubdirect.ashx?media_st...LEBW6460-00.pdf

Pentru cine nu intelege ce e BMEP:
https://www.youtube.com/watch?v=bE_1JYrlYYU

Un exemplu tangibil:
motorul de Raba, peste 10 litri, 215 Cp si 780Nm
un motor de camion mercedes OM914, 4 cilindri, 4,7litri, 210 cai si 800Nm la ture mai mici. O regreta vreun sofer motorul de Raba ca era mai durabil?

Totuşi se mai fabrică automobile cu motoare de mii de cmc, ...

Dacă contul bancar permite ştii ce să cumperi, ...

Eşti calic, faci rate la mult-lăudatele trei-cilindri,

doar in tarile unde benzina e ieftina sunt si populare. In rest si altii au trecut la motoare mai mici si turbo

Un exemplu tangibil:
motorul de Raba, peste 10 litri, 215 Cp si 780Nm
un motor de camion mercedes OM914, 4 cilindri, 4,7litri, 210 cai si 800Nm la ture mai mici. O regreta vreun sofer motorul de Raba ca era mai durabil?

Si 50 de ani intre ele?
Intre un OM si o Raba, care o fi mai durabil, mai economic?

Totuşi se mai fabrică automobile cu motoare de mii de cmc, ...
Dacă contul bancar permite ştii ce să cumperi, ...
Eşti calic, faci rate la mult-lăudatele trei-cilindri,   

Iei peste 2 litri motor, decartezi cate 4-5 cifre pe an la stat pt nimic?! O fi bine?! N-ai altceva de facut cu banii decat sa ii dai lui Sica?
CEle mai multe Loganuri se taraiesc prin oras cu viteza medie 15 km/h. Apoi mai iese omul pana la un munte, o mare, cu viteze de ordinul 100-140 km/h, la care 0,9 face fata fara probleme.
Deci de ce sa cheltuiesti mai mult?

RABa e un motor MAN, si alea nemtesti aveau la nominal acelasi performante. Diesel aspirat de camion la ora asta nu mai gasesc pentru comparatie, poate vreun kamaz rusesc cu 75% din puterea unuia de cilindree similara european. la camioane mai e o treaba, cai mai putini dar turbo asigura o viteza medie la deal mai buan decat cai mai multi dar aspirati, ca nu poti tine motorul in ture la deal.
Nici rusii, unde benzina e 0,6 euro litrul nu fac motoare mari pe benzina (desi mai au utilitare pe benzina de 2-3 litri, ca deh, e frig)

This post has been edited by einstein1984: 12 Jun 2020, 12:28

Si 50 de ani intre ele?
Intre un OM si o Raba, care o fi mai durabil, mai economic?
Iei peste 2 litri motor, decartezi cate 4-5 cifre pe an la stat pt nimic?! O fi bine?! N-ai altceva de facut cu banii decat sa ii dai lui Sica?
CEle mai multe Loganuri se taraiesc prin oras cu viteza medie 15 km/h. Apoi mai iese omul pana la un munte, o mare, cu viteze de ordinul 100-140 km/h, la care 0,9 face fata fara probleme.
Deci de ce sa cheltuiesti mai mult?

perfect adevarat dar valabil doar pentru GPL
eu masina perfecta vad un sandero 1.0 turbo GPL

dar pentru masini non gpl, prefer sa dau 2 litri in plus la consum si sa am motor in 4 cilindri, decat unul in 3. la cat merg eu pe an este cam 400 euro in plus , da se strange o suma de 4 cifre dar din suma aia statul ia doar TVA ul

https://f1i.auto-moto.com/magazine/magazine...f1-a-progresse/ downsizingul la F1... nu asa rau se pare si fiabile totusi.

Adica la 1,6l turbo???
Atunci ce sa mai spunem de alea de 1,5 turbo din anii 80?

Alea tineau si doar o sesiune de calificari. SI in mod sigur nu mai mult de o cursa. Cati km fac astea noi? Si cu ce carburanti?

This post has been edited by einstein1984: 10 Jul 2020, 10:34

Si la ce puteri se discuta atunci?
Asa cam spre dublu in calificari.
De ce tineau o cursa? simplu, se putea!
Pina la urma povestea cu downsizingul ar fi corecta atit timp cit ai merge cu un 900cm3 atmosferic fata de unu de 1,6l tot atmosferic.
Unu de 1l turbo nu prea e downsizing fata de 1,6l atmosferic, doar la prima vedere in realitate totul depinde de presiunea de supraalimentare, daca`l umfli bine bagi carburant in el cit in unu de 3l!
Asa se trezeste omul sa`si dea seama ca daca trage de el maninca mai mult decit un 1,6l deoarece...poate!
Pina la urma raminem tot la aproximarea aia 9kWh/l de benzina la care bineinteles se aplica randamentul motorului.

corect, totul e relativ.

.... dar tot ce vede este ca........ e mai mica .....

cilindreea e mai mica, puterea e mai mare, consumul e mai mic, cuplul e mai mare etc

Aha ... deci cum se consoleaza doamnele. E mica dar zglobie!

Mic pe gaia, 1l cu presiune de 2bari...macar echivalentu a 1,6-1,8l la cit amestec poti sa`i bagi in el cind e "flamind".

https://f5999519-2a4d-42a2-bf15-32b512891af...f5dc5c6835d.pdf Un studiu care arata ca un GMp hibrid de 30kW termic si 15 Kw electric ar putea raspunde unor scenarii de utilizare interesante, incluzand rulaj la 130km/h sau pante abrupte.
Daca ne gandim ca majoritatea hibridelor de azi sunt de pe la 30 000 euro in sus, poate o solutie mai democratica ar fi utila.

Da, la aproximativ 60Cp cam greu fi de lamurit clientul actual care daca nu scoate suta sub 8 secunde mai bine nu ia masina, daca nu poate 200Km/h la fel, daca nu poate sari in fata oricaruia aia nu`i masina, etc.
Daca ne gindim ca mai demult 70Cp era o putere onorabila pentru o masina, acum aia nu`i putere nici de Logan!
Asta este situatia actuala, toti vor in fata, toti vor ca pe tronson de 90Km/h sa mergi cu 100Km/h, credeti ca acestia vor fi interesati de o masina de 60Cp indiferent de cit ajuta electricul?

Einsteine zi-mi unde sa ti-l trimit...

161613.jpg ( Size: 115k ) Number of downloads: 203


Pai tu vii cu putori d-alea? Cu ala mai iese Axa din giratoriu vreodata?

This post has been edited by YRX: 31 Jul 2020, 17:10

E ok daca nu iese, numa' sa nu isi faca meeting acolo...

@YRX, am invatat in anul 3 de facultate ca nu e vorba de cubic inches , ci de debitul masic de aer Si tot atunci ca prin oras te poti misca cu 15 kW...
Ce propunea nenea acolo era un studiu academic, un what if, cu o masina de 1400 kg totusi. E dureros de clar ca clientul de azi obisnuit sa prinda suta sub 10 secunde nu prea va cumpara asa ceva, dar de exemplu ca masina de politie locala (sau alte flote, gen Digi sau enel) ar fi o treaba

This post has been edited by einstein1984: 3 Aug 2020, 07:39

GMA T50, V12 aspirat de 4 litri are mai multi cai putere decat un V12 de 6 litri de pe Mclaren F1.
25 de ani de progres
https://www.topspeed.com/cars/car-news/is-t...%20McLaren%20F1.

Lupta cu C02 duce la masini mai usoare, dieseluri sunt pe cale de disparitie, Ma intrebam cum ii lasa asta pe soferii care tracteaza rulote? Un sandero 3 Eco G are masa max remorcabila 1100 kg (la felca un sandero 2 diesel), un mcv 1 diesel tragea 1300kg ca era mai greu,
Un lodgy tce trage 1400kg cu franare, cifra identica pentru tce 130 si dci110. Un duster eco G 100 trage tot 1500 kg ca si un duster dci 115 diesel (bine, nu cred ca e ^rea sanatos sa tragi ceva mai greu ca masina proprie).
Partea proasta e ca la consum pentru tce cred ca va fi nasol (poate GPL ).

Si ce, crezi ca rulotele nu vor urma trendul? Iar pentru cei carora nu le va ajunge o rulota usoara exista motirhome.

Care masini mai usoare?
Ia zi tu cat a scazut masa proprie la Logan 3 fata de Logan 1 ca e usor de comparat. La berline, sa nu ne complicam. Mie imi da cu plus.

SUnt mai grele ca au si prestatii mai bune (zgomot si securitate); Nu au facut doar sa se ingrase. Bine, exista si opel astra pe de alta parte.

Deci lupta cu CO2 duce la masini mai usoare, doar ca ele sunt mai grele.

S-au luptat teoretic...
Demagogie, toti sunt green, toti reduc codoiul, doar ca hipsterul nu poate sta in masina fara 200 de kile de infotainment, de insonorizare si airbaguri sub cur. Asa ca am facut un hatch sa cantareasca cat un sedan mare din anii 80.
Tot ma uit eu dupa Beetle, asta noua are 1400 - 1600 de kile, aia originala avea 800. Normal ca acum le trebuie motoare de 200 de cp.

Airbagurile nu sunt asa grele, dar structura ca sa nu se faca conserva cand da de un stalp (pliurile alea care nu ii plac lu ironick) se face cu otel. Si chiar cu UHSS tot se aduna greutatea. se pueta face o masina fara pliuri la stalp, dar daca era doar otel inferior, ajungea la 1400 de kile o masina mica (gen clio 3, care era 5 stele dar mai greu decat concurenta directa). $
PE scurt, daca nu era CO2ul se faceau si mai grele decat sunt acum.
Sedanurile din anii 80 erau din DC4, si putintel.

doar ca hipsterul nu poate sta in masina fara 200 de kile de infotainment, de insonorizare si airbaguri sub cur.

venind de la unul cu toareg care nu tracteaza nimic si nu urca la cabana omul cu el mi se pare putin deplasat.....

This post has been edited by einstein1984: 12 May 2021, 08:23