Outline · [ Standard ] · Linear+ Socant!, despre 9/11

pai despre ce? Vorbeste despre ramasitele unui avioane militare care au lovit turnurile ?, despre dispozitive atasate avioanelor??,despre rachete tomahawk care lovesc pentagonul, despre faptul ca filmul nu trage nici o colcluzie?, despre tampenia de a pune sub indoiala telefoanele date din avioane(btw, le-ai ascultat?), despre concluzia lui "sa ne ridicam la lupta cum au facut vitejii din avion", idee pe care el tocmai o "dovedise" falsa, despre asemanarile/deosebirile dintre o explozie si o implozie, despre cat de credibile pot fi declaratiile unor "martori" etc etc etc Eu as fi procedat altfel: luam un fenomen, puneam sub indoiala ce au zis autoritatie, dadeam parerea mea, SI TRAGEAM O CONCLUZIE. Nu zic, uitati bai ce prosti sunteti, hai la arme, hai pe ei.

pai despre ce? Vorbeste despre ramasitele unui avioane militare care au lovit turnurile ?, despre dispozitive atasate avioanelor??,despre rachete tomahawk care lovesc pentagonul, despre faptul ca filmul nu trage nici o colcluzie?, despre tampenia de a pune sub indoiala telefoanele date din avioane(btw, le-ai ascultat?), despre concluzia lui "sa ne ridicam la lupta cum au facut vitejii din avion", idee pe care el tocmai o "dovedise" falsa, despre asemanarile/deosebirile dintre o explozie si o implozie, despre cat de credibile pot fi declaratiile unor "martori" etc etc etc

Eu as fi procedat altfel: luam un fenomen, puneam sub indoiala ce au zis autoritatie, dadeam parerea mea, SI TRAGEAM O CONCLUZIE. Nu zic, uitati bai ce prosti sunteti, hai la arme, hai pe ei.

Pentru cei din lumea a treia si pentru Ake din lumea a doua, na linku
(io n-am facut altceva decat ce-a zis crocky )
L-am pus la descarcat. Imi merge netu ca un kur, probabil o sa-l vad maine. Oricum sunt circumspect, mie si Farenheit 9/11 mi s-a parut mincinos si manipulatoriu (mincuna prin omitere, nu prin inventare, e cea mai periculoasa ca pare mai veridica). Bun, deci va zic maine ce ced.

ashule, dupa ce l-am vazut pe tot, il consider mai slab decat farenheit...

Ala macar avea umor.

Tot ce face documentarul de fata este sa puna niste intrebari justificate.
In lipsa timpului necesar pentru a investiga raspunsurile care probabil ca i s-au si dat, eu nu ma pronunt.

Misto facut, oricum.

[/QUOTE]G

oogle   
Error


    Not Found
    The requested URL /videodownload?version=0&%20secuZJ6W=3655688& ..... docid=-2023320890224991194 was not found on this server.

Na, ca nu merge linku' pus de ashu....

This post has been edited by Johnny_Bravo: 26 Jan 2006, 21:57

... mie si Farenheit 9/11 mi s-a parut mincinos si manipulatoriu (mincuna prin omitere, nu prin inventare, e cea mai periculoasa ca pare mai veridica).

A naibii de bine punctat. Asculta si intelege cine vrea. Cine vrea sa accepte orice idiotenie, sa ignore.....

mincuna prin omitere...cea mai utilizata. Deseori utilizate pentru a arata "dovezi incontestabile"....dar de fapt e o minciuna. O prostie construita pe o idee in aer. DA draga AND, tu la rezultatul unor asemenea tehnici le spui dovezi si "explicatiile oficiale demascate".

E trist.....e trist ca atata lume este manipulata si efectiv refuza macar sa se gandeasca ca ar putea fi asa. Efectiv VOR sa creada orice tampenie, mai ales cand conducerea pica intr-o lumina proasta.

Cel putin 50% din explicatiile oficiale sunt false ... de restul ne putem indoii doar ca jumatate din ele sunt prea pe fata! Driverx , you can't deny it !

AND iti recomand ceva: ia orice episod dezbatut de invidid in film, exemplu episodul avion la pentagon sau nu, si da o simpla cautare pe google. O sa vezi 1 milion de idei, conspiratii, dovezi, martori etc.Asta e si filmul ala si nimic mai mult. Valoare stiintifica ZERO.

[...] E trist.....e trist ca atata lume este manipulata si efectiv refuza macar sa se gandeasca ca ar putea fi asa. Efectiv VOR sa creada orice tampenie, mai ales cand conducerea pica intr-o lumina proasta.

Conducerea? Conducerea SUA? Adica domnul presedinte G.W.Bush cu popularitatea in picaj? Pai, asta cu "lumina proasta" vizavi de ce si cum s-a'ntamplat in 11 sept 2001 n-ar fi singurul exemplu.

Invazia Irakului din 2003 e alt exemplu. Motivatia cu "armele de distrugere in masa" ale lui Saddam s-a dovedit a fi o minciuna sfruntata.

Suntem in 2006. Se pregateste invazia Iranului in martie-aprilie. Motivul, daca mai era nevoie de asa ceva, este dezarmant de lipsit de originalitate: "programul nuclear al Iranului ameninta securitatea Israelului, a Europei, a mapamondului".

Asa cum zici, "e trist ca atata lume este manipulata"...

Na, ca nu merge linku' pus de ashu....

incercati aici:
part1:
http://www.a15181636.alturo-server.de/911-LooseChange1.wmv
part2:
http://www.a15181636.alturo-server.de/911-LooseChange2.wmv

This post has been edited by Lolek: 26 Jan 2006, 23:36

Bine ma...credeti ce vreti. Nu stiu ce imi storc capul. Nu vreau sa o dau in atacuri la persoana, dar daca nu aveti ochi, e problema voastra, daca vreti sa va spalati creierii, iarasi e problema voastra. Ceea ce faceti voi este wishful thinking, si eu inca n-am vazut om care sa aiba ceva pozitiv de castigat de pe urma acestui mod de gandire.

Sa va dau un exemplu cum va "arata" voua "dovezi" gunoaiele astea de productii.

Exemplu....Curba mare la stanga...pe dreapta sant, si dupa sant copac. Copacul imbratisat de o masina. Pe drum nici urma de franare sau ceva derapaj macar. La o privire sumara (in stilul acestor filme) tragem concluzia ca idiotul de sofer NU a franat. Dar am omis multe alte posibile piste si probe inainte sa tragem concluzia asta idioata. Dar la o prima vedere...daca nu sunt urme -> soferu nu a franat?,....NU? Tocmai ati fost mintiti prin omisiune. Vi s-a prezentat ca concluzie finala si irefutabila o simpla varianta de raspuns. Voi asta luati de buna....trist rau de tot.

In acest caz sunt sigur ca multi de aici o sa fiti de acord ca de fapt pot fi si alte piste mult mai realiste in privinta cauzelor care au dus la accidentul de masina. Dar voua (in cazul 9/11) va place sa va opriti la faza cu "ne-apasare pedala frana" si sa ignorati de fapt chestii mult mai evidente. Treaba voastra.

Credeti in film dragi useri. Spalati-va creierii. Macar de ati fi destul de destepti sa acceptati varianta ca de fapt ala e un gunoi si sa avem o discutie constructiva pe tema asta in loc sa va luptati sa gasiti ceva real acolo si sa incercati sa va autoprostiti si sa ma prostiti pe mine ca de fapt are ceva valoare acest...material...ca sa nu ii mai zic gunoi. Dar NU, voi luati de buna...va place sa credeti ce vedeti acolo. Asta e.... trist.

hai ma driverx, nu mai da si tu exemple de-astea abstracte. E suficient: "n-au fost avioane comerciale? Au fost avione militare? Au fost rachete?". Bun. Atunci unde-s avioanele comerciale disparute, unde-s pasagerii ca nu vorbim de 2-3 insi aici...

si gata, punct.

ca sunt intrebari nerezolvate, ca sunt chestii dubioase, ok...dar a face saltul enorm catre "9/11 was an inside job" fara absolut nici o dovada in sensul asta...well...iti da cel putin niste indicatii asupra intensitatii dorintei si a elanului in scenarita.

P.S.: am vazut tot filmul, tre sa ma credeti, linkurile pe care le-am dat in post-ul de mai sus sunt din www-urile afisate la sfarsitul filmului.

This post has been edited by Lolek: 27 Jan 2006, 00:04

 
  Na, ca nu merge linku' pus de ashu....

Mda, asa e, o fi expirat sesiunea or something. Faceti cum a zis crocky, dati pe manual download, salvati fisierul (e un fisier cu extensia gvp) si apoi deschideti-l ca fisier text si luati linkul din el.

Am vazut si eu filmul si e doar o parere, o imaginatie bolnava a unui om. Au murit oameni multi acolo. E ceva de genul ma impiedic pe strada si ma gandesc ca "Gicu" care are datorie la mine 100 de mii de lei a facut treaba asta ca sa ma omoare sa scape de datorie. Unoeri lucrurile care le vedem sunt adevarul, prea multe episoade din Xfiles strica

incercati aici:
part1:
http://www.a15181636.alturo-server.de/911-LooseChange1.wmv
part2:
http://www.a15181636.alturo-server.de/911-LooseChange2.wmv

Merge acum.... mersi fain de linkuri

Imi aduc aminte cat de usor a pacalit Bush publicul american - si international - in a crede ca Saddam este detinatorul de arme de distrugere in masa...

Adevarul este ca luand in considerare comportamentul lui Sadamache nici nu era asa de greu de crezut gogorita.

Cat despre teoriile astea conspirationiste (era sa scriu constipationiste), americanii au si un termen dedicat: P.C.T. Aviz amatorilor, ca nu doare, dar produce urlaturi.

ai putea sa postezi acel link?...merci

Scuze, am avut treaba si nu am mai dat pe aici. Intre timp vad ca Ashu s-a descurcat. Daca nu e tardiv, uite aici :

nu reusesc sa "pastuiesc" linkul, asa ca l-am pus in attach. Dati-i paste in address box.
...incercat acum, merge.


This post has been edited by crocky: 3 Feb 2006, 13:04

Attached File(s)
 link_9_11.txt ( 360bytes ) Number of downloads: 28

Ya ya ya. Just another conspiracy theory bullshit. Ca si Fahrenheit, ca si documentaru ala cum ca nu am fost pe luna. Ma speriati oameni buni. Ma scarbeste faptul ca oamenii una doua tind sa imbratiseze teoriile conspirationiste. Bullshituri senzationale, cum avem noi romanasii avem teorii, conspiratii, "demascari"...toate "SENZATIONAL"...la Zero TV.

esti culmea... nu a zis nimeni ca e adevarat......
si pana la urma ce e mai greu de crezut....ca oamenii au ajuns pe planeta pluto sau ca nu au ajuns:))

pt cei interesati, asta-i link-ul care chiar merge:
http://vp.video.google.com/videodownload?v...320890224991194

nu stiu ce-i adevarat si ce nu din chestia asta dar un lucru e clar , nici un strain care intra in america nu scapa neurmarit , cu atat mai mult niste arabi ...

toate metodele dovedesc ca tot ce s-a intamplat a fost o inscenare.

Cam tirziu ti-ai dat seama ca a fost o inscenare, un pretext de a ataca Iraq si de a pune mina pe petrolul lor. Eu stiam inca de acum 4 ani (de la inceputul lui 2002)...

Poate esti curios CARE a fost motivul caderii lui Sadam, care era pina nu demult prieten cu americanii...

Interesant filmulet, bine facut si chiar te prinde ! Puncteaza pe niste chestii pe care nu sunt suficient explicate (sau deloc explicate) de autoritati, sau n-au mai luat in seama explicatiile lor...ma rog, acea minciuna prin omisiune .
De Revolutia noastra ce sa mai zic ? Ar putea face bani buni un american care ar produce un documentar de genul astuia...va dati seama ce furori ar face o asemenea teorie a conspiratiei la noi , cu "materialul" nostru ?
Parerea mea, este ca un simplu documentar, oricat de bine facut ar fi , nu poate lamuri complet evenimentele care l-au creat . Ar trebui sa fim nitel mai sceptici...si daca era o inscenare , o actiune interna etc cred ca ar fi ascuns mai bine "dovezile" . Legat de calatoria pe luna, singura mea intrebare este aceea ca, de ce in toti atatia ani nimeni nu a mai calcat pe acolo ? Asta fara a fi genul care crede in teoria conspiratiei . Am tendinta de a crede mai greu in productiile TV .
@kukuruz - chiar crezi in teoria cu invazia Iranului ?

This post has been edited by mewtwo: 10 Feb 2006, 09:05

Citeste asta:
http://www.hotnews.ro/articol_42534-Presiu...ezinformare.htm
Intelegi acum care sunt "dovezile cele mai tari" in optica Rumsfeld & Co cum ca Iranul ar dezvolta/detine arme nucleare, deci ca trebe pus cu botu' pe labe? Iata-le:

In noiembrie 2005, renumitul cotidian "New York Times" prezenta pe prima pagina un caz brizant. Un calculator iranian, cu date militare "top-secret", ajunge in mainile serviciului de informatii american CIA.

Agentii l-au primit la mijlocul anului 2004 de la "o sursa iraniana cu care au contacte de ani de zile." Materialul de circa 1000 de pagini, contine studiile "principalelor elemente - de constructie, n.a. – de ogive nucleare." CIA a evaluat informatiile: datele constituie cele mai "tari probe" si demonstreaza ca Iranul are un program secret pentru constructia armelor nucleare.

Care a fost sursa "New York Times"? Ca singura sursa, ziarul declara "membrii guvernului american". Anonimi. "Informatia senzationala" va ateriza pe primele pagini ale tuturor marilor ziare din lume. Dar, relateaza reporterul german, "nici un jurnalist (de la New York Times, n.a.) n-a vazut vreodata documentele. Nimeni nu poate controla originea lor.

Si, mai departe:

La Conferinta NATO de la München (4-5 februarie) au participat in jur de 300 de politicieni, dintre care circa 40 de ministri de Externe si de Aparare. [...] Donald Rumsfeld, secretarul Apararii SUA a apreciat "ca principalul sponsor al terorismului este Iranul".

Eh, ce zici? Nu ti se pare ca istoria (de doar acu' exact 3 ani) se repeta?

PS.
Ah, da, dar sa continuam:
1. Blair warning to Iran on weapons (BBC, 07.02.2006)
2. France secretly upgrades capacity of nuclear arsenal (The Guardian, 10.02.2006)
3. ...

This post has been edited by kukuruz: 10 Feb 2006, 14:27