Outline · [ Standard ] · Linear+ Despagubire Dacia catre inventator român, titlu vechi: Conturile Dacia Grup blocat

Si in final care e treaba ca nu prea ma prind: cine plateste suma respectiva ? (concret). Noi (adica contribuabili) ?

Si in final care e treaba ca nu prea ma prind: cine plateste suma respectiva ? (concret). Noi (adica contribuabili) ?

Ezact.

Naspa

Eu nu prea inteleg cum a castigat ala procesul.
In primul rand aia nu este o inventie; in cel mai fericit caz poate fi considerata inovatie, iar asta schimba complet datele problemei.
In al 2-lea rand, munca a fost facuta in timpul programului si in incinta fabricii Dacia. Inginerul a utilizat mijloacele tehnice disponibile in fabrica si nu a lucrat singur. In concluzie, inovatia (deja nici inovatie nu este foarte corect) apartine fabricii. Inginerul respectiv doar si-a facut meseria. Daca a fost pus acolo sa faca masina aia mai ieftina si a reusit, inseamna ca si-a facut treaba si ca trebuia sa-si primeasca salariul si nimic mai mult.
Asa vad eu lucrurile, iar daca e cineva care are cunostinte mai multe in domeniu, il rog sa imi explice si mie unde gresesc.

This post has been edited by valentin.dumitran: 29 Jan 2005, 04:22

De unde ai tu informatiile exacte despre ceea ce s-a intamplat? Daca ai citit doar linkul din EVZ pus aici la dispozitie, mai cauta pe net sa vezi exact cum s-a desfasurat povestea, si atunci o sa iti schimbi ideile.

In al 2-lea rand, munca a fost facuta in timpul programului si in incinta fabricii Dacia. Inginerul a utilizat mijloacele tehnice disponibile in fabrica si nu a lucrat singur. In concluzie, inovatia (deja nici inovatie nu este foarte corect) apartine fabricii. Inginerul respectiv doar si-a facut meseria.

Sa stii ca nu e chiar asa. Rahatul ala de eleron pare banal la prima vedere dar e al dracului de naspa de executat. Deci nea inginerul asta, a facut tot. Si inca o treaba, daca eu am o idee ,un proiect bun, fabrica trebuie sa ma recompenseze pentru asta.Ideea si proiectul apartin lu nea ingineru, Dacia n-a cerut asa ceva. De fapt nu le-a trecut prin cap lu Stroie & co. Insa Dacia l-a dat afara si fiind firma de stat la vremea aia a crezut ca va cistiga si procesul.

Domnu Dumitran, dreptul de proprietate intelectuala nu are nici o legatura cu faptul ca lucrezi intr-un loc sau altu.
Daca eu obtin un brevet de inventie, sau inovatie, si firma unde lucrez se foloseste de inovatia mea, fara sa-mi ceara acordul si fara sa-mi plateasca drepturile legale, atunci firma e buna de plata.
N-are nici o legatura cu faptul ca l-a dat afara.

Daca era un proiect al fabricii, facut in laboratoarele de proiectare si inregistrat la OSIM pe numele Dacia SA, atunci domnul respectiv nu lua nimic.

http://www.ziua.ro/display.php?id=2510&data=2005-01-29

Adevarul este ca uzina trebuia sa omologheze inovatia dar n-a facut-o din considerentele lui valentin.dumitran.

A facut-o in schimb nea gigel asta, s-a schimbat regimul si a cistigat.
Lucrurile au fost mai complicate, a fost vorba de un colectiv care a lucrat la eleron dar se pare ca foloasele le-al tras unul singur.

Oricum ar fi, mie suma mi se pare enorma, dar asta e!

N-are nici o legatura cu faptul ca l-a dat afara.

Am vrut sa pun in evidenta faptul ca Dacia nu a incercat sa rezolve amiabil conflictul. A adoptat pozitia 'eu sunt mare, eu sunt tare, eu am in spate STATUL"
Sa fim seriosi, ca daca ii dadeau de la inceput ceva, nu se ajungea la suma asta, totusi aberanta, gindind ca la privatizare Reno a dat 50.000.000 pe actiuni. Si pretentiile financiare au crescut odata cu venirea Reno, nestiindu-se de fapt ca Reno pusese unele conditii statului, referitoare la unele procese aflate pe rol.

Si o alta mare prostie facuta si nu se ajungea la asa ceva a fost facuta tot de Dacia. Nu baga in fabricatie, panarama aia de eleron (oricum nu i-am vazut rolul niciodata) sau il baga, ii platea aluia drepturile de la inceput.....ei solutii erau....puteau chiar sa reproiecteze ei altul.....cu 3 modificari majore aduse il lasau pe nea ingineru cu buza umflata.

Scuze.
Nu am stiut ca cei de la Dacia au fost prosti. Era dreptul lor (si obligatia) sa inregistreze acea inovatie la OSIM; daca nu au facut-o, e normal sa plateasca. Intradevar suma este mare, iar ceea ce este si mai neplacut este ca vom plati noi; pe de alta parte nu este kiar asa mult comparativ cu alte tzepe platite din banii publici...

auziti mai, dar cati km de autostrada se pot construi cu eleronul asta?

ce mama naibii, sa fim normal!i...ii judecam pe cei de la Vinci ca au luat fara licitatie un tronson imposibil de autostrada (10 tuneluri si nu stiu cate viaducte) cu 500 de milioane de para si pe nea romica napastuitul il mangaiem cu 30 milioane ca a suferit, victima dictaturi Daciai, sunt oameni care au fost in razboi, au scapat de la canal si primesc praful d epe toba...hai sa fim seriosi...a facut Dacia averi cu inventia lui, de unde? era spre inchidere daca nu o cumpara Renault...deci valoarea de piata a inventiei lui Romica e 0, ba chiar negativa intrucat produsul pe care il inova nu se vindea la un pret care sa depaseasca costurile. Asa sa declare guvernul Dacia in stare de faliment la data vanzarii (ca oricum pierdea bani) si gata...nu conteaza cate masini s-au produs cu ineventia lu' peste, daca le vindeau in pierdere...pe nea sa il recompenseze cu salariul de inginer actualizat pe cati ani a fost dat afara pe nedrept de Dacia si gata...daca nu se gasesc niste ucraineni care rezolva litigiul mai ieftin..Daca va ia cu mila, sa ne gandim ca cu astea 30 de milioane salvezi ARO-ul si un oras ca Muscelul. Sau sa traga mama naibii in judecata conducerile Dacia care l-au nedreptatit...de ce sa plateasca mama si tata care au mers toata viata lor cu Trabantul?

Sau, sa ii dea AVAS lui Romica o intreprindere de 30 de milioane de para (valoare de catalog) din protofoliu sau vast sa o rentabilizeze inginerul ce viteaz, (la Copsa Mica stiu unele care bia asteata un propietar). Toti vrem sa muncim ca la Dacia si sa fim platiti ca la Renault, de ce nu si Romica? Asta e valoarea banilor tai de la AVAS draga Romica...

Si daca 300 de cm3 de caucuiuc costa 50 de para inseamna ca anvelopele unei Dacii costa 5000!!! Hai ca pute ceva cu procesul asta...nu demonstreaza nimic, nici ca justitia e corecta, nici ca proprietatea e sfanta si nici ca ingeniozitatea se plateste...si nici pentru proprietate intelectuala nu va rasari oun nou ev. Aia nu se respecta in RO la scara mult mai larga si nici chiar in lume. De ex. pe baietii aiai de la universtiate (da in fata la Inter, nu in gang in berceni) care vant soft si filme de valoare de catalog de 1 milion de para pe zi, ii mai vedeti? ei bine...nu va intreb cate mp3 si divx aveti pe calc de acasa...asa ca Romica get lost!!!

This post has been edited by mil: 1 Feb 2005, 16:20

Mai Mil nu e vorba de ala de cauciuc ci de ala de tabla. Ala de cauciuc il importau si de aici i-a trecut lui Romica in cap sa faca unul de tabla.
Suma ceruta a fost stabilita tinind cont de cite Dacii s-au vindut cu cu eleronul ala, de daune pentru ca l-a dat afara, salarii si nu in ultimul rind de valoarea proiectului.
Cinstit si de drept vorbind, proiectul e super gindit. Eu de multe ori ma gindeam cum ambutiseaza aia, tabla aia. Si vorba aia, am ceva cunostinte de matrite de ambutisat si nu numai.
Problema care o pui tu e fara sens. N-are nici o treaba, cum era Dacia, ca era falita sau nu. S-a folosit de proiectul aluia, fara acordul lui, sanatate si la revedere. S-au vindut masini de cel putin 500 mil euro cu eleronul ala pe ele? Au redus costurile de fabricatie prin folosirea proiectului? e inregistrata la OSIM? Care-i treaba? Dacia trebuia sa plateasca, asta ma omoara pe mine , sau cei care n-au gasit solutii amiabile de rezolvare a problemelor Stroe si FPS. Romica a demonstrat ca a invins DACIA.Iar plata Dacia trebuia sa o faca, ca persoana juridica, ca a intervenit STATUL si a semnat ce a semnat cu Renault, e alta mincare de peste si nu-l priveste pe Romica. Asa ca treaba cu fabrici si uzine, nu intra in discutie. Si daca justitia nu-i dadea dreptate, mergea mai departe si tot cistiga.
Hai sa intram in normalitate si sa nu le tot intoarcem pe toate fetele.....

This post has been edited by bomicabomic: 1 Feb 2005, 17:04

bomica este vorba si de cauciucul ala ca asa s-a facut socoteala cit a economist uzina prin inventia (inovatie?)
Implementind tabla aia indoita nu s-a mai importat cauciucul ce forma inainte eleronul, in valoare de .....

Sa intram in normalitate de acord; situatia asta numai normala nu este; si ma indoiesc ca ar fi cistigat atit daca se ducea la Strasburg;

Daca raminea salaritat Dacia tot atit primea? Pun pariu ca la vremea respectiva a luat o prima pe chestia asta (asa era situatia atunci) si a fost multumit. Acum ca a venit reno i s-au umflat muschii. A fost despagubit odata vreo 100.000 USD si dintr-o data despagubirea initiala nu a mai fost de ajuns.

Apropo exista un site pe undeva sa recitesc toata povestea asta ?

Si inca ceva: preferam sa nu-i dea un ban aici, sa se duca la Strasburg si sa fi vazut atunci despagubire.

Nu-mi spune-ti mie ca justitia din RO nu a fost in stare sa dea o astfel de sentinta la comanda, ca de au fost niste alegeri, niste conturi trebuiau umplute......

Mie suma mi se pare indecente si despagubirea imorala.

Tare as fi vrut sa vad ce facea reno daca nu erau baieti destepti si nu puneau clauza aia meseriasa in contract.

Si apoi cum e cu proprietatea asta intelectuala cind lucrezi la patron, iei salariu si ai o sarcina conform job description si trebuie sa o indeplinesti ?

De ce nu a facut inventia acasa sa o fi brevetat si sa o fi vindut uzinei. Era altceva, dar asa?

Ceva e putred in povestea asta .

This post has been edited by costi: 1 Feb 2005, 17:42

bomica, am adaugat la pretul de 10 dolari eleron tabla, economia lu' Mos Romica de 40 si mi-a dat 50....CE MAMA CIORILOR DE MATERIAL SA FIE (DE IMPORT VEZI BINE) SA COSTE 50 de para/200 de g? Deci "economia"" lui Romica, baza revendicari e o fantasma. Nu stiu ce iau aia de ca baza de calcul si la ce curs de schimb rubla convertibila/dolar de le-a iesit taman 50 de para un junghi de cauciuc...dar cert e ca azi nu costa nici 5 dolari eleronul ala famelic de cauciuc...si daca e pe asa e mai ieftin decat solutia de tabla si sa dea Romica banii indarat Dacia ca le-a cauzat pierder i:).

Ca ambutisarea tablelor o fi complexa nu neg...dar oricum, nu o facea Romica in baie ci tot la Dacia erau costurile de productie. Nu am auzit sa spuna ca el a inventat procedeul alternativ ci ca facea parte dintr-un colectiv. Drepturile de autor nu reprezinta niciodata 400% din pretul unui produs, aici pentru o carte primesti 5%. Si e o carte in puii mei.

Si cum spune si costi, daca veneau spionii Dacia si ii furau planurile lui Romica,de pe planseta din dormitor, ii invinuia de furt, dar asa Romica era angajat la Dacia, pe post de inginer, adica om responsabil cu ingeniozitatea, in fisa postului inginerului scrie ca daca nu tre s ainventeze lucruri macar sa le faca sa mearga mai bine. Ceea ce a si a facut. Daca era maturator ca Faraday, inteleg sa fie exceptional sa inventeze ceva, dar el era INGINER angajat de firma respectiva si trebuia sa inoveze ceva. Inginer vine de la ingenios, remember.

Si chiar daca conducerea dacia l-a indreptatit si inloc sa ii dea o prima, l-a dat afara...atunci sa dea in judecata conducerea uzinei de atunci, sa isi ceara despagubiri pentru salariul neincasat...daca nu e capabila Dacia, insemana ca e falita si gata. De ce sa plateasca statul Ro adica eu eu, ce e vreo legea a staului prin care s-a nationalizat eleronul lu' Romica?
L-am dat eu afara pe Romica?I-am cumparat eu inventia lui Romica piratata, stiind ca e furata? In cel mai rau caz sa plateasca cei care au achizitionat masini Dacia cu eleronul lui Romica, ca eventuali beneficiarii unui produs furat (si asta e imposibil de demonstrat)...dar asa e culmea absurdului pentru ca platesc mama si tata, care, dupa cum spuneam, au Trabant. Pai unde e dreptate aici?

Uite in rezumat: X fura de la Y un eleron, pe care il vinde lui Z (care habar nu are ca e furat) la pachet cu o masina la un pret bun. Y il da in judecata pe X si obtine despagubir, dar despagubirile le plateste K(de la Kafka), care merge cu autobuzul si habar nu are ce e aia eleron si nici nu ii cunoaste pe X,Y,Z. Asta e o bucatica din "Procesul" si daca tie ti se pare normal...atunci nu mai am ce spune.

This post has been edited by mil: 1 Feb 2005, 19:02

bomica este vorba si de cauciucul ala ca asa s-a facut socoteala cit a economist uzina prin inventia (inovatie?)
Implementind tabla aia indoita nu s-a mai importat cauciucul ce forma inainte eleronul, in valoare de .....
Acum ca a venit reno i s-au umflat muschii. A fost despagubit odata vreo 100.000 USD si dintr-o data despagubirea initiala nu a mai fost de ajuns.

Si apoi cum e cu proprietatea asta intelectuala cind lucrezi la patron, iei salariu si ai o sarcina conform job description si trebuie sa o indeplinesti ?

Ceva e putred in povestea asta .

Costi am spus si eu despre cauciuc si reducerea costurilor.

Da e ceva putred in treaba asta si poate si imoral, sunt de acord cu tine. P. dar asata-i viata. Pestele de la cap se impute.Si capul a fost DACIA. Pai ce sa le fac eu daca au fost prosti si nu au omologat-o ei. Daca ala a fost mai iute si mai destept, sanatate. Deci ala spune ca a fost ideea lui, nu a avut sarcina de servici. si a facut desenele (proiectul) acasa si le-a dus la DACIA . El a omologat proiectul, nu si realizarea lui. Pai numai matrita de ambutisat il costa 100.000 de para + alte alea. Si din moment ce a cistigat in instanta, inseamna ca a avut dovezi mai tari decit DACIA. Nu? Cu aia 100.000, de para, e alta istorie, din cite mi-aduc eu aminte pentru ca procesul a durat vreo citiva ani buni. Cind a cistigat prima data, trebuia despagubit cu nu stiu cite milioane de lei. Bun Dacia a facut recurs, si s-au mai judecat vreo citiva ani si iar a pierdut Dacia. Atunci, s-a pus in discutie ca Dacia sa plateasca prima suma in lei la cursul zilei, adica 100.000 de coco si asta a invocat devalorizarea (anii aia cind crestea dolarul cu 5000 pe zi) + ca Dacia a vindut in continuare masini. Treaba asta a coincis cu venirea Renault, dar n-are nici o treaba. Reno chiar a pus conditia ca plateste orice litigiu pierdut, dar mai mic de 100.000 de para. Deci ala n-a luat aia 100.000 de para.
Asa ca..... moral nemoral prostia se plateste. Sau cum e o vorba la noi la romani, "daca esti prost sa-ti fac eu traista?"

Pe mine ma omoara interventia statului. De ce sa platesc eu, tu, pentru incompetenta lui Stroe sau a nu stiu carui director de la Dacia.( Ca fie vorba intre noi, daca era sa plateasca Dacia 30 milioane nici noi si nici ziarele nu mai scriau atit.) Asa o sa platim si pentru nemernicii aia de americani de la Resita (au furat cit au putut, dar pina la urma mai cistiga ceva) si pentru cei care au dat statul in judecata pentru case, terenuri etc.
De cind actionarul este raspunzator de prostia Directorilor? Si de cind actionarul plateste? Sau plateste, sa scape de alte belele, dar pe urma il da in judecata pe domn director care l-a bagat in rahat si care i-a prejudiciat firma si-i recupereaza de la urmasii, urmasilor lui.

mai mil, cite stii tu despre acest caz? de cind ai auzit tu de el? aaa?
Mai frate nu intelegi ca ala a dat Dacia in judecata si nu statul roman. Ce dracu e asa greu.
ia uite aici :http://www.adevarulonline.ro/arhiva/2004/Martie/741/74822/
Si ce vrei sa spui ca eu ca inginer nu pot inventa ceva in domeniul in care performez si profsez, ca deh, lucrez la patron si trebuie sa-i spun eu lui ce gindesc ca stau pe buda.

Vezi ca apare un roman cit de curind cu o inventie, in domeniul TV-ului, cotata din start (proiect) la 400 mil de euro. Audit extern, tine minte.
Stai blind , ca un proiect nu e o carte.

This post has been edited by bomicabomic: 1 Feb 2005, 19:15

bomica stiu ce am citit la gazeta...eu cred ca aia de la Dacia nu s-au zbatut suficient, in prima faza erau ai statului si nu puteau pierde, apoi cand i-au preluat fr. nici atat, sa acopere capitalistu' de Rino, ca are de unde...procesul a trecut de o anumita faza, cand au preluat avocatii Rino care s-au bucurat si iar nu au facut gat, sa fie despagubirea cat mai mare, Rino nu se supara ca oricum nu plateste el... Asa necontestate lucrurile au ajuns la final si paf...30 milioane pe nota de plata contribuabil.

tocmai aia spun si eu...nu statul a fost dat in judecata, nu el e vinovat, nu el a beneficiat de furt, dar el plateste..e strigator la cer...

Deci problema se poate rezolva simplu:
- sa dea naiba o ordonanta, cum ca toate inventiile realizate sub comunism ca angajat al intreprinderii apartin intregului popor,, sa regleze problema si pentru viitor .
- ori sa sunam niste prietini di la rasrit...care sa il convinga pe acest Kalasnikov al Romaniei ca inventia lui face exact cat Renault poate despagubi 100.00 de euros+Bilete la bai in statiunile Romaniei si calatorii gratis cu CFR-ul, hai si un Logan la sa se mai joace de-a inventatorul si cu asta.

Voi ati vazut Erin Brokowitch? Cel mai mare cazde despagubiri ale unor persoane private impotriva unei intreprinderi din istoria statelor unite cu 500 de oameni cu cancer si mii de vieti distruse, dupa o scurgere accidentala de substante toxice in panza freatica..total despagubiri 330 de milioane de para. Echivalentul a 11 eleroane Romica . A platit statul sau US, des iaveau o vina ca le dadusera avize de functionare?...Nu, a platit intreprinderea....!!!

Pai sa il dau eu in judecat pe Romica, ca ma pune sa platesc un rau pe care nu i l-am facut.

This post has been edited by mil: 1 Feb 2005, 20:03

Mai n-asteptau sa vina francezii, ca dupa ce au venit si aia le-a pus conditii, puteau plati 15 milioane, nu 30.
Treaba este ca Dacia prin STAT, a crezut ca este de neinvins in justiti si uite ca a fost. E vorba aia, daca nu benoclezi ochii, benoclezi .....
Crezi ca mie imi place sa vad ca tot noi platim. nu-mi place, deloc, m-am saturat... dar daca omul are acte si e stapin pe proiect, e dreptul lui sa ceara cit vrea.
deci sunt 2 aspecte care trebuie luate in discutie :
1. cel al lui Romica,care isi merita banu, a muncit, gindit s-a omologat. Nu conteaza ce stipuleaza regulamentele Dacia, ca un inventator angajat la Dacia nu se supune legilor in vigoare si deci nu poate emite pretentii. Pai cine kilu meu e Dacia , mai fratilor. O firma de 2 lei. D'aia arata masinile cum arata, ca niciodata n-au platit imaginatia, oamenii cu sclipiri. Au vrut totul moca si daca se paote si inregistrat pe numele lor. Adica, daca eu inventez un alt motor, dar lucrez la Dacia, n-am voie sa-l fac public, n-am voie sa-mi iau banu.
2. Atitudinea de kkt, a guvernelor PDSR, CDR si PSD, care n-au incercat sa faca ceva vazindu-l p'ala asa pornit. In 97, daca erau destepti, de 15 mil de para ii dadeau actiuni la Dacia si gata. Venea RENO, si ori le cumpara ori il lasa actionar si gata. Si-l faceau frumos daca-i dadeau actiuni, ca i le calculau la valoare activelor fabricii si nu la valoare de piata. Cit puteau sa-i dea 5-10% Sa nu confundam cu faptul ca Reno a dat 50 mil, pe 57%. Astia au dat banii astia ca atit facea fabrica, valoare activelor, facind mult mai mult.
Nu STATUL, a crezut ca o sa-i dea zero lei, ei bine, uite ca n-a fost asa. Impusca-i-as!

Rino a cumparat fabrica cu 50 de mil si Romica primeste 30 pentru un eleron De pus la bancuri.

mai tre sa votam o lege, legea Romica, prin care sa stipulam ca nu ii vom plati lui Romica de la buget vreun sfant...altfel cu justitia noastra nu te pui....trebuie sa fi nebun ca sa o intelegi.

This post has been edited by mil: 1 Feb 2005, 20:23

N-are nici o treaba, cum era Dacia, ca era falita sau nu. S-a folosit de proiectul aluia, fara acordul lui, sanatate si la revedere. S-au vindut masini de cel putin 500 mil euro cu eleronul ala pe ele?  Au redus costurile de fabricatie prin folosirea proiectului? e inregistrata la OSIM? Care-i treaba? Dacia trebuia sa plateasca, asta ma omoara pe mine , sau cei care n-au gasit solutii amiabile de rezolvare a problemelor Stroe si FPS. Hai sa intram in normalitate si sa nu le tot intoarcem pe toate fetele.....

din intamplare stiu problema mai in amanunt: chestia aia NU e inregistrata la OSIM pentru ca nu e inventie. nu e nici inovatie, este nu stiu ce imbunatatire tehnica.

individul a produs-o cand era angajat al dacia la momentul respectiv, si absolut toate firmele mari semneaza cu noul angajat un contract in care se stabileste de obicei ca imbunatatirile si inovatiile astuia sunt proprietatea firmei. altfel se pune problema cu inventiile.

in plus, tipul a primit la momentul respectiv echivalentul a cateva salarii ca prima. - era angajat la dacia

de la un amic avocat, care e implicat in treaba asta, mai stiu ca formula de calcul a sumei aleia e abracadabranta si nu ar rezista in nici un tribunal din tarile cu apa calda. cica interesele din spatele lui sunt cusute cu ata alba.

mai mult, tot de la amicul avocat stiu ca bunele practici juridice spun ca de obicei, cand se calculeaza cat trebuie sa primeasca inventatourl suma este de 10% din suma pe care compania a economisit-o aplicand inventia. e clar ca nu e cazul aici.

deci nu e un interes atat de legitim bazat pe drepturile de autor.

scuze, nu mai am timp, dar promit ca vin ca ma mai documentez si revin cu amanunte.

individul a produs-o cand era angajat al dacia la momentul respectiv, si absolut toate firmele mari semneaza cu noul angajat un contract in care se stabileste de obicei ca imbunatatirile si inovatiile astuia sunt proprietatea firmei. altfel se pune problema cu inventiile.

1. Dacia nu avea nici un contract, avea doar un rgulament de ordine interioara, care a fost folosit in instanta.
2. Individul nu lucra la proiectare produs sau mai stiu eu ce atelier de cercetare ci la ambutisare. Deci n-avea atributii de imbunatatirea a produsului numit capota cu eleron din plastic sau din ce ar fi fost el. asta tinea de Tehnocentre, varianta Colibasi.
Datoria lui era sa urmareasca, conform desenului de executie, cum se executa capota in varianta data de proiectant.
3. Ce a facut ala sigur a fost inregistrat la OSIM, ca marca, ca inovatie nu inventie.
De ce? Foarte simplu pentru ca el facuse o capota cu eleron integrat si existau mai mult de 3 modificari esentiale facute produsului sau al modului de obtinere.
Daca nu avea nimic inregistrat la OSIM, il facea DACIA
4. O imbunatatire a unui produs se face la cererea firmei, dupa o tema data. La Dacia nu a existat asa ceva. Nu-mi spuneti voi mie, ca daca va trece o idee geniala prin cap, ii faceti un proiect si stiti ca ar valora o caruta de bani, va duceti la sef, si-i spuneti " Sefu uite ce am descoperit eu ". Hai sa fim seriosi. Munca patriotica ca la comunistii pentru propasirea si dezvoltarea firmei. Orice contract ar fi, in afara firmei sunt liber sa gindesc ce vreau si in domeniul in care sunt pregatit. Nu trebuie sa fiu somer ca sa inventez sau inovez, mersul pe jos.
In plus, poate unii dintre voi ati semnat contracte confidentiale, se specifica ca nu pot lucra timp de 1 an sau citi or fi la o firma concurenta si ca nu am voie sa divulg la aceasta, produse, tehnologii, strategii etc. Nu se specifica, ca daca am o idee, pe care firma cu care am semnat contracul nu e de acord, din varii motive, nu pot sa o pun in practica la firma concurenta.
Ceea ce spuneti voi, e ca Dacia, e stapina pe gindirea angajatilor 24 din 24. Daca le-ar fi dat stiu eu ce salarii, la cei creativi si inventivi, mai ziceam, dar la 200 de euro, mai mult decit sa fac proiectul conform temei, n-are sens sa ma strofoc.

Si cu asta punct.

Later edit :
pentru mil
"A platit statul sau US, des iaveau o vina ca le dadusera avize de functionare?...Nu, a platit intreprinderea....!!!"

Si care-i treaba lui Romica? A specificat undeva sa-i plateasca STATUL? Nu. El doar isi vrea banii de la DACIA si nimic mai mult
De fapt el a cerut blocarea conturilor Dacia, in 2004, ca cu Dacia s-a judecat si hotarirea spune ca Dacia sa plateasca. Ce a iesit mai tirziu e alta treaba si saracul Romica n-are nici o vina.

Si altceva. De fapt junghiul ala de caucic, nu e chiar cauciuc, e o spuma poliuretanica cu o insertie metalica pe mijloc. daca era ceva banal, il faceau aici in Ro. Insa la acele vremuri, tehnologia poliuretanicelor era vis la noi, unii habar n-aveau ca exista.
Iar solutia din tabla era super avantajoasa:
1. nu mai plateai un muncitor ca sa monteze cauciucul
2. se taia o foaie de tabla, probabil cu 20 cm mai lunga. Se punea pe matrita, venea presa peste ea si gata.
timp de executie foarte mic.
Daca este asa cum a scris presa ca reducerea a fost de 41 euro (Dacia nu a comentat) la 500.000 masini vindute intre 92-98,+dobinzi, na ca se apropie de cifra de azi.

Referitor la relatia angajator-angajat, o lege din 92, deci aplicabila in cazul acesta
http://www.rominvent.ro/html/lege_desene.html

This post has been edited by bomicabomic: 1 Feb 2005, 22:09

3. Ce a facut ala sigur a fost inregistrat la OSIM, ca marca, ca inovatie nu inventie.
De ce? Foarte simplu pentru ca el facuse o capota cu eleron integrat si existau mai mult de 3 modificari esentiale facute produsului sau al modului de obtinere.
Daca nu avea nimic inregistrat la OSIM, il facea DACIA

Referitor la relatia angajator-angajat, o lege din 92, deci aplicabila in cazul acesta
http://www.rominvent.ro/html/lege_desene.html

Iti garantez ca nu a fost inregistrat nicaieri. Tipul asta, avocatul mi-a zis ca exista un raspuns oficial OSIM in acest sens.

Bun Adso, n-a inregistrat, dar atunci cum a dovedit ca el este autorul ? sau cum dovedeste Dacia ca ea este proprietara?
Hai sa o luam logic, dupa procedurile care se fac in orice fabrica :
- se face un proiect, cu desene, calcule etc
1. Acest proiect este semnat de cei care l-au realizat cu logoul firmei,data realizarii si alte observatii. La fel se face si cu desenele, unde in indicator sunt trecute toate alea, cine e inginer stie. Ei bine acest proiect, se va pastra in varianta originala, in arhiva firmei. Cind e introdus in arhiva, se specifica data intrarii. La acest proiect vor avea acces, numai cei care l-au realizat si tot ei au dreptul de a face modificari si care vor fi mentionate in fisa din arhiva
2. Dupa aceste desene, se fac copii care se distribuie in sectii, dar care sunt marcate (stampilate) si se stie ca respectivul desen este o copie. Pe aceste copii e trecuta chiar si valabilitatea desenului. Astfel incit cel care il utilizeaza sa stie ca pina la data aceea il poate folosi, dupa acea data putind sa intervina modificari
3. daca, Dacia avea asa ceva, nea Romica nu mai cistiga niciodata. Repet, aceste reguli se practica la firme de 2 lei, sa nu-mi spuneti ca la Dacia nu. Cred ca la Dacia, in indicatorul desenelor, scrie si "acest desen este proprietatea Dacia etc...............
4. daca Romica, facea proiectul in calitate de angajat Dacia, aveam 1si 2 si rezulta 3.
Dar proiectul facut de el, atit partea scrisa cit si desen, nu avea nici un insemn Dacia si originalul se afla la el iar in arhiva Dacia nu se afla nimic, poate doar originalele la punerea in executie a proiectului, care-i alta mincare de peste.
5. daca Dacia a cerut gasirea unei solutii la eleron, aveam o cerere in acest sens, aveam un colectiv care sa se ocupe, nu un singur om. In orice indicator din desen, scrie clar," desenat, proiectat, avizat". Nu poate un singur om sa completeze asa ceva cind e vorba de ceva complex. So, aia ce-au zis? daca au existat.
6. Dacia era ditamai firma si putea sa angajeze avocati buni si putea sa probeze, cu dovezi clare ca ea este autoare proiectului. Pai standardul ISO care-l are si Dacia, face ca cea mai banala hirtie intrata pe fax sa fie clasificata, inregistrata, monitorizata. La fel si cererile de proiecte noi,la fel si suruburile intrate, orice exista intr-o firma este etichetat, clasificat de la intrare pina la iesire.
Cum i-au dat aia tema lui Romica? La o bere, Stroe si directorul tehnic, i-au zis "Mai Romica, proiectantii astia ai nostri sunt de 2 lei, tu esti cel mai dezghetat, ia fa tu eleronul ala, mai" si Romica dupa ce bau 5 beri, "Gata sefu!"

Pe mine nu ma intereseaza partea financiara a afacerii. Putea sa ceara, 5 lei sau 1 miliard de coco. N-am cunostinte nici cum se cere, nici cite economii a facut Dacia.
Pe mine ma intereseaza partea tehnica. Si e clar ca Dacia n-a avut probe care sa sustina, faptul ca e proprietara, n-a avut niciodata originalul proiectului, n-are nimic in arhiva.

PS. Intrebare : De ce Dacia trebuie sa plateasca numai pe perioada 92-98 si dupa nu? Ca au mai facut si dupa aia Dacii cu eleron. Nu cumva, dupa 98, Dacia i-a platit lui Romica drepturile. Nu cumva prin asta, Dacia s-a recunoscut invinsa?

de la un amic avocat, care e implicat in treaba asta, mai stiu ca formula de calcul a sumei aleia e abracadabranta si nu ar rezista in nici un tribunal din tarile cu apa calda. cica interesele din spatele lui sunt cusute cu ata alba.

Ma bucur ca-mi confirmi ce doar am presupus mai sus referitor la cusutul cu ata alba.

Vad ca nimeni nu mentioneaza dar eu imi aduc aminte ca intr-o vreme s-a scris ca in afacerea eleronul a fost implicat un intreg colectiv dar nea Romica asta a fost mai iute de picior (sau de minte) si si-a tras spuza pe turta lui. Ceilalti au facut ceva git intr-o vreme dar vad ca nu se mai aude nimic.

adso vezi poate afli daca se mai poate face ceva la o instanta superioara sau i-au platit/u i-au platit ?

Adso asteptam vesti. Avocatul pe care-l cunosti tu, banuiesc ca a reprezentat Dacia.

azi la BBC scandal mare, ca city bank a fortat piata bondurilor europeene vanzand si cumparand cantitati uriase de bonduri si a obtinut un profit de 17 milioane dolari...guverne ofticate...colegi de breasla care le bat obrazul si pentru ce, pentru ce? 17 milioane de dolari pierdute de UE...asta ca fapt divers pentru 30 mil para merita sa fim mai putin apatici....

bomica...conteaza mai putin ca la Dacia a semnat Romica desenul sau nu, daca Stroe i-a spus la bere sau la o tuica sau daca a auzit niste voci....conteaza ca bugetul o sa ii platesca 30 de milioane. o fi fost napastuit Romica de Dacia...dar asta nu insemna ca tre sa plattesti tu 200.000 de lei. Hai ca e o afacere avocateasca...scoasa din pix. Cine a facut raul trebuie sa plateasca...Stroe sa ii dea 30 de milioane lui Romica...eu nu am de ce.

si ca sa ti-o spun pe-a dreapta, tie care admiri inovatia individului, ori cu ori faar eleronul ala de poliuretan sau tabla...tot una!!!

Mie mi-e frica sa nu se creeze un precedent cu acest caz. Nu stiu foarte bine, insa probabil, pe timpul lui Ceasca, contractele de munca nu erau atat de elaborate precum cele de acum, in care se specifica adesea extrem de clar ca toate drepturile muncii tale le cedezi definitiv contra salariul lunar. Imi aduc aminte cum erau aratati muncitori fruntasi cu multe brevete de inventie. Problema e ca daca pe timpul ala, inventia era brevetata pe numele lui Gica, si nu pe numele institutiei, nea Gica are tot dreptul sa faca gat si sa ceara sume exorbitante. Cu cine are litigiul? Cu statul roman, ca noul proprietar in general a fost inteligent si la cumparare s-a acoperit impotriva litigiilor din trecut. Cine plateste? Statul roman, n-avem ce face, insa sumele trebuiesc calculate in mod realist, ca altfel face mai mult eleronul decat toata fabrica din Pitesti.

1.Stroe sa ii dea 30 de milioane lui Romica...eu nu am de ce.
2.si ca sa ti-o spun pe-a dreapta, tie care admiri inovatia individului, ori cu ori faar eleronul ala de poliuretan sau tabla...tot una!!!

1. Asta am zis si eu. Citeste cu atentie. Si am zis ca bun, statul, in calitate de actionar plateste, dar la rindul lui va trebui sa recupereze paguba de la cel care a facut-o. Il da in judecata pe Stroe, consiliul de administratie, nu ma intereseaza, pe cei care au facut greseala. Chiar aia, de a fi facut Dacia proiectul si nu l-a protejat. Ar fi o super greseala. Iar greselile se platesc.

2. Nu admir nici un eleron.Pledez pentru drepturile oricarui inventator, inovator sau cum s-o numi el.
Ca ce a fost acolo e treaba lor. Dovezile conteaza. Si Dacia n-a dovedit nimic. Si legea e clara. Si pledez pentru respectarea legilor. Unde-i lege nu-i tocmeala.
Daca nu se respecta legea, apoi atunci nimeni, in tara asta nu va mai inova nimic. ca e bat de chibrit, aparat de impachetat sarmale, matura din foi de nuc, nu conteaza. A facut-o primul si cine vrea sa o foloseasca sa plateasca, ca daca o foloseste inseamna ca e buna, daca nu inseamna ca ala a facut-o sa ramina in istorie ca a inventat ceva. Dar nu, sa o folosesti si nici sa platesti nu se poate. Asta numai in comunism era posibil si se adevereste inca odata ca prin anii 90, inca mai functionau, metodele comuniste. Atit si nimic mai mult.

Daca i se dadea dreptate Daciei, fara sa aiba dovezi clare se crea un precedent. Iar in justitie acest termen este foarte des utilizat. A se vedea cazul Cozma, l-au rebagat la zdup, ilegal, fara nici un temei legal. Dar marii avocati pro si contra, Iorgovan si Ursu, au specificat clar, lege ambiguu, nu exista precedent, se poate baga la zdup. Si Cozma da statul roman in judecata si vom plati tot noi. Asta-i buba.

Si inca o chestie, afacere avocateasca facuta din pix a fost si plata de Phillips Morris, a 2 miliarde de coco, pentru ca unii, au fumat si au facut cancer si nu au fost avertizati. Hai sa fim seriosi, cind fumezi, stii din start ca te expui pericolului, indiferent ca scrie sau nu pe pachet.

Scuze daca redundez topicul

Dar la vremea in care nenea era angajat Dacia prevederile legale spuneau clar ca:

Unitatea angajatoare poate sa breveteze, inregistreze inventia, inovatia numai cu acordul proiectantului (-tilor daca sunt mai multi care au lucrat la dezvoltare), chiar daca acesta este/sunt propriul/-ii angajat/-i .

Doar cu noul cod al muncii acest lucru a fost corectat si se precizeaza clar ca unitatea angajatoare este proprietarul de drept al inventiilor si/sau inovatiilor angajatilor, "dezvoltate in calitatea de angajat al respectivei unitati"

Cunosc caz real in care firma nu a putu,nu poate si nu va putea nici o data sa inregistreze un produs, cu toate ca vrea din tot sufletul da gratis, datorita acestei scapari (PS codul munci nu este retroactiv )

This post has been edited by zodrac: 23 Mar 2005, 14:36

Mai nu va agitati, ca nu e vina numai a lu Nastase ci si a alora din 99 care au negociat privatizarea.
Renault a fost destul de clar si mi s-a parut normala atitudinea lor si anume, orice litigiu deschis inainte de privatizare e de datoria statului sa-l plateasca.
Pai ingnerul ala i-a dat in judecata pe Dacia, hoho, prin 95-96 parca. Si aia de la Dacia si guvernatii au fost niste fraieri care au gindit ca daca cineva se pune cu statul o mierleste. Ete bine ca nu si acum trebuie sa plateasca statul, adica noi. Ratatii dracului.
Ce era mare inginerie sa-i recunoasca lu ala "inventia" rahatul ala de eleron de tabla, il reangajau, ii dadeau cit cerea la vremea aia (muuult mai putin ca acum) si gata.

Simplu de spus, dar pe vremea lui Ceasca nu se gandea nimeni ca asta ar da in judecata statul roman. Daca o facea, a doua zi erau la el la usa.

Care vreme a lui Ceasca? ca eleronul a fost facut dupa.