Outline · [ Standard ] · Linear+ Biserica Mantuirii Neamului?????

de unde ştii tu că n-am legătură directă cu Dumnezeu? Pentru ca nu esti protestant, d-aia!

de unde ştii tu că n-am legătură directă cu Dumnezeu?

Pentru ca nu esti protestant, d-aia!

Corect.
Da' să-i vezi pe neo.

Pe de altă parte, scopul PRINCIPAL al bisericii nu este să facă programe sociale,

Pai daca e s-o luam la bani marunti, nu e nici profitul neimpozabil din x surse, inclusiv creditul ala bisericesc de nevoi personale, de care se vorbea la un moment dat si p-aici.

Dar daca tot o fac pe asta, mi s-ar parea normal ca profitul ala sa se duca fix in programe sociale.

Da' va rog, nu-mi raspundeti, ca n-am nici nervi nici timp de-o discutie pe tema asta.

Legat de subiect, dar si de "a crede sau nu", imi pun - si va pun (cu riscul de a-mi lua cateva injuraturi, chiar si in gand) intrebarea: Ce credibilitate are o carte (Biblia) scrisa (primul exemplar) la vreo 400 de ani de la moartea protagonistilor principali ? In conditiile in care faptele prezumate a se fi intamplat in vremea lui Isus, s-au "povestit" in cea mai mare parte prin "viu grai", de-a lungul a generatii, metodele de "stocare" a informatiei erau supuse unui urias subiectivism, iar interesul material (in principal cel de tinere a meselor sub control) era imens, intr-un context complementar de "bezna a stiintei" (moama, ce-am scos-o p-asta !). In vremurile noastre (ultimii 50-100 de ani, sa zicem) nu bag mana in foc in privinta obiectivismului relatarii unor evenimente...Daramite atunci ?! Repet, e doar o intrebare, nu vreau sa ranesc sentimentele nimanui, si nici sa fac afirmatii pe care nu le pot verifica. Discutia oricum se poate intinde la infinit, diversitatea in gandire si opinie e normala.

o intrebare perfect justificata..

Ce credibilitate are o carte (Biblia)

Aici discutam de credibilitatea BOR. Pentru subiectul propus de tine exista un topic dedicat.

Legat de subiect, dar si de "a crede sau nu", imi pun - si va pun (cu riscul de a-mi lua cateva injuraturi, chiar si in gand) intrebarea: Ce credibilitate are o carte (Biblia) scrisa (primul exemplar) la vreo 400 de ani de la moartea protagonistilor principali ? In conditiile in care faptele prezumate a se fi intamplat in vremea lui Isus, s-au "povestit" in cea mai mare parte prin "viu grai", de-a lungul a generatii, metodele de "stocare" a informatiei erau supuse unui urias subiectivism, iar interesul material (in principal cel de tinere a meselor sub control) era imens, intr-un context complementar de "bezna a stiintei" (moama, ce-am scos-o p-asta !). In vremurile noastre (ultimii 50-100 de ani, sa zicem) nu bag mana in foc in privinta obiectivismului relatarii unor evenimente...Daramite atunci ?! Repet, e doar o intrebare, nu vreau sa ranesc sentimentele nimanui, si nici sa fac afirmatii pe care nu le pot verifica. Discutia oricum se poate intinde la infinit, diversitatea in gandire si opinie e normala.

Cteva raspunsuri pentru tine le poti gasi in filmul documentar:CINE A SCRIS BIBLIA
Filmul este pe net,daca nu il gasesti asa scrie titlul in limba engleza
Un documentar interesant spun eu
Iar la final,te mai gandesti odata,este,nu este?
Hai sa nu spui ca nu te-am facut curios?

Legat de subiect, dar si de "a crede sau nu", imi pun - si va pun (cu riscul de a-mi lua cateva injuraturi, chiar si in gand) intrebarea: Ce credibilitate are o carte (Biblia) scrisa (primul exemplar) la vreo 400 de ani de la moartea protagonistilor principali ? In conditiile in care faptele prezumate a se fi intamplat in vremea lui Isus, s-au "povestit" in cea mai mare parte prin "viu grai", de-a lungul a generatii, metodele de "stocare" a informatiei erau supuse unui urias subiectivism, iar interesul material (in principal cel de tinere a meselor sub control) era imens, intr-un context complementar de "bezna a stiintei" (moama, ce-am scos-o p-asta !). In vremurile noastre (ultimii 50-100 de ani, sa zicem) nu bag mana in foc in privinta obiectivismului relatarii unor evenimente...Daramite atunci ?! Repet, e doar o intrebare, nu vreau sa ranesc sentimentele nimanui, si nici sa fac afirmatii pe care nu le pot verifica. Discutia oricum se poate intinde la infinit, diversitatea in gandire si opinie e normala.

Ceva de genul l-am intrebat si eu pe un nene care incerca sa imi insufle credinta pe Republicii acum vreo doua saptamani.
Raspunsul : s-au gasit niste manuscrise vechi de mii de ani (nu mai tin minte pe unde) pe care le putem vedea in nu stiu ce muzeu, ba chiar se pot si cumpara bucati din ele.

This post has been edited by Shush: 26 Mar 2012, 13:05

@cdadan: ok, subiectul de baza era catedrala...subiectele, chiar daca-s diferite, sunt legate.
in rest, e mai mult retorica intrebarea mea.
Sper sa nu se devieze (prea mult) de la topic.

This post has been edited by maho: 26 Mar 2012, 13:04

Legat de subiect, dar si de "a crede sau nu", imi pun - si va pun (cu riscul de a-mi lua cateva injuraturi, chiar si in gand) intrebarea: Ce credibilitate are o carte (Biblia) scrisa (primul exemplar) la vreo 400 de ani de la moartea protagonistilor principali ?
...
Repet, e doar o intrebare, nu vreau sa ranesc sentimentele nimanui, si nici sa fac afirmatii pe care nu le pot verifica. Discutia oricum se poate intinde la infinit, diversitatea in gandire si opinie e normala.

Biblia n-a fost nicidecum scrisă atunci când zici. Eşti în eroare. Biblia, aşa cum e acum, e formată din "Vechiul testament" şi "Noul testament".
"VT" e scris înainte de anul 0 e.r. şi conţine o serie de întâmplări din viaţa evreilor (asta foarte pe scurt).
"NT" e format din 4 Evanghelii, scrise de 4 evanghelişti (evident). Mai mult decât atât, "întâmplător", cei 4 evanghelişti au fost unii din cei 12 primi apostoli. Pe lângă Evaghelii "NT" conţine şi o serie de scrisori adresate de unii dintre apostoli protocreştinilor, "faptele apostolilor" etc, care în mod evident, numai la anul 400 nu au fost scrise.

o intrebare perfect justificata..

Pot să mai comentezi ceva? Nu poţi!
Dar de dat cu părerea ne dăm!

This post has been edited by DragosP: 26 Mar 2012, 13:06

Dragos,eu zic sa ne oprim..cel putin eu o voi face..

Dragos, Iulia, eu zic sa va opriti. Nu-i frumos, se uita lumea.

Primele surse scrise ale ceeace vor deveni "noul testament", or fi aparut devreme, dar punerea cap la cap, in cartea de capatai, s-a facut cam la 400...si asta dupa transcrieri, traduceri, etc...
http://www.allabouttruth.org/romanian/biblia.htm
si nu numai.
Dar religia, in general, nu ma pasioneaza in mod deosebit; nu vreau sa polemizez, in nici un fel, nu sunt un interlocutor bun, pe teme asta.

Sa mai crezi in secolul 21 ca exista un contabil acolo sus care sta cu lupa pe tine mi se pare de-a dreptul...
Cu ce e mai presus crestinismul decat celelalte religii, unele aparute cu mult timp inainte? Doar pentru ca ne-am nascut in .Ro, tara infestata de biserici care ne obliga sa ne botezam copiii de mici si nu la 18 ani cand pot sa aleaga singuri daca vor sau nu sa creada in ceva, trebuie sa consideram credinta noastra ca fiind motul de pe dodoasca?
Pentru cei care vor o introducere rapida in istoria religiilor: link

Eu vad in aceasta catedrala a "manuirii" neamului inca un show pus la cale de biserica pentru manipularea maselor. Scopul? Bani, cat mai multi bani!!! Bani de la enoriasi si bani de la stat.
Sigur mi se va raspunde ca si popii sunt oameni si trebuie sa traiasca. Dar, ca exemplu, budistii cum pot domne sa isi asigure existenta prin forte proprii?
La noi toti lenesii care n-au chef sa faca ceva in viata se fac fie taximetristi, fie popi.
Nu zic ca toti popii sunt asa, unii chiar au o chemare. Nu sunt eu ala care sa le puna la indoiala credinta. Chiar daca nu voi pupa niciodata mana unui popa, il voi saluta insa cu respect daca vad ca este un om de calitate. Eu am ceva cu institutia bisericii si cu umflatii care o guverneaza, nu cu oamenii care chiar cred in ceea ce fac.

In alta ordine de idei, am avut mai de mult o discutie cu cineva legata de Rai. Nu pot intelege conceptul de fericire vesnica. Nu te plictisesti de atata fericire pana la urma? Poate exista conceptul de fericire daca nu exista si cel opus acestuia? Poate imi explica si mie cineva cum sta treaba cu fericirea asta.
Din punctul meu de vedere, credinta este pentru oameni care cauta cu orice pret o justificare supra-naturala pentru ceea ce se intampla in jurul lor. E de bine, e de la Dumnezeu, e de rau, e diavolul. Simplu nu?

Inca astept ziua in care biblia va justifica dinozaurii. Sau sunt si aia niste unelte satanice care incearca sa ne atraga atentia de la calea crestineasca?

In final un clip interesant despre ideea de religie:

Noul testament (NT) a fost regasit ca document partial intr-un document de pe la 85 d.C.
Aparitia inchegata a NT se constata prin secolul 2 (150 - 180 d.C) dupa ce Marcion a facut primul canon biblic (un fel de NT) care zdruncina serios credintele "traditionale" crestine. Din cauza miscarii gnostice, care inducea in literatura crestina tot felul de "evanghelii", biserica timpurie a luat masura stabilirii canonului recunoscut "oficial"
Deja la anul 200 NT-ul "canonic" era definitivat, insa in diverse comunitati se mai studiau si alte carti.
La anul 400 era demult batut in cuie canonul actual, din care fusesera eliminate cateva alte carti, care aveau totusi o raspindire destul de mare in comunitatile crestine (Pastorul lui Herma sau Apocalipsa dupa Petru).

Ca parere personala, cand punem intrebari gen "cata credibilitate are o minciuna (aia cu biblia definitivata in anul 400)" e bine sa fim documentati ca ce spunem e o minciuna. Preferabil. Pentru a putea folosi treaba cu "credibilitatea"

Sa mai crezi in secolul 21 ca exista un contabil acolo sus care sta cu lupa pe tine mi se pare de-a dreptul...

Sa nu crezi in secolul 21 ca exista un contabil acolo sus care sta cu lupa pe tine mi se pare de-a dreptul...

Cu ce e mai presus crestinismul decat celelalte religii, unele aparute cu mult timp inainte? Doar pentru ca ne-am nascut in .Ro, tara infestata de biserici care ne obliga sa ne botezam copiii de mici si nu la 18 ani cand pot sa aleaga singuri daca vor sau nu sa creada in ceva, trebuie sa consideram credinta noastra ca fiind motul de pe dodoasca?

Da' cine te-a obligat frate? Biserica? Mă îndoiesc. Afirmaţia asta e ca aia cu "o întrebare legitimă" de mai sus. În plus, copilul tău poate cade oricând vrea în apostazie sau în erezie după 18 ani.
Cât despre "moţul de pe dodoaşcă": nu, e "Calea, Adevărul şi Viaţa". Atât şi nimic mai mult.

In alta ordine de idei, am avut mai de mult o discutie cu cineva legata de Rai. Nu pot intelege conceptul de fericire vesnica. Nu te plictisesti de atata fericire pana la urma? Poate exista conceptul de fericire daca nu exista si cel opus acestuia? Poate imi explica si mie cineva cum sta treaba cu fericirea asta.
Din punctul meu de vedere, credinta este pentru oameni care cauta cu orice pret o justificare supra-naturala pentru ceea ce se intampla in jurul lor. E de bine, e de la Dumnezeu, e de rau, e diavolul. Simplu nu?

Inca astept ziua in care biblia va justifica dinozaurii. Sau sunt si aia niste unelte satanice care incearca sa ne atraga atentia de la calea crestineasca?

1. Conceptul de "atemporal" ţi-l poţi explica?
2. Şi diavolul face "bine". Uită-te-n jurul tău.
3. Biblia nu e un tratat ştiinţific care să explice dispariţia dinozaurilor sau mişcarea planetelor. Cu toate că o face.

Clasic crestinesc. Raspunsul la o intrebare cu alta intrebare. Un raspuns concret se poate? Nu incerc sa par superior, departe de mine gandul asta.
Biblia nu explica nimic legat de dinozauri, zice ceva legat de tanniyn (dragon in traducere). Dar asta poate insemna orice, chiar si dragonul de komodo. Interpretari poate sa faca oricine. Nu inteleg cui foloseste toata ambiguitatea asta.

This post has been edited by Fratzica: 26 Mar 2012, 14:22

Oricum ne agitam degeaba pe aici.
Cine nu e mormon nu pupa raiul asa ca ...
Si contrar la ceea ce mi-a spus nenea din Piata Sfatului care incerca sa ma aduca pe calea cea buna, mormonii nu reprezinta o secta ci o religie perfect legala si recunoscuta

This post has been edited by Shush: 26 Mar 2012, 14:17

da ma, da aia au voie la mai multe neveste.....

Eu nu cred ca exista dumnezeu. Nu cred ca urmeaza nimic dupa moarte. Eu cred ca viata e un fenomen pur si simplu. M-am impacat cu chestia asta. Sa stau sa zgarman in continuare, sa ma intreb, sa filosofez pe tema asta mi se pare inutil si o risipa de energie. Viata nu este corecta, nu exista justitie divina, nu exista alta valoare decat cea perceputa de fiecare individ in parte.

@klaus: probabil c-ar trebui sa reformulez, (desi am estimat "cam" 400), "la foarte mult timp" de la scrierea ei. Nu asta-i esenta (400 sau zeci, sute) ideii mele (nu simt ca as fi spus vreo minciuna), ci obiectivitatea relatarilor, dupa atata timp. Eu nici macar n-am citit biblia, si, sincer, n-as putea zice despre mine ca-s 100% credincios, dar nici 100% ateu. Sunt momente si momente in viata...iar "credinta" s-ar trebui materializata in alte notiuni gen "bine" si "rau".
Oricum, de constructia asta nu cred ca aveam nevoie, acum.

Clasic crestinesc. Raspunsul la o intrebare cu alta intrebare. Un raspuns concret se poate? Nu incerc sa par superior, departe de mine gandul asta.

Mă rog, dacă tu aşa vrei să zici, zi aşa. Eu ţi-am pus o întrebare ajutătoare. Dacă te-ai simiţit lezat, îmi pare rău. Dar nu cred că te aştepţi să fii catehizat pe daciaclub, nu?

Biblia nu explica nimic legat de dinozauri, zice ceva legat de tanniyn (dragon in traducere). Dar asta poate insemna orice, chiar si dragonul de komodo. Interpretari poate sa faca oricine.

Tu nu înţelegi că Biblia nu-i tratat ştiinţific şi că n-are de ce să trateze problema dinozautilor? Ce? Despre câini zice ceva? Sau despre girafe?
Probabil că e vorba de "dragonul" care-ţi vrea sufletul, nu tyrannosaurus rex.

Nu inteleg cui foloseste toata ambiguitatea asta.

Sunt unii, cam de pe la Luther, Calvin şi alţi rătăciţi ca ei care s-au apucat de scris reţete foarte clare privind "creştinismul".

... cum spune radian,socrul era un necredincios si d-aia sotia lui are cancer...

Sotia mea are...

Eu sunt necredinciosul, si socrul meu traieste intr-un permanent delir religios si ia drept adevar fiecare part scos de popa in biserica. Si, de cate ori are ocazia imi scoate ochii, de parca nu mi-ar ajunge cate am pe cap...

pai da... cica copii vor plati pentru greselile parintilor... hai zii zau cu limba scoasa...


Suma respectelor, Alydor

???

nu era legata de tine radiane.. e o vorba in biblie care zice tampenia asta... Ca ce chestie sa plateasca copilul meu pentru tampeniile pe care le fac eu? Ca asa da bine la "imparatie"?


Suma respectelor, Alydor

"Imparatia" exista doar daca vrei tu cu tot dinadinsul sa existe.

Biblia e doar o carte de povesti. Ca unii s-au gasit mai destepti si au profitat de prostia unora pentru a ii indoctrina si pentru a ii tine sub control e alta poveste. Asa cum papuasii se inchina la lanterna si la aparatul de fotografiat.
Ca sa nu mai discutam ca daca te apuci sa diseci biblia o sa gasesti o gramada de neconcordante. Plus ca ar trebui facut un update la chestia aia. Ceva mai actualizat ca am trecut de vremea cand daca ziceai ca pamantul e rotund te faceau friptura in piata publica. Mai era un tampit pe nu stiu ce forum care zicea ca pamantul e plat...

Suma respectelor, Alydor

Nu cred ca trebuie facut update la religie, cine se simte nesigur si are nevoie de "ceva" care sa-i dea echilibru, sa apeleze la religie, decat la alcool sau altele. Restul sa infrunte viata asa cum e.
Eu consider ca mi-as bate joc de mine daca as pune botul la vreo credinta sau ideologie. Eu mi-am propus sa iau informatia asa cum e, si sa decid EU daca e de folos sau nu. Nu bagat pe gat de la altii. Nu imi place sa mi se spuna ce sa fac in ograda mea, nu imi place sa mi se spuna cum sa fiu.

E evident cand cineva te informeaza legat de ceva, cand cineva incearca sa-ti dea un sfat, e si mai evident cand cineva incearca sa te manipuleze. Si nu vorbesc numai de religie aici.