Outline · [ Standard ] · Linear+ pro sau contra basescu, sunteti pro sau contra presedintelui?

Vezi ca a scapat berceanu din lista! Ai perfecta dreptate si-mi cer scuze pentru omisiune! Nici n-a apucat bine Base sa va cumpere umbrela si v-ati si apucat sa cereti o ploaie mica ! Lasa filorusii sa "urle la luna"!

Vezi ca a scapat berceanu din lista!

Ai perfecta dreptate si-mi cer scuze pentru omisiune!

Nici n-a apucat bine Base sa va cumpere umbrela si v-ati si apucat sa cereti o ploaie mica !

Lasa filorusii sa "urle la luna"!

Nici n-a apucat bine Base sa va cumpere umbrela si v-ati si apucat sa cereti o ploaie mica !

Paradoxal, eu sunt de acord cu scutul!
Oricum am devenit tinte din momentul din care avem baze americane pe teritoriu asa ca macar acum avem sansa ca nu toate focoasele sa-si atinga tinta.
Cine are impresia ca decizia de a instala sisteme antiracheta in Ro a fost luata de grija noastra e naiv.
E vorba pur si simplu de protejarea bazelor americane si practic de o "aparare avansata", mai mult ca sigur in cascada, in ideea de a avea mai multe sanse de a intercepta rachetele.

This post has been edited by Garett: 6 Feb 2010, 19:37

Paradoxal, eu sunt de acord cu scutul!
Oricum am devenit tinte din momentul din care avem baze americane pe teritoriu asa ca macar acum avem sansa ca nu toate focoasele sa-si atinga tinta.
Cine are impresia ca decizia de a instala sisteme antiracheta in Ro a fost luata de grija noastra e naiv.
E vorba pur si simplu de protejarea bazelor americane si practic de o "aparare avansata", mai mult ca sigur in cascada, in ideea de a avea mai multe sanse de a intercepta rachetele.

O logica fara cusur!

Pai pana acum toate au refuzat din start. 

Fals.
Ia si citeste: http://www.hotnews.ro/stiri-international-...-europa-est.htm

"SUA vor renunta la planurile de a instala un scut antiracheta in Polonia si Cehia", a declarat premierul ceh Jan Fischer, dupa o convorbire telefonica avuta cu presedintele american Barack Obama, informeaza Reuters.

This post has been edited by vijelie: 7 Feb 2010, 13:14

va agitati degeaba.......din start nu se pupa ecartamentele.... ......cred ca deja i-am fraierit pe americani

aia din coreea de nord is asa de fraieri incat sa trimita rachete nucleare inspre america prin europa?

De cand cu flacara violet, da, s-au prostit toti, de la Obama (care ne da voie sa-i permitem amplasarea unor elemente defensive) pana la rusi (care nu ne permit sa ne permitem nimic).

va agitati degeaba.......din start nu se pupa ecartamentele.... ......cred ca deja i-am fraierit pe americani

Huh?


7 Feb 2010, 18:06:

aia din coreea de nord is asa de fraieri incat sa trimita rachete nucleare inspre america prin europa?

Nu, ca n-au un elastic atat de lung la prastie!


This post has been edited by Garett: 7 Feb 2010, 18:06

Huh? 
...

A uitat sa puna traducerea in romana!

...
Nu, ca n-au un elastic atat de lung la prastie! 

Fals.
Ia si citeste: http://www.hotnews.ro/stiri-international-...-europa-est.htm

"SUA vor renunta la planurile de a instala un scut antiracheta in Polonia si Cehia", a declarat premierul ceh Jan Fischer, dupa o convorbire telefonica avuta cu presedintele american Barack Obama, informeaza Reuters.

asa. si care e pozitia cehilor si a polonezilor? Ca zici doar ce au facut americanii, ca urmare a... negocierilor cu cehia, polonia si probabil rusia.

Pozitia lor a fost cu totul alta decat ce ai afirmat tu, respectiv "au refuzat din start".

http://www.hotnews.ro/stiri-international-...lonia-cehia.htm

Polonia si Republica Ceha au decis, anul trecut, sa accepte instalarea unui scut defensiv antiracheta pe teritoriile lor, semnand acorduri cu administratia lui George W. Bush.

sursa? Ca in articolul citat iar scrie cu totul altceva decat sustii.

LE:
Ca dup'aia o sa te intreb eu cum vine cu interceptarea asta. Adica dau unii cu focoasele nucleare, scutu traje, rajieta se face praf deasupra Romaniei/ in apropiere, dar am evitat dezastrul nuclear in america

Mai exact, ce beneficii avem noi de pe urma asta, ca eu chiar nu inteleg. Si de ce trebuia sa ne punem rau cu rusia? Doar ca baxe sa arate ca a facut si el ceva, in timp ce masa de prostaci portocalii aplauda?

This post has been edited by cristianco2002: 7 Feb 2010, 23:37

@ cristianco2002
Nasol comentariu.
Sa vedem ce calificativ capeti: desedist, fan al prostanacului sau grobian?

Si nici nu ai fost prea fair. Ai profitat ca pe unii i-a resetat codul portocaliu si au pierdut din vedere topicul.

...
Ca dup'aia o sa te intreb eu cum vine cu interceptarea asta. Adica dau unii cu focoasele nucleare, scutu traje, rajieta se face praf deasupra Romaniei/ in apropiere, dar am evitat dezastrul nuclear in america 

Mai exact, ce beneficii avem noi de pe urma asta, ca eu chiar nu inteleg. Si de ce trebuia sa ne punem rau cu rusia? Doar ca baxe sa arate ca a facut si el ceva, in timp ce masa de prostaci portocalii aplauda?

Ce nu-ti este clar de aici?

...
...macar acum avem sansa ca nu toate focoasele sa-si atinga tinta.
...

Cat priveste distrugerea rachetelor balistice de catre rachete interceptoare, ai foarte putine cunostinte! Distrugerea rachetei balistice nu presupune, in mod obligatoriu, producerea fisiunii nucleare!

PS: Daca nu te superi, poti te rog sa mai zici poanta aia a ta cu dependenta cursului de schimb EUR/RON doar de ratele de inflatie diferita a celor doua monede? Ma binedispune, ori de cate ori o "aud"! Sau macar pe aia cu Geoana, al doilea om in stat, care nu are nicio putere?

PPS: Nu uita ca ai promis ceva !

Expert rus: Interceptoarele din Romania ameninta securitatea Rusiei. Rachetele SM-3 ne reduc sensibil capacitatea de intimidare nucleara

de Olga Popescu HotNews.ro
Vineri, 5 februarie 2010, 14:28

Planurile de amplasare in Romania a rachetelor de interceptare, care fac parte din scutul european al sistemului global de aparare aeriana al SUA, reprezinta o reala amenintare la adresa securitatii Rusiei, a declarat, pentru RIA novosti, redactorul sef al revistei 'Aparare nationala', colonelul Igor Korotcenia.

"Este vorba de instalarea in Romania, pana in 2015, a variantei terestre a sistemului care presupune folosirea noilor rachete SM-3 (standard missile). Fara indoiala, arma este capabila sa reduca intr-o masura considerabila capacitatea Rusiei din sfera intimidarii nucleare", a explicat ofiterul rus.

Potrivit afirmatiilor sale, rachetele SM-3 pot, in virtutea programului de modernizare si perfectionare TTX, sa intercepteze si sa distruga rachetele balistice intercontinentale rusesti in faza primara a traiectoriei de zbor.

Korotcenia a amintit ca Pentagonul analizeaza posibilitatea deplasarii in Marile Baltica, Neagra si Barents a navelor de lupta ale flotei militare americane, dotate cu acelasi sistem de rachete. "In cazul amplasarii in Romania a elementelor americane ale scutului global de aparare aeriana, Rusia trebuie, drept raspuns, sa anunte ca aceste noi puncte vor fi privite drept tinte principale de atac pentru sistemele de rachete rusesti", a avertizat expertul.

El a subliniat ca elita politica militara a Rusiei trebuie sa dea clar de inteles ca Rusia nu va lasa fara raspuns decizia SUA de a amplasa elemente ale scutului pe teritoriul ei, transmite RIA Novosti. 

'Rusia trebuie sa intareasca potentialul de lupta al Flotei din Marea Neagra'

In contextul noilor planuri americane privind scutul antiracheta, Rusia trebuie sa intareasca potentialul de lupta al Flotei din Marea Neagra, a declarat, pentru postul de radio Eho Mosckvy, seful Statutului major general al marinei militare a Rusiei, Viktor Kravcenko.

Potrivit spuselor sale, daca rachetele americane vor fi instalate pe teritoriul Romaniei si in apele Marii Negre, acest lucru va conduce la o modificare a echilibrului de forte din regiune, si nu in favoarea Rusiei.

Sursa: HotNews.ro

This post has been edited by MadHawk1: 8 Feb 2010, 02:26

sursa? Ca in articolul citat iar scrie cu totul altceva decat sustii.

LE:
Ca dup'aia o sa te intreb eu cum vine cu interceptarea asta. Adica dau unii cu focoasele nucleare, scutu traje, rajieta se face praf deasupra Romaniei/ in apropiere, dar am evitat dezastrul nuclear in america 

Mai exact, ce beneficii avem noi de pe urma asta, ca eu chiar nu inteleg. Si de ce trebuia sa ne punem rau cu rusia? Doar ca baxe sa arate ca a facut si el ceva, in timp ce masa de prostaci portocalii aplauda?

Repet noi suntem o tinta deja doar ca nu ni s-a spus oficial.
Cat despre "supararea" rusilor o prefer oricand "prieteniei" lor postbelice (sovrom-uri,"noi le dam graul si in schimb ne iau porumbul", etc). Si intr-adevar doborarea unei rachete nu presupune fisiune, cel mult o ploaie de plutoniu, niscai heptila, etc.

This post has been edited by Garett: 8 Feb 2010, 07:10

@cristianco2002
Ma bucur ca recunosti ca faci afirmatii care se pot demonta cu un simplu google.
Mai departe nu ma bag in discutie, nu-s analist militar, ii las pe altii mai informati sa se afirme. Eu doar verific.

Repet noi suntem o tinta deja doar ca nu ni s-a spus oficial.
Cat despre "supararea" rusilor o prefer oricand "prieteniei" lor postbelice (sovrom-uri,"noi le dam graul si in schimb ne iau porumbul", etc). Si intr-adevar doborarea unei rachete nu presupune fisiune, cel mult o ploaie de plutoniu, niscai heptila, etc.

Inca odata, o logica "fara cusur"!

Multam, dar sa stii ca tot nu-mi schimb orientarea anti-base!
Btw, ma indoiesc ca a avut un cuvant de spus in povestea asta, pur si simplu l-a informat Obama ca planteaza rachetele la noi.
Un factor pozitiv: daca le aduc aici vor aduce si trupe care sa le pazeasca, deci capacitatea noastra defensiva va creste.
Nu de alta dar spre deosebire de noi americanii nu isi trimit armata in CFS!

Păstrează-ţi ideile până sâmbătă...

?
Ce-i sambata?

This post has been edited by Garett: 8 Feb 2010, 12:35

Citeşte şi tu pe la "Administrative".

Am gasit, ms!
Nu vreau sa ma bucur de raul altuia, dar se cerea de mult timp!
Shit, recunosc, ma bucur!

Topic suspendat temporar! Reveniti simbata.

Mda, fara "combat" n-are nici un haz topicul!

Repet noi suntem o tinta deja doar ca nu ni s-a spus oficial.
Cat despre "supararea" rusilor o prefer oricand "prieteniei" lor postbelice (sovrom-uri,"noi le dam graul si in schimb ne iau porumbul", etc). Si intr-adevar doborarea unei rachete nu presupune fisiune, cel mult o ploaie de plutoniu, niscai heptila, etc.

Pai suntem o tinta ca vor sa distruga ce? Morcovii de baragan? Mamaliga de Bucuresti? Vasnica si mult temuta armata romana, dotata cu aro 10 si alte tehnici ultra secrete de ultima ora? Poate vor sa descopere planurile lu F18 ala cu care ne inzestram noi acu. Ala de l-au copiat rusii acu dooj de ani.

Sau rusu e interesat de niscaiva trupe sau lansatoare de rachete (pe care scrie, atentie, a se folosi numai in scopuri defensive) plantate de americani pacia?

Ma repet jermanica pare sa faca un biznis bun cu gazele rusesti. E de preferat o atitudine de genul asta avand in vedere ca oricum importam de ne spargem de la rusi - vezi deficitul balantei comerciale pe relatia cu ei, plus, au o piata enorma. Macar de-am iesi noi pe zero din schimburile cu ei. Da nu, noi nu ne vindem tara. Noi doar luam gaze scumpe si le platim cu cash in loc de produse.

Ăsta a luat-o razna de tot?
http://www.realitatea.net/traian-basescu-s...deo_699049.html
(în caz că nu este trucaj sau făcătură a mogulilor)

În fine, dacă nu face marinarul sau onor guvernul vreo boroboaţă (alta decât cele curente), promit să nu mai postez pe acest topic până sâmbătă.
Totuşi, dacă am avut un preşedinte suspendat o lună, meritau si susţinătorii săi fideli una mică. Măcar de cinci zile.

This post has been edited by vi_escu: 8 Feb 2010, 23:35

Pai suntem o tinta ca vor sa distruga ce? Morcovii de baragan? Mamaliga de Bucuresti? Vasnica si mult temuta armata romana, dotata cu aro 10 si alte tehnici ultra secrete de ultima ora? Poate vor sa descopere planurile lu F18 ala cu care ne inzestram noi acu. Ala de l-au copiat rusii acu dooj de ani.

Nope, "bazili" americane, i.e. Kogalniceanu, etc.
Oricum, avand in vedere ca yankeii si-au manifestat dorinta sa foloseasca poligonul de la Malina, de langa Galati sunt direct interesat sa nu scape vreun focos pe aici!

This post has been edited by Garett: 9 Feb 2010, 06:59

Un trucaj ordinar

adameva.jpg

Un trucaj ordinar 

adameva.jpg

rusine...Dinu Patriciu!

Ăsta a luat-o razna de tot?
http://www.realitatea.net/traian-basescu-s...deo_699049.html
(în caz că nu este trucaj sau făcătură a mogulilor)...

Culoarea este schimbata de cel putin 4 ani, cea mai veche poza dateaza din februarie 2006:
http://www.presidency.ro/?_RID=fdet&id=1758
La 20 feb 2006 au avut loc consultari cu partidele parlamentare.
Culmea, nimeni nu a observat

This post has been edited by vijelie: 14 Feb 2010, 12:16

Injuraturile sau limbajul trivial se lasa cu pauza 20 de zile fara avertisment, fara exceptie in urma celor decise aici.

1. NU este permis sa jigniti persoane dar puteti sa le combateti ideile ("medicatie" nu este o jignire).
2. Aveti dreptul sa spuneti CE VRETI, opinia personala va va face simpatici sau antipatici, dupa caz., dar fara a incalca punctul 1.
3. Fara quote-uri aiurea (posturi intregi, lungi, mesajul imediat anterior)
4. Fara clipuri in posturi. Daca vreti sa afisati un videoclip, puneti linkul in format [ url ]link[ /url ] ca sa nu apara ca embeded video .. sunt foarte obositoare, greu de urmarit si umplu spatiul topicului degeaba.

Consecintele pot fi: editare mesaj, stergere mesaj, warn, ban.
----------------------------------------------
NOTA: Daciaclub.ro NU este o platforma politica. Opiniile liber exprimate ale membrilor ramin in completa responsabilitate a acestora.

In acelasi timp, Daciaclub.ro nu impiedica exprimarea acestor opinii, punind insa la dispozitie doar baza tehnica. Opiniile politice exprimate folosind aceasta baza tehnica, atita timp cit nu au continut extremist si/sau sovin, nu sunt in nici un fel sprijinite- sau dezavuate de Daciaclub.ro.

Daciaclub.ro face in mod explicit trimitere la Regulamentul sau de functionare.