Outline · [ Standard ] · Linear+ Ce se mai aude despre dezastrul de la Cernobal ?, Ce se mai aude despre dezastrul de la Cernobal ?

la ce post? doar sa il construiasca sau sa il si aseze?(daca sti) oricum, va ramane o zona contaminata pentru foooooaaarte mult timp. daca perioada de inumatatire(du de disparitie totoala)la U238 e de "4.46 billion years" si la U235 e de 703800000 ani, atunci se intelege ca zona cernobil va dainui mult si bine acolo, singura metoda prin care zona poate sa produca bani e prin turism... sau daca nu au ce face si vor sa distruga lumea, sa porneasca restul reactoarelor(5,6) si sa le repare si reporneasca si pe 1,2,3 daca mai sunt capabile sa faca ceva

la ce post?
doar sa il construiasca sau sa il si aseze?(daca sti)
oricum, va ramane o zona contaminata pentru foooooaaarte mult timp.
daca perioada de inumatatire(du de disparitie totoala)la U238 e de "4.46 billion years" si la U235 e de 703800000 ani, atunci se intelege ca zona cernobil va dainui mult si bine acolo, singura metoda prin care zona poate sa produca bani e prin turism...
sau daca nu au ce face si vor sa distruga lumea, sa porneasca restul reactoarelor(5,6) si sa le repare si reporneasca si pe 1,2,3 daca mai sunt capabile sa faca ceva

Hai ca am gasit. Stirea a fost la protv.

http://www.protv.ro/stiri/international/re...rcofag-nou.html

Două companii franceze au semnat contractul pentru construcţia unui nou acoperiş care să închidă ermetic reactorul explodat în 1986.
Structura a fost acoperită după catastrofă cu beton, dar acesta s-a fisurat şi riscă să "scape" substanţe radioactive. După aproape doi ani de negocieri politice şi demersuri pentru atragerea de fonduri internaţionale, la Kiev a fost semnat contractul pentru construcţia noului zid deasupra reactorului explodat la Cernobâl.

La 28 aprilie 1986, reactorul numărul 4 al centralei de la Cernobâl a explodat, contaminând zone întinse din nordul şi centrul Europei. După catastrofă, reactorul avariat a fost acoperit cu beton, care s-a degradat de la un an la altul.

Apa de ploaie a început să se infiltreze spre miezul radioactiv, iar unele fisuri sunt atât de largi, încât plăci întregi riscă să se prăbuşească.

Noua carcasă din oţel va fi gata peste 5 ani. Construcţia va costa jumătate de miliard de euro, cea mai mare parte a banilor fiind oferită de Uniunea Europeană.

peste 5 ani...cine stie ce se mai poate intampla pana atunci

Unde gasesti tu capsunari sa lucreze cate 8 - 10 ore pe zi.
Probabil toata lucrarea este monitorizata si nu prea pot sa incalce legile.
Sunt curios cam cate ore pe zi lucreaza un muncitor.

peste 5 ani...cine stie ce se mai poate intampla pana atunci

Cerno-bal
Cerno-voda
Fereasca Dumnezeu

Cu stima bion

avand in vedere ca reactorul nr 1 a fost construit prin anii 89', eu , personal nu as exclude un "mic" incident
cei care au exclus la Cernobil sansele sa se produca o asemenea tragedie nu au nimerit corect...s-a intamplat
sunt curios daca o sa se construiasca la Belene o alta centrala nucleara...
si daca la Kozlodui o sa aiba aprobarea sa reporneasca reactoarele 3,4

cum s-a intamplat cu trenul cu fosfor se poate intampla si cu Kozlodui, Paks , Belene, Cernavoda, Cernobil(sa se prabuseasca sarcofagu si sa imputa atmosfera)

Cernobil in traducere insemna ceva rau, nu mai tin minte exact ce, dar era ceva legat de tragedie
Cernavoda ce inseamna?

apropo, la fel de frumos ca reactoarele noastre aratau si alea de al Cernobil, deci daca treceti pe langa Cernavoda sa nu va inchipuiti ca daca arata bine functioneaza bine

ecologistii sa mai lase prostiile, la centralelel nucleare(si CANDU 6-ca la Cernavoda)moderne, si bine lucrate nu sunt probleme
cine stie motivul, de ce nu au pornit reactoarele 5 si 6 de la Cernobil?(puteau fi treminate din 86' pana in 2001 si sa le porneasca pe alea..sa lase si reactoarele 1,2,3

Cerno bal tradus aprox.-negrul care a trecut
Cerna voda -apa neagra

Cu stima bion

din cate stiu la cernavoda este alt tip de reactor, construit in parteneriat cu canadienii si cica ar fi destul de sigur. acuma... dracu stie...

...  de ce nu au pornit reactoarele 5 si 6 de la Cernobil?(puteau fi treminate din 86' pana in 2001 si sa le porneasca pe alea..sa lase si reactoarele 1,2,3

Tu ai avea curaj sa lucrezi in reactorul 5 sau 6? vecine cu 4.
Si care-i smecheria? de ce pana in 2001?

in 2001 au oprit reactoarele ramase
dupa accident reactoarele 1,2,3 au fost pornite, unu din ele a avut un incendiu, daune ireparabile, a fost oprit, a fost oprit inca unul, din cauza varstei sau defectiunilor tehnice si in 2001 a fost oprit ultimul reacotr ramas in functiune

daca au lucrat din 86 pana in 2001 la centrala, tot in apropierea reactorului 4 se aflau, de ce nu puteau sa le termine pe 5 si 6 si sa le porneasca?
cred, dar nu garantez, ca erau facute mai bine, nu in graba, dar nu as garanta

Cernavoda are si el un nume "rau", deci....
la Cernavoda, tipul reactoarelor este CANDU 6 (CANADA DEUTERIUM(apa grea) URANIUM)
un reactor în care apa grea, sub presiune, îndeplineşte dubla funcţie de răci ansamblul de bare care formează combustibilul nuclear, respectiv de a absorbi şi frâna surplusul de neutroni rezultaţi din fisiunea spontană a uraniului ce se foloseşte drept combustibil în procesul de obţinere al energiei electrice.

sursa e Wikipedia pt fraza anterioara

la noi nu ar trebui sa fie probleme, desi.......nu garantez nimic

Unde gasesti tu capsunari sa lucreze cate 8 - 10 ore pe zi.
Probabil toata lucrarea este monitorizata si nu prea pot sa incalce legile.
Sunt curios cam cate ore pe zi lucreaza un muncitor.

Si eu sunt curios de conditiile de lucru la viitorul sarcofag. Eu prefer sa mor de foame decat sa ma duc sa lucrez acolo. De fapt tot aia e.

In 86 erau alte vremuri, alte nevoi. Acum, cand vine UE si ne trage de urechi daca nu dam angajatilor apa minerala cand e cod rosu, ma indoiesc ca vor lasa muncitorii sa lucreze 8 ore pe zi la sarcofag, in conditiile in care nu s-a inventat un costum de protectie pentru radiatii.

This post has been edited by Laurentziu83: 18 Sep 2007, 22:46

M-as mira sa nu foloseasca roboti, care pot fi ghidati de la o distanta sigura; cat despre alte utilaje care trebuie neaparat conduse de mana omului se poate realiza protectia cabinelor cu blindaje de Pb si alte materiale care blocheaza/absorb radiatiile.

Tu ai avea curaj sa lucrezi in reactorul 5 sau 6? vecine cu 4.
Si care-i smecheria? de ce pana in 2001?

reactoarele 5 si 6 sunt departe de reactorul 4.
in celalalt capat ., mai exact.
In pozele de pe linkul urmator poti vedea exact. http://skywalker.ablog.ro
Ordinea este asa: reactorul 4- 3- 2 - 1 - apoi la o oarecare distanta 5 si 6, intr-o alta zona, separata de centrala initiala. Drumul de acces este intre reactoarele 1 si zona mare unde sunt 5 si 6.

da nu pot sa construiasca sarcofagul/pe parti cel putin inalt loc si sa aduca aprtile si sa il asambleze peste reactor?
oricum, niic aparatele teleghidate nu rezista la radiatii, de aceea s-a apelat la lichidatori, s-a incercat cu masini, dar s-au dereglat sistemele electronice si masinile se aruncau(evident ca nu intentionat) de pe cladiri

Din pacate sarcofagul ala e cam maricel ca sa confectionezi niste placi si sa le aduci acolo.

Lasa-l ma. O vazut si el poze, o masurat cu liniaru pe monitor si i-a iesit ca ar ajunge o placa de metal de 2mm cu suprafata de 11cm x 25 cm.

poate fac ceva ca in ultimul film Simpsons

Vazusem pe undeva un filmulet in care aratau cum construiesc sarcofagul la ceva distanta fata de reactor apoi cum il imping deasupra acestuia si sigileaza apoi totul. Probabil ca tehnica asta va fi aplicata pana la urma. Tehnologiile de constructie au progresat si ele in ultimii 20 de ani.

nu cumva ce ai vazut ewra o simulare pe calculator? am vazut si eu asa ceva printr-un documentar

Pai simulare, ca in 86 n-au aplicat tehnica asta.
Dar nu vad rostul la a construi la o distanta de 100 de metri (sau mai putin), ca tot sunt radiatii.
Oricum, sunt curios cine va veni sa construiasca sarcofagul. Eu nu m-as duce pentru nimic in lume.

This post has been edited by Laurentziu83: 19 Sep 2007, 19:15

Oameni buni. Terminati cu bau-bau-urile astea. Se poate lucra acolo. Sunt oameni care de 20 ani lucra acolo. SIGUR nu mai is ca inainte de explozie, sunt intr-un fel condamnati, dar terenul acolo este acoperit, s-a aruncat mai tot ce a fost contaminat rau. Radiatiile de acolo sunt peste limitele admise, dar se poate lucra fara probleme, mai ales cu costume sau utilaje imbracate in plumb si alte materiale menite sa protejeze impotriva radiatiilor.

Sigur mai sunt acolo oameni care lucreaza de 20 de ani? Ma indoiesc, doar sa stea departe de reactor.
Ma refer insa la cei care au lucrat PE REACTOR, unde erau radiatiile asa mari ca se vedea pe pozele facute de acolo, acolo cred ca nici n-aveai timp sa adormi ca erai deja mort. Acum intr-adevar, poate au mai scazut radiatiile, dar...

Sigur mai sunt acolo oameni care lucreaza de 20 de ani? Ma indoiesc, doar sa stea departe de reactor.
Ma refer insa la cei care au lucrat PE REACTOR, unde erau radiatiile asa mari ca se vedea pe pozele facute de acolo, acolo cred ca nici n-aveai timp sa adormi ca erai deja mort. Acum intr-adevar, poate au mai scazut radiatiile, dar...

Una sa lucrezi pe un reactor PROASPAT explodat, cu tot felul de resturi una mai radioactiva ca alta, si alta e sa construiesti un sarcofag pe alt sarcofag care e separator intre mediul ala nociv si tine. Da' vad ca unii aveti probleme sa distingeti si asemenea diferente ENORME.

Prea bun separator nu e, avand in vedere ca sarcofagul existent e asa etans ca poti intra si cu masina in reactor.

Da, da' nu e open, nu e asa cald, nu ies o gramada de aburi si fum plini de tot felul de reziduri (nu neapara radioactive). Ca acolo au fost si alte probleme. In anumite momente, nu neaparat radioactivitatea era cea mai mare problema. S-a aruncat o gramada de plumb si alte chestii pentru a mai ecrana cat de cat treaba. Problema e ca s-a aruncat pe un core supra-incalzit, ceea ce a dus la tot felul de vapori nocivi care ghici unde au mers, fix in plamanii workerilor de acolo, dar mai rau, a plecat si prin atmosfera sa se plimbe pe planeta...

de lucrat se poate lucra pe acolo, totusi, centrala a lucrat inca 15 ani si personalul de la reactoarele 1,2,3 au lucrat si in apropierea reactorului 4.
intrebarea mea e, oare va rezista sarcofagul pana o sa il faca pe cel nou?

cand au incercat sa stinga reactorul cu apa au facut foarte mult rau, deoarece apa s-a evaporat si au fost aruncati in aer vapori radioactivi.

dar daca nu "stingeau", combustibilul nuclear se acumula intr-un punct, se atingea masa critica de uraniu si.... nu prea as mai vrea sa ma gandesc...
daca ar fi ajuns in panza freatica atunci ar fi fost compromis sistemul de alimentare cu apa de la Kiev si al altor orase

skywalker, te felicit inca o data pentru curajul de a merge in "infernul" de acolo...totusi...nu prea as avea curaj sa merg..desi as fi vizitat si eu zona...dar e prea periculos

Nu-i asa periculos sa vizitezi, si eu am in plan asta peste cativa ani.
De muncit pe reactor, de aia mi-e frica. Unde stau vizitatorii 5 minute, la monumentul de langa centrala, cu ochii pe contorul geiger, acolo au stat altii si au muncit ceva timp. Brrr.

vad niste pareri pe aici care sunt departe rau de realitate. Eu am fost acolo acum 2 luni. am ajuns la cateva zeci de metri de reactorul explodat si sarcofag. Se poate,daca vrei.
Laurentiu83,daca chiar planuiesti vizite acolo, te pot ajuta cu multe, chiar f multe informatii. Eu planuiesc inca o excursie pt vara anului urmator,similara celei de anul asta, evident pornind de la un alt nivel .
@cristitranca:

This post has been edited by skywalker: 20 Sep 2007, 13:20

Multumesc, momentan ma depaseste financiar, dar mai tarziu, cine stie...

Skywalker, ne poti spune, te rog, ce documente iti trebuie ca sa participi la un astfel de tur prin acea zona, in ce conditii si de unde se pot obtine?