Outline · [ Standard ] · Linear+ Alegere motorizare Logan

Votat 1.6 Din simplul fapt ca 1.4 mi se pare un motor prea mic pentru caroseria Logan-ului. Ar mai fi si ABS-ul care face diferenta.

Votat 1.6
Din simplul fapt ca 1.4 mi se pare un motor prea mic pentru caroseria Logan-ului.
Ar mai fi si ABS-ul care face diferenta.

Am votat si cumparat 1.6
Initial am condus un Logan de 1.4 al unui prieten si am ramas dezamagit de comportamentul dinamic. Nici motorul de 1.6 nu e cu mult peste dar deocamdata mai mult nu se poate.

Votat 1.6
Din simplul fapt ca 1.4 mi se pare un motor prea mic pentru caroseria Logan-ului.
Ar mai fi si ABS-ul care face diferenta.

postat de gheghe:
Initial am condus un Logan de 1.4 al unui prieten si am ramas dezamagit de comportamentul dinamic. Nici motorul de 1.6 nu e cu mult peste dar deocamdata mai mult nu se poate.

Fiincă mi s-a şters post-ul în care spuneam că acel "mi se pare" denotă faptul că vorbeşti despre ceva fără să ştii, am revenit cu o explicaţia mai tehnică; CUTIA DE VITEZE face ca motorul să pară mic pentru caroseria de Logan şi (gheghe) dă acele "performanţe" dinamice ale maşinii. Înţepaţi-le voi şi o să obţineţi şi performanţe. Eu am ieşit cu ea din rodaj şi la 4000 rpm se simte.

1.4 din simplul considerent ca Loganul este o masina de familie si nu una tip sport. Dupa parerea mea, banii dati in plus pe 1.6 nu merita in acest context ci doar pt. cei care vor ceva "cai" in plus..

Înţepaţi-le voi şi o să obţineţi şi performanţe. Eu am ieşit cu ea din rodaj şi la 4000 rpm se simte.

E adevarat ca se simte. Eu speram sa se simta si sub 4000 rpm. Peste se cam simte si la PECO si (asta numai flerul mi-o spune) la uzura.

1. Să-l stăpîneşti sănătos!
2. Cred că tot o să mergi cu 150 km/h cu Loganul. Sau cum spuneai tu " cu cărămida aia", în siguranţă. Parcă e o mică contradicţie. Sau nu ştiu eu că 150 la oră e o viteză optimă pentru siguranţă!?

domnule circotas, stim cu totii bine la ce m-am referit. am si zis: diferenta de cuplu, consum la viteza de...

sa-ti explic mai in amanunt: caramida am zis ca masina chiar este o caramida... are o suprafata mare de contact cu aerul si iti trebuie putere si cuplu ca sa o poti misca bine, sa te poti baza pe ea cind ai nevoie (depasiri in scurt, etc.)

am mai zis ca eu consum la o viteza de autostrada de 150 km/h mai putin decit un 1.4

si mai zic eu ca ce poti tu sa obtii la 4000 rit/min, eu obtin la 3000-3500, ceea ce se reflecta in consum. Stii ca unor taximetristi le pare rau ca nu au ales motorul de 1,6?

stii ca vecinul meu (care are 55 ani si nu vrea nici pe departe o masina de curse) regreta faptul ca si-a luat cu motor de 1,4?

nu inteleg, de ce esti circotas? este alegerea mea, am fost rugat sa votez. mai arunca din cind in cind un ochi pe voturi...

@Dsign, chiar nu intelegi ca cine prefera 1.6 nu judeca? Isi cumpara doar din dorinta de a avea inca un coi!

domnule circotas, stim cu totii bine la ce m-am referit.
si mai zic eu ca ce poti tu sa obtii la 4000 rit/min, eu obtin la 3000-3500, ceea ce se reflecta in consum. Stii ca unor taximetristi le pare rau ca nu au ales motorul de 1,6?
stii ca vecinul meu (care are 55 ani si nu vrea nici pe departe o masina de curse) regreta faptul ca si-a luat cu motor de 1,4?

Nu sînt deloc cîrcotaş, ci sceptic. Ca sceptic îmi pot permite să mă îndoiesc de ceea ce scrii tu sau alţii.
De exemplu: nu ştiu ce obţii tu la 3500 şi eu nu obţin afară de cazul în care nu ţi-ai schimbat cutia de viteze... eventual un cuplu cu cel mult 10 Nm mai mare, asta vrei să spui, probabil, că viteza e aceeaşi pentru o turaţie dată. Iar despre mersul cu 150 km/h, personal, mă declar contra. La poll-ul despre viteza de croazieră am votat 110 kmph. Şi din cîte am înţeles (de prin threaduri adunate) sub 130-140 kmph 1.4 e net mai economic decît 1.6.
E posibil să regrete cei care fac curse între Bucureşti şi Otopeni (aeroport). Eu nici la mine în Brăila n-am văzut Loganuri taxi de 1.6.
Care e argumentul pentru care regretă vecinul tău, are păr alb, poate ? ... că şi eu regret că nu mi-am luat Laureate (pentru aer condiţionat), din lipsă de fonduri (ăsta fiind argumentul meu).

This post has been edited by ursamajor: 18 Jun 2005, 20:19

1.4. Merg 99% din timp in oras, Clujul e infernal, mai mult de 50-60 nu poti sa dai in oras si aia pe distannte scurte,afara nu ma duc cu viteza, maximul cu care am circulat e e 90khm/h cu 1310. Sint adeptul "Mai bine ajungi cu 10 minute mai tarziu dar intreg".

nu inteleg, de ce esti circotas? este alegerea mea, am fost rugat sa votez. mai arunca din cind in cind un ochi pe voturi...

Topicul ăsta s-a vizualizat de vreo 9300 de ori; n-au fost atîţia indivizi, fiindcă se contorizează şi relogarea la thread. Dacă votau măcar 3/4 dintre acei care l-au văzut, poll-ul era relevant. Altfel, scuză-mă, n-are valoare statistică. Mai vorbim cînd or fi vreo 2000-2500 de votanţi.

dom' sef, vreau sa zic ca nici macar taica-miu n-a vrut motor de 1.4! hai nu mai fi ironic, eu n-am fost! ideea e urmatoarea: ne-au bagat pe git niste motoare de rahat. zgomotoase, puturoase, gurmande. cel mai tare motor a fost cel de supernova, chiar si cutia... am avut supernova si mi-e dor de economicitatea si agilitatea ei. asa ca orice ati alege, tot nu-i bine.

si statistica asta o pot face doar cei de la Dacia, ei stiu sigur ce alegere a facut rominul. aici doar discutam.

despre taximetristi: unii din ei deja au iesit din garantie si au trecut pe la mine pt. montat luminite si alte nebunii. stiu foarte bine care este parerea lor.

ne-au bagat pe git niste motoare de rahat. zgomotoase, puturoase, gurmande[U][SIZE=7]...

Poate, dar ce a ieşit e destul de ieftin pentru ce oferă. Altele nu oferă nici la bani mai mulţi ce oferă Loganul. Şi faţă de generaţia anterioară de berline e, să recunoaştem, un salt înainte destul de important. Cred că asta s-a avut în vedere şi nimic mai mult.
Nu ştiu cîtă dreptate ai cînd vorbeşti despre "performanţele" subliniate... Şi, sînt de acord cu tine, deşi n-ai spus-o explicit, s-o lăsăm baltă... că nu ajungem la nimic. Fiecare îşi va vota şi susţine propria motorizare (cel puţin aşa am băgat eu de seamă). Problema e că cei cu 1.4 au adus argumente mai credibile decît cei cu 1.6. Dacă nu mă crezi reciteşte threadul.

This post has been edited by ursamajor: 19 Jun 2005, 13:30

Deci treaba sta in felul urmator : Am ales 1.4 deoarece n-am avut bani de 1.6 , simplu! Nu mai incercati sa justificati alegerea motorului de 1.4 , pentru ca 1.6 consuma doar cu 0.8l/100km mai mult si te ajuta mai mult la viteze mari , mai ales cu A/C-ul pornit. Nu zic ca cel de 1.4 nu este suficient ..deoarece cand vrei sa te infigi , o poti face cu orice masina atata timp cat te descurci la volan ; insa nu exista argumente pro 1.4, decat de lipsa $ . Ca sa fii ales 1.6 ar fii trebuit sa renunt la vopsea metalizata si garantie extinsa , si nu am fost de acord!

Am ales 1.4 deoarece n-am avut bani de 1.6 , simplu! Nu mai incercati sa justificati alegerea motorului de 1.4 , pentru ca 1.6 consuma doar cu 0.8l/100km mai mult si te ajuta mai mult la viteze mari , mai ales cu A/C-ul pornit. Nu zic ca cel de 1.4 nu este suficient ..deoarece cand vrei sa te infigi , o poti face cu orice masina

E o părere şi asta. Eu unul dacă aveam bani în plus luam tot 1.4 dar Laureate, nu 1.6 Preference. Capisci?

Încercăm doar să demonstrăm (unii dintre noi) că diferenţele sînt foarte mici, nu că ele nu există. Însă în condiţiile scumpirii benzinei la peste 1 euro, cum anunţă / prognozează anumiţi indivizi suspecţi, acei 0,8 l în minus la consum vor ajunge să fie un atu redutabil în favoarea motorului de 1.4 l.

Fiecare îşi va vota şi susţine propria motorizare (cel puţin aşa am băgat eu de seamă). 

Uite ca eu am si asa , si asa.

Am votat 1.6 deoarece cred ca mi-ar fi placut mai mult.
N-am putut face diferenta pentru ca nu am condus 1.6.
Nu am luat 1.6 pentru ca la 1.4 s-au epuizat posibilitatile.
Daca mai erau posibilitati de 1.6 pref. ma zbateam pentru1.4
Laureat.Asa ca tot 1.4primeam .
Acuma cred ca imi este suficient si 1.4 , ca daca vrei sa faci
figuri se poate si cu asta.Numai ca te pot costa la fel de mult ca
si cu cel de 1.6.

Deocamdata nici una!1.4 slabut,iar 1.6 insetat!per ansamblu si 1.4 destul de insetat!astept cu nerabdare 1.5 dci din care voi si "colectiona" unul din primele loturi desi nu-mi surade ideea dar de nu mai pot astepta asa k voi fi si eu cobai odata in iata si va voi impartasi la momentul respectiv din pataniile mele!

voi fi si eu cobai odata in iata si va voi impartasi la momentul respectiv din pataniile mele!

Off topic:
Deja, cu Solenza aia, esti cobai, de fapt mai mult hamster...

This post has been edited by ursamajor: 26 Jun 2005, 09:20

În sfîrşit am reuşit să conduc şi eu un 1.6 ambiţie, cu vreo 7500 km la bord. Ce să spun, cel mai mult m-a impresionat ABS-ul. Încolo, ca performanţă nu m-a dat pe spate. Diferenţa între acela şi al meu e aproape neglijabilă. Şi eu am doar 1700 km la bord. Nu prea m-am înfipt în el prea tare.
Rămîn la părerea mea că diferenţa de putere e prea mică pentru a se reflecta în performanţa dinamică. Poate cu altă cutie de viteze. Despre ABS, însă, numai de bine!

Am luat si votat 1.6 in loc de 1.4 din acelasi motiv pt. care nu am asteptat motorina si mi-am luat benzina. Adica economia la costul carburantului devine mai putin importanta daca nu fac km multi pe an, ori eu nu fac si atunci am vrut un plus de putere: mare, mic (plusul de putere) cum o fi.

Dar am luat Ambition, si din cauza ABS-ului. Radiocd-ul, geamurile electrice spate si jantele de aluminiu nu m-au interesat.

Am condus un 1.6 cam 2 zile si nu m-a impresionat deloc fata de al meu,cel putin pana la 120,parca al meu are reprize mai bune de turatie(poate ma insel),oricum sincer vorbind nu e o diferenta palpabila intre cele doua motorizari---corect?
(sa spuna posesorii de 1,6 cum stau lucrurile)

Eu am ales 1.4 din urmatoarele motive:
- peste 80% conduc in oras (si asa destul de aglomerat)
- sub 10%, concediu,
- sub 10% weekend sau pescuit (la distanta max.50km)
nu are rost sa ma grabesc. imi place condusul mai moderat.

mentionez ca am testat si testez aprox. de doua ori pe saptamana, masina prietenului meu Logan Ambiance 1.4Mpi si sunt multumit de performantele sale, desi eu am ales Preferance.

pentru cei care circula mai mult in afara oraselor sau pe distante lungi poate merita 1.6Mpi.

putin off topic:
la fel nu am optat pentru A/C:
- sincer nu-mi place, am fost cu masini dotate cu A/C si cand ieseam din masina parca as fi intrat in cuptor, oricum mie-mi place cu geamul "putin crapat".
- la noi nu este prea cald si pana in centru fac max.5 min.

on topic:
deci masina nu se alege numai dupa buzunar sau lauda fata de vecini, prieteni, etc...
fiind o cheltuiala (si nu o investitie) ma intereseaza sa obtin de la masina ce vreau si de ce am stricta nevoie. Pentru 10km/zi in oras, max.20min.de condus efectiv, nu am nevoie de la o masina sa aiba zecidemii de "abrevieri", daca ma intelegeti ce vreau sa spun.

Am ales 1.6 pt. ca am auzit ca 1.4 + AC nu se impaca prea bine; + ceva putere in plus in caz de nevoie nu strica. De ABS nu am mai avut bani. Masina o primesc abia in Septembrie asa ca nu am ce sa comentez deocamdata....

PS: Cred ca un c..i valoreaza mai mult de 400 de euro.

1.4 MPI ... deoarece fac 75% in buc si doar 25% afara ... iar afara ma dau cu impreza WRX STi

1.6 din cauza ca asta e pe varianta cu ABS, si cred ca si din cauza ca-i mai performant.

1.6 votat..
pai ala de 1.4 se subdimensinat sau masina e supradimensionata pt motoru asta.. asadar masina e grea, roti mari => trage greu.. consuma mult oricum ala de 1.4
ala de 1.6 e mai pe masura masinii.. si prin faptul ca e mai echilibrat drage normal si consuma normal ca un motor de 1.6 normal.. dar ete ca decat un 1.4 fortat pe roti mari si masina grea si cai putn oricum, si conum X .. mai bine 1.6 echilibrat pe masina care consuma tot aproape X datorita faptului ca unu merge normal altu merge fortat.

Am mai zis-o odata , diferenta de consum este prea mica intre 1.6 si 1.4 asa ca lasati-o p'asta cu insetatul . Daca aveam bani de 1.6 luam 1.6

am laureat de 1,6 si am condus si unul de 1,4 (de la firma)

cel putin cel condus de mine (1,4) era foarte puturos in demaraje, e drept ca daca-l turai la peste 3000 de ture pleca bine, dar .... numai cand il turai foarte tare, altfel la mers si consum masinile-s cam la fel.

Ce ati fi condus voi de 1,4 vi se pare "foarte puturos" (banuiesc in comparatie cu 1,6..), eu nu inteleg; evident, se simte o oarecare diferenta dar dupa mine e total deplasat sa afirmi asa ceva...

Daca e undeva unde se merita cu adevarat e la mers extraurban, unde la viteze peste 100-120 kmh si mai ales cand ai nevoie cu adevarat de cei 15 CP in plus, 1,6 ti-i poate oferi!

Nu va inteleg pe cei cu 1,6 cu complexe de superioritate fata de 1,4... chiar nu vad logica...

All the best

Off topic:
Deja, cu Solenza aia, esti cobai, de fapt mai mult hamster...  

tot off topic
Da' dar Solenza aia iti da fum la liniute + consumul mai mic ...

Si ca sa nu fiu total off-topic as spune ca motorizarea de 1,6 e per total avantajoasa din cauza raportului perf./cost mai bun . Nu consuma chiar atat de mult fata de avantajul pe care il aduce atunci cand ai cu adevarat nevoie (depasire , panta ) ...

This post has been edited by robert.s: 11 Aug 2005, 16:43