Outline · [ Standard ] · Linear+ Sfaturi camere foto digitale COMPACTE, care NU sint dSLR

klaus daca cunosti vreun programel de genul asta pls, un link?multumesc ti-l da odata cu aparatul, ce-l putin in cazul meu, a 710. Poti pune data si/sau ora si mai poti seta si culoarea textului. ZoomBrowser EX.  Data_si_Ora.bmp ( 341.12k ) Number of downloads: 39

klaus daca cunosti vreun programel de genul asta pls, un link?multumesc

ti-l da odata cu aparatul, ce-l putin in cazul meu, a 710.
Poti pune data si/sau ora si mai poti seta si culoarea textului.
ZoomBrowser EX.

 Data_si_Ora.bmp ( 341.12k ) Number of downloads: 39

ursamajor, sa inteleg eu ca nu e acelasi stabilizator la A710 ca la A700? Eu ma gandeam ca e aceeasi gama si ca sunt asemantoare, doar ca unul e la 6MP si unul la 7MP.
Multumesc.

Scuze, abia acum am gasit....

http://www.dpreview.com/reviews/canona710is/

Pai A700 ... nu are stabilizator.
D-aia se si numesc A700 si A710IS, unde IS = image stabilization.
Din punct de vedere al calitatii imaginii, dupa parerea mea nu exista diferente. Chiar daca A710IS are un mic avantaj, acesta e atat de mic incat e egal cu epsilon, unde epsilon tinde asimptotic catre zero

Exact, răspunsul era mai sus. 710IS are stabilizatorul minune în el. A700 e fără. Ambele au tradiţionalul senzor de 1/2.5". Uită-te AICI, unde le ai comparate cu una dintre cele mai bune compacte Canon ce au fost scoase în ultima vreme.

Şi, apropo de Fuji S6500FD (şi suratele lui compacte F30 şi F31FD) băgaţi un ochi în linkurile de mai jos, înainte de a vă decide asupra achiziţiei următoare:
LINK 1.
LINK 2.

This post has been edited by ursamajor: 12 Jun 2007, 19:10

am si eu o intrebare, uneori imi apare in poza o dunga pe centru, nu apare intotdeauna. are idee cineva de la ce e?e un mic sir de pixeli de culoare inchisa, care apar nu pe toata inalitmea pozei, si nu e niciodata un model fix...sa fie aberatii cromatice? modelul de camera e Fuji 6500FD, super ca aparat de altfel. poate ma lamuriti si pe mine daca aveti idee de la ce e.

This post has been edited by GABONE77: 24 Jun 2007, 23:25

Attached thumbnail(s)
sample.jpg ( Size: 80.13k ) Number of downloads: 126

Gabone, unde? Nu văd.

se vede in zona marcata de mine cu rosu o linie de 1 pixel latime de la chestia aia galbena in jos. incearca sa vezi poza mare, daca nu , uploadez cea de 6mp ca sa se vada ca lumea cand se mareste, practic am redimensionat poza si poate de asta nu se vede evident.

Daca ai redimensionat'o atunci o liniuta de 1 pixel latime nu va mai aparea.. Eu nu vad nici o dungulita. Pune poza originala cum ai scos'o din aparat.

Si incearca, inainte de a o atasa, sa ii schimbi extensia din jpg in zip ca sa nu mai intervina si prelucrarea forumului.

Oscilez intre un canon S5IS si un Sony H9.Poate cineva sa-mi spuna ce sa cumpar.?

Fuji. E peste alea două. Ai de ales dintre două modele. Vezi AICI.
Acum depinde şi ce fel de fotografie vrei să faci.

intre Canon A 550 si Panasonic DMC-LZ6 EG-S ce recomandati? Au aproximativ aceleasi preturi si performante, in schimb LZ6 are stabilizator optic de imagine.

Oscilez intre un canon S5IS si un Sony H9.Poate cineva sa-mi spuna ce sa cumpar.?

S5is

intre Canon A 550 si Panasonic DMC-LZ6 EG-S ce recomandati? Au aproximativ aceleasi preturi si performante, in schimb LZ6 are stabilizator optic de imagine.

Panasonic, daca nu ai nevoie de focusare manuala si programe de prioritate de diafragma (Aperture priority) si de timp expunere (Shutter priority), pe care panasonicul nu le are.

Oscilez intre un canon S5IS si un Sony H9.Poate cineva sa-mi spuna ce sa cumpar.?

S5. E mult mai finutz ca H9 si este si mai bine cotat.

Astea da argumente.

Iaca argumenta aici: H9 are o calitate a imaginii mai slaba decat H2, care si ala era sub S3, d-apai sub S5...

Tradiţionalul senzor de 1/2,5" de la Canon, folosit în continuare şi la S5 are tot acelaşi zgomot. Faptul că procesorul Digic3 scoate SOFTWARE o imagine mai "bună" n-ar trebui decât să-i întristeze pe fanii Canon.
Te înşeli, S3 e mai prost şi decât H2 la calitatea imaginii. Vezi ISO800.
LINK.

Eu încercam să-i sugerez omului, dacă tot vrea un dSLR-like, Fuji 6500FD sau 9600, care (deocamdată) nu prea au rival privind calitatea imaginii. Şi ca să nu se spună că-s fanatic, priviţi, vă rog, concluziile reviewurilor de pe siturile de specialitate. Singurul "inconvenient" e absenţa stabilizatorului optic, suplinită de existenţa unui senzor "curat". De-asta îl şi întrebam ce fel de fotografie va face, fiindcă dacă va face foto de album de familie, i-aş recomanda unul din aparatele amintite de el. Dacă, însă, se pricepe un pic la foto şi vrea să şi evolueze, Fuji se... impune.

Sony prelucreaza mai mult zgomotul de fond, de unde si artefacte mai vizibile si impresia ca imaginea e mai curata, insa la o procesare la o poza de canon ai avantajul detaliilor suplimentare neprocesate (cat se poate spune de detalii neprocesate). Iar la lentile ochiometric sony sta oleaca mai prost (desi nici canon nu exceleaza la calitatea lentilelor).
Atata doar ca pe H9, cu noul procesor Bionz (sau cum i-o zice), intalnim acelasi lucru ca si pe canon S5, si anume o mai buna prelucrare a zgomotului pe canalul de crominanta direct din camera, nu mai trebuie prelucrat chiar asa de mult din soft.

Legat de DSRL like, ma repet si imi mentin parerea, daca lumea e dispusa sa cumpere un aparat de dimensiun e celor de la fuji, de la seria 6000 in sus, mai bine se uita la niste DSR-leuri get-beget, fie ele si la SH. Calitatea este net superioara.

Legat de calitatea pozelor lui H2 fata de S3, daca prelucrarea aia de jpeg si artefactele alea pe care le scoate H2 sunt superioare lui S3, nici nu ma mira apologia camerelor fuji, care stau din acest punct de vedere (prelucrarea jpegurilor) mmmmuuuullltttt chiar si sub h2.
In domeniul camerelor digitale nu exista si frumoasa, si desteapta, si harnica, si devreme acasa, si ieftina. Undeva trebuie sa fie si niste minusurui, nu numai plusuri.
Acuma important este care partea a paharului o vede posesorul, partea plina sau partea goala, iar si mai important este daca posesorul vede cat este partea goala din tot paharul si ce importanta are asupra aromei...

Legat de DSRL like, ma repet si imi mentin parerea, daca lumea e dispusa sa cumpere un aparat de dimensiun e celor de la fuji, de la seria 6000 in sus, mai bine se uita la niste DSR-leuri get-beget, fie ele si la SH. Calitatea este net superioara.

Fii sigur că acei ce se decid asupra unui dSLR-like Fuji (cum sunt şi eu) acceptă compromisul acesta, chiar dacă senzorul de pe un dSLR e (evident) mai bun (vizibil, la ISO 1600 şi 3200). În schimb, au o plajă de valori a focalelor de la 28 la 300 mm, un senzor destul de bun, avantajul unui lucru nou (cunosc câţiva oameni păţiţi cu SH-urile foto), feelingul şi accesibilitatea superioară camerelor din clasa sa (vezi zoom-ul şi focusul manual pe inele) şi preţul mult mai mic. Nu vorbesc de cheltuielile suplimentare pe care le implică un dSLR, fie el şi SH.
Iar ca o concluzie: S5IS nu-şi merită banii. Mai bine iei un dSLR SH, cum spui tu. Îţi rămân şi bani de geantă, trepied şi card.

This post has been edited by ursamajor: 2 Jul 2007, 06:43

Iar ca o concluzie: S5IS nu-şi merită banii.

Eu nu am zis ca-si merita banii...

Apropo de S5IS> LINK.
Priviţi poza făcută la 400 ISO, cea din interiorul bisericii. Lol, noise ca la vadu' lat!

Pai S5600-le meu nu scoate atat la 400. Si ii aparat de aproape 2 ani vechime ca model.

This post has been edited by driverx: 2 Jul 2007, 17:35

Eu încercam să-i sugerez omului, dacă tot vrea un dSLR-like, Fuji 6500FD sau 9600, care (deocamdată) nu prea au rival privind calitatea imaginii. Şi ca să nu se spună că-s fanatic, priviţi, vă rog, concluziile reviewurilor de pe siturile de specialitate. Singurul "inconvenient" e absenţa stabilizatorului optic, suplinită de existenţa unui senzor "curat".

Un rival ar fi totusi Panasonic FZ-50, care are stabilizator de imagine, zoom optic 12x...cititi reviewurile de specialitate...
comparatie intre FZ-50 si Fuj S9600: http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFZ50/page13.asp
Fuji sta mai bine de la ISO400 in sus, dar pana la ISO400 e mai bun Panasonicul...si de asemenea e dSLR-like cu inel pentru manual focus si zoom. Zgomotul produs de Panasonic de la ISO400 in sus poate fi compensat f. bine cu stabilizatorul de imagine, ceea ce Fuji nu are. Sa nu mai vorbim ca, la o focala de 300mm la Fuji e nevoie de un timp de expunere de aprox 1/500s ca imaginea sa fie clara, in timp ce la Panasonic mai "merge" si la 1/30s...
In concluzie, eu as vota pentru Panasonic FZ-50, pe locul 2. Fuji S6500FD. Pe 3...nu conteaza, dupa parerea mea astea 2 sunt cele mai bune in acest segment in momentul actual.

This post has been edited by tabek: 3 Jul 2007, 10:23

Da, e o idee.
Dar nu uita că 6500-le este peste 9600 la calitatea imaginii şi zgomot din motive lesne de înţeles: au îngrămădit pe un senzor de 1/1.6" (cu un pic mai mare decât cel de pe 6500) 9 megapixeli.
Iar preţul este în favoarea lui 6500, comparativ cu Panasonicul. Plus că mai are nişte chestii la care îl depăşeşte: LCD mai mare şi mai bun, 28 mm wide , filtre pe 58 mm, senzor mai performant (ca dinamică, nu doar zgomot). Panasonicul are avantajul stabilizatorului (contra cost... cam piperat), al cardurilor de memorie folosite şi tele la 420 mm (chiar îi trebuia stabilizator ).

This post has been edited by ursamajor: 3 Jul 2007, 15:03

Panasonicul are avantajul indubitabil si incontestabil al calitatii lentilelor. cu mult mai putine aberatii cromatice. De departe vazand albind.

Deja ţi-am explicat că eşti în urmă la capitolul ăsta. Fringingul (la 6500) este extrem de redus. Obiectivul de pe 6500 este acelaşi de pe 9600, cu mult mai puţine aberaţii cromatice decât cele din seria 5xxx. Citit în reviewuri, dar (mai important) testat personal:
Excellent resolution & sharpness
Low distortion lens with excellent edge-to-edge performance

Citez tot din reviewul de pe dpreview:
The S6000fd is a better choice than, say the Canon, Sony or Panasonic super zoom models.

Însă vorbele doi bani nu fac dacă nu se ţine cont că Panasonicul e cu 70-80 % (şi chiar mai mult) mai scump. La banii ăia chiar îţi iei dSLR mai bine. 6500-le e sub 1000 lei, ceva mai scump decât o compactă simandicoasă (de la Canon, de exemplu, A710IS).

This post has been edited by ursamajor: 4 Jul 2007, 06:20

In urma, ne in urma, aberatiile cromatice sunt vizibile.
De la purple fringing pe rosu/verde (deh, de amandoua, ca sa nu lipseasca), pana la neclaritati in colturi.
De ex:
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/fin...ew/DSCF0140.JPG
Si acum imaginea cu panasonicul FZ50:
http://www.dcresource.com/reviews/panasoni...ew/P1000276.JPG

Nu stiu ce or zice in review-uri si care or fi gradele de comparatie (ca daca compara cu o petarda obosita normal ca arata bine si are aberatii reduse), insa eu imi formez impresiile pe ce vad cu ochii mei.
Si sa recapitulez: eu nu am formulat ceva de pret sau ce cumperi de banii aia la panasonic. Eu am zis ca are lentile de departe mai bune decat fuji/canon/sony si altele. Lumea pe aceasta afirmatie m-a contrazis, cum ca as vorbi prostii si as fi in urma cu informatia.
Atat decat ca o imagine face cat 1000 de cuvinte.
Deci comparati imaginile, dupa care dati cu pietre. Daca mai aveti pe stoc.

Si imi permit sa dau tot citatul de pe dpreview, ca sa nu mancam cacao cu polonicul:

Put simply, whether the S6000fd is a better choice than, say the Canon, Sony or Panasonic super zoom models depends on the type of photography you do and the conditions you shoot in. If you tend to stick to the wide end of the zoom, do a lot of hand-held low-light work in situations where image stabilization doesn't help (basically if the subject you're shooting is moving) and don't need a really long zoom, the Fuji is ideal. If you want to do a lot of long telephoto work - especially in good light - I'd go for one of the alternatives

Ce va place sa va imbatati cu apa rece si sa gasiti tot felul de motive imaginare ca optiunea pe care ati facut-o e cea mai buna!

Rugamintea mea este totusi, chiar daca va mintiti pe voi, nu mintiti si pe altii.

Pretul este clar in favoarea lui Fuji, am vazut S6500 la 890RON, iar FZ50 e pe la 1600RON. E oarecum normal tinand cont, ca FZ50 are 10MP (ceea ce nu este tocmai un lucru pozitiv, e prea mult pt. senzorul pe care-l are) si stabilizator de imagine. S9600 e la 1400RON si 9MP, deci diferenta de pret nu mai e asa mare.
M-am jucat cu ambele camere (FZ50 si S6500) si sunt superbe, dar mie personal pozele facute cu FZ50 mi-au placut mai mult. Cred totusi ca lentilele Leica sunt superioare Fujinonurilor. Insa, daca ar fi sa cumpar, as lua S6500 datorita pretului.



This post has been edited by tabek: 4 Jul 2007, 09:03

Si imi permit sa dau tot citatul de pe dpreview, ca sa nu mancam cacao cu polonicul:

Rugamintea mea este totusi, chiar daca va mintiti pe voi, nu mintiti si pe altii.

1. În calitatea ta de mare moderator, ai putea avea un vocabular mai civilizat. Cu mâncatul de kko cu polonicul ai început-o tu, comparând mere cu pere, adică un aparat cu altul de două ori mai scump. Dar chiar şi-aşa 6500 nu iese deloc şifonat, ci se clasează admirabil. La preţul lui, puteai compara liniştit Panasonicul cu un dSLR şi era spulberat.

2. Din păcate nu reuşesc să accesez pozele ale căror linkuri le-ai postat.
Aberaţiile cromatice la Fuji S6500FD nu-s aşa mari şi deranjante cum încerci tu să insinuezi. Prin comparaţie, sunt mai mici decât la S3-ul tău, verificat de mine personal, pe poze făcute tot de mine (în absolut aceleaşi condiţii, fiindcă contează), nu luate de pe net. Evident că Leica e Leica, nici n-am susţinut altceva.

3. Vezi că te contrazici în rugăminţi: ceva mai sus încercai să minţi lumea, după ce te-ai minţit pe tine, că S3 e mama superzoomurilor.

Ideea care trebuie să rezulte din acest dialog (câteodată al surzilor) e că am făcut alegerea după o temeinică documentare pe net şi analiză a capabilităţilor camerei. Nu-s fan Fuji şi mi-aş lua imediat o altă cameră, care să-mi satisfacă cerinţele de fotograf un pic mai avansat decât amatorii, dar care să nu sară calul dpdv al preţului. Iar în clasa ei, 6500 e lider de necontestat, chiar dacă te râmă pe tine treaba asta. N-are rival până-n 15 milioane. Că-ţi place sau nu. Aşa că, hai să dăm Cezarului ce-i al Cezarului.

Tabek, prietenii de la Fuji au făcut o mare prostie şi au introdus un grad de sharpness în plus la 6500, iar pe default el vine setat pe normal. De aceea, imaginile ţi se par mai slabe şi par mai slabe decât ale lui F30, îndeosebi la ISO 1600şi 3200. În urma testelor, am observat că setând sharpnessul pe soft, nu pe normal, se obţin imagini excelente, de o rezoluţie foarte bună. Vezi şi AICI.

This post has been edited by ursamajor: 4 Jul 2007, 10:13

ursamajor: e foarte posibil, am avut putin timp la dispozitie si nu m-am bagat asa de adanc in setari. Am pozat mai mult pe aperture priority, setand doar white balance-ul si ISO. Am mai incercat focusul manual si cam atat...la FZ50 la fel...

L.E.: aa si exposure compensation...

This post has been edited by tabek: 4 Jul 2007, 10:17