Outline · [ Standard ] · Linear+ Sfaturi camere foto digitale COMPACTE, care NU sint dSLR

Da, Cotnari 2005, ţi-o recomand cu căldură. E în zona ta, acolo. E cea mai bună tămâioasă pe care am băut-o vreodată. La 6500-le meu nu blochează zoomul pe SuperMacro. Dealtfel, pozele aşa au fost făcute. This post has been edited by ursamajor: 13 Feb 2008, 17:10

Da, Cotnari 2005, ţi-o recomand cu căldură. E în zona ta, acolo. E cea mai bună tămâioasă pe care am băut-o vreodată.
La 6500-le meu nu blochează zoomul pe SuperMacro. Dealtfel, pozele aşa au fost făcute.

This post has been edited by ursamajor: 13 Feb 2008, 17:10

La S6500 zoom-ul il faci manual (invartind de un inel al obiectivului) pe cand la el e antrenat de un servo motor.

La un buget de 1000-1100 Ron ce recomandati? Eu ma orientasem spre H7. Aparatul va fi folosit preponderent in modul automat de un amator, in special pentru excursii.

http://www.cameralabs.com/

Bafta!
Grig

Buna !
Uite ca am avut si eu ceva probleme cu un card SD. In aparatul foto zicea "Memory card error".
Asa ca am facut rost de un card reader pe USB pt calculator.
Noroc ca inca il mai depista ca pe orice USB drive. Insa ma intreba daca vreau sa il formatez. Probabil s-a corupt sistemul de fisiere.

Solutia a fost instalarea unui soft numit "PC Inspector Smart Recovery" - care e gratis.

Mai era si altul - PhotoRescue - ala e mai bengos si recupereaza mai mult - pe probate - insa e pe bani !

Sper sa nu aveti nevoie - totusi am zis sa scriu aici ca poate va ajuta - sa recuperati pozele inainte de a le formata.

Multa bafta,
Stefan

Mi-am luat si eu acum cateva zile un Canon PowerShot A560.Am prins o promotie si in 490 ron am primit aparatu,o husa,un SD de 1 gb,2 acumulatori de 2000 si un mini-trepied.Sunt foarte multumit de el si a fost cea mai buna alegere sub 500 ron

Mă rog, neşte chineji şi ăia... 

Eu sunt tare curios să văd performanţele ACESTUI aparat şi preţul său. Dacă va avea un preţ decent în România, va fi ceva de vis pentru cei ce nu agreează să fie posesori de dSLR, unul fiind chiar eu.

Camera asta are 1KG cu bateriile in ea si dimensiuni foarte apropiate de DSLR. Decat asa monstru mai bine un DSLR ieftin sau ceva mai scump la SH. Nici eu nu sunt adeptul dSLR daca nu scoti bani din fotografie, insa un bridge de 1Kg parca nu ma incanta.

Salutare
Citesc acest topic de ceva vreme, iar acum a venit vremea sa va cer ajutorul.
Imbolnavit si eu de fotografie (desi nu m-am manifestat pana acum), m-am hotarat sa-mi iau un aparat foto. Banii sunt putini, si ca oricare dintre noi vreau cat mai mult cu cat mai putini bani.
Dupa ce m-am documentat, as opta pt. Fuji S6500, calitatile sale fiind senzorul de imagine de 1/1.7 si timpul de expunere maxim mare (30 sec)
Nu ma intereseaza (sau ma intereseaza prea putin) fotografiile de tip P&S. Vreau sa lucrez eu cat mai mult cu aparatul pe manual, pt. asta il cumpar.
Astept si alte propuneri de aparate la voi.

Pentru fotografie de inceput, pe manual, si daca tot nu vorbim de dslr mai bine un advanced compact ..

Ca exemple ce imi vin in minte cu recomandari excelente ar fi: Canon S5 IS si mai noul Canon SX100 IS

Succes in noul hobby. Te asteptam pe topicul geaman cu dSLR-uri cat mai repede .

salutare..

mda.. am ajuns la stadiul in care obligat fortat trebuie sa achizitionez un aparat foto.. prea multe pareri de rau in urma unor excursii.. pareri de rau datorita calitatii jalnice a fotografiilor facute cu telefonul mobil.. are camera de 2 MP..

acum.. uitandu-ma pe site-uri de profil am gasit modelul Sony Cyber-shot DSC-H3, 8.1MP

imi place design-ul.. mai de aparat foto nu de jucarie.. parerile despre el sunt impartite..

rog pe cineva cu mai multa experienta sa ma ajute.. cu un sfat.. eu sunt un fotograf amator.. nu profesionist.. dar asta cred ca se subintelege.. altfel as fi optat pentru un SLR..

am ramas placut surprins citind specificatiile.. dar asta din punctul de vedere al unui amator..

ce parere aveti despre el? merita?

cu stima, cristi

mda.. acum va pot lamuri eu asupra camerei datorita faptului ca am achizitionat-o..

e super ok din cate am observat pana in acest moment dar inca mai am multe de descoperit la ea.. vom vedea..

cu stima, cristi

Imi cer scuze ca n-am avut timp sa citesc topicul ... am o gramada de teze sapt asta ( ) ... am vazut o camera ... Canon A470 la 4 mil .... merita ? E ok ?

Detalii despre ea aici


P.S.: mentionez ca o voi folosi pt poze de familie + peisaje

In gama aia de pret mai bine te uiti la niste panasonicuri. Au si stabilizator optic.

Şi sunt singurele făcute în Japonia.

In gama aia de pret mai bine te uiti la niste panasonicuri. Au si stabilizator optic.

Subscriu pentru ca posed DMC FX12. Si pentru ca sunt foarte multumit de prestatiile camerei, o recomand.

Şi sunt singurele făcute în Japonia.

Sure thing!

Salut! vreau sa imi iau o camera foto digitala si bugetul meu e de maxim 1400 RON. Ma intereseaza sa fie fiabila, sa faca poze de calitate si sa aiba zoom optic cat mai mare. Voi cei care va pricepeti ce mi-ati recomanda? Va doresc toate cele bune!

Ce zici de 10 x-ul asta sau de 18 x-ul asta? 10-le e mai "finut" in schimb 18-le ... Dar la zoom 18-le e tatic si se incadreaza in suma ta maxima de buget. Asteapta pareri si de la alti colegi si vezi ce iese!
Succese!

dar de asta ce parere aveti?

Pentru 1400RON merita sa iei dSLR, Nikon D40 cu obiectiv 18-55 si card 2GB costa 1500RON...este cea mai buna alegere. Daca nu vrei dSLR, sau nu vrei sa mai bagi bani in obiective, atunci recomand Fuji S9600, cel mai bun bridge la ora actuala.

This post has been edited by tabek: 26 May 2008, 14:08

Panasonic FZ 18 este o petarda de aparat (zic din experienta), in afara de o optica intr-adevar buna, in rest este varza, are o reducere a zgomotului absolut infecta, care face un zgomot general pe galben in poze.
Canonul S5IS este si mai rau. Chiar daca sta mai bine cu zgomotul de fond, artefactele rezultate sunt jenante pentru canon.
Tot in zona infecta se situeaza si alte bridgeuri pline de marketing pe ele (Nikon P80 care are zgomot de fond cat oceanul pacific, Olympus SP-570UZ respectiv Olympus SP-560UZ cu fratele lui de sange Fujifilm FinePix S8100fd).
Dupa parerea me, in acest moment, cele mai bune bridgeuri le face, desi imi este greu sa spun, Sony (H9/H7 sau mai micile H3/H10 sau mai noul H50)

Fuji-ul S9600, desi este intr-adevar bun, este dintr-o clasa mai dubioasa, impreuna cu Panasonic FZ50, mare si cu un format dsrl a aparatului (nu e mai "mini"). Plus ca fuji-ul nu are stabilizator optic, necesar la zoomuri mari. Decat asa ceva mai bine direct un dsrl, care are avantajele sale.

Daca mi se permite, asta cu SLR are avantaje dar si dezavantaje (eu am SLR). Depinde ce urmareste utilizatorul: daca vrea sa pozeze mai mult macro, eu as sugera o compacta/bridge - care au ceva avantaje intrinseci legate de dimensiunile senzorului. La fel, daca vrea sa faca poze "de amintire", ori daca vrea sa faca filmulete.

Pentru fotografii insa, merita luat un SLR - care-i cu o clasa mai sus (lucru care in general se vede in calitatea imaginilor). Alte dezavantaje: scump; greu; mare; cheltuieli cu obiectivele (ca mereu vrei unul si mai luminos, precis, contrastant, cu distanta focala mai asa- sau mai asa)... Aici as vrea sa adaug urmatoarele: mult ecamere SLR "entry-level" vin cu obiective relativ ieftine ("kit"); despre aceste obiective o sa cititi pareri nu prea bune. Este adevarat ca exista si obiective net superioare "kit"-urilor; totusi in general chiar cu aceste kit-uri se obtin rezultate clar mai bune cu un SLR decit cu camere bridge (si mai ales compacte).

Avantajele non-subiective s-au mai spus, dar le reiau aici pe scurt: mai rapid (la pornire, la declansare, la autofocus); zgomot net mai bun in special la sensibilitati mari; posibilitati mai bune de compozitie; mai economic cu energia electrica (deci autonomie mai mare); posibilitati de reglare manuala mai largi; de multe ori (nu canon-urile cu 3 cifre ) o constructie mecanica net superioara.

As adauga un factor subiectiv care mi se pare important: calitatile senzoriale. Cu un SLR iti face in general mai multa placere sa lucrezi, caci esti cumva mai aproape de lumina cu care operezi. Toata mestesugareala la reglaje (ale caror efecte le vezi), greutatea si marimea care iti sugereaza ca ai in miini o masinarie (si nu o jucarie), interactiunea mecanica si greutatea, zgomotul declansarii - toate acestea contribuie (cel putin pentru mine) la o mai mare placere in intrebuintare. Na, ca era sa scriu o poezie...

Pina la urma insa e chestie de buget si de ce vrei sa faci cu camera.

eu vreau o camea foto cu zoom mare si stabilizator de imagine (ideala pentru excursii montane), sa filmeze decent (cu sonor) si sa faca poze cat mai "curate", cu "zgomot" cat mai redus... asta as vrea eu. aaa, si inca un lucru foarte important pt. mine: sa functioneze cu baterii AA. Intr-o excursie pe munte cu cortul 4-5 zile acumulatorul se termina repede si nu e o optiune.

Am gasit:

Olympus SP-570UZ

Canon PowerShot S5 IS

Fujifilm FinePix S9100 / S9600 Zoom

Este adevarat ca exista si obiective net superioare "kit"-urilor; totusi in general chiar cu aceste kit-uri se obtin rezultate clar mai bune cu un SLR decit cu camere bridge (si mai ales compacte).

...zgomot net mai bun in special la sensibilitati mari; posibilitati mai bune de compozitie; mai economic cu energia electrica (deci autonomie mai mare); posibilitati de reglare manuala mai largi; de multe ori (nu canon-urile cu 3 cifre ) o constructie mecanica net superioara.

As adauga un factor subiectiv care mi se pare important: calitatile senzoriale. Cu un SLR iti face in general mai multa placere sa lucrezi, caci esti cumva mai aproape de lumina cu care operezi. Toata mestesugareala la reglaje (ale caror efecte le vezi), greutatea si marimea care iti sugereaza ca ai in miini o masinarie (si nu o jucarie), interactiunea mecanica si greutatea, zgomotul declansarii - toate acestea contribuie (cel putin pentru mine) la o mai mare placere in intrebuintare. Na, ca era sa scriu o poezie...

Pina la urma insa e chestie de buget si de ce vrei sa faci cu camera.

Multe din obiectivele de kit nu sunt NET superioare deloc bridge-urilor. Pe dpreview, de exemplu, la Canon 400D ai să vezi câteva sample-uri cu fringing imens. Sharpnessul lasă şi el de dorit. Mai uită-te şi la Olympus şi la altele şi ai să găseşti hibe destule. Aşa că formularea trebuie mai nuanţată.

Zgomot net mai bun în comparaţie cu săpunierele, că bridge-ul S100FS de la Fuji m-a uimit şi pe mine cu detaliile la 1600 ISO şi zgomotul redus. Evident e o excepţie, care tinde să devină, curând, regulă. E-adevărat că încă există o mică distanţă, dar MICĂ.
Vezi AICI şi AICI. Ei, nu-i chiar rău pentru un senzor cu suprafaţa de 4-5 ori mai mică decât al unui dSLR, nu?

Despre managementul energiei nu ştiu ce să zic: eu, cu Fuji 6500, fac 5-600 de poze cu 4 acumulatori de 2500 mAh. Ţi se pare puţin?

Mecanică au doar dSLR-urile, alt dezavantaj major al lor, că se cam decalibrează în timp, ştii tu care-i şmecheria (apropo de plăcutul zgomot al declanşării). Dacă te referi la construcţie, la carcasă, sunt destule bridge-uri şi chiar supercompacte din metal şi cauciuc de înaltă calitate.

Ce nu mi-e clar mie, e ce vrei să spui apropo de posibilităţile mai bune de compoziţie?

Adevărul cu care trebuie să fie toţi de acord e că DESTINAŢIA, BUGETUL şi AŞTEPTĂRILE sunt cele ce decid în alegerea unei camere foto. Aş plasa bugetul chiar pe primul plan.
Şi nu mai perpetuaţi mitul că numai cu dSLR-ul se poate face fotografie, fiindcă e fals.

Am gasit:
Olympus SP-570UZ
Canon PowerShot S5 IS
Fujifilm FinePix S9100 / S9600 Zoom

A treia, deşi, personal, mi se pare cam scumpă.

Sigur ca-i fals. Mai mult, poza o face omul si nu camera - asta ca sa spun de la inceput ce cred.

Afirmatiile mele nu trebuiesc luate in sprijinul nici unui mit; chestia cu posibilitatile de compozitie o sa ti-o exemplific asa: in afara de unele macro-uri, zi-mi ceva ce poti sa faci cu o compacta si nu poti sa faci cu una "mare", cu obiectivul adecvat (invers stim ca exista)... Ce-i drept: costa, sunt grele, trebuiesc schimbate.

Si una peste alta sunt complet de acord cu tine, asa ca repet: in final decide bugetul si asteptarile.

Intre un sony si un panasonic, si la un pret de aprox 600 ron....as alege http://www.emag.ro/foto_digitale/aparat-fo...u--pDMC-FX55E-K.
e OK?


This post has been edited by dacotec: 25 Jun 2008, 07:17

Vezi ce fel de "baterie" foloseste.

Panasonic FZ 18 este o petarda de aparat (zic din experienta), in afara de o optica intr-adevar buna, in rest este varza, are o reducere a zgomotului absolut infecta, care face un zgomot general pe galben in poze.
[...]
Fuji-ul S9600, desi este intr-adevar bun, este dintr-o clasa mai dubioasa, impreuna cu Panasonic FZ50, mare si cu un format dsrl a aparatului (nu e mai "mini"). Plus ca fuji-ul nu are stabilizator optic, necesar la zoomuri mari. Decat asa ceva mai bine direct un dsrl, care are avantajele sale.

Fost posesor de FZ7, si dupa teste cu FZ18 si FZ20(second)/FZ50, sunt total de acord cu Klaus, dar mai trebuie sa adaug pt Panasonic si in special pt FZ7/FZ50:

1. Senzor de imagine nu prea stralucit (sau nu ma pricep deloc sa il folosesc)
2. Stabilizarea optica nu este grozava. Ajuta IN LUMINA PUTERNICA, la zoom mare. In lumina slaba, chiar la zoom mic, e deplorabila.
3. Probleme mari de reproducere a culorilor - inca sunt suparat ca am ratat niste poze la casa Batlo (Barcelona) unde rosul... a iesit un caramiziu murdar.
4. Zoomul electric e foarte lent... daca ai un subiect care e disponibil putin timp, sa compui scena e "challenging"
5. Pentru pretul ei, FZ50 mi se pare ca are prea mult plastic, si e prea consumer - multi MP, zoom mare, daca te uiti la poze 100% apare granulatie (ISO 400), si unele ies miscate la expuneri de 1/40-50, in interior, cu zoom pe la 2-2.5x. Lumina de "nea ion", fara flash.

P.S. FZ7 l-am luat bazat pe review-uri... celelalte 2 le-am testat la posesor/in magazine si am plecat cu pozele acasa pe card.

Am mai trecut prin 2 aparate (A720 si un Panasonic LS80) si m-am oprit la un S9600. Nu am fost deloc multumit de calitatea pozelor facute cu cele 2 in lumina slaba. Daca e lumina puternica, A720 e bun... in interior insa...

Avantajul S9600-ului pt mine este ca la ISO 400 pozele ies acceptabil - chiar bine -(senzor 1/1.6") si zoomul mecanic e mult mai comod. Dezavantajul e ca e mare si greu, dar oricum e mai usor si mai flexibil (pt amatorul incepator ce sunt) decat un SLR. Stabilizarea (sau lipsa ei) nu a fost pana acum o problema. Comparat cu Panasonic, rezultatele sunt mult mai bune in aceleasi conditii.

Nota: Datorita constructiei senzorului SuperCCD de la Fuji, camera are probleme cu liniile inclinate spre 45grd (pare sa le rupa).
Nota2: Raportul semnal/zgomot la Fuji S9600 este de 2.8 ori mai slab decat la un DSLR cu senzor APS-C, in conditiile in care obiectivele sunt echivalente. Un aparat cu senzor de 1/2.5 are undeva in jur de 4 fata de acelasi SLR. Asa ca nu se pune problema de a concura un SLR in lumina slaba pt aparatele de tip consumer.

Concluzia mea: Fiecare alege ce i se potriveste. In lumina naturala, multe aparate sunt OK. In lumina de interior, ma indoiesc ca Mega OIS poate suplini un (mini)trepied.
Pentru greutatea lui, S9600 nu are concurent in plaja lui de focale (pana in 300mm). Lipsa unui zoom mai puternic (gen 18x) nu o simt (si asa rezolutia de 9M e prea mare pt mine - o reduc pe la 6M din soft).

S6500 este o optiune f.f. interesanta (are zgomot si mai mic, datorita rezolutiei mai mici). Din pacate, S6500 nu are multe controale de pe S9600, iar S9600 NU are rezolutia de 6MP... numai 5MP e dispo.

Just my 2 cents.

This post has been edited by Stefan_B: 25 Jun 2008, 16:43

Nota: Datorita constructiei senzorului SuperCCD de la Fuji, camera are probleme cu liniile inclinate spre 45grd (pare sa le rupa).

Nota2: Raportul semnal/zgomot la Fuji S9600 este de 2.8 ori mai slab decat la un DSLR cu senzor APS-C, in conditiile in care obiectivele sunt echivalente. Un aparat cu senzor de 1/2.5 are undeva in jur de 4 fata de acelasi SLR. Asa ca nu se pune problema de a concura un SLR in lumina slaba pt aparatele de tip consumer.

Sunt posesor de Fuji 6500 şi, crede-mă, n-am observat ceea ce spui tu referitor la liniile înclinate. Şi dacă nici eu nu l-am studiat... Ai în linkurile date mai jos nişte poze unde poţi arăta unde se rup acele linii înclinate, că există destule. Eu zic că ar trebui să vorbim doar pe marginea a ceea ce am experimentat fiecare, nu pe ceea ce auzim de la alţii, nu?

http://www.zshare.net/image/141946807caad3d3/
http://www.zshare.net/image/14194710e2cb88f8/
http://www.zshare.net/image/14194736b6c8d0a0/

Referitor la ceea ce spui despre raportul semnal/zgomot nu contest. Poate ar fi trebuit să pui şi sursa când vii cu asemenea chestii neverificabile. Însă ar fi trebuit să aminteşti, măcar în treacăt, că senzorul lui 9600/6500 e de câteva ordine de mărime mai mic decât al unui dSLR (majoritatea şi CMOS, nu CCD, deci altă tehnologie). Ce facem, comparăm iarăşi merele cu pere? Cum am mai spus, e spre lauda lor că bridge-urile Fuji sunt comparate cu dSLR-urile, dar fac parte din altă clasă şi se adresează amatorilor ce doresc versatilitate şi comoditate.
Pe de altă parte, chiar cu acei senzori aşa mici, până la 800 ISO pozele ies mai mult decât bine, iar la 1600 sunt încă utilizabile, cum am demonstrat ceva mai sus, parcă. Dacă nu aici, atunci e un topic pe Softpedia, dedicat lui Fuji 6500, unde am făcut-o.
Vezi AICI şi AICI.

This post has been edited by ursamajor: 25 Jun 2008, 18:03

sony sau panasonic, ma ajuta cineva?
http://www.emag.ro/foto_digitale/aparat-fo...u--pDMC-FX55E-K

Şi Sony, care e modelul?