Outline · [ Standard ] · Linear+ Sfaturi camere foto digitale COMPACTE, care NU sint dSLR

Nu prea sunt probleme sa vii cu camera de gat sau in gentuta (in unele aeroporturi nu ai voie cu camera foto la vedere) de umar. Chiar daca se afla in geamantan, e bine sa fie desfacuta, iar pachetul in care vine sa fie in alta geanta, pliat. Cat despre vama in sine... Ai voie sa introduci 2 camere foto fara sa platesti vama, in masura in care sunt ... "personale". Iar orice alte probleme cu vama se rezolva... amiabil.. Dimpotriva, daca iti vine prin posta, iti va fi imposibil sa-i convingi pe bernebecii de la DHL, Fedex sau alte stute de-astea ca sa nu platesti vama. Nu vor, si pace. Dimpotriva, la posta romana, ai mai multe sanse, daca te duci dimineata devreme, cand sunt ghiseele mai pustii iar femeile de acolo sunt bine dispuse. Comisionul vamal il platesti, in acest caz, direct la ele...

Nu prea sunt probleme sa vii cu camera de gat sau in gentuta (in unele aeroporturi nu ai voie cu camera foto la vedere) de umar.

Chiar daca se afla in geamantan, e bine sa fie desfacuta, iar pachetul in care vine sa fie in alta geanta, pliat.

Cat despre vama in sine... Ai voie sa introduci 2 camere foto fara sa platesti vama, in masura in care sunt ... "personale". Iar orice alte probleme cu vama se rezolva... amiabil..

Dimpotriva, daca iti vine prin posta, iti va fi imposibil sa-i convingi pe bernebecii de la DHL, Fedex sau alte stute de-astea ca sa nu platesti vama. Nu vor, si pace. Dimpotriva, la posta romana, ai mai multe sanse, daca te duci dimineata devreme, cand sunt ghiseele mai pustii iar femeile de acolo sunt bine dispuse. Comisionul vamal il platesti, in acest caz, direct la ele...

Pentru aparatele foto digitale nu se mai cere să le declari la ieşirea din ţară. Spun din proprie experienţă, am ieşit anul trecut de patru ori, am aparat foto digital Canon A40 şi nu mai este necesar să-l declari la vamă şi să ţi se dea buletin. Trebuie, în continuare, declarate numai camerele video (digitale sau analogice, n-are importanţă). Pentru camera video am un buletin vamal eliberat acum vreo doi ani.
Maddan are dreptate, poţi să ai aparatul nou-nouţ agăţat de gît cu nonşalanţă, nu prea se mai uită nimeni la aceste amănunte, pentru că, la întoarcerea acasă, pe aeroport, sau în altă parte, toţi ies din vamă pe la "Nothing to declare". Dacă ai ghinionul să te oprească, să te caute în bagaje şi să-ţi găsească cutia de ambalaj, manualele şi celelalte (CD-uri, accesorii), este mai greu...

This post has been edited by Watchful snake: 6 Jan 2005, 16:41

o pagina utila pentru cei care vor sa cumpere o camera foto digitala: http://www.price.ro/p_aparate-foto-digitale.html

o solutie pentru cei care nu vor sa-si bata capul cu camere luate de afara (probleme cu vama, garantia etc) si vor o camera sub 10 mil ar fi benq.
raportul pret/calitate mi s-a parut destul de bun. ma refer la calitatea pozelor, nu la fiabilitatea aparatelor.

PS: fratelui meu tocmai i-a murit camera foto, un Nikon 4300 . Cand deschide aparatul pe LCD apare mesajul "System error". am incercat sa-i rescriu firmware-ul, degeaba...
partea mai naspa e ca e luata din state, deci acum o sa o foloseasca pe post de bibelou.

Salutare tuturor !

V-as ruga mult, in special pe cei care se pricep si au avut experiente cu diverse camere digitale sa imi recomande un aparat care sa se incadreze in bugetul de 300-400 USD.

Din ce am mai citit si io pe diverse review-uri am constatat ca multa lume merge pe CANON, dar si pe NIKON, MINOLTA etc. Din cate am inteles e de preferat sa nu ma axez deloc pe SONY sau FUJI...

Precizez ca sunt amator si nu caut sa realizez fotografii profesionale. Pur si simplu caut un aparat capabil sa faca fotografii de calitate atat in interior cat si in exterior. Esential cred ca ar fi (ordinea e aleatoare) : culori cat mai naturale, rezolutie buna in spatii inchise, zoom pt. spatii mari, deschise, gen stadion, peisaj montan etc.

Aparatul mi-l va cumpara un amic care pleaca in Japonia in cateva zile, deci m-ar avantaja un produs local... Vama nu constituie absolut nici o problema.

Nu stiu exact ce mi-ar conveni mai mult: ZOOM-ul sporit sau pixelii. In orice caz nu am de gand sa scot la imprimanta poze mari, dar nici nu as vrea sa aiba calitate inferioara. As tinde catre ZOOM, insa nu ma pricep mai deloc cam cata diferenta de calitate e intre 3 pixeli sau 5

In momentul de fata, as alege intre Canon A95 si Canon S1 Is, dar despre celelalte marci japoneze ca raport calitate/pret nu prea am avut timp sa citesc. Despre Nikon 4300 vad ca parerile sunt 50%-50% .

Pe masura ce parcurg mai multe review-uri simt ca nu pot ajunge la o optiune clara si am intrat in mare criza de timp.

De aceea am nevoie urgenta de cateva sfaturi bune in timp record, pana cel tarziu joi (13 ianuarie) trebuie sa ma hotarasc ! Indiferent daca sunt contradictorii

Multumesc anticipat !

This post has been edited by Rooy: 10 Jan 2005, 06:35

Daca tot merge in Japonia, si daca doresti un zoom, sa iti ia un Olympus C765 sau C770. Sunt de departe cele mai bune aparate (ieftine) cu ultrazoom, si se incadreaza in cerintele tale.
Ca sa vezi topul...
http://www.digitalcamera-hq.com/extended-z...as-ratings.html
Canonul S1IS nu e chiar o camera reusita - calitatea pozelor lasa mult de dorit.

Dar eu te-as sfatui mai degraba sa iti iei acum acel Canon A95, din mai multe motive. In primul rand, esti amator, si aceasta camera ti-ar permite sa inveti foarte multe. In al doilea rand, zoom-ul mare de tot este pentru iubitorii de pasarele, veverite, sau statui in varf de cladiri. Nu te ajuta absolut deloc la crearea de peisaje.
Pe stadion iti e de folos, e adevarat, dar cu un ultrazoom ieftin (adica o camera compact asa cum iti doresti si iti permiti tu) nu vei reusi niste super-poze cu fotbalisti - desi poti incerca...

Per total, cred ca pentru un amator A95 e mult mai potrivita - zoom-ul de 3x optic este foarte potrivit si o sa-ti ajunga... Deci, go for it!


ps.
Camerele Sony nu sunt absolut deloc proaste. E si greu sa vorbesti de camere proaste cand vorbesti de granzii fotografiei digitale. Doar ca pe fiecare categorie de utilizatori sunt unele preferabile altora.

Mad, aici te contrazic, pentru mine e absolut inexplicabil locul 1 ocupat de sony la vanzari raportat la calitatea imaginii (nu e proasta, dar oricum sub Canon, Nikon, Fuji si Olympus care vand mai putin decat ei in aceeasi gama), performantele (optica importata din stanga si din dreapta, fara viziune proprie), memoriile (aici in schimb au viziune proprie, memorii proprietare SCUMPEEEE cand e plina piata de atatea variante!!!), design (compact dar total neergonomic, aproape nu ai de ce sa o apuci, nici vorba sa faci comod o fotografie cand ai niste manute mai mari) si pretul (aici va las pe voi sa urlati).

Poate sa fie bunul renume al firmei care vinde...insa cand adevaratii granzi ai fotografiei Canon si Nikon scot aparate pt. toate buzunarele si de toate calitatile si e absurd ca tu Sony (inexistenta in acest domeniu pana acum 3 ani) venind din video si tv sa le dai cu tifla. si publicului sa mai si cumpere.

Cind Sony o face aparate foto, sa ma anuntati si pe mine...

V3, 717....

Dar intr-adevar, pentru segmentul cautat de Rooy, Sony nu vine cu absolut nimic worth noting.

Am mai uitat un amanunt: accesoriile cu care vine aparatul, in ce constau ? Sau mai precis m-ar interesa ce anume mi-ar mai trebui pa langa aparat: ce tip de acumulatori etc. (pt.ca daca tot cumpara de acolo mai ieftin, macar sa beneficiez si eu de mai multe).
Thanks !

Rooy, pe linkul pe care ti l-am dat, ai si accesoriile cu care vin camerele in general.

E bine ca o camera sa vina cu un card de cel putin 32Mb, sa iti iei unul de cel putin 256Mb, si niste acumulatori de rezerva (uita de baterii, fie ele si alcaline, nu sunt bune pentru camerele digitale), sau o baterie de rezerva, in cazul in care este speciala. Bineinteles, si un incarcator.

Daca in pachetul camerei nu sunt aceste lucruri, este musai sa le cumperi. De obicei, cand le iei cu tot cu camera, primesti un discount.

Pentru preturi de referinta la un magazin care se respecta (SUA), vezi

www.buydig.com

Nu stiu ce preturi sunt in Japonia.

Am pus azi mina pe un A95. Prima impresie - e foarte GREA. Aproape 400g, oricum am dat comanda si in plus nu o iau pentru cit de usoara e.

mil, ai uitat sa zici de MS ca e LENTA(am facut paralela intre P10 cu MS si Samsung cu SD, incomparabil), destul de rapida la MSPro insa pretul depaseste orice imaginatie, numai XD se mai compara.

EvilOne, e bine ca e grea! Ai mai multa stabilitate. Sa incerci tu sa tii un Sony V1 in mana, sa vezi cum iti tremura de usoara ce e!

Am decis sa optez pentru un aparat portabil, "de buzunar".

Am de ales intre A80, datorita raportului calitate/pret supraunitar, A95 (nu e cazul sa mentionez de ce) si Sony W1 - pentru calitatea imaginilor scoase, LCD mare si nu in ultimul rand camera video superioara celorlalte camere de acest nivel.

In pofida faptului ca am citit multe critici la adresa firmei Sony (la foto), inclusiv aici, am avut ocazia sa jonglez cu un W1 si am ramas impresionat cu adevarat. Pe de alta parte nu stiu daca un LCD reglabil si mai mic este mai bun decat unul incotporat (compact) si mai mare.... poate cineva ma va lamuri !

Apropo...e vreo diferenta mare de calitate in privinta "feature"-urilor dintre A95 si W1 care sa incline balanta in favoarea primului ? As aprecia sa nu discutam BRAND-ul ...

Problema de care ma lovesc e ca nu stiu exact ce add-ons mi-ar trebui cu adevarat pt. aparat: ma gandesc la un card de memorie de 512 si eventual husa. Ar mai fi altceva ?

This post has been edited by Rooy: 12 Jan 2005, 01:35

Pacat ca din lista aia de camere te-ai orientat spre cele compacte...daca vrei ceva f. compact cu preset-uri garla mergi spre Nikon coolpix 3200-4200...o optiune f. buna, ceva care te ia de jos si cu care poti ajunge departe ar fi 5400 (dar e semi-compacta)

LCD mare inseamna si consum mai mare si sincer, nu faci fotogarfii sa le vezi pe ecranasul ala, ala e bun pentru incadrare, verificare parametrii...etc. In aceste conditii pozitia reglabila a ecranului e o caracteristica interesanta, pe care multi fotografi profesionisti si-ar dori-o la cele mai scumpe scule (poti sa faci fotografii de jos sau de sus fara chin, sa adopti cele mai ciudate unghiuri etc.!!!

Eu am avut un Canon 75 in probe si nu mi-a placut cum sta in mana, dar Sony e o catastrofa, e ca o tabachera durdulie, cand pui zoom-ul sa te miri daca 1/10 poze iti iese bine. Si mai gandeste-te la un lucru...cu cat mai putine presetari..cu atat mai bine! o sa ai loc si timp sa inveti foto, sa te corectezi, sa evoluezi.

Daca A80 a fost precursorul A95, nu cred sa il mai gasesti in Japonia decat la ocazii.

This post has been edited by mil: 12 Jan 2005, 13:50

@mil, @maddan! HELP!
Ati vazut poze facute cu KM Z3!? Puteti spune ceva despre nivelul de zgomot? Ma intreseaza alte opinii inafara de cele ale lu' steve sau dave! Am citit rewiev-urile lor si sint cam in ceata!
Ideea este ca as avea cam 360E sa-i dau pe ea, dar daca sta prost la capitolul zgomot , se cam impute treaba!
Am vazut ce poate Z2, dar se pare ca sint diferente la caliatatea pozelor intre aceste modele!

http://www.dcresource.com/reviews/minolta/...iew/index.shtml
http://www.dcresource.com/reviews/minolta/...iew/index.shtml
are puse niste poze facute in conditii de noapte la ISO-uri diferite...daca apesi pe ele, le vezi la dimensiunea lor originala...concluzia gagiului Z1 si Z3 naspa rau la noise, Z2 e OK spre bine...si, dupa ce am citit cam o duzina-doua de cronici ale individului pe diferite camere, da-mi voie sa iti spun ca nu a facut poze mai misto (clara) decat cu Z2 la turnurile alea, nici cu Rebel ca sa nu vorbesc cu un D70

Nu, nu am vazut, camera e prea noua. La banii aia, Olympusurile cam bat la fund Minoltele.
Dar daca vrei Minolta Z3 si ai o ocazie, nu ezita sa o iei! Este o camera mai noua decat generatia propusa de Olympus la aceeasi categorie. Nu stiu daca si mai buna. Oricum o revinzi foarte usor in Romania

Vezi si aici: http://www.digitalcamera-hq.com/minolta-di...z3-reviews.html

Mi se pare cam scumputa la banii la care ai gasit-o tu...

Mil, check this out:

http://www.dcresource.com/reviews/olympus/...w/nightshot.jpg

Shot-ul cu Olympusul 765 mi se pare mult mai clar decat cel cu Z2-ul.
In schimb, Z2-ul se comporta mai binisor la ISO-uri mai mari (pe care eu unul nu le folosesc)
Dar cum eu sunt manga Olympus....

miki, intreg review-ul la camera de mai sus e aici:
http://www.dcresource.com/reviews/olympus/...z_770uz-review/

You decide!

olympusul meu rocks

C 350Z. se preteaza pentru un incepator total si fara dorinte de a evolua in arta fotografica . face poze excelente(pt ochiul meu) si rapid .

e destul de solida carcasa, display foarte bun, nu face urat cand faci zoom. se mai intampla sa ratezi cate o poza pana te obisnuiesti cu focusul camerei .

asa ca eu recomand olympus pt cei ce sunt incepatori si nici nu vor sa-si continue pasiunea pt arta fotografica

sa nu ne inflamam boierule...nu prea vad de ce e asa de tare...mie mi se pare un design made by sony, da-l naiba de aluminiu ca arata a tanc fara maner:)

la calitatea pozelor e superba spui tu, ok spun eu. In noapte a prins alte conditii meteo (senin) la Z2 si avea un cer mai luminos...acum m-am uitat cu atentie si am vazut ca a iesit garla neagra...poza Olympus e comparabila cu alte camere mai bune pina in 200ISO. upa aia ai dreptate urat mai face,,...cu WB problemute cu lumina dn studio (figurina aia e prima oara cand o vad asa:) red eye ca la turci, ma uit si pe poze pe zi si din 10 cu cer senin in 5 da in o cu o culoare naturala de iti vine sa tanjesti dupa rapirea din serai...WB problemes si in lumina naturala ...parearea mea... dar nea reviewerul nu sufla o vorba.

Imi pare rau, poate sunt sarcastic pe alocuri...dar citind cele doua review-uri, bag sama ca tester-ul tine cu ursul I s-a mai intamplat (citeste 300D si D70). Cu Minolta a fost mereu f. critic si de aceea recomand review-urile lui la Minolta.

Acum se pare Minolta face obiective bunicele pe compacte...surrprinzator de ascutite chiar. Te rog sa ma crezi pe cuvant am facut poze in contra-lumina si nu albastrenii, problema asta au rezolvat-o. Eu posed s tot un monstru d'asta de aluminiu dar ai naiba de ce sa o tii, si am si eu WB reglabil, slava Minoltei, ca in anumite lumini e albastru rau toate. Nu sunt manga dupa Minolta, dar imi place ca trag pretul in jos...si mentin un design mulat pe forografie si nu pe portabilitate si vandabilitate (Sony, Olypus), daca nu ar avea probleme de autonomie, ar fi in top 5.

Sfatul meu uita-te inaite la poze si pe urma citeste comentariile individului la ele...pana la urma nu o sa ,iti tina de cald textul... Individul ala in cronica la D70 a macelarit Rebel-ul pe baza calitatii imaginii (unde emai toata lume e de acord ca e Rebelul tare ) chinuindu-se sa ne demosnstreze ca albul e negru..

This post has been edited by mil: 12 Jan 2005, 15:03

eu ti-am zis sa nu ma iei cu termeni si ca sunt un incepator total si nici nu vreau sa evoluez

habar n-am ce e ala ISO , WB samd ahhhhh si nici nu prea ma intereseaza no offence.

eu am venit cu parerea mea , a unui utilizator din cei 99.9% de pe piata . adica aia varza care habar n-au !

imi place carcasa , tocmai ca nu e din plastic ! si mai ales imi plac pozele si red eyes nu face (na ca asta stiu ce este)

la mine inafara de modul macro (adica sa faci poza de aproape parca daca gresesc se mai intampla:P) si setarile de flash nu folosesc altceva. si e tot ce-mi trebuie .

uite poza nu e poza . gata

mil, io am avut un C750, deci stiu despre ce vorbesc din vreo 3-400 de poze, nu numai din jucariile alea puse de nenea pe site-ul lui.

Ce ma enerveaza la UZ-urile de la Olympus (adicatelea alea cu zoom maaare, pentru incepatori) este ca au setarile cumplit de complicate si total non-ergonomice. Dar dupa (o luna de utilizare zilnica !) ce te obisnuiesti cu ele... e super!

Cred ca asta se aplica la orice camera, si in functie de ce urmareste fiecare, vorba lui George de mai sus.

Mad, uite aici detalii in tele sa imi spui care e de la olympus si care e de la minolta fara sa citesti link-ul...lumina a fost un pic diferita dar se vede ca WB e un pic in deriva la...la cine vrei tu

1
2

George, ISO si WB te vor interesa caci:
1) o sa faci o poza ziua, cand o fi mai innorat, mai insorit etc.
2) o sa faci o poza noaptea sau in asfintit fara flash

WB = White balance si ne spune in ce grad aparatul reuseste sa se adapteze la mai multe tipuri de lumina, asemeni ochiului uman...lumina poate sa fie mai rece sau mai calda (neon...bec incandescent) , ochiul uman nu are o dependenta liniara de temperatura culorii...ei bine WB corect, inseamna ca aparatul va sti sa se adapteze la o plaja larga de caldura a luminii a.i. o foaie alba sa fie cat de cat alba si nu albastra sau galbena, in temperaturii de iluminare diverse, dar normale, (soare, innorat, zi, bec incadescent, halogen)....multe aparate nu stiu asta corect si cum WB e automat, ai tot felul de aberatii cromatice pe care nu le poti corect decat la comp si nici acolo pe toate. La unele mai destepte albul poate fi pus de mana: fie fotografiind ceva alb in lumina respectiva indicandu-i senzorului care e referinta (asta e cea mai buna), fie ales dintr-o plaja de 5-6 optiuni...etc. Pana la urma important e ca ceea ce vezi sa aiba cat de cat aceasi culoare cu ceea ce fotografiezi...

ISO se refera la zgomotul de amplificare, ca in audio daca vrei...dar a luminozitatii imaginii...iar analogie cu ochiul uman, care se adapteaza unei plaje largi de intensitati luminoase...de la terenul de baschet in plin iulie la holurile semiobscure ale facultatii sau cand te trezesti noaptea si te duci la buda fara sa mai aprinzi lumina. ISO 50, 100, 200, 400 inseamna valori diferite ale amplificarii. si e bine sa vezi cand apare zgomotul si de la ce nivel de amplificare devine deranjant (negrul e afumat sau are mizerii ca firele de bumbac de pe bancnote).

Cei 2 parametrii sunt tipici fotografiei digitale si video-ului care utilizeaza un senzor si nu un film fotosensibil, cu film aveai acelasi amplificare si aceeasi temperatura pe toata rola. Schimbai filmul, schimbai senzorul schimbai si parametrii...pricepisi?

Vrei o camera mica, draguta, apesi si iese minunea (f. buna de altfel) Coolpix de la Nikon 2200, 3200...fara bataie de cap, poze de aratat la nepotii .

This post has been edited by mil: 12 Jan 2005, 16:12

Forbidden
You don't have permission to access /reviews/minolta/dimage_z2-review/PICT0154-pp.JPG on this server.

Mil, nu pot vedea pozele...

Minoltele mie nu imi plac din prea multe motive ca sa ma extaziez la un balans de alb bun.

De-aia am zis ca fiecare camera e buna - depinde ce cauti tu de la ea.

Sper din toata inima sa am banii necesari pentru un Canon Rebel, mai ales daca apare cumva noul Rebel prin primavara, atunci o sa il gasesc la discount pe cel vechi...

Dar pana atunci, am cel putin 5 motive pentru care as prefera C-UZ-urile de la Olympus Z-urilor de la Minolta. In primul si in primul rand zgomotul de imagine - care de unul singur ma face sa-mi doresc CMOS-ul de la Rebel! In al doilea rand ergonomia camerei, calitatea sticlelor, calitatea contrastului si calitatea corpului camerei - in orice ordine vrei tu .

Nu zic ca Z-urile sunt camere proaste - nicidecum! Dar ofera lucruri care pe mine nu ma incalzesc, atat...

merg acum link-urile pozelor...am cautat tocmai un zoom al respectivului pacalici de reviewer cu acelasi subiect si cu aceeasi lumina sa putem compara cal. sticlelor daca este net, dupa cum spui in favoarea Olympus...sa fi obiectiv cu obiectivele, te rog:)

cu WB am eu probleme la Minolta si de aia sunt f. atent acum la subiect, ca m-am fript destul de nasol!!!

Mamaaaa ce ma incalzesc Minoltele (din cauza consumului exagerat de energie desigur)...tre doar sa pui mana pe ele, a mea de aluminiu e o bucurie in sezonul hibernal !!

This post has been edited by mil: 12 Jan 2005, 16:38

tot nu merg pozele. nu poti sa le atasezi aici ? zice ca nu sunt logat .

la cererea publicului:

Attached thumbnail(s)
1.JPG ( Size: 67.95k ) Number of downloads: 186
2.JPG ( Size: 89.59k ) Number of downloads: 83

olympus e asta . zic eu

dar o poza cu cladirea in realitate nu ai. adica una pe film ? sau cu un aparat profi ?

si care e concluzia . ca tot nu am priceput .

n-am vrut coolpix pt ca isi luase un tzaran care putea a transpiratie (pe bune !!!) fost coleg de munca. si imi era scarba de tot ce alegea ala . asa ca am ales saracia asta care , pana una alta, face poze chiar misto.

ies foarte bine la tiparire.

acum sora mea s-a procopsit (cadou de la nush cine) cu un kodak easyshare nush de care. hmmmm ala face pozele cam pale, cam fara viata nu stiu in termeni fotografici sum sa le spun .

sefu'...la toamna:)...aia e Minolta:) !!!

de fapt Mad are un olympus pe care l-a cumparat tocmai pentru fiidelitatea detaliului (Olympus a stat f. bine la acest capitol muuuuult timp)...in timp ce minolta la sticle era in coada coziii firmelor de firme...cum aici incercam sa vedem care e cea mai buna camera 10x care sa nu depaseasca 300 de euro...calitatea detaliului in zoom (obiectvul) si zgomotul (CCD-ul=aka senzorul) sunt cai de bataie, fara de care nimic nu e).

Concluzia a la nea reviewerul, e ca primul argument care il ia in calcul actunci cand prefera Olympus fata de Minolta e calitatea "excelent" a imaginii. Bon...pai n-are dreptate...lucru acesta nu transpare din galeria lui de poze, si hai poate o fi fotograful de vina, dar avand acelasi fotograf cu acelasi subiect, cu acelasi zoom cu aparate diferite...un om normal nu poate spune olympus excelenta si Minolta OK...mai degraba invers.

Concluzia mea e ca Minolta recupereaza, detalii sunt la fel de bune ca la Olympus...insa face albul mai bine decat el si culorille sunt mai bine saturate (tot exagerate dar mai putin)...nu cu mult, dar sesizabil!