Outline · [ Standard ] · Linear+ Sfaturi camere foto digitale COMPACTE, care NU sint dSLR

Ma bucur ca cineva ma sustine in luarea deciziei Pe review-uri sunt numai pareri contrare, unele f bune, altele f rele. Se pare ca A 530 este prima mea optiune. Despre a 520 am auzit numai de bine, iar daca a 530 e superior, inseamna ca e un aparat f bun. (pt. neprofesionisti) Multumesc!

Ma bucur ca cineva ma sustine in luarea deciziei Pe review-uri sunt numai pareri contrare, unele f bune, altele f rele. Se pare ca A 530 este prima mea optiune.
Despre a 520 am auzit numai de bine, iar daca a 530 e superior, inseamna ca e un aparat f bun. (pt. neprofesionisti)
Multumesc!

Ce card de memorie recomandati pt Canon A530 dintre:

1. Memorie Secure Digital TwinMos Ultra-X chip Samsung(150X) 1GB ->
pret 123.20 lei
garantie 24 luni
Viteza citire / scriere:
Citire: 22.9 MB/sec
Scriere: 15.5 MB/sec

2. Memorie Secure Digital Kingston 1GB ->
pret 123.20 lei
garantie 60 luni
Viteza citire / scriere:
5 / 1.5 MB/sec

Mentionez ca doresc sa fac si filmulete pe langa poze si doresc sa nu am probleme cu viteza de scriere a cardului.

Multumesc!

Vezi nu te agita prea tare cu filmuletele inainte sa afli CATE secunde poate face video. Din cate stiu A610 de exemplu poate maxim 30 secunde, chestie care nu prea merita un card mai rapid-> mai scump. Dar acuma tu stii mai bine.

Probleme de viteza n-o sa ai cu nici unul dintre cele doua. Eu mi-am luat un Twinmos pentru A610, e echivalentul la viteza al Sandisk Ultra III, care costa circa dublu. E drept ca sandisk e o marca mai consacrata, dar oricum cardul nu are elemente in miscare, asa ca probabilitatea de defecte e mica..

@driverx: wrong ! Dimensiunea filmului la a610 e limitata la 1GB, ceea ce inseamna cam 8 minute la calitate maxima, daca nu ma insel.

This post has been edited by MariusI: 6 May 2006, 13:44

A530 face filari pana la maxim un giga sau 60 de minute de film, depinde la care ajungi primul.
Deci singur o sa mearga bine oricare dintre cardurile pe care le-am descris in postul meu anterior? Nu vreau sa am probleme sa se vada in reluare sau mai stiu eu ce... In cazul asta as opta pentru al doilea, are garantie mai mare.
Sau daca aveti vreo propunere pt un card de 1Giga, care sa nu treaca de 130 ron.
Multumesc!

Eu te sfatuiesc s-o iei pe aia mai rapida, diferenta e de zece ori favoarea twinmos-ului. Ma repet, eu de asta am cumparat pentru un aparat oarecum similar cu al tau.

multumesc, de twinmos o sa iau si eu.

Daca vrei ceva bun, recomand Lexar professional sau Corsair.

Da money, da' alea ori nu se gasesc pe la noi, ori vor o mana si-un picior pe ele. Oricum, in topul brandurilor la mine e sandisk.

Acu', avand in vedere ca pe pachetul de la twinmos scrie ca are garantie lifetime (desi oficial la noi se da 2 ani), banuiesc ca nu e chiar asa de nasoala

Este adevarat ca aparatele foto care au lentilele mari fac poze mai luminoase ? Scot pozele mai bune pe semiintuneric ?

Ce camera foto digitala recomandati pana in 1.500 roni ?
Va multumesc.

Dimensiunea lentilei nu influenteaza prea tare capacitatea aparatului de a face poze pe semiintuneric. Conteaza materialul lentilei, indicele de absorbtie, cate elemente optice sunt continute in lentila, etc. La care se adauga sensibilitatea si dimensiunea senzorului.

La intrebarea 2, Canon a620 , a700, s2is, depinde ce ti se potriveste.

Dimensiunea lentilei nu influenteaza prea tare capacitatea aparatului de a face poze pe semiintuneric.

Hmmm .. bagi tu mana in foc ca e asa cum ai spus ?

Daca vrei sa ma contrazici (tinand seama si de continuarea a ce am spus), be my guest

Pai luam un exemplu ipotetic: Acelasi senzor plasat intai sub un obiectiv cu 7 elemente dar de diametru 15mm si in cazul 2 sub un obiectiv facut din aceeasi sticla dar cu diametrul de 30mm. Ce vei obtine ?

Pai vei obtine exact diferenta reala care este intre Canon PowerShot G6 si Canon PowerShot A620 (acelasi senzor, acelasi tip de lentile, diferenta de dimensiuni a lentilelor). Oare sa nu fie nici o diferenta ? ... Hmmm ...

Hmmm-ul tau porneste de la doua presupuneri, una gresita si cealalta probabil la fel de gresita:
- cei doi senzori nu sunt la fel. G6-le are un senzor de acum 2 ani, iar A620 are un senzor mai nou, chiar daca e aceeasi dimensiune
- diferentele dintre cele doua lentile nu sunt numai la diametru. Daca vrei sa te convingi, urmareste comportamentul la zoom de la wide la tele la ambele aparate. Ca sa nu mai zic ca cea de la G6 e f/2.0-3.0 si cealalata e f/2.4-4.1

In plus, n-au nici macar acelasi procesor de imagine. Deci compari mere cu pere si iti iese rachiu...

E drept, daca ar fi situatia cu 2 lentile absolut identice, care difera doar prin diametru, puse pe acelasi aparat, in mod ideal cea mai buna ar fi cea mai mare. Dar cum situatia asta nu prea se intalneste in practica, n-are absolut nici un rost sa te orientezi dupa cat de mare e lentila cand iti iei un aparat foto.

Edit: ce aparat ti-ai lua dintre HP 945 si Canon A610 ? HP-ul are lentila mai mare, e mai vechi, dar se vrea cu o clasa peste A610. Eu stiu ce as alege..

This post has been edited by MariusI: 19 May 2006, 21:23

Eu iti spun doar atat: Pozele care le scoate A620 nu se compara la calitate cu cele scoase de G6. Cutoate astea A620-ul are un Procesor de imagine mai nou, un CCD mai nou, singura limitare fiind la lentile.

Spui de F2.0 de la G6 .. pai da .. ca nu ai unde sa bagi un F2.0 in lentilele de la A620 .. Si un F2.0 desi are profunzime de camp f mica, permite in schimb expuneri mai bune pe semiintuneric ....

Dar, din nou, fiecare crede ce vrea .. eu raman la rachiul meu (caci ambele aparate fac parte din aceeasi clasa .. a compactelor point and shoot) ...

Ti-am dat alt exemplu de comparatie p&s, aceeasi dimensiune de senzor, acelasi numar de megapixeli, lentila mare/lentila mica. Nu mi-ai spus care ar fi alegerea ta, si bazata pe ce criteriu...

Clar A610-le de la canon ...
Oricum, nu e exemplul cel mai corect .. sunt producatori diferiti si, in opinia mea, HP-ul e cam ca SONY in domeniul foto .. bun dar depasit de vremuri.
E oricum jenant ca 945-ul la lentiloaiele alea sa aiba apertura maxima de 2.8 ...


Ideea de baza (caci aici consta minunea) este ca o lentila mai mare ca dimensiuni iti permite o diafragma cu deschidere mai mare => lumina mai multa (intre F2 si F2.8 e o diferenta foarte mare).

Dar acum raspunde-mi tu la o intrebare : de ce A620-ul (sau 610) nu reuseste calitatea foto a lui G6 (ca doar e mai nou, are cpu mai bun si senzor mai calitativ) ?

Pai asta vreau si eu sa subliniez. Degeaba e lentila mare daca restul nu ajuta.
Sunt perfect de acord cu teoria/cazul ideal, dar mai ales la P&S nu prea ai sansa de a-ti alege lentila pe care o vrei, asa ca iei aparatul care scoate poze mai bune overall, chiar daca vizeaza printr-o gamalie.

La intrebarea cu a620 vs g6, nu am suficiente elemente ca sa-ti raspund. Nu stiu ce se face in soft cu pozele, ce procesare, si nu stiu nici detalii constructive semnificative despre lentile..

ce aparat ti-ai lua dintre HP 945 si Canon A610 ?

Da de cind face HP aparate foto? Face pocnitori din aceeasi clasa cu Samsung, Sony, Apitek etc.

Da, exact De-asta am si dat exemplul

Despre Panasonic DMC-LS3 ( LINK )ceva pareri?
Merita fata de Canon A530?

Canonul are zoom optic 4x fata de 3x la Panasonic, insa cel din urma are stabilizator de imagine si un card de 512MB la un pret comparabil cu Canonul "chel".

Plus ca a fost un test in revista Chip (stiu, stiu, da' se pricep oricum mai bine decat mine ) si Canonu' a iesit cam sifonat. Ce-i drept LS3-ul nu a fost prezent in test asa ca nu stiu pe unde s-ar situa...

PS: Canonul are vizor optic si setari manuale, nu numai mod Auto, insa, sincer, nu stiu daca le voi folosi vreodata...

This post has been edited by GoGu: 20 May 2006, 03:04

Gogu - Panasonic si Olympus au inceput sa lucreze impreuna. Daca ziceai de LZ3, era alta treaba. LS3 e mai slab decat LZ3.

In comparatie cu Canon, senzorii de la Panasonic sunt un pic mai zgomotoi. Iar obiectivul e no-name - adica lumix Asta platesti la Canon... in plus, obiectivul Canon e mai luminos. In schimb, procesorul video (Venus) e bun, iar stabilizarea de imagine merge... cu toate ca nu e f. necesara la 3x zoom.

un review (bun, zic eu) pentru 530 gasesti la:
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/a530_pg6.html

Dupa parerea mea, un ap foto e de tinut vreo 2 ani, asa ca te sfatuiesc sa nu te scumpesti la el. As lua Canonul. Te sfatuiesc sa te mai uiti si la alte marci - Pentax de exemplu; eu am un 430RS de care inca sunt multumit.

P.S. Ca sa nu crezi ca sunt partinitor, eu mi-am luat un Panasonic DMC-FZ7K... pentru nivelul meu (amator neavizat) e OK, zic eu.

http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/fz7.html

Tocmai mi-a picat senzorul CCD de la Sony-ul meu DSC P72.

Se gaseste cumva senzorul sau trebuie sa cumpar alta camera?
La ce sa ma orientez pana in 10 mil?

Ca om care, in urma unor experiente frustrante, s-a hotarat sa-si ia urmatorul aparat cu stabilizator, motiv petnru care a studiat o gramada de poze facute cu diverse aparate, as dori sa mentionez, poate ajuta pe cineva, concluziile la care am ajuns:
Panasonicurile stau bine la camere foto daca nu te uiti la detaliile de pe poza.
Cand e vorba de captarea detaliilor, pana si FZ 30 si FZ 20 de la panasonic sunt sub A620 sau A700. Nu mai vorbesc de FZ-urile mai mici.
De asemenea, panasonicurile au un program de reducere a zgomotului mai agresiv decat cele din canon A6x0 - A700, desi rezultatul nu este mai bun decat la canon, are insa dezavantajul artefactelor rezultate in urma aplicarii sharp-ului mai accentuat.
Nu stiu ce dracu fac astia de la canon de le iese gehseftul asa de bine, dar din punctul meu de vedere (si din pacate, ca lipsa concurentei nu face bine), cam danseaza singuri in categoriile lor.
Recomand insa cu caldura, pentru cei care nu sunt foarte pretentiosi, camerele de la panasonic, numai pentru stabilizatorul ala de imagine, care este destul de bun (din ce am incercat eu), mai ales daca fac poze in lumina slaba (interioare fara bliz, mai pe la amurg, etc)

Eu recomand camerele de la canon cu stabilizator de imagine. Din toate motivele expuse de klaus mai sus, si din experienta personala

Klaus,

Ai perfecta dreptate in privinta calitatii imaginii la Canon. E buna. Cu toate astea, eu cel putin, nu studiez in detalii atat de fine pozele pe care le fac atat incat sa simt diferenta. Sa explic: un 6MP genereaza o imagine de 2816 x 2112, pe care o afisez apoi pe un monitor cu rezolutia de 1280 x 1024 (aproape 1/4 din nr pixeli). Asa ca, pentru mine, detaliile pierdute in procesul de compresie sunt nesemnificative.

Sigur, in teste Panasonic (de ex) a iesit mai prost la liniaritatea culorii si zgomot decat Canon... dar eu nu am pretentia ca pot recunoaste culori Pantone- trebuie un ochi de pro sau aparatura ca sa simti difrenta. Ca sa nu mai zic ca nici monitorul meu nu e perfect. Sau imprimanta.

Dupa parerea mea "calitatea" e dependenta de modul de utilizare al pozei - daca esti pro, si vrei postere, post-processing, atunci un compact nu e ce-ti trebuie Daca esti un amator ca mine, care se uita la poze ca sa-si aminteasca de momente si locuri frumoase, cred ca o neliniaritate de 5-10% trece neobservata.

Si sa mai notam o chestie - o poza buna se face in format RAW (necomprimat). Cati din noi oare folosesc acest format fata de JPG care este un lossy compression?

Am scris asta nu ca sa combat - inca o data, sunt de acord cu ce-ai zis, dar cred ca majoritatea noastra n-o sa simta acea diferenta.

Tocmai mi-a picat senzorul CCD de la Sony-ul meu DSC P72.

Se gaseste cumva senzorul sau trebuie sa cumpar alta camera?

Daca nu mai ai camera in garantie, ii pui cruce si o folosesti pe post de bibelou... Nu de alta, dar senzorul cu montat cu tot s-ar putea sa te coste mai mult decit camera noua...

Acum vad ca face figuri din cand in cand. Ce chestie ciudata...

Am gasit urmatorul anunt pe site-ul sony:
http://www.sony.ro/view/ShowArticle.action...&site=odw_ro_RO

Canon A95 comportament naspa, sint curios daca alti proprietari de asa ceva au observat asta. Ieri imi filmam bordul masinii ziua, cind am terminat, am ridicat aparatul sa filmeze si prin parbriz. Eh, surpriza surpriza, diafragma nu se mai inchide si imaginea aparea supraexpusa. Efectul e similar si invers, filmez la lumina, cind intru la intuneric nu se adapteaza si apare intunecat filmul. Daca aparatul e setat pe Movie si fac tranzitii de la lumina la intuneric, se adapteaza relativ usor, daca chiar filmez, nu se mai adapteaza.

A mai patit cineva asa ceva?