Outline · [ Standard ] · Linear+ Averile Bisericesti, Sau Mafia BOR?

Nu vreau sa intru in amanunte, mi-ar trebui 12 ani de religie (pe care se pare ca nu i-ai urmat) sa te fac sa pricepi, asa, macar in parte... dupa 12 ani de indoctrinare religioasa, nu cred ca mai poti accepta si alte explicatii. eu in schimb sint deschis la orice explicatie despre aparitia anumitor...chestii, sa zicem. dar sa fie ceva rational, nu povesti de genul....a coborat sf. ilie din cer, calare p-un porc schiop si unde-a calcat porcu' a rasarit o balarie. si de-atunci balaria aia se numeste papadie. sa fim seriosi. oricum discutiile despre religie nu duc nicaieri. dar as fi curios de-un lucru, o chestie elementara, ultradezbatuta si pararazbatuta peste tot: cum explici tu dupa 12 ani de religie, aparitia terrei, aparitia omului, a vietatilor, a tot ce e pe planetuta asta unde "habitam"?

Nu vreau sa intru in amanunte, mi-ar trebui 12 ani de religie (pe care se pare ca nu i-ai urmat) sa te fac sa pricepi, asa, macar in parte...

dupa 12 ani de indoctrinare religioasa, nu cred ca mai poti accepta si alte explicatii.

eu in schimb sint deschis la orice explicatie despre aparitia anumitor...chestii, sa zicem. dar sa fie ceva rational, nu povesti de genul....a coborat sf. ilie din cer, calare p-un porc schiop si unde-a calcat porcu' a rasarit o balarie. si de-atunci balaria aia se numeste papadie. sa fim seriosi.

oricum discutiile despre religie nu duc nicaieri.


dar as fi curios de-un lucru, o chestie elementara, ultradezbatuta si pararazbatuta peste tot: cum explici tu dupa 12 ani de religie, aparitia terrei, aparitia omului, a vietatilor, a tot ce e pe planetuta asta unde "habitam"?

dar as fi curios de-un lucru, o chestie elementara, ultradezbatuta si pararazbatuta peste tot: cum explici tu dupa 12 ani de religie, aparitia terrei, aparitia omului, a vietatilor, a tot ce e pe planetuta asta unde "habitam"?

easy...The Big Spaghetti Monster in the Sky a creat dinozaurii acum 4000 de ani, s-a plictisit de ei si le-a dat o piatra in scafarlie. Cum se plictisea si mai tare, a creat omul...

This post has been edited by CataOlar: 25 Nov 2008, 09:27

cum Doamne, religii atat de diferite si indepartate (spatio, temporar) au aceleasi lucruri comune cum sustin habarnisti/ff rau intentionatii autori ai documentarului.

Pentru ca instinctele primare ale omului sunt scrise in ADN si sunt aceleasi peste tot. Frica de inexplicabil e una din ele. Atunci apare supranaturalul ce le permite oamenilor sa arunce "undeva" cauza relelor ("asa a vrut Dumnezeu/faca-se voia..."), sa caute suport moral cand sunt in rahat etc.

Hait, erau "citate" din Zeitgeist? Din porcaria aia de film "documentar" plin de minciuni? Recomand tuturor care vor vedea sau au vazut Zeitgeist sa ignore ce spun aia ca pur si simplu e o minciuna plina de tehnici manipulatorii de la cap la coada.

Ma mir intotdeauna cum "spiritualitatea" castiga impotriva logicii. Pana sa iesim in spatiu, zeii se aflau in cer. Ba chiar foloseau traznetele sa-si pedepseasca "supusii". Recomandarile tale aduc mai degraba cu "crede ce spun eu si nu cerceta". Asteptam plini de interes argumente.

Daca tot l-am invocat pe Eliade, ar trebui sa ne uitam prin ochiul istoricului religiilor, sa vedem cadrul general in care s-a intamplat acest lucru. Ca atunci cand unii aveau universitate prin anii 1200, la noi singurii care stiau sa scrie erau unii calugari care aveau timp si mijloace de a studia scrisul (pe langa unii boieri care mai studiau "prin strainatate". Si rolul important in spiritualitatea neamurilor au avut toate bisericile in toate tarile. Pentru ca erau singurele care puteau avea asa ceva in contextul dat.

"Fa ce zice popa, nu ce face el". O zicala pogorata din cea mai pura spiritualitate.

Revenind la topic, eu n-am vazut inca popa sarac desi m-am plimbat ceva. Din biserica ies bani si fiecare, dupa terminarea seminarului, isi cauta o parohie "buna". Ba, de cele mai multe ori, se mosteneste parohia din tata in fiu, cam ca pe timpul boierimii si da, am cazuri concrete. Probabil de trai prost si din masochism, altfel nu-mi explic.

Ma mir intotdeauna cum "spiritualitatea" castiga impotriva logicii. Pana sa iesim in spatiu, zeii se aflau in cer. Ba chiar foloseau traznetele sa-si pedepseasca "supusii".

A existat (si mai exista marginal) o religie (a mileniului 1 nu recenta) care a sustinut ca e bazata pe cea mai stiintifica explicatie a creatiei lumii. Intre timp ea a devenit desueta (explicatia), insa la data respectiva, pe baza cunostintelor din acel moment, era cea mai avansata. Asta nu a impidicat-o sa devina "depasita". Exprimarile/explicatiile despre anumite fenomene sau manifestari le face omul in conformitate cu granita cunostinelor sale din acel moment. Iar daca exprimarile nu sunt pe intelesul nivelului mediu intelectual al momentului, oamnii nu o sa inteleaga principiile respectivei religii. Si atunci religia respectiva se naste moarta.

Recomandarile tale aduc mai degraba cu "crede ce spun eu si nu cerceta". Asteptam plini de interes argumente.

Pentru cine a pierdut episodul I, eu mi-am exprimat unele opinii in unul (ca sunt vreo 3 sau 4) din topicurile dedicate acestui film "documentar". La http://www.daciaclub.ro/index.php?showtopi...dpost&p=1184316 . Pe partea pe care eu o cunosc suficient filmul spune minciuni (consider ca nu sunt erori, pentru ca sunt spuse voit eronat, eroarea presupune lipsa vointei de a o exprima, pe cand minciuna presupune exprimarea in cunostinta de cauza eronat). Face niste comparatii puerile si superficiale care nu au nici o legatura cu intelesul mitologic al faptelor prezentate.
In al doilea rand pe partea economica este plin de cretinoiditati.
Iar referitor la aspectele pe care nu cunosc si la care se refera filmul eu nu sunt atat de idiot sa cred ca acolo are dreptate din moment ce la aspectele pe care le cunosc minte cu nerusinare.

Pe mine ma mira cati oameni cred in religie intr-un mod agresiv, ati observat vreodata daca spuneti ceva gen "Dumnezeu nu exista" cati incep sa spuna "Hai, gataaa.. taaaci.. nu vreau sa aud.. Te va bate Dumnezeu, bla bla"...

Deci le e frica de acest Dumnezeu de parca ar fi Ceausescu. Unde e iubirea lui ca un "tata" ? Unde e democratia ? Sigur ca acest zeu suprem nu s-ar supara daca niste oameni inteligenti ar dezbate veridicitatea existentei lui cat timp el a ales sa nu ne dea nicio dovada... Nu ?

Atunci de ce atata frica ? De ce atata linguseala ? Daca esti o persoana buna, nu ar trebui sa numeri de cate ori iti faci cruce sau cate duminici mergi la biserica...

E foarte amuzant ca, dupa majoritatea religiosilor, Dumnezeu e un fel de Hitler care nu permite nicio gluma la adresa lui, si care te va trimite fara nicio ezitare sa suferi pentru eternitate, daca-ti permiti sa razi de el...

Cam asta e problema mea cu religia. Nu povestea in sine (da, e ridicola, mie unul mi-ar fi rusine daca as crede in asa ceva, dar fie), dar felul in care oamenii trateaza acest subiect. Daca Dumnezeu ar exista, si ar fi asa "sfant" cum se zice, nu l-ar deranja glumele sau absenta de la biserica, ci l-ar interesa ce fapte faci...

Asa e simplu sa o faci pe credinciosul. De ex, Becali.

Ati cam deviat ... va rog reveniti la subiect daca mai aveti ce scrie ... altfel se poate si inchide.

Ca sa revenim oarecum (nu total) la topic, Legea 142/1999 privind sprijinul statului pentru salarizarea clerului tocmai a fost modificata si personlului clerical beneficiaza de un sprijin lunar la salarizare de 65% din salariul de baza al cadrelor didactice din invatamantul preuniversitar, potrivit nivelului de studii, gradului profesional si vechimii.
Pana acum erau niste sume fixe, indexate de guvern, de acum vor fi indexate/majorate odata cu majorarea din invatamant.

Mai tine cineva minte ce s-a promis la profesori? Ce majorari?
Na, ca acum profita de majorari niste cetateni care nici nu au facut gura, si anume preotii...
Si daca e sa ma intrebati pe mine, oarecum pe sestache.
Se pare ca totusi biserica mai are o influenta prin stat, nu e chiar degeaba...

PS: in unitatile de cult cu venituri reduse procentul se majoreaza la 80% de la 65%...

Nu sunt de acord,de asemenea,cu pupatul mainii unui preot.E chestie de respect,sau ce?Daca da,ar trebui sa pupam si mana primarului,sau a organului cand ne cere actele!Nu mi se pare OK sa sarut mana unui barbat,fie el si papa de la Roma...

Ce-i drept, in Zeitgeist sunt old news, unele prost interpretate. Dar intrebarea ramane - cum explicam similitudinile crestinismului cu zoroastrismul, cu mithraismul? O fi sincretism, o fi altceva?

This post has been edited by BlaueCorsa: 25 Nov 2008, 18:56

[...] Daca Dumnezeu ar exista, si ar fi asa "sfant" cum se zice, nu l-ar deranja glumele sau absenta de la biserica, ci l-ar interesa ce fapte faci...

Asa e simplu sa o faci pe credinciosul. De ex, Becali.

Eu unul recunosc, nu-s prea dus la biserica, dar nu pot nici sa zic ca-s ateu. Vorba lui Blaise Pascal: "Daca eu cred in Dumnezeu si el nu exista, n-am pierdut nimic. Dar daca eu nu cred si el exista, atunci am pierdut totul".
Am zis bancuri pe teme religioase, despre partea cu mersul la biserica am scris. Faptele? O sa mi se judece la momentul oportun. Pana atunci, Dumnezeu lasa fiecaruia puterea de a alege.

Cateva intrebari:
Pariul lui Pascal se aplica tuturor fiintelor supranaturale invocate ( Ra, Zalmoxis, Buddha )?
Dar daca la final se dovedeste ca cel ce conduce este, de exemplu, Lucifer? Ce mai ai de castigat?
Credinta nu ar trebui sa fie dezinteresata?

Ce-i drept, in Zeitgeist sunt old news, unele prost interpretate. Dar intrebarea ramane - cum explicam similitudinile crestinismului cu zoroastrismul, cu mithraismul? O fi sincretism, o fi altceva?

Si care ar fi acele similitudini intre crestinism, mazdeism si mithraism, ca sa se poata spune ca e ceva sincretism la mijloc? (sincretism = amestec de doctrine, idei si religii diferite si eterogene, de multe ori contradictorii, "adunate" in mod fortat)

Sincretism, nesincreism, cert e ca barbosii din nordul Moldovei s-au facut oameni de cand le-au dat astia padurile inapoi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_and_comparative_mythology

http://en.wikipedia.org/wiki/Christianised_rituals

edit: a, da, de apreciat corectitudinea ta - mie imi ceri argumente, dar parintele cand o sa argumenteze existenta universitatii "Mircea Eliade" la Chicago!?

Mircea Eliade (roman neaos de-al nostru, singurul roman care preda, in Chicago, la universitatea care-i purta numele!)

edit2: Tertulian si Iustinian de ce-or fi zis ca mithraismul este o imitatie diabolica a crestinismului?

This post has been edited by BlaueCorsa: 25 Nov 2008, 21:14

Cateva intrebari:
Pariul lui Pascal se aplica tuturor fiintelor supranaturale invocate ( Ra, Zalmoxis, Buddha )?
Dar daca la final se dovedeste ca cel ce conduce este, de exemplu, Lucifer? Ce mai ai de castigat?
Credinta nu ar trebui sa fie dezinteresata?

Eh, uite eu unul cred ca exista un singur Dumnezeu, doar ca lumea se refera la el in mai multe feluri. In plus, mie ceea ce spune Pascal nu imi suna deloc a pariu.

Eu aleg sa cred in bine. Asta nu inseamna ca raul nu exista. Cea mai mare inselaciune pe care a facut-o Diavolul a fost sa-i faca pe oameni sa creada ca nu exista.

Daca cred, asta nu inseamna ca ma astept ca sa fiu recompensat cu un loc in rai. Poate ca o sa ajung tocmai in partea opusa. Poate dupa moarte nu mai este nimic. Poate...

http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_and_comparative_mythology
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianised_rituals
edit: a, da, de apreciat corectitudinea ta - mie imi ceri argumente, dar parintele cand o sa argumenteze existenta universitatii "Mircea Eliade" la Chicago!?
edit2: Tertulian si Iustinian de ce-or fi zis ca mithraismul este o imitatie diabolica a crestinismului?

Daca 3 sau 4 asemanari ale ritualurilor de cult sunt asemanari fundamentale, nu am ce sa argumentez.
Parerea mea este ca religia inseamna mai mult decat o masa rituala si o zi arbitrar stabilita ca zi de nastere a unuia sau altuia dintre fondatorii religiei.
Tertullian a combatut multele credinte non canonic-crestine, inclusiv "gnozele", pentru a evidentia adevarata credinta (in opinia lui) care este crestinismul canonic, insa pana la a spune ca sunt legaturi organice intre crestinism si mithraism, e cale lunga.
Religiile trebuie intelese in contextul istoric, intotdeauna se vor regasi in fiecare niste "imprumuturi" de la religiile "conlocuitoare", dar asta nu inseamna ca sunt sincretice. Parerea mea.

In schimb referitor la mazdeism ma asteptam la mult mai mult. Acolo treaba e foarte interesanta, insa nu comparativ cu Noul Testament ci cu Vechiul Testament.

Blue Corsa:
În 1985, Universitatea din Chicago atribuie numele lui Mircea Eliade catedrei de istorie a religiilor. Este pentru prima oară în lume când unei catedre universitare I se aatribuie numele unei personalităţi în viaţă.

Teoria mea este asta:

Acum cateva mii de ani am fost vizitati de niste neni destepti. Adica un fel de Enterprise si un nene Picard care au incalcat prima directiva a flotei stelare si s-au amestecat in ciorba noastra.

Evident ca maimutoii de atunci i-au crezut niste zei iar cum fiecare nene de pe nava aia se ocupa de cate o treaba, au fost categorisiti drept zeul care facea nustiu ce. De exemplu unul dintre ei o fi omorat un rebel cu vreun fazer si uite cum s-a nascut zeul m o r t i i (Thanatos ) sau careva o fi incendiat vreo baraca si uite si zeul focului. Unul probabil le dadea comenzi si uite-l si pe zeul zeilor (Picard? Zeus?)

Asadar, d-aia in religiile vechi exista o multitudine de zei. Pe masura ce umanitatea s-a indepartat de vremurile alea, totul a tinut de mintea umana sa ramifice si sa diversifice religiile. S-a trecut de la politeism la monoteism, etc.

Succes in dezbaterile viitoare interminabile pe marginea religiilor.

This post has been edited by Thanatos: 26 Nov 2008, 08:25

se pare c-ai cetit si tu din Erich von Däniken. are neste teorii interesante si el despre religie, evolutie...etc.
si in filmul 2001: A Space Odyssey, se regaseste ceva din teoria lui daniken.

alta intrebare: din toate evangheliile descoperite, de ce noi am luat de bune doar p-alea care n-au convenit? sau mai bine zis, care le-au convenit unora.

"Daca eu cred in Dumnezeu si el nu exista, n-am pierdut nimic. Dar daca eu nu cred si el exista, atunci am pierdut totul"

Nu sunt deloc de acord. De ce adica sa pierzi totul ? Dumnezeu ar trebui sa analizeze faptele, nu vorbele. Daca tu nu crezi, nu te duci la biserica, faci glume despre religie, etc.. dar esti o persoana ok toata viata, de ce ar conta ce crezi si ce nu crezi ? Normal ar fi sa fii la fel de "crestin" ca si cel cu abonament saptamanal la slujba... Nu ?

Sau, sa o luam altfel. Crezi ca unul ca Becali are mai multe puncte de fidelizare pentru rai doar ca o face pe crestinul si doneaza bani ? Adica, furi, alergi maicute, etc... dar daca te duci dupa la biserica e ok ?

Daca Dumnezeu nu exista, si tu crezi, eu zic ca pierzi foarte mult timp... Si aici ma refer la cei care se duc la fiecare slujba importanta, si tin post, bla bla bla... Asa ca tu crezi ca e cineva sus acolo care te urmareste, nu cred ca-i mare problema...

Oricum, intr-o tara ca Romania, Dumnezeu ori nu exista, ori are vacanta de cateva decenii bune, ori il doare-n posterior, pentru ca aici cu cat esti mai cinstit cu atat o duci mai prost. Si chestia aia cu "Dumnezeu nu se baga" e o cretinatate inventata. De ce nu s-ar implica putin ? Cand vede ca e reprezentat numai de hoti nesimtiti si ipocriti care in numele lui, prostesc mii si mii de oameni cu adevarat credinciosi, de ce nu face ceva ? Macar asa, cate un caz grav de hemoroizi la fiecare preot, sau ceva subtil, daca nu-i place genocidul.

Cred ca iar o dam pe aratura... E vorba de averile bisericesti. Averea parohiei mele e foarte modesta: o biserica de zid dela 1906, terenul din jurul bisericii in jur de 300 metri patrati, un apartament parohial si cam atat. A, o suma ff modesta in contul parohiei. Biserica a fost initial greco-catolica... daca i se pune pata nu stiu carui comisar european ca trebuie restituita...
A, si salariul a crescut , cum? Uite asa: incadrarea ramane aceeasi dar contributia de la stat a crescut de la 710 la 750. Primesc cand merg la salar suma de 55 lei in loc de 15. Dar cum spunea cineva: e binevenita!
In rest, topicurile de gen fac cariera pe orice forum ar fi.

This post has been edited by sinaxis: 26 Nov 2008, 08:55

Dumnezeu exista, pentru ca unii au nevoie de el.
Atunci cand acesti "unii" vor disparea(sau nu vor mai avea nevoie de el), nici Dumnezeu nu va mai exista.

Ce ma intriga, multi(multe) se dau credinciosi, dar pacatuiesc, cu buna stiinta, zilnic....de mai multe ori.

"averea bisericeasca" se face pe carca bisericii. biserica, are treaba cu religia. adica io asa zic. deci, pana la urma din religie se fac bani. asa ca...

sinaxis - asta e cu totul altceva. Catedra e una, toata universitatea - alta.

klaus - n-am spus ca e sincretism, ci ca ar putea fi sincretism sau altceva. Daca vrei, putem gasi similitudini intre crestinism si orice alta religie monoteista (incepand cu atonismul), si nu doar la nivel de cult, ci si la nivel de mit. E de inteles faptul ca o religie noua, pentru a fi acceptata, trebuie sa faca unele concesii si sa preia elemente din cele vechi, insa nu e vorba de o simpla substitutie (i.e. adoratorul lui Isis continua sa o venereze in persoana Sfintei Fecioare, tranzitia fiind astfel mai simpla), ci de similitudini mai profunde. Parerea mea™.

Ca sa revenim la subiect, am sa va spun o poveste despre pisica mea (nu, n-am luat-o razna). Anul trecut, in toamna, eram la M-rea Neamt. Exact in fata bisericii, pe banca de lemn, statea o pisica. Am vizitat biserica, iar apoi ne-am intors. Pisica (ma rog, un pui amarat) era tot acolo. Ne-am asezat si a venit la noi. Am luat-o in brate si a inceput sa miaune. De foame. Am lasat-o jos si s-a intors la noi imediat.
Asa ca am plecat spre masina, sa decidem ce facem. Calugarul de la poarta ne-a spus ca "luati-o, ca noi n-avem cu ce s-o tinem". Asa ca am plecat spre Iasi, unde am vaccinat-o, i-am facut carnet de sanatate si de atunci este membru cu drepturi depline al familiei.
Ceea ce m-a scarbit este faptul ca, desi M-rea Neamt este dintre cele mai avute (retrocedari in natura de-ti sta mintea in loc), nu si-au putut rupe de la gura domnii calugari o farfurie cu mancare pentru un pui de pisica. Mila crestina e pentru prosti, deci.

This post has been edited by BlaueCorsa: 26 Nov 2008, 11:52

Religia si politica sunt doua mijloace de facut bani grei pe spatele cetatenilor de rand. Nimeni nu se face preot sau om politic pentru binele poporului, ci pentru propriul castig. Or fi si cateva exceptii, nu zic nu, dar foarte putine...

Si, nu m-ar deranja atat de tare cei care fac si pentru tara/biserica, dar si pentru ei in paralel. Bun, castigi si tu ceva dar macar fa-ti treaba. La noi, in schimb, lacomia nu are limite...

sinaxis, nu stiu ce fel de preot esti tu, dar daca intr-adevar esti unul din putinii care nu profita de acest statut in scop propriu, felicitarile mele. Permite-mi, cu tot respectul, sa am dubii totusi. Dar trebuie sa recunosti ca majoritatea colegilor tai sunt niste profitori ipocriti.

Biserica a fost initial greco-catolica... daca i se pune pata nu stiu carui comisar european ca trebuie restituita...

Adevaru e totusi ca ca fost facuta din banii credinciosilor greco catolici. Ar fi dreptul lor sa-si primeasca inapoi bunul lor.

A, si salariul a crescut , cum? Uite asa: incadrarea ramane aceeasi dar contributia de la stat a crescut de la 710 la 750. Primesc cand merg la salar suma de 55 lei in loc de 15. Dar cum spunea cineva: e binevenita!

Si va mai creste, odata cu majorarea in trepte a salariilor cadrelor didactice. Si asta dintr-un condei mic de modificare a legii...

In rest, topicurile de gen fac cariera pe orice forum ar fi.

Ceea ce denota indubitabil interesul asupra subiectului. Ceea ce este inca bine.

26 Nov 2008, 14:24:

klaus - n-am spus ca e sincretism, ci ca ar putea fi sincretism sau altceva. Daca vrei, putem gasi similitudini intre crestinism si orice alta religie monoteista (incepand cu atonismul), si nu doar la nivel de cult, ci si la nivel de mit. E de inteles faptul ca o religie noua, pentru a fi acceptata, trebuie sa faca unele concesii si sa preia elemente din cele vechi, insa nu e vorba de o simpla substitutie (i.e. adoratorul lui Isis continua sa o venereze in persoana Sfintei Fecioare, tranzitia fiind astfel mai simpla), ci de similitudini mai profunde. Parerea mea™.

Asa este, dar opinia mea personala e ca mithraismul nu prea are multe in comun cu crestinismul. Nici macar foarte monoteista nu e.
Eu consider ca e o greseala perpetuata de prezentare superficiala in literatura accesibila a acestei religii (mithraismul) mai mult de mistere (si limitata de altfel la doar cativa "utilizatori") ca fiind "inrudita" in credinte si manifestari cu crestinismul. Ca unele manifestari exterioare au fost preluate de crestinism e altceva.

This post has been edited by klaus: 26 Nov 2008, 14:24

Doua chestiuni vreau sa ridic:
- prima ar fi ca Adam si Eva au avut doi copii si anume pe Cain si pe Abel. Cain l-a omorat pe Abel. Intrebarea care se pune: noi din cine "ne tragem" exact? Cum ne-am format ca populatie pe acest glob?
- a doua este legata de preoti (a se citi popi); Intrebare directa: de ce se solicita taxa de inmormantare? Nu este suficienta suferinta rudelor celui decedat? Mai trebui sa si plateasca pentru asta? Nu e suficient ca omul plateste la botez si la cununia religioasa? Chiar nu e suficient?

cain i-o fi tras-o doamnei eva.

povestioarele din biblie erau prezentate pe vremuri ca fiind adevarul absolut despre aparitia omului, a animalelor, a vietii in general. daca indraznea careva sa-si puna intrebari era etichetat ca eretic si ars pe rug.

pe masura ce oamenii s-au mai desteptat, au inceput sa-si puna intrebari: cum e frate posibil sa fie asa cum zice la biblie? ca nu prea are cum!!
iar fetele bisericesti au inceput s-o dea cotita: ca de fapt ce scrie la biblie e o metafora, ca hau ca bau.
pai cum sta treaba? e adevarat au ba ce zice la sfanta carte? sau e totul o metafora, inclusiv existenta unei asa zise divinitati absolute. o metafora (o poveste) creata ptr a tine pulimea in frau intr-un anumit moment al istoriei.

Despre "evolutie" ce parere are uichipedia? Exista sau nu?

povestioarele din biblie erau prezentate pe vremuri ca fiind adevarul absolut despre aparitia omului, a animalelor, a vietii in general. daca indraznea careva sa-si puna intrebari era etichetat ca eretic si ars pe rug.

Si vlad tepes a tras in teapa, dar acum, la acest moment pedeapsa cu moartea e abolita, iar aia cu trasu lin teapa nu mai exista nicaieri pe glob ca pedeapsa oficiala.
Fiecare epoca are manifestarile ei. Care din perspectiva alte epoci s-ar putea sa fie desuete.