Outline · [ Standard ] · Linear+ RCA la firme serioase, sau la firme ne-serioase

Am contactat azi un broker de asigurari si l-am rugat sa imi faca un pret minim la 4 RCA-uri, indiferent de societate, ieftin sa fie. Dialogul a fost cam asa: El: Dom'le, vrei la firme serioase adica mai scumpe sau la firme neserioase adica mai ieftine? Eu: Ce inseamna firme neserioase? El : Pai de exemplu pot fi probleme la decontarea eventualelor daune. Eu: Ce probleme? Ca daca e vorba de durate mari, ma doare-n pix, nu e treaba mea. El: Nu, de bani, e posibil sa nu aiba bani. Eu: Pai cum sa nu aiba bani? Unele firme au, iar altele nu au? El: Exact, unele nu au. Pot chiar sa dea faliment, iar dvs, veti avea necazuri pe urma daca se intampla dauna. Eu: Un exemplu de faliment urmat de belele aveti? El: Grup As. Eu: Mersi, gud bai. Am 3 intrebari la dvs.: 1. Brokerul respectiv are vreo umbra de dreptate sau doar incerca sa vanda ceva mai scump, deci cu un comision mai mare? 2. Cum sunt reglementate dpdv legal aceste situatii (faliment, platitori polite, daune)? 3. Cate societati de asigurare au dat faliment in acesti ani in Romania si ce urmari au avut din acest punct de vedere? Va multumesc anticipat. In cazul in care subiectul s-a mai discutat, va rog sa ma redirectionati, eu nu am gasit nimic asemanator. This post has been edited by vijelie: 23 Oct 2007, 20:59

Am contactat azi un broker de asigurari si l-am rugat sa imi faca un pret minim la 4 RCA-uri, indiferent de societate, ieftin sa fie.

Dialogul a fost cam asa:
El: Dom'le, vrei la firme serioase adica mai scumpe sau la firme neserioase adica mai ieftine?
Eu: Ce inseamna firme neserioase?
El : Pai de exemplu pot fi probleme la decontarea eventualelor daune.
Eu: Ce probleme? Ca daca e vorba de durate mari, ma doare-n pix, nu e treaba mea.
El: Nu, de bani, e posibil sa nu aiba bani.
Eu: Pai cum sa nu aiba bani? Unele firme au, iar altele nu au?
El: Exact, unele nu au. Pot chiar sa dea faliment, iar dvs, veti avea necazuri pe urma daca se intampla dauna.
Eu: Un exemplu de faliment urmat de belele aveti?
El: Grup As.
Eu: Mersi, gud bai.

Am 3 intrebari la dvs.:
1. Brokerul respectiv are vreo umbra de dreptate sau doar incerca sa vanda ceva mai scump, deci cu un comision mai mare?
2. Cum sunt reglementate dpdv legal aceste situatii (faliment, platitori polite, daune)?
3. Cate societati de asigurare au dat faliment in acesti ani in Romania si ce urmari au avut din acest punct de vedere?

Va multumesc anticipat.
In cazul in care subiectul s-a mai discutat, va rog sa ma redirectionati, eu nu am gasit nimic asemanator.

This post has been edited by vijelie: 23 Oct 2007, 20:59

Eu nu te inteleg,de ce sa platesti mai putin(mai ieftin),crezi ca cel pe care-l accidentezi o sa fie fericit ca nu-si primeste banii pentru pagube? O sa fii dat in judecata si tot tu pierzi,pentru ca asa este legea la noi.
Brokerul avea perfecta dreptate in legatura cu firmele pe cale de disparitie...
Problema nu se pune ca firma da faliment,toate firmele sunt reasigurate,deci au bani pana la urma,sau in cel mai fericit caz sunt cumparate de alte firme puternice.
Tu,legal,esti acoperit cu o polita RCA,indiferent ca este ieftina sau scumpa.Dar daca firma de asig nu poate plati,pagubitul te da pe tine in judecata ca sa-si acopere reparatia.
Cred ca sunt multe companii,firme,brokeri de asigurari la care poti face RCA acceptabil si sa stai linistit dupa aia!

Bafta!

Toate daunele (certificate) neplatite, din orice motiv, de catre asigurator, pot fi reclamate vinovatului de catre pagubit (inclusiv sumele care depasesc valoarea maxima stabilita de asigurator pentru respectivul bun despagubit) !
... sigur, asiguratul parat de pagubitul nevinovat poate face demersuri impotriva abuzurilor asiguratorului !

This post has been edited by adi_ar: 24 Oct 2007, 15:52

OK, deci sa inteleg ca firmele care ofera un RCA mai ieftin au valori de despagubire mai mici decat cele care ofera un RCA mai scump?
In ce fel se poate verifica asta?

Din cate stiu limitele maxime de despagubire sunt stabilite prin lege (sau de o autoritate, ceva, a asiguratorilor, nu stiu exact cine le stabileste). Deci din punctul asta de vedere nu cred ca sunt diferente.

Probleme pot aparea daca respectivul asigurator inventeaza tot felul de motive pt. a nu-i plati respectivului, daca subevalueaza dauna sau masina in cazul daunei totale...

Si o alta situatie pe care o poti pati indiferent de asigurator: pocnesti pe unul cu un hârb, care, dupa "calapoadele" soc. de asigurari face, sa zicem, 500 euro. Ala nu poate primi despagubire mai mare de acesti 500 eur (care ar fi dauna totala deja). Daca pe respectivul il costa mai mult reparatia te poate da in judecata pt. diferenta de bani... Mie mi se pare absurd (dar cica asa e, cu toate ca nu e casco, unde cunosti valoarea asigurata tot timpul...). Tudor, gresesc?

Glumind, mai bine pocnesti pe unul cu o masina cat de cat decat pe unul cu un cazan...

This post has been edited by GoGu: 24 Oct 2007, 20:31

Brokerul respectiv avea dreptate, insa mi se pare ciudat ca lucreaza cu firme "fantoma".

Recomandare: daca iti faci singur mergi la o firma mare. Daca faci prin broker, asculta de recomandarile lui. In principiu nu merita sa te duci la vreo firma fantoma, ca nici tie nu ti-ar conveni ca ala care te loveste sa fie asigurat la una d-asta si sa nu-ti repare masina, nu?

GoGu: gresesti oarecum...
Va rog cititi topicul lipicios despre RCA inainte de a mai combate pe aceasta tema, am dat acolo o clarificare argumentata, nu stau sa o repet. Multumesc.

Problema nu se pune ca firma da faliment,toate firmele sunt reasigurate,deci au bani pana la urma,sau in cel mai fericit caz sunt cumparate de alte firme puternice.

nu e chiar asa. depinde de fiecare asigurator in parte daca cedeaza sau nu o parte din riscuri in reasigurare.
se poate pune si problema de faliment foarte bine.

This post has been edited by daniel_p: 25 Oct 2007, 11:48

Eu m-am referit la firme serioase(conoscute) ca sunt reasigurate,cele fantoma sau care vor sa dea tunuri normal ca nu mai platesc si la reasiguratori

@Tudor: scuze, nu citisem
Deci, daca respectivul te da in judecata din cauza subevaluarii (fie a daunei, fie a masinii) tot cu asiguratorul se judeca, in fapt... (acum e bine? )

BCR asigurari are tarife foarte bune si nu prea ii vad sa dea faliment. Nu fac reclama, insa e un contraexemplu bun la ce se spune mai sus.

Va multumesc pentru opinii.
Pana acum am inteles ca activitatea societatilor este reglementata unitar si identic de acele legi si norme CSA.
Plafoanele de despagubiri sunt diferite de la o companie la alta?

Ca tot veni vorba mai sus de o firma mare de asigurari si ieftina. Puteti citi pe aici pe forum ce probleme sunt cu RCA-urile de la acel asigurator.
E ieftin pentru posesorul RCA, dar scump (ca nervi si bani) pentru cel care are ghinionul sa-l pocniti.
Eu am RCA la astia mai ieftini, dar incerc sa casc ochii si sa nu pocnesc pe nimeni din vina mea

mda .... pai cati care casca ochjii ca sa pocneasca din vina lor pe careva cunosti?

Pai sunt unii care nu casca ochii si merg de parca ar fi ultima lor zi. Se gandesc am CASCO, eu mi-o repar, si ala sa faca ce vrea cu RCA-ul meu.

Datorita specificului RCA: obligatorie prin lege si despagubeste daunele la terti, normal ar fi ca standard-ul de calitate minim necesar: mod evaluare, viteza despagubire, sa fie reglementat si urmarit strict de catre CSA, care sa ii si elimine pe cei care nu indeplinesc conditiile. Dar traim in Romania, iar CSA-ul inchide ochiii, pentru ca mai toti au rude si prieteni angajati pe la asiguratori. Ca in multe alte domenii din Romania, lupii sunt paznici la oi...

Multa vreme asiguratorii se plangeau ca le sunt impuse preturile de vanzare RCA, ca vand prea ieftin si din acest motiv trebuie sa "chinuie" despagubirile... dar de vreo 2 ani au liber la tarife, preturile RCA au explodat, dar normele si modul de despagubire au ramas aceleasi... nu va este clar unde e vina ???

Oare de ce in instanta, un asigurator RCA va plati oricat hotareste judecatorul, ramanand valabila doar limita maxima din lege, nu si "evaluarea masinii" din norma CSA. Normal ar fi ca CSA sa se autosesizeze de aceasta situatie si sa corecte norma de evaluare, dar ...

Cat timp CSA-ul va permite aceasta situatie, vor exista pe piata asiguratori RCA neseriosi, ba chiar nesimtiti atunci cand vine vorba sa plateasca despagubiri.

Incercati sa fiti cumparatori corecti! Daca ati "patit-o" (dvs. sau un apropiat/ cunoscut al dvs.) cu un asigurator RCA, nu mai cumparati nici o asigurare de la acela, indiferent de cat de ieftin o vinde. De fiecare data cand veti inchide ochii si veti cumpara ieftin, nu veti face decat sa perpetuati aceasta situatie.

Ai perfecta dreptate, dar sa nu cadem din lac in put. Ca daca sunt topicuri unde sunt injurati anumiti asiguratori (Ardaf sare primul in minte), nu stiu daca sunt prea multe unde sa fie vreunii laudati (domle ce repede si corect am rezolvat treaba).
Tot ce pot sa fac eu, ca si cumparator, e sa ma duc la o firma mare, cu clienti (si bani multi) si nu la una care nu are bani nici de reclama in ziarul local. Mai mult.... nu stiu cum as putea alege mai bine.

Mda... cam asta banuiam si eu...
Din punctul meu de vedere se poate inchide.

Va multumesc!