Outline · [ Standard ] · Linear+ Centrale termice, sfat achizitionare

In orasu' natal aveam PT de cvartal. Aveam caldura si apa calda cacalau (dupa '90, cand au schimbat toate magistralele), doar ca randamentul cazanelor era tot ca in 1970. Nu mai renta. Cu toate magistralele schimbate, in 2000 a fost ultimul an de functionare al respectivului PT. Vreo 3-4 ani mai incolo, toate PT-urile de cvartal erau inchise.

In orasu' natal aveam PT de cvartal. Aveam caldura si apa calda cacalau (dupa '90, cand au schimbat toate magistralele), doar ca randamentul cazanelor era tot ca in 1970. Nu mai renta. Cu toate magistralele schimbate, in 2000 a fost ultimul an de functionare al respectivului PT. Vreo 3-4 ani mai incolo, toate PT-urile de cvartal erau inchise.

Mai degraba in topicul asta decat in ala cu biserica: despre viitoarele debransari.
Cand din diverse motive nu se livreaza caldura si apa calda, beneficiarilor o sa le tina legea si decretul primariei de cald.

se agata de niste venituri sigure... un fel de bir fortat.

Da, e mai ok centralizat. Poluezi mai putin intradevar.

Trecând peste evidenta ta ironie, la Radian am auzit prima data teoria asta. Nu a venit însă și cu argumente.
Inginerește privind lucrurile însă, mie mi se pare o afirmație greșită.

Prodrimginer robu are o teorie ca cei cu centrale proprii polueaza msi mul ca CET. Incearca sa salveze ruinel si ineficientele cet si sa ia bani de la pulime.
Ok incazire centraluzata dar moderna eficienta functionala si la pret decent.

CETurile actuale, majoritatea, is dezastru din punct de vedere al randamentului si al poluarii. Dar centralele individuale pe gaz is si mai rele. Cumulat la un oras mare is principala sursa de poluare.

CETul da gaze prin cos la 120 de metri sau cat ala. centrala de apartament il da in nasul meu, ca e la etajul 1....

Radiane, cum ziceam: niste cifre, un studiu, ceva?

@bion:
Toti spun asta, dar unul nu aduce cifre, de ex. 50.000 de CT individuale care functioneaza in acelasi timp polueaza mai mult decat 2 cazane CET in acelasi regim de functionare. In orice moment, in oras functioneaza 120.000 de CT individuale simultan.
Doar ca nu e chiar asa, CET-ul merge 24/7 doar ca sa dea apa calda. CT individuala se mai opreste, chiar si in regim de incalzire.

Sustin sistemul centralizat, doar ca nu vreau sa platesc pierderile lor si sa subventionez pe aia cu 3 jipuri la scara.

E ul din CET indica ca produce si curent electric, ca si ala s efoloseste noaptea, nu doar agent termic

Deci poluarea CET-ului e un rau necesar, ca produce si curent electric. Bun asa...


Doar ca termicul e primar aici, si distributia catre populatie lasa mult de dorit (pierderi mari). Ei isi calculeaza randamentul undeva la 78%: am ars atat combustibil, am produs atata energie electrica si atata energie termica. Doar ca din energia aia termica ajunge cam putin la populatie, ca exista (supriza) pierderi prin conducte vechi, dar pe care nu le reabiliteaza nimeni. Doar primaria plateste subventia, cetatenii platesc pretul subventionat, asta e, mergem inainte.

De la noi din urbe:

În anul 1986 s-a pus în funcţiune prima capacitate la CET Sud, şi anume un cazan de apă fierbinte de 100Gcal/h. Centrala a fost proiectată să funcţioneze cu combustibil solid (lignit), suport de gaze naturale, fiind prevăzută a se realiza în două etape: termică şi energetică.
Partea termică cuprinde următoarele capacităţi:
• Două cazane de apă fierbinte de 100 Gcal/h utilizând combustibil solid cu suport de gaze naturale
• Trei cazane de abur industrial de 100 t/h, 15 bar, 250 °C utilizând combustibil solid cu suport de gaze naturale.
Partea electrică este asigurată prin montarea unei turbine în contrapresiune, cu putere instalată de 19,7 MW, alimentată de cazanele de abur industrial.

CETurile actuale, majoritatea, is dezastru din punct de vedere al randamentului si al poluarii. Dar centralele individuale pe gaz is si mai rele. Cumulat la un oras mare is principala sursa de poluare.

Poluare cu ce? Ca daca e vorba de poluarea cu codoi, mi se imbrehane. Si doar de-ala si apa ar trebui sa iasa din arderea unor CxHy-uri.

Inginerește privind lucrurile însă, mie mi se pare o afirmație greșită.

Is mai multi de daca: daca ar fi reteaua de magistrale ok, daca ar fi producatorii si punctele termice de cvartal modernizate, daca n-ar mai vrea toti ieftin si bun... si fara poluare sau alte batai de cap...

Ipoteze. Practic la ora actuala cu mici exceptii, e mai ieftin si mai confortabil cu centrala proprie.La CEt dau drumu la ainaclzire si opresc cand vor ei. Toamna faci frig primavara platesti si cand afara sunt 23 de grade.
Cum faci ca incalzirea CET sa fie rentabila intr-un cartier cu case unde distantele intre consumatori sunt de luat in calcul. La blocul de cutiute mai merge.
Anii 60-70 cand nu se punea problema economiei stateam la bloc cu centrala de cvartal pe pacura.Era cald de stateam toata iarna cu usa dela terasa intredeschisa.Cand au construit CET caldura ioc apa calda ioc , facturi mari.
Radian ceva studii ,date concrete sau speculezi ca robu.

This post has been edited by bion: 4 Dec 2019, 20:19

Centralele cu gaze sint in mijlocul orasului si au cosul jos spre deosebire de termocentrale, astea sint doar 2 din probleme.

Deci poluarea CET-ului e un rau necesar, ca produce si curent electric. Bun asa...
Doar ca termicul e primar aici, si distributia catre populatie lasa mult de dorit (pierderi mari). Ei isi calculeaza randamentul undeva la 78%: am ars atat combustibil, am produs atata energie electrica si atata energie termica. Doar ca din energia aia termica ajunge cam putin la populatie, ca exista (supriza) pierderi prin conducte vechi, dar pe care nu le reabiliteaza nimeni. Doar primaria plateste subventia, cetatenii platesc pretul subventionat, asta e, mergem inainte.

De la noi din urbe:

pai ce faci gogule, cand vezi ca nu ai succes cu poluarea o dai pe eficienta? CETurile in Bucuretsi merg cu gaz cand este, si de obicei este sau cu pacura. Deci d epoluat zigur nu scot altceva decat aia a ta de apartament, ba chiar mai subtire ca au si post tratment de gaze, focare monitorizate etc.

Am mai zis pe forum ca prin nordul italiei, cand e f frig afara au probleme cu poluarea d ela centralele de apartament (oras in depresiune)

ok, sunt mai putin eficiente ca sistem. Pret platit pentru poluare mai putina.

This post has been edited by einstein1984: 5 Dec 2019, 10:25

Poluare cu ce? Ca daca e vorba de poluarea cu codoi, mi se imbrehane...

Ti se ce?

Pai as zice ca emisiile de codoi nu sunt chiar de neglijat, dar pe langa CO2 mai sunt destule alte emisii poluante, exista studii care sustin ca centrala de apartament reduce speranta de viata cu cca. 3 ani datorita intoxicatiilor cronice cu monoxid de carbon, particule cancerigene rezultate din arderea gazului precum fromaldehida, funinginea, radonul. In fine studii discutabile. Ideea este numarul mare de centrale de apartament ale caror gaze de ardere eliminate in atmosfera fara niciun fel de filtrare, cumulat, produc poluare masiva.

Nici cu CETurile nu mi-e rusine, si acolo se proceseaza o gramada de produse "prietenoase" cu mediul: motorina, metan, acetona, hidrazina, hidroxid de sodiu, etc. Dar la CETuri sistemul de exhaustare a gazelor de ardere este prevazut cu unitati de filtrare care retin o cantitate semnificativa din particulele poluante si in plus cum zice cineva mai sus, CETurile elimina gazele de ardere la mare inaltime unde particulele sunt preluate de curentii de aer si imprastiate pe arie mare in timp ce la centralele de apatament exhaustarea se face la cateva zecei de cm de geamul apartamentului.

... e mai ieftin si mai confortabil cu centrala proprie...Radian ceva studii ,date concrete sau speculezi ca robu.

Studii gasesti si singur, e plin netul de ele. Perfect de acord cu tine, centrala de apartament este solutia cea mai confortabila, n-as zice ca si cea mai ieftina. Te asigur ca unul care are sobe de teracota in care arde lemne plateste mai putin decat platesc eu sau tu cu investitia initiala in centrala + instalatie si ulterior cu plata facturilor la gaz.

@einstein:

Hai sa explic ca pentru genii:
- scopul primar al arderii este productia de energie termica (apa calda menajera si agent termic). Merge 24/7 oricum? Merge.
- avand in vedere ca oricum merge 24/7, niste intelepti au zis ca ar fi bine sa produca si energie electrica. Scop secundar? Mda...
- sunt pierderi in distributia catre populatie? Sunt. Ei zic ca au randament 78%, dar ala e masurat acolo, nu la consumator.
- sistemul e ineficient in prezent? Este

Dar justificam mentinerea sistemului, si tinerea populatiei in frig din cauza defectiunilor si pierderilor, pentru ca, de fapt el produce si curent electric. Pai atunci hai sa trecem incalzirea pe curent electric (ca-n Franta, unde am experimentat de multe ori temperatura partidului in camera de hotel), ca sa terminam cu poluarea indusa de CT individuale si pierderile sistemului centralizat de incalzire! #faraipocrizie

This post has been edited by marksman: 5 Dec 2019, 10:17

daca am avea X centrale atomice ar fi o idee absolut salutara. Dar trebuie linii de tensiune noi, trebuie transformatoare noi.
cum ziceam, cu poluare nu ti-a iesit, o ieie pe eficienta, ok.

Hm, este centrala electrotermica.
Produce energie electrica si agent termic.
In Bucuresti, acu vreo 30 de ani aveai si platforme industriale unde se producea la greu energie termica.
Aceea se folosea ca sa incalzesti sere, apartamente, etc.
Acu nu le mai ai.
Ramen termocentralele care produc energie electrica si energie termica. Raportul?
Cam 4 W termici la 1W electric.
Din asta se irosesc cel putin un sfert pe drum.
Din pdv-ul meu, solutiile sunt:
1) Izolarea blocurilor - reduce pierderile;
2) Carpirea tevilor RADET - reduci pierderile;
3) Debransarea sa se faca preferabil integral: Cladirea X jap afara din retea
4) Reglarea debitelor in concordanta cu nevoile: ai afara 20 grade, reduci debitele la zero, ai afara 15 grade, reduci la jumate, chestie greu de reglat ai afara -10 grade, dai in blana .

De ce nu e bine sa fie numai centrale de apartament: Pt ca asta inseamna mult gaz ars in oras si multe noxe si monoxid de carbon.

This post has been edited by dizzy: 5 Dec 2019, 10:33

daca am avea X centrale atomice ar fi o idee absolut salutara. Dar trebuie linii de tensiune noi, trebuie transformatoare noi.
  cum ziceam, cu poluare nu ti-a iesit, o ieie pe eficienta, ok.

Tu esti turc? Chestia cu poluarea e fix praf in ochi, sistemul e ineficient, dar justificam mentinerea lui chiar asa cu pierderi, pentru ca centralele de apartament polueaza.
Dreptate avea Marty, pentru unii e cale lunga de la a citi la a intelege cele citite!

Nu-s foarte convins ca problema e CET vs. centrala termica de apartament. Ambele sisteme au multe dezavanataje, dar nici prea multe alternative nu exista. O modernizare a CETurilor astfel incat sa fie eficiente costa un sac de bani pe care nu vad cine ar fi dispus sa-i investeasca iar de alta parte cei dispusi sa se scarpine in buzunare pentru centrala de apartament nu prea ar fi dispusi sa renunte la confortul pe care-l ofera aceasta.

Unii, cu experienta in energetica sustin ca o varianta mai buna ar putea fi microcentrale de bloc sau de grup de blocuri dar si punerea in practica a unei astfel de solutii e complicata rau.

La mine-n targ nu exista CET ci termocentrala Paroseni, care are obiectiv principal producerea de energie electrica si ca produs secundar producerea de agent termic. Termocentrala este situata la cca. 15 km de oras iar agentul termic este transportat in conducte supraterane a caror izolatie termica este deficitara. Nici nu indraznesc sa ma gandesc la ce pierderi sunt acolo... Iar concetatenii mei care au optat sa ramana pe termoficare au pus-o, de o saptamana constant, temperatura nocturna e negativa iar primaria inca mai cauta soltuii sa porneasca sistemul de termoficare.

Apropo de termoficare, in Valea Jiului sistemul a fost construit undeva la inceputul anilor '80. Pana atunci incalzirea se facea cu centrale termice de cartier pe carbuni. Este greu de imaginat ce poluare era de la fumul acestora. Apoi, cand s-a construit sistemul de termoficare, in continuu erau prezenti "specialisti" de la ministere care facea presiuni sa se termine lucrarea in timp record. O mare parte din lucrare a fost executata de o fabrica locala de utilaj minier. Imi povestea o ruda care participa la sedintele operative cu activistii de la Bucuresti. La o astfel de sedinta, era in prag de iarna, si turul instalatiei era aproape finalizat dar mai era mult de lucru la retur. Activistul, s-a enervat, a dat cu pumnul in masa dfe cateva ori apoi a decretat urland isteric: da-l in pxda ma-sii de retur, terminati turul si dati caldura la oamenii muncii...

De ce nu e bine sa fie numai centrale de apartament: Pt ca asta inseamna mult gaz ars in oras si multe noxe si monoxid de carbon.

Apăi aia cu CO nu prea o cred, o centrală modernă și verificată pe bune n-are voie să producă CO.

Cine-i interzice sa-l produca?

Uita-te la raportul de la centrala ta si ai sa vezi ca CO nu este ZERO.
E mic dar nu e zero.

Solutia eco friendly este sa produci energia intr-o centrala la oaresce distanta de oras, sa trimiti energia prin conducte subterane izolate si in stare buna pana la consumatori.
La trimitere sa ai un sistem de reglare a debitului in functie de nevoie, la fel si pe la clienti.
Dar cu RADET nu prea se poate.
Gazele se pot trata, se pot injecta in puturi, se pot face niste tratamente

This post has been edited by dizzy: 5 Dec 2019, 11:01

Tu esti turc? Chestia cu poluarea e fix praf in ochi, sistemul e ineficient, dar justificam mentinerea lui chiar asa cu pierderi, pentru ca centralele de apartament polueaza.
Dreptate avea Marty, pentru unii e cale lunga de la a citi la a intelege cele citite!

praf in ochi poluarea? ciudat, nu prea pierzi ani din viata de la praf in ochi... Nu faci astm si BPOC de la praf in ochi... Da plm, avem un sistem care e mai sanatos si mai scump, da-l in plm la gunoi si cumpara altul chiar daca te omoara incet
suntem locul 1 in UE la poluarea cu particule fine, ne taie vreo 2 ani din viata, de la aia cu K9Kuri si TDIuri in general, nu d ela CETuri vin alea.

This post has been edited by einstein1984: 5 Dec 2019, 11:10

Ti se ce? 

îmbrehăne

Dar la CETuri sistemul de exhaustare a gazelor de ardere este prevazut cu unitati de filtrare care retin o cantitate semnificativa din particulele poluante si in plus cum zice cineva mai sus, CETurile elimina gazele de ardere la mare inaltime unde particulele sunt preluate de curentii de aer si imprastiate pe arie mare in timp ce la centralele de apatament exhaustarea se face la cateva zecei de cm de geamul apartamentului. 

Aha, e bine ca se bucura mai multi de poluare. Nu ma incalzeste cu nimic daca Fi Rea scoate non-euro din Bucuresti, pentru ca-n Chitila oricum raman.

concentratie mai mica.
E ca si cum ai ave alogan euro 4 benzina mai ruginit, da nu-l repari si il vinzi ca sa iti iei passat diesel. Ca e mai comfortabil

De ce nu e bine sa fie numai centrale de apartament: Pt ca asta inseamna mult gaz ars in oras si multe noxe si monoxid de carbon.

Nici eu n-am zis ca sistemul centralizat nu e bun si ca solutia ar fi exclusiv centrale individuale.

Problema e ca se ascunde actuala ineficienta a sistemului dupa poluarea produsa de centralele individuale, care o fi existand la un numar foarte mare de centrale individuale, si se vrea fortarea consumatorului sa plateasca pierderile.
L-am mai auzit si pe primarul nostru cu aceeasi marota a poluarii, cand lumea stie de fapt ca nu s-au facut reparatii si retehnologizari ca sa primeasca omul caldura in apartament, ci s-au incasat bani din subventii si s-au dat pe masini de serviciu si concedii la mare. Dar da, poluarea e de vina.

<span class='edit'>5 Dec 2019, 11:14:</span>

praf in ochi poluarea? ciudat, nu prea pierzi ani din viata de la praf in ochi... Nu faci astm si BPOC de la praf in ochi... Da plm, avem un sistem care e mai sanatos si mai scump, da-l in plm la gunoi si cumpara altul chiar daca te omoara incet
  suntem locul 1 in UE la poluarea cu particule fine, ne taie vreo 2 ani din viata, de la aia cu K9Kuri si TDIuri in general, nu d ela CETuri vin alea.

Astm si BPOC de la CT individuala? Zi-i si lui Mihai, sa iti explice el cum se fac bolile alea. Iar de cat de sanatos e CET-ul, sa am pardon, socrii mei sunt in VJ ca si radian, sa vezi praf de la CET Paroseni. Te invit si pe la mine, cand mai vii in Tm, ca stau aproape de CET Sud, sa vezi praf si miros de lignit ars seara.

Iar arderea de carbune produce mult mai mari cantitati de reziduuri decat arderea de metan.

This post has been edited by marksman: 5 Dec 2019, 11:28

...Solutia eco friendly este sa produci energia intr-o centrala la oaresce distanta de oras, sa trimiti energia prin conducte subterane izolate si in stare buna pana la consumatori.
La trimitere sa ai un sistem de reglare a debitului in functie de nevoie, la fel si pe la clienti...

Si obligatoriu contorizare pe fiecare consumator. Cand s-a introdus contorizarea pe apartament la apa rece de consum, consumul la nivel national a scazut spectaculos cu cca. 40%.

îmbrehăne

Deja ma enervezi cu imbrehanitul tau, dexul nu-l stie, zi-mi bre ce inseamna.

Aha, e bine ca se bucura mai multi de poluare. Nu ma incalzeste cu nimic daca Fi Rea scoate non-euro din Bucuresti, pentru ca-n Chitila oricum raman.

Efectele poluarii scad odata cu concentratia. Pe de alta parte asta e la moda, unde nu poti reduce poluarea o exporti departe de aglomeratiile urbane. Pai nu-i asa? La tara fiind un numar mai mic de oameni evident ca si victimile poluarii o sa fie mai mic... Exact ca si in cazul autombilelor electrice. Scad particulele emise in atmosfera de tevile de esapament. Da-o in pwla poluarea produsa de cresterea necesarului de energie electrica precum si de poluarea produsa de dezafectarea bateriilor electrice, astea nu se fac agloemrarile urbane.

de cand lumea, al bogat il foote pe cel sarac.
si cel puternic pe cel slab

Dizzy si ce zici tu e drept.

Marksmann, daca ai timp si chef arunca o rpivire aici: https://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/cu-centra...en--124785.html

Nu-s in masura sa zic daca nenea asta se pricepe la ce zice sau e doar parerolog profi, dar mie mi sa pare destul de convingator.

Legat de termocentrala Paroseni a fost cum zici tu dar din fericire pentru lcalnici nu mai este asa. Termocentrala a beneficiat de un ajutor financiar acordat de guvernul Japoniei si a fost modernizata de japonezzi pe bani japonei. In prezent, daca am inteles eu bine este cea mai eco termocentrala din Romania si totdata singura din tara care indepliniste 100% normele UE legate de poluare.

O chestie simpatica mi-a povestit un amic care a lucrat pe santierul de acolo impreuna cu japonezii. Cica aveau japonezii niste scule multifunctionale dupa care le plangeau ochii muncitorilor romani. La un moment dat muncitorul japonez, pe schela, cu casca pe cap si camera de luat vederi atasata de casca care transmitea imagini la inginerul care-i spunea de la birou ce trebuie sa faca, pune scula cu pricina langa el pe schela. Cand sa o ia, pauza, scula lipsa. jos nu a cazut, s-a evaporta pur si simplu. Azi asa, maine la fel pana au inceput japonezii sa intre la ganduri. Urmatorului muncitor care lucra cu scula din aia, i-au montat camera de luat vederei si in fata si in spate. Cand a pus scula langa el pe schela, s-a elucidat misterul, Un muncitor roman care-l urmarea, de la un etaj superior al schelei a coborat o galeata de tabla legata cu o sfoara in care era un magnet puternic, cu care a "pescuit" scula japonezului...

This post has been edited by radian: 5 Dec 2019, 12:20

Solutia eco friendly este sa produci energia intr-o centrala la oaresce distanta de oras, sa trimiti energia prin conducte subterane izolate si in stare buna pana la consumatori.

Iti zic eu o solutie si mai "friendly": pompe de caldura de adancime. Costa, dar pt. mai multi beneficiari merita. Problema care ramane e cea a conductelor de transport: multe, vechi/putrede, ca sa le inlocuiesti nu doar ca te mai costa un vagon de bani, ci si de praf, nervi, etc.