Condamnat la 23 de ani de inchisoare, Alex Radulescu nu vrea sa accepte modul in care justitia romana, care se considera deja europeana, a tratat cazul sau, „un cetatean la fel ca presedintele Basescu, care, in schimb, a beneficiat de un proces corect in cazul Flota”

Au trecut aproape doi ani de la tragicul eveniment petrecut pe malul lacului Bunget 2, din apropierea comunei Vacaresti, judetul Dimbivita, in urma caruia a decedat un localnic, Aurelian Radulescu, dupa un conflict cu fostul presedinte AFAN, Alex Radulescu. Ultimul a ajuns la puscarie, primind 23 de ani de temnita la capatul unei anchete care s-a intins pe durata mai multor luni. Acum Alex Radulescu isi traieste viata – daca mai poate fi numita astfel - in inchisoarea de maxima siguranta de la Margineni, la 10 kilometri de Moreni. Urca greu scarile, se mai opreste sa-si traga sufletul, dar cind ajunge fata-n fata cu reportofonul schimbarea este vizibila. Are multe de spus, ii e teama sa nu uite lucruri esentiale, dar cel mai mult se bucura de faptul ca poate vorbi citeva ore, lucru care i s-a intimplat extrem de rar de cind adoarme – atunci cind poate! - cu gindul la ce s-a intimplat in acea blestemata, nu doar pentru el, zi de 25 iunie 2006.

Licarul de speranta

E greu sa fii concis cind gindul iti fuge in toate directiile. Ai vrea sa spui totul dintr-o fraza. Ne-am propus sa fim cit mai concisi si relevanti. Lumea trebuie sa stie tot ce s-a intimplat acolo si tot ce nu s-a spus. Alex Radulescu s-a destainuit, a incercat sa scoata la lumina amanuntele esentiale ale unui eveniment si ale unui proces despre care nu s-a spus si nici nu s-a scris totul. Nici dupa aceasta confesiune nu stim totul, dar avem atuul de a cunoaste dedesubturile si culisele unui proces din Romania europeana a mileniului 3. Pe Radulescu l-am intrerupt scurt, de multe ori, dar la obiect, in rest a vorbit liber si fara nici o opreliste. In privire i se putea citi, semnificativ, un licar de speranta, surprinzator pentru un om condamnat, practic, la puscarie pe viata. „Am fost judecat la comanda!”, spune Radulescu. Cititi si judecati, fiecare in parte...

Inceputul

„Ceea ce s-a intimplat in ziua de 25 iunie 2006 a fost un accident. O sa-l numesc tot restul vietii mele accident, pentru ca intr-adevar a fost un accident. Nu am fost, nu sint si nu voi fi niciodata de acord cu ancheta care s-a facut in legatura cu acest caz, pentru ca ea a fost o ancheta tendentioasa si total impotriva mea. Iata ce s-a intimplat in ziua acelui accident. Aveam intilnire la lac cu un amic din Tirgoviste. Lacul il administra societatea la care eu eram director general, iar sotia mea era administrator unic. Director administrativ era fiul meu vitreg, Bogdan Caba, baiatul sotiei mele dintr-o casatorie anterioara. Am ajuns la lac pe la ora 18, am vazut ce este pe acolo, apoi, cu amicul meu, am consumat o sticla de vodca Absolut amestecata cu Coca Cola. Pe la 12 noaptea s-a terminat sticla, dar am ramas sa stam de vorba pina dimineata, cind amicul meu a plecat. Obisnuit sa ma trezesc in jurul de ora 9, eu nu m-am mai culcat si am ramas in continuare treaz. Au venit paznicii, s-a schimbat tura si la un moment dat au aparut niste copii care se scaldau. In citeva zile se deschidea sezonul de pescuit. Unul dintre paznici, Nicolae Banica, m-a intrebat ce facem cu oamenii care se scalda. I-am zis sa vorbeasca si cu Bogdan, pentru ca eu nu am nimic impotriva, dar sa vada ei ce e de facut, pentru ca oamenii nu vor veni la pescuit daca acolo sint altii care se scalda”.

Voia documente, dar n-avea acte...

„Doream sa ma odihnesc putin. De ani de zile, ca sa pot sa dorm, iau un medicament, Imovane. Am luat si atunci. A aparut un anume Dorobantu Alexandru, pe care nu-l cunosteam, si m-a intrebat despre Bogdan. Venise sa ia informatii in legatura cu pescuitul. In timp ce vorbeam cu Dorobantu, a venit si Bogdan, care mi-a spus ca un grup de cinci persoane refuza sa iasa din lac. Ce povestesc acum este din relatarile pe care mi le-a facut Bogdan Caba. Erau trei minori, sotia victimei, ca sa spun asa, pentru ca in final aici s-a ajuns, si victima, pe care, un paradox, il chema tot Radulescu. Aurelian. Acesta a fost ceva mai vehement decit ceilalti si a cerut documentele lacului. Bogdan l-a intrebat cine este, pentru ca nu oricine solicita documente. Acesta a spus ca este inspector, lasind sa se inteleaga ca ar fi inspector de politie. Bogdan i-a cerut legitimatia, iar acesta a raspuns ca nu o are la el. I-am trimis inca o data pe Bogdan si pe paznic sa-l convinga, dar nu au reusit. Nu a inteles sa paraseasca zona. Au venit si mi-au spus. Din acel moment consider ca am facut o greseala. Am luat din rulota arma de vinatoare, pe care o adusesem cu mine”.

„Gata cu balamucul asta!”

„Mi-a incoltit ideea ca nu este inspector. Un inspector ar fi procedat altfel, ar fi vorbit in alt mod, proceda in alta maniera. Am zis ca merg pina acolo ca sa-l sperii. Ma gindeam ca oricine ar fi si oricit de curajos ar fi, cind vede o arma se va speria. Nici nu-mi trecea prin cap sa folosesc arma. Distanta de la rulota la locul unde se afla grupul celor cinci era de 100-150 de metri. L-am rugat pe Bogdan sa coboare si sa-l mai roage o data sa plece. Nu voiam sa cobor si eu cu arma. Am asteptat putin, am vazut ca refuza, m-am dat jos si n-am spus prea multe lucruri. „Gata cu balamucul asta! Aveti 60 de secunde sa parasiti lacul!”. Atit le-am zis. Recunosc ca am vorbit pe un ton imperativ, dar tot in ideea de a-l speria. Tot n-au plecat. Atunci am tras un foc in plan vertical. Cei trei minori au fugit la masina, iar sotia lui a venit spre mal in timp ce-l striga si pe el. Sfidator si foarte incet a inceput sa se miste si el, folosind cuvinte injurioase la adresa mea, nu foarte grave. Am mai tras un foc in aer. Nu s-a deranjat deloc, probabil ca era foarte sigur ca nu voi trage spre el si chiar nici nu aveam aceasta intentie”.

Dezastrul

„A intrat in masina pe usa din dreapta fata, nu pe usa soferului, pentru ca in dreptul ei eram eu. Se asezase la volan si mi-a facut semne obscene cu degetul. Vazind ca nu pleaca, am lovit cu teava armei plafonul exterior al masinii, deasupra usii de la sofer. De trei ori. Sint poze, sint urme, este clar. Apoi am incercat sa deschid usa cu mina stinga. N-am avut nici o clipa intentia de a trage. Se incuiase in masina, iar geamurile erau inchise. N-am izbutit sa deschid portiera. Voiam sa-i aplic o corectie. Nu am auzit vreo incercare de a porni masina. Daca incerca, mi-as fi dat seama ca avea in intentie sa plece. Apoi intervine destinul, in nici un caz intentia mea. Am facut o miscare cu arma, dinspre inapoi spre inainte, arma fiind in dreptul soldului, putin inclinata in sus, cu intentia de a lovi stilpul dintre cele doua geamuri, care este din tabla. S-au adunat toate: oboseala (nu dormisem de circa 30 de ore), putin alcool – testul a aratat ca aveam 0,28 –, pastila de Imovane. Nu mi-am dat seama ca dupa cele doua focuri in aer nu am pus siguranta la arma. Cind am lovit masina, am auzit o bubuitura, crezind ca este de la geam. Nu mi-am inchipuit ca arma s-a declansat, pentru ca s-a auzit destul de infundat. Credeam ca s-a spart geamul. Am observat ca el s-a aplecat intr-o parte si am vazut o dira de singe undeva dupa urechea stinga. Atunci am realizat. Imediat a venit Caba Bogdan si mi-a luat arma din mina. S-a adunat lume, s-au auzit tipete, am cerut sa formeze cineva numarul de la salvare, pentru ca nu mai eram in stare. Bogdan i-a luat pulsul si avea puls. Sotia a inceput sa tipe. Se luase legatura cu salvarea. Am plecat la rulota, pentru a evita sa apara alte accidente violente”.

„Ajunsesem deja terorist”

„Personal, am luat legatura cu seful de post al comunei Vacaresti. Politia a venit in citeva minute. Am plecat la Politia Municipiului Tirgoviste, mi s-au luat probele de alcool, apoi am mers la Parchetul Dimbovita. Pina la doua noaptea au fost audiate toate persoanele, in afara de sotie. Procurorul a considerat ca nu se intrunesc toate elementele necesare arestarii si a emis o ordonanta prin care mi se interzicea parasirea localitatii de domiciliu. Dupa circa o saptamina, aflu din presa si de la televiziune ca s-a inceput o actiune, o campanie impotriva <criminalului>, numai pe presupuneri, pareri, prezumtii. Am fost chemat la Parchetul General de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie. Mi-am dat seama ca voi fi arestat, pentru ca presiunea era deja prea mare in mass-media. Ulterior mi-am dat seama de ce m-a preluat Parchetul General. Am fost trimis la Bucuresti pentru a fi arestat mai usor si mai repede. Dosarul a fost preluat deci de Parchetul General si de un procuror de la DICOT, deci iata-ma deja terorist! DICOT-ul, dupa ancheta Procurorului General Muscalu, a decis neinceperea urmaririi penale! Aveam permisul de arma valabil si expira in 2008 si noi eram in 2006! DICOT-ul stabileste ca arma folosita de Radulescu Alexandru a lovit geamul masinii. La Parchet am fost audiat de trei ori, am repetat acelasi lucru, dar ei au considerat altceva decit cei de la DICOT! Vreau sa spun ca mi s-a parut suspect faptul ca avocatii mei incercau sa ma determine sa recunosc ca am incercat sa-l omor! Le-am zis ca nu pot face asa ceva, pentru ca as minti...”.

„Ca sa trimiti in judecata cu o incadrare de omor, trebuie sa existe intentia directa. La mine nu a fost vorba despre asa ceva. In pozitia in care ma aflam, daca nimeream o jumatate de centimetru, nu spun un centimetru, mai la dreapta, nu-l mai atingeam! A fost rezultatul numai si numai al unei intimplari. Sint atit de multe elemente care conduc spre culpa sau spre, eventual, lovitura cauzatoare de moarte, incit acestea ma fac sa cred ca a fost vorba despre un proces comandat!” (Alex Radulescu)

CULISE PENTRU 23 DE ANI DE PUSCARIE

„Voi sustine mereu ca imi pare extrem de rau de tot ceea ce s-a intimplat, am partea mea de vina, pe care o recunosc si sint vinovat, dar nu de ceea ce a hotarit ancheta penala si tribunalele”. Aceasta este declaratia pe care Alex Radulescu a repetat-o in mai multe rinduri de-a lungul interviului.

Nici o reconstituire!
„Codul de procedura penala (n.r. – CPP) permite trei locuri pentru desfasurarea procesului: localitatea de domiciliu, unde are loc ancheta penala si locul faptei. Eu indeplineam doua pentru Bucuresti. Procurorii mi-au spus ca voi fi judecat la Bucuresti, dar nu s-a intimplat asa. Tot la Tirgoviste am fost judecat! De ce? Pentru ca a fost vorba despre un proces comandat! La Parchetul General am intilnit un procuror, Teodor Ovidiu Sirbu, care cred ca este crescut in scoala stalinista. M-am convins ca este un procuror cu metode pe care doar inchizitia si NKVD-ul le folosea. El nu a vrut sa reiasa adevarul. Sistematic a ocolit toate probele care duceau la aflarea adevarului. Nu l-a interesat! CPP obliga procurorul ca la fapte cu violenta sa se faca reconstituire. Mi s-a spus de trei ori ca mergem la reconstituire si nu am ajuns niciodata! La o spargere de casa, unde se fura un televizor si trei cirpe, se face reconstituire, iar la o acuzatie de omor nu se face? Si-a dat seama ca nu are cum sa probeze acest omor. Mi-a spus ca nu-l intereseaza ce zic eu, pentru ca <a vazut la televizor ce s-a intimplat!>. Pai ce a vazut acolo? Presupuneri, prezumtii? Nimic concret, nici o declaratie, nici o proba! Nimeni nu mi-a facut nici profilul psihologic ca sa vada ca nu sint un tip violent. De ce nu s-a facut nici asa ceva?”

Expertiza balistica ii da dreptate!
„Mi s-a pus la dispozitie o lista cu numele mai multor experti balistici si am ales unul la intimplare. Ultima expertiza arata ca arma s-a declansat fara sa apas pe tragaci! Mai mult, manualul armei spune ca arma se poate descarca, printr-o folosire necorespunzatoare, si cu siguranta pusa. Expertul Ministerului Justitiei a concluzionat ca am tras de la o distanta de un metru si jumatate, lucru contrazis de toti martorii, inclusiv de sotia victimei, care spune ca arma se afla la 50 de centimetri de masina. Medicii legisti spun 45-50 de centimetri. Iar eu sint invinuit, acuzat si condamnat la 23 de ani de inchisoare pentru faptul ca nu am lovit masina si am tras fara sa lovesc geamul. Ca am tras cu intentie! Martorii spun ca am lovit masina, expertizele si toate probele de la dosar dovedesc ca am lovit masina. Nici un judecator nu poate spune ca nu a vazut aceste probe decit daca nu s-a uitat in dosar. Laboratorul de criminalistica al Ministerului Justitiei a gasit pe teava armei particule de geam si praf de geam cu proprietati chimice ale geamului masinii Ford Focus. Atunci cum poate justifica instanta Tribunalului Dimbovita aceste urme? Stiti cum? Instanta a spus ca acele particule au fost duse acolo de vint! Vintul le-a adus doar pe teava si nicaieri in alta parte. Nu au fost gasite nici pe bancheta, nici pe volan, nici pe usa, nicaieri. Geamul fata stinga a cazut in totalitate, lucru certificat de martori si de ancheta ulterioara, iar geamul din fata dreapta a ramas ca o plasa de paianjen, cu un orificiu in mijloc. De ce? Tocmai pentru ca eu, in incercarea de a lovi masina, am lovit geamul soferului, iar geamul a cazut tot. Un cartus de vinatoare are 320-330 de alice. Victima a fost atinsa de o treime din alice. Lovitura a fost tangentiala, dupa cum spun specialistii care au facut ancheta. O treime din alice l-a atins pe el, iar restul s-a dus si a lasat urma in geamul din dreapta sub forma de plasa de paianjen. Unde este intentia mea? De la distanta la care ma aflam, daca voiam sa-l omor – mi-e greu sa rostesc aceste cuvinte – nu mai raminea nimic!”

Culpa medicala?
„Baiatul a avut un hematom intracranian vechi consolidat in zona frontala. Lovitura mea a fost in zona urechii, iar documentele medicale spun ca nu a fost afectat nici un organ vital intern. Moartea a intervenit dupa trei saptamini, ori in cazul unui omor moartea se produce in mod direct, intentionat si rapid. Ca sa fii incadrat la omor si cu 23 de ani, trebuie sa mergi sa omori victima cu cutite, cu satire, cu arme, cu orice, sa nu te lasi pina nu-l ucizi acolo. Pentru asa ceva se dau 23 de ani de puscarie, dar nu e cazul meu. In dosarul meu nu sint probe pentru omor si totusi am primit 23 de ani! De fapt, in dosar sint foarte multe vicii de procedura si amintesc acum inca unul. S-a incalcat flagrant articolul 197, punctul 2, din CPP. Faptul ca am fost anchetat de Parchetul General se sanctioneaza cu nulitate absoluta, pentru ca nu aveau dreptul sa trimita procesul de la Dimbovita direct la Parchet. Cazul trebuia trimis la Curtea de Apel Ploiesti, dar ei l-au trimis la Bucuresti pentru a fi siguri ca ma aresteaza usor...
Pina a fi arestat, m-am interesat permanent de soarta acestui baiat si exista doua persoane care pot sa confirme acest lucru: Cornel Dinu si profesor doctor chirurg Marius Stoian. Am facut propunerea sa fie trimis, pe cheltuiala mea, la cea mai dotata clinica din Germania, unde Ionut Lupescu vorbise pentru ca avea relatii. Cine nu a vrut sa-l duca acolo? De ce nu au vrut? Oare si-au dat seama ca la mijloc e o culpa medicala? A mai trait cel putin o saptamina dupa ce ma oferisem sa-l ducem in Germania. Aflu deci ca avea un hematom vechi, extirpat in aceasta operatie, dupa impuscatura. Alicele nu au atins nici un organ vital. Urma sa se constituie o comisie care sa stabileasca cit la suta au condus la deces alicele si cit la suta vechiul hematom. Aceasta comisie nu s-a mai constituit niciodata! De ce? De aceea ma gindesc chiar la o culpa medicala. Daca esti lovit in ceafa, de ce ti se extirpa un hematom consolidat din zona fruntii? Cind l-am intrebat pe procurorul Sirbu de toate aceste elemente, stiti ce mi-a zis: <Dar de unde ai aflat tu astea? De la femeia de serviciu?>”.

„Presedintele tarii nu are legatura cu acest caz”
„A fost un dosar contrafacut si comandat. Procesul a fost condus si dirijat de Marin Antonescu, nimeni altul decit nasul victimei! Domnul avocat Marin Antonescu, fost prefect al judetului Dimbovita si, din cite am inteles, foarte bun amic cu domnul presedinte Basescu. Nici nu ma gindesc ca domnul Basescu ar avea vreo legatura cu acest caz, numai ca domnul Antonescu s-a folosit de numele presedintelui. Asta face de multi ani. Face un trafic de influenta, iar pe plan local taie si spinzura in virtutea faptului ca este <prietenul presedintelui>. Chiar ma stiu cu presedintele Basescu. L-am cunoscut cind nu era presedinte. Renuntase la imunitate pentru a se pune la dispozitia organelor de ancheta in dosarul Flota. L-am ascultat mai multe seri la rind, pentru ca venea des, cu Mircea Pascu si cu domnul Tudose, ministru al trasporturilor, la restaurantul al carui patron eram. Il ascultam si-l credeam ca avea dreptate. S-a si dovedit ca nu a fost vinovat. Inseamna ca el a beneficiat de o ancheta corecta, iar eu nu, desi sintem cetatenii egali ai aceleasi tari. Nu-i cer presedintelui nici o favoare, nici o clementa. Il rog doar sa citeasca acest interviu si sa delege pe cineva sa faca lumina. A aratat ca este un presedinte care se implica, un presedinte-jucator. Vreau doar o ancheta corecta! Nu vreau clementa, eu trebuie sa platesc pentru ce am facut, dar doar pentru ce am facut, nu si pentru ce nu am facut! A fost o ancheta tendentioasa, cu rea vointa”

Ordin: „Atit il condamni: 23 de ani!”
„Faptul ca procesul a fost dirijat de Antonescu facind uz de numele presedintelui Basescu este indicat si de alte elemente. Aceste lucruri le-am aflat din anturajul doamnei magistrat. Ea a avut in intentie cu totul si cu totul o alta incadrare si o alta pedeapsa. A fost chemata din concediu si s-a anuntat pronuntarea pentru ora 13 sau 14, parca. I s-a ordonat in birou: <Atit il condamni: 23 de ani!>. A fost pur si simplu bulversata. Nu-i venea sa creada cind a auzit 23 de ani! A intirziat ore intregi sa vina sa anunte pronuntarea. A stat cu grefiera in fata biroului si a fumat. Intr-un tirziu a venit in sala si nu a fost in stare sa pronunte acele patru fraze. Nu a fost coerenta. Toata lumea a observat. Statea in picioare si tremura pur si simplu. La timpul potrivit voi da si numele celor care i-au dictat sentinta. Sint convins ca in cazul meu nu este vorba despre o eroare judiciara, ci pur si simplu de o comanda! Nu una politica, deoarece nu am fost niciodata membrul vreunui partid”

„Dau in judecata statul roman la Strasbourg si voi cere daune de trei milioane de euro. O sa renunt probabil la cetatenia romana, pentru ca n-am crezut ca traiesc intr-o tara cu o asemenea justitie. Justitia romana, care se pretinde europeana, nu trece clasa cu o astfel de decizie ca in cazul meu. Nici in Afganistan daca eram judecat, talibanii nu m-ar fi acuzat de omor si nu m-ar fi pedepsit atit de aspru”

„Ramin cu o rana care nu se va vindeca niciodata, plus ca s-au adunat si multe altele. La circa 20 de zile dupa tragedia din 25 iunie 2006, foarte afectat de toate cele intimplate, a decedat si tatal meu! A paralizat si a murit!"

„Vreau sa le transmiteti tuturor prietenilor mei, colegilor, fotbalistilor in general ca nu au avut un presedinte criminal! Le multumesc tuturor celor care m-au incurajat, Lupescu, Prunea, Mircea Sandu, Dragomir, Nicu Gheara, Halagian, Sica Puscoci, Prodan, Sandoi, Kassai si sint foarte, foarte multi...”

„Practic, sint condamnat pe viata! La 55 de ani, daca o luam biologic, eu aici o sa-mi termin zilele. Am primit 21 de ani pentru omor calificat plus doi ani spor pentru gravitatea faptei. De ce nu mi-au dat 23 direct, ca puteau sa mearga pina la 25 maxim? Sporul se da doar la pedeapsa maxima. Cum au facut ei calculul? Sint pe picior de egalitate cu Bin Laden. Daca il prinde miine si-l judeca intr-un stat care nu are prevazuta pedeapsa capitala, sintem la fel! Il va condamna la 25 de ani de inchisoare! Ma compar oare cu Bin Laden?”




Sursa "Fanatik"

Se pare ca a inceput o campanie de presa in Romania pentru a face tot posibilul sa il scape pe acest individ de puscarie. Cred ca incearca sa obtina rejudecarea si o incadrare a faptei care sa ii permita obtinerea unei sentinte cu suspendare. Sper sa nu reuseasca acest lucru. Ce parere aveti de acest caz?

dreptate stramba? cam care se asteapta sa fie pedeapsa pentru omor calificat?

Cine sã-l creadã...

Se ia un flacon de Imovane cu votca (adica un posesor de arma de vanatoare beat si cam amortit de medicamente), o balta in care se scalda lumea fiindca asa crede de cuviinta si se agita bine.
Cand situatia da in fiert, se foloseste arma de vanatoare pe post de sperietoare pana face POC si crapa cineva.
Adaugam o mana de justitie romaneasca si gata cozonacul de Pasti.

Mda, tonul este cu totul altul decat aroganta initiala la interviuri !
Dreptate stramba ? Fugi de-aici, domnule ... este printre putinele ocazii cand justitia a facut dreptate !

Sunt sigur ca o sa-i dea drumu...in maxim 5 ani...o sa vedeti...asa e legea la noi...

Asta ce vrea? Cheama doi reporteri de la ziarul "Scandal in papusoi" si se plange ca Basescu a scapat ca vandut flota!
Pai da ba, cocos, dar ala e la alt nivel! Ala fura, nu omoara!
Nu-l impusca in gura pe bietul om! Nici macar animalele nu se impusca in gura!
Asa ca, daca tot ti-a placut spritul si transformarea in Rambo, du-te matale un pic la parnaie si numai incerca sa te vaiti, sa te transformi in victima, cand de fapt victima e cel pe care l-ai impuscat cu cruzime si care acum sta la 2 metri sub pamant!
As ramane perplex sa aflu ca a scapat de tot!

Eu as ramane perplex sa aflu peste 5 ani ca nu a scapat de tot.

Daca victima ar fi facut pe nebunul isi lua o bataie de la paznici de ii ieseau fumurile din cap.
Nu era nevoie sa iasa "sefu" cu arma.

Aici "sefu" a facut "pe nebunu". Si cum a mai zis cineva, Justitia Romana aici, chiar a facut dreptate.

m-ar bucura sa aud ca a devenit fetita cuiva in puscarie. Durerea care au simtit-o apropiatii victimei nu o poate sterge nimeni, nu poti intoarce mortul la viata, asa ca macar ceva sa simta si criminalul. Daca s-ar putea sa nu fie un caz singular in justitia romana! Ma opresc ca-i saptamina patimilor....

Acest animal bipedic este un criminal imputit care ar fi meritat sa nu mai vada lumina zilei .Mai are si tupeul sa spuna ca a fost un accident.Asemenea specimene am mai intilnit si eu rominia dar leam permis sasi faca numarul de mari burghezi ca dupa un anumit timp sa vina sasi ceara scuze ca au gresit.

S-a jucat cam mult cu focul si ... poc ! Asta e ! Trebuia neaparat sa ia pusca pentru a le da o lectie alora ! Alta metoda nu gasea ...

sa putrezeasca in puscarie. si ar putea sa-l bage si pa fii-su. ca nici ala n-a facut nimic sa-l potoleasca. putea sa-i ia arma, sau sa-l ia pa animal d-acolo. din punctul meu de vedere si fii-su e complice la crima.
io nu-nteleg cum rahat se descarca armele astea numai accidental in mana bogatanilor. si numai in cap. si arma lu' iovan (mai tineti minte povestea) tot accidental s-a declansat. ca el saracu n-a vrut sa-l impuste p-ala. a fost un accident ca i-a facut lu' ala capu terci. manca-i-ar carcera.

cristib>nu fi offtopic..cu Iovan este alta treaba...ala era la el in casa..pur si simplu a actionat de frica nu ca asta din exces de smecherie..

Daa daaaaa justitie stramba!
De n-ar fi facut prtesa scandal sigur scapa junghiul ala!
Si acum ce mai vrea, sa scape basma curata nu?

O sa vedeti ca o sa scape repede! Nu vedeti ce se intampla in ultimele zile ( accidente aiurea etc) si nimeni nu pateste nimic .Tara de rahat !

Ai luat la frunzarit topicurile?