Se da urmatoarea situatie:

Sofer de Renault Laguna vede la vreo 300m radar si franeaza violent si opreste, nu stiu la ce se gandea(era trecut de intrarea in localitate, dar era totusi camp fara case&shit viteza sa in jur de 100. In spatele sau un ford break franeaza violent si opreste cam la un metru in spatele lagunei, din spatele fordului vine un logan cu franatul de rigoare, loveste puternic fordul care se loveste de laguna si ii provoaca ceva pagube; intr-un final se aude o scartaiala si o dacie 1310 loveste loganul. Dintre toate masinile loganul a suferit cel mai rau baie sparta si spoilere, faruri si ce mai avea praf, ala cu fordul avand si cui de remorcare.
Vine politia si dupa ceva discutii vinovatul iese cel cu 1310 cu 2 mil amenda si ceva puncte, toti isi repara masinile de pe asigurarea celui cu Dacia 1310. Stiu ca daca lovesti pe cineva din spate esti considerat vinovat, dar chiar asa? E ca si cum toti stationau regulamentar si el i-a facut praf pe toti, al dracu' tanc berlina asta...

Dupa logica mea laguna primea asigurarea de la ford, fordul de la logan si loganul de la 1310.

Loganul (asiguratorul lui) reparã Fordul și Laguna, iar Berlina doar fundul Loganului. Așa ar fi normal...

da, asa e. Acuma vad ca nu am scris bine dupa logica mea . Omul cu Dacia a zis ca o sa conteste, dar nu stiu ce sa zic. Legile sunt atat de aiurea si sa nu discutam despre politisti

off topic.....vorbesti cumva de accidentul din cluj de pe pod?

offff topic....stie cineva de ce sunt atat de multe radare....abia am ajuns de la cluj....si au fost radare: in cluj (2), unul prin centru si unul la iesirea spre turda, pe feleac (chiar in varf), in martinesti, in curba dinainte de tureni, in tureni si in copaceni.....adica in toate locatile in care stau de obicei dar in acelasi timp :wako:

legat de accident.....eu cred ca fiecare ar trebui sa repare masina din fata sa....deci dacia ar trebui sa repare loganul, loganul fordul iar fordul laguna ....ideea e ca toti ar trebui sa primeasca amenda pentru ca toti au gresit (primul a franat violent fara un motiv intemeiat-ilegal....al doilea si restu' nu au pastrat distanta regulamentara )

De unde reiese cã e ilegalã frânarea aia?

greu de demonstrat ca o franare violenta e fara motiv intemeiat. Daca declara soferul ca a trecut un caine in fuga? Cum demonstrezi ca nu?
Hai ca aici poate a mai usor ca o fi o filmare de radar.
Dar poate spune ca i-a batut soarele in ochi si i s-a parut ca era un bolovan pe sosea.
E destul de dificil.

treaba cu franarea e in ROUG art. 122:


Eu daca as fi soferul daciei as cere inregistrarea video de la radar pentru a demonstra ca intai loganul le-a lovit pe celelalte.

Si mai zic ca radarele sunt puse sa previna accidentele...
Judecat cazul precum politia, scapa de vinovatie (+amenda) loganul, care se alege cu masina reparata fata si spate pe vina si asigurarea daciei, asa ca iese cel mai "castigat". In mod normal, numai spatele lovit al loganului ar fi trebuit reparat de asigurarea daciei iar fata o repara pe banii lui.
Privit din perspectiva daciei, nu are nimic de castigat daca va contesta: fata o repara singur oricum iar amenda nu cred ca este mai mica daca a lovit doar loganul sau pe toate trei, asa cum a judecat politia.
Asta cu franarea fara motiv nu stiu cat va cantari... radaru este motiv neintemeiat?
E mult mai simplu de incadrat in nerespectarea distantei de siguranta fata de automobilul din fata.
Cand a lovit dacia, celelalte nu erau oprite? Asta e motiv de franare neintemeiata a loganului?
Singurul interesat de contestatie ar trebui sa fie asiguratorul daciei, care va plati singur toate oalele sparta, pe cand dauna ar trebui impartita cu asiguratorul loganului.

<span class='edit'>7 May 2009, 20:55:</span>


Si ce castiga, mai ales daca loganul, fordul si laguna erau deja oprite in urma coliziunii iar dacia, venita ulterior din spate, nu a mai putut opri la timp?
Poate ca "veioza" nici nu functiona..

Restul soferilor (Laguna, Ford & Logan) ce au declarat la politie?

pia nu prea stiu, cred ca s-a lasat cu telefoane "sus" din partea celui cu loganul, care de altfel a plecat primul. Accidentul era pe soseaua arad-timisoara. In momentul in care 1310 a lovit loganul toti stateau pe loc. Normal ca soferul berlinei nu scapa de pedeapsa, dar nu e chiar corecta evaluarea accidentului, si normal ar fi ca si loganul sa o incaseze. De declarat au declarat toti pe rand ca era biroul stramt, deci habar nu am ce a zis ala cu laguna, probabil ca faza cu cainele...

normal toti cei loviti in bot sunt vinovati, rand pe rand, pentru nepastrarea distantei regulamentare in trafic (distanta de siguranta care este gandita exact pentru astfel de situatii) si/sau neadaptarea distantei de deplasare in trafic fata de autovehiculul din fata (distanta fata de autoveh. din fata, viteza de deplasare, stare carosabil, etc.)

PS: pentru astfel de situatii nu-mi iau eu detector de radar; am impresia ca majoritatea celor care "dau" in radarele mobile au in dotare detectoare de radar.

Cu ce e vinovat șoferul Fordului?

Laguna opritã, Fordul OPRIT la un metru în spate, vine Loganul și din impact proiecteazã Fordul în Laguna.

Când stai la stop, ce distanțã de siguranțã pãstrezi ?

Am intalnit in Bucuresti un caz asemanator. Un prieten se afla la semafor... era a 2-a sau a 3-a masina din rand.

A venit unu din spate si l-a pocnit pe el, iar el a intrat in masina din fata. La politie l-au gasit si pe el vinovat pentru nepastratrea distantei... ca cica a oprit prea aproape de masina din fata... chiar daca nu era in mers.

Art.51. - Conducãtorul unui vehicul care circulã în spatele altuia are obligaþia de a pãstra o distanþã suficientã faþã de acesta, pentru evitarea coliziunii.
Acum nu stiu daca "a circula" se considera si cand stai la semafor... Presupun ca da...

Asa si in cazul de fata, Fordul o fi oprit la 1 metru de Laguna, dar in momentul in care a franat si distanta dintre Ford si Laguna s-a redus la 1 metru, automat nu mai este o distanta suficienta intre cele doua masini.

Oricum... incurcate-s legile Romaniei... Sunt destule cazuri in care Politia sanctioneaza diferit, de buna credinta (fara mita sau altele...), pentru fapte identice.

Deci, dupa super judecata ta, toate masinile din clipul de mai jos ar fi...VINOVATE



NO SHIT.....

Prevederea asta cu "nepastrarea distantei corespunzatoare" imi aduce aminte de stipulatiile vechiului decret, in baza carora multi au fost sanctionati, accidentand pietoni, biciclisti care mergeau in dorul lelii, pe unde apucau, eventual cu ceva "fericire" in sange (alcool).
Ideea este in felul urmator: poti sa pastrezi si 5-10 m distanta fata de cel dinaintea ta, daca vine un camion, ori un autoturism cu o viteza suficienta (si masa corespunzatoare) o sa se ajunga precum la biliard. Si atunci imi pun intrebarea ca si MAERSK, care este acea "distanta suficienta"???
Ce calcule pot face eu incat sa il protejez pe cel din fata mea, stiind ca vine "racheta" din spate?
Cred ca e o prevedere reminiscenta, ce provine din codul vechi, de inspiratie militieneasca si ar trebui revizuit ori normele de aplicare ale sale regandite (asta in situatia in care politia aplica sanctiuni in toate aceste cazuri si gaseste si culpa celui stationat)...

subscriu

Distanta o apreciezi de fiecare data, in special in functie de viteza de rulare si de performantele de franare ale ambelor autoturisme. In cazul unei franari "violente", o Laguna poate frana pe o distanta mai scurta decat un Ford, Fordul pe o distanta mai scurta decat un Logan si Logan-ul pe o distanta mai scurta decat o Dacie 1300 (interesanta ciocnire, oare ce s-ar fi intamplat daca erau in ordinea inversa? Dacia prima in coloana franeaza "brusc" )

Daca mergeau toti in coloana la aceeasi distanta (5-10 m), e vina Logan-ului si a Daciei ca nu au pus niste metri in plus.

Nu e cazul de fata.

Sunt situatii in care nu poti face acest lucru. Ceea ce faci in trafic este "aproximativ" (ma refer la distante de franare) si nu are precizie matematica.
Gandeste-te ca te trezesti cu unul caruia nu ii tin franele, mai are si o anumita viteza, chiar daca pastrezi o "distanta suficienta" (in calculele tale), te trezesti propulsat in cel dinaintea ta (si aici nu ma refer la faptul ca ai avea 2-3 m, ci mai mult, sa zicem). Sa ne imaginam si un autovehicul de un anumit tonaj pentru care un 1000-1800 kg e un fleac si te arunca cat colo. Tot eu sunt vinovat si atunci?
De ce sa fiu scos eu vinovat pentru asa ceva???
Practic intervin in anumite momente factori noncotrolabili soferului cu masina "pupata in fund"
De acord, atunci cand stai la 20-30 cm, esti vinovat, insa ce te faci in situatia descrisa de mine?
Legea ar trebui sa fie precisa nu lacunara si ambigua, astfel incat sa nu fie exonerat de culpa ultimul venit la biliard...

Mai da-o naibii de treaba, da de unde tot gasesti politistii astia? Pai daca ala oprea la 20 de metri de masina din fata si venea un tir cu 90 km/h de-l arunca in masina din fata tot nepastrarea distantei?
Pastrarea distantei acolo e la capitolul "5. Viteza si distanta dintre vehicule", si se refera la vehiculul individual, nu la ansmblu coloanei.

@driverx
"Deci, dupa super judecata ta, toate masinile din clipul de mai jos ar fi...VINOVATE
"
Nu... toate in afara de prima


4 masini implicate, 4 soferi diferiti, 4 versiuni diferite ale povestii.
Astea cu ciocniri in lant sunt prea greu, daca nu imposibil de demonstrat.
Ce sa faca politaiu' ala, sa le puna detectoru' de minciuni?
E clar ca toti spun ca ei erau opriti, dar a venit ala din spate si i-a plesnit, impingandu-i in ala din fata. Cum dovedesti ca intai l-a busit el pe cel din fata si abia dupa aceea l-a lovit al treilea pe el?
Asa ca...Ultimul venit...sa fie primit si sa-i dea domnul sanatate.

Ala cu loganu ar trebui sa-i trimita un buchet de flori soferului daciei...

Iar cel cu Dacia ar trebui sa conteste sanctiunea generala pe baza legilor fizicii (cum dracu' o amarata de dacie facuta din tabla din aia de stim cu totii, cu lonjeroane ruginite pe sub ea distruge alte 3 masini, toate mai grele si mai rezistente decat ea, ca trebuia sa ricoseze sau sa se faca armonica in portbagajul loganului). Si sa se duca la judecatorie cu 4 bile de dimensiuni diferite ca sa demonstreze, impreuna cu manualul de fizica. Matematica nu se poate folosi aici, dar mecanica si legea conservarii impulsului ar merge).
Din pacate...si el e vinovat, asa ca poate fi scos ca singurul.



Danny

Pânã la un punct, se pot analiza urmele de frânare...

dacã loganul are ABS, atunci se mãsoarã urmele de frânare numai la dacie. A nimerit rãu sãracul, dar asta e, life sucks .

Danny

Rãmân urme oricum, dacã frânarea a fost violentã.

E adevãrat cã nu mereu sunt concludente astfel de mãsurãtori, dar totuși pseudo-polițiștii de la rutierã am vãzut cã le fac...

Prin alte parti™ exista in legislatie cite in paragraf care zice ca trebuie sa conduci in asa fel incit "sa ai mereu sub control vehiculul".

Cum se traduce asta in cazul de fata: l-ai lovit (din mers) pe cel dinaintea ta -> n-ai avut masina sub control. Asta apropos de frinarea brusca si neasteptata a primei masini. De exemplu, a conducatorul celei de a doua masini (care a reusit sa frineze) a avut vehicolul sub control; conducatorul penultimei si cel al ultimei masini - nu.

Din acest punct de vedere (si daca situatia este clarificata asa cum s-a scris in prima postare):

Laguna -> nevinovat (vezi si ce a scris klaus despre posibilul motiv al frinarii)
Ford -> nevinovat
Logan -> vinovat pentru cele doua de mai sus
D1300 -> vinovat pentru Logan

Sigur, se mai poate discuta despre cit din pagubele cauzate masinii Ford provin din primul impact, si cit din impactul secundar datorat lovirii de catre D1300. Aici eu as proceda la o impartire procentuala in functie de estimarea expertilor. La fel pentru Logan: avariile din partea din fata sunt din proprie vina? (ceea ce cam cred), sau ca urmare exclusiva a loviturii primite de la D1300? Nu cumva intentia a fost sa-l degreveze pe conducatorul masinii Logan de ceva cheltuieli proprii (reparatie motor)?

subscriu si eu la ideea ca loganul e vinovat pt laguna si ford, iar berlina pt fundul loganului. cred ca ce s-a ajuns sa se scrie in PV e din cauza ca s-a "interpretat" gresit povestea.
de curiozitate, putin offtopic, cati dintre voi care opresc brusc de la 100 la ora (luat din exemplul de fata) pun si avariile in timp ce franeaza?

Nu-i neapãrat nevoie, sunt mașini care fac automat asta.

Pai... toti care au aceasta dotare pe masina...

Eu am dotarea pe masina, dar de multe ori apas singur pe avarii, ca sa nu ma trezesc cu vreunu in spate...
Mai ales cand intru in pasaj si e coada...

Am patit si eu ceva similar. Traversam un oras pe care nu-l prea cunosteam, ora de varf, se mergea in coloana. In fata mea un camion, apare un semafor rosu si pana sa observ si sageata stanga de sub el franez. Ma loveste o masina din spate si inca una intra in ea. Evident, vinovat doar ultimul. Eu nevinovat, desi am recunoscut exact ca am franat confundand semaforul pentru stanga cu cel destinat benzii pe care eram.
Este destul de greu de stabilit gradul de vinovatie. Practic toate 3 masinile erau in miscare, franand. Ar fi reusit cel din spatele meu sa evite coliziunea daca nu-l "ajuta" ultimul cu un mic impuls? Cred ca nici o expertiza nu poate stabili asta.