Declaratie Mugur Isarescu
Scaderea cu 30% a onorariilor notarilor
Eu inteleg mai greu chestiile astea dar poate ma lamuriti voi asupra urmatoarelor chestiuni:
1. Care este marele avantaj al programului pentru o pereche de tineri la 25 ani?
2. Ce le veni notarilor, asa, din senin, sa faca declaratiile cu scaderea onorariilor?
Va rog sa va pronuntati fara a lansa ironii, dispute cu caracter politic sau polemici de orice fel!
Fara chat, fara caterinci, expuneti doar punctul de vedere cat mai clar si obiectiv! Poate ca, citind parerile voastre, unora le va fi mai usor sa ia decizii.
Rog moderatorii sectiunii sa sanctioneze drastic orice deviere.
Multumesc!
Full Version: Programul "Prima casa"
1 - obtinerea unui credit mult mai usor decat in prezent - banca are deja garantia a 60 000 euro in timp ce tu prin salariul tau trebuie sa girezi restul de bani in caz in care casa cumparata de tine costa peste 60 000 euro
2- nu le veni nimic- pur si simplu prin blocarea vanzarilor de case le-au scazut si veniturile -
pozi zice ca suna a cacealma daca nu se respecta termenul de "case noi" - si practic se inlezneste achizitia de case deja existente pe piata si nu crearea de noi locuri de munca si deblocarea unor santiere
2- nu le veni nimic- pur si simplu prin blocarea vanzarilor de case le-au scazut si veniturile -
pozi zice ca suna a cacealma daca nu se respecta termenul de "case noi" - si practic se inlezneste achizitia de case deja existente pe piata si nu crearea de noi locuri de munca si deblocarea unor santiere
QUOTE(adi_ar @ 29 May 2009, 09:18)
2. Ce le veni notarilor, asa, din senin, sa faca declaratiile cu scaderea onorariilor?
Ca să te bucuri de reducere și să nu te gândești ce rost are ștampila (extrem de scumpă) unei a treia persoane într-o înțelegere între 2 persoane sau de ce două firme se pot înțelege fără a trece cu toate contractele pe la notar și două persoane nu.
La ora actuala bancile se confrunta deja cu imposibilitatea clientilor de a-si rambursa creditele.
Obtinerea creditului este una iar rambursarea ... alta!
De fapt programul ajuta tinerii fara o locuinta sau bancile pe bani publici?
Obtinerea creditului este una iar rambursarea ... alta!
De fapt programul ajuta tinerii fara o locuinta sau bancile pe bani publici?
Bingo !
eu pentru un venit brut de 5700 ron pot obtine un credit de 39 000 euro pe o perioada de 30 de ani - la ce ma ajuta daca pot rambursa creditul daca nu obtin suma necesara - deci eu zic ca prin ajutarea bancilor ajuta si obtinerea de credite pentru tineri
Eu cred ca banca prefera 60 000 de la stat in cont decat o casa in caz ca nu mai ai cu ce plati.
Si credeti ca va fi chiar acceptabil? sau aceleasi rate imense? pentru un credit ipotecar 2 miliarde vechi, banca imi cere 24 de milioane pe luna timpo de 30 de ani, iar dobanda in fiecare luna este mult mai mare decat rata. adica imi da 2 miliarde si eu dau inapoi cam 5.....
Nu e decat o gura de oxigen pentru dezvoltatorii imobiliari care sunt momentat in rahat pana pe la barbie.
Recomand asta: http://balonul-imobiliar.blogspot.com/
Recomand asta: http://balonul-imobiliar.blogspot.com/
diferenta e ca in caz de insolvabilitate, statul iti confisca casa, si nu banca, ca pana acum.
Da, iar ulterior statul o va repartiza (pe criteriile binecunoscute) tinerilor din Partid. 
Asta nu inteleg cu ce ma ajuta!
Daca ar exista, cel putin, o clauza de preluare in fondul locativ de stat, cu obligativitatea de a-mi inchiria pe termenul creditarii, platind o chirie la nivelul locuintelor ANL, poate ar avea un chichirez!
Daca ar exista, cel putin, o clauza de preluare in fondul locativ de stat, cu obligativitatea de a-mi inchiria pe termenul creditarii, platind o chirie la nivelul locuintelor ANL, poate ar avea un chichirez!
E prematur sa ne pronuntam.
Cert e ca sponsorii sufera iar statul s-a imprumutat la greu de la banci.
Restul sunt detalii.
Cert e ca sponsorii sufera iar statul s-a imprumutat la greu de la banci.
Restul sunt detalii.
Ce se intampla daca de exemplu iau credit prin "Prima casa", platesc n ani, apoi printr-o situatie nefavorabila nu mai pot plati. Sa zicem ca din 60.000 EUR, am platit 40.000 EUR si restul nu-i mai pot. Imi ia statul casa ?
In mod normal o banca ar vinde la licitatie apartamentul si-ar retine parte de sold credit + comisioane si restul (daca ramane) se vireaza proprietarului. Insa statul cum face asta ?
In mod normal o banca ar vinde la licitatie apartamentul si-ar retine parte de sold credit + comisioane si restul (daca ramane) se vireaza proprietarului. Insa statul cum face asta ?
Dar pentru cei care s-au dat cu capu' de pereti si au reusit sa faca rost de bani pentru a lua un credit ipotecar (tot pentru prima casa) inainte de criza, nu se poate face nimic?
Ma refer la dobanda, comisioane, etc... de fapt la revizuirea lor.
Ma refer la dobanda, comisioane, etc... de fapt la revizuirea lor.
Oricum eu observ nesimtirea bancilor care au marit dobanzile intre 5- si 15%, iar acum mai scad eu 0.5% si cu programul asta maxim inca 1%. pai la cat ii ajuta statul acuma ar trebui sa lase si ei dobanzile, cand te gandesti ca in tarile nordice dobanda la imobiliar e undeva la maxim 2%. Pacat ca nu ne putem imprumuta de acolo si sa-i lasam pe nesimtiti astia de la noi sa moara de foame.
QUOTE(aleksanders @ 29 May 2009, 09:26)
pozi zice ca suna a cacealma daca nu se respecta termenul de "case noi" - si practic se inlezneste achizitia de case deja existente pe piata si nu crearea de noi locuri de munca si deblocarea unor santiere
nu cred ca e vorba de cacealma.. programul se refera la prima casa pe care o poate lua o familie/persoana, nu la constructia de case noi
e avantajos din punctul de vedere al potentialului cumparator faptul ca avansul e 3000 eur pentru un credit de 60.000 eur (5% din valoarea imprumutata).. insa ca sa iei 60.000 eur casa trebuie sa fie evaluata la cel putin 80.000 eur, iar salariul trebuie sa fie de ordinul miilor de lei
n'avem toti salar de ordinul miilor de lei?
Foarte frumos, dar care-i avantajul?
Faptul ca statul "inlesneste" conditiile de creditare (dupa ce ieri-alaltaieri BNR a "inasprit" conditiile pentru protectie dar trec peste asta) nu ma ajuta pe mine sa platesc creditul ci doar sa-l contractez.
Faptul ca statul "inlesneste" conditiile de creditare (dupa ce ieri-alaltaieri BNR a "inasprit" conditiile pentru protectie dar trec peste asta) nu ma ajuta pe mine sa platesc creditul ci doar sa-l contractez.
@sadi
Eu n-as pierde din vedere ofensiva bancilor (nu numai mediatica, ci si procedurala) impotriva ideii de achizitie a apartamentelor sh. Centrul de greutate o sa cada in zona proiectelor imobiliare finantate de respectivele banci si care deocamdata stagneaza.
Eu n-as pierde din vedere ofensiva bancilor (nu numai mediatica, ci si procedurala) impotriva ideii de achizitie a apartamentelor sh. Centrul de greutate o sa cada in zona proiectelor imobiliare finantate de respectivele banci si care deocamdata stagneaza.
vijelie, tot ce e posibil
acest program obliga bancile sa vina pe piata cu dobanzi mai mici decat cele practicate in momentul de fata pentru creditele noi.. insa nu cred sa se fi stabilit pana la aceasta ora o limita maxima a acestei dobanzi
argon, ai dreptate.. insa stii ca eu vorbeam de lei noi
LE:
conform celor spuse de Pogea, daca creditul nu poate fi mai mare de 60.000 eur, inseamna ca programul nu ia in calcul faptul ca garantia trebuie sa acopere cel putin 133% suma contractata.. cel putin asa era pana acum la banci
se poate sa nu intre in discutie valoarea garantiei, daca se implica si statul
parerea mea e ca va mai dura ceva pana se va lua o decizie finala privind dobanzile maxime care se vor aplica (in cazul in care va fi vorba de asa ceva), metodologia de acordare si bancile care se vor implica in program
se poate, ca la orice program initiat de guvern, ca cineva sa aiba numai de castigat din afacerea asta, iar oamenii sa fie obligati sa cumpere numai dintr-o anumita zona sau numai de la un dezvoltator
acest program obliga bancile sa vina pe piata cu dobanzi mai mici decat cele practicate in momentul de fata pentru creditele noi.. insa nu cred sa se fi stabilit pana la aceasta ora o limita maxima a acestei dobanzi
argon, ai dreptate.. insa stii ca eu vorbeam de lei noi
LE:
QUOTE
Potrivit ministrul Finanțelor, Gheorghe Pogea, valoarea creditului nu va putea fi mai mare de 60.000 de euro.
conform celor spuse de Pogea, daca creditul nu poate fi mai mare de 60.000 eur, inseamna ca programul nu ia in calcul faptul ca garantia trebuie sa acopere cel putin 133% suma contractata.. cel putin asa era pana acum la banci
se poate sa nu intre in discutie valoarea garantiei, daca se implica si statul
parerea mea e ca va mai dura ceva pana se va lua o decizie finala privind dobanzile maxime care se vor aplica (in cazul in care va fi vorba de asa ceva), metodologia de acordare si bancile care se vor implica in program
se poate, ca la orice program initiat de guvern, ca cineva sa aiba numai de castigat din afacerea asta, iar oamenii sa fie obligati sa cumpere numai dintr-o anumita zona sau numai de la un dezvoltator
Statul ar face o treaba daca ar limita marja pe care si-o pot pune bancile peste EURIBOR/LIBOR/ROBOR la o valoare de bun simt, tinand cont ca pentru banci creditele date pe programul asta, asa cum vin informatiile de la Guvern, sunt aproape fara risc. Nu plateste debitorul, imediat plateste statul/fondul de garantare in limita garantiei.
Daca nu se limiteaza cumva rata de dobanda, putem avea situatia reducerilor de sezon din diverse magazine: azi produsul costa 300 ron, maine este la reducere, costa tot 300 ron dar am scris deasupra pretului un 450 ron pe care l-am taiat ca sa para reducere.
Pe langa ce a scris vijelie mai sus in legatura cu gura de oxigen primita de dezvoltatorii care sunt bagati la greu in credite, si bancile vor avea de castigat bine din afacerea asta.
Pe de o parte dezvoltatorii care reusesc si vand din apartamente au cu ce sa isi ramburseze din credite. Bancile mai reduc din creditele neperformante.
Pe de alta parte, creditele prin programul sunt beton din punctul de vedere al garantiei. Bancile nu fac decat sa isi "realizeze' marja pe creditele astea. Cresc veniturile, situatiile financiare arata mai bine, se mai acopera din gaurile din ce in ce mai mari de la vechile credite.
Insa buba se poate ivi in partea statului, adica a noastra a tuturor.
Daca situatia economica va evolua din ce in ce mai nasol, o parte din ce in ce mai mare a celor cu credite Prima Casa nu vor mai avea de unde plati. Bancile vor primi garantia din partea statului, statul se va trezi cu banii dati si va primi contractele de credit/locuintele.
In noua situatie statul va avea, in principal, doua alternative:
1. executa debitorii si le scoate locuintele la vanzare. E clar cine vor fi cei ce vor reusi sa cumpere locuintele astea de la stat. Mai crede cineva ca totul va fi transparent si corect in procesul vanzarii acestor locuinte?
Diferenta intre datoria debitorului fata de stat si pretul la care va reusi statul sa vanda va fi acoperita, probabil, de la buget.
2. se va gasi o formula astfel incat cei care nu au mai putut plati bancilor sa ramana in continuare cu locuintele. Asta implica desigur ca ei vor plati lunar mai putin decat plateau anterior la banci. Adica fie va deveni simbolica dobanda la creditul initial, fie le vor mari mult perioada de creditare.
E un program care ii ajuta pe cei care vor o prima casa, bancile si dezvoltatorii. E clar ca cei care vor vedea o sansa sa castige suplimentar din afacerea asta, vor folosi "metode specifice societatii romanesti" pentru a si reusi asta.
Totusi, parerea mea e ca altele erau zonele si metodele prin care statul ar fi putut creat conditii de dezvoltare care sa rezolve astfel de probleme.
In plus, e tot de datoria statului sa intervina prin institutiile sale in anumite domenii astfel incat evolutia ulterioara a economiei sa ofere celor ce acceseaza un credit Prima Casa sau un oricare alt credit sanse suficiente sa duca la bun sfarsit un astfel de credit.
Daca nu se limiteaza cumva rata de dobanda, putem avea situatia reducerilor de sezon din diverse magazine: azi produsul costa 300 ron, maine este la reducere, costa tot 300 ron dar am scris deasupra pretului un 450 ron pe care l-am taiat ca sa para reducere.
Pe langa ce a scris vijelie mai sus in legatura cu gura de oxigen primita de dezvoltatorii care sunt bagati la greu in credite, si bancile vor avea de castigat bine din afacerea asta.
Pe de o parte dezvoltatorii care reusesc si vand din apartamente au cu ce sa isi ramburseze din credite. Bancile mai reduc din creditele neperformante.
Pe de alta parte, creditele prin programul sunt beton din punctul de vedere al garantiei. Bancile nu fac decat sa isi "realizeze' marja pe creditele astea. Cresc veniturile, situatiile financiare arata mai bine, se mai acopera din gaurile din ce in ce mai mari de la vechile credite.
Insa buba se poate ivi in partea statului, adica a noastra a tuturor.
Daca situatia economica va evolua din ce in ce mai nasol, o parte din ce in ce mai mare a celor cu credite Prima Casa nu vor mai avea de unde plati. Bancile vor primi garantia din partea statului, statul se va trezi cu banii dati si va primi contractele de credit/locuintele.
In noua situatie statul va avea, in principal, doua alternative:
1. executa debitorii si le scoate locuintele la vanzare. E clar cine vor fi cei ce vor reusi sa cumpere locuintele astea de la stat. Mai crede cineva ca totul va fi transparent si corect in procesul vanzarii acestor locuinte?
Diferenta intre datoria debitorului fata de stat si pretul la care va reusi statul sa vanda va fi acoperita, probabil, de la buget.
2. se va gasi o formula astfel incat cei care nu au mai putut plati bancilor sa ramana in continuare cu locuintele. Asta implica desigur ca ei vor plati lunar mai putin decat plateau anterior la banci. Adica fie va deveni simbolica dobanda la creditul initial, fie le vor mari mult perioada de creditare.
E un program care ii ajuta pe cei care vor o prima casa, bancile si dezvoltatorii. E clar ca cei care vor vedea o sansa sa castige suplimentar din afacerea asta, vor folosi "metode specifice societatii romanesti" pentru a si reusi asta.
Totusi, parerea mea e ca altele erau zonele si metodele prin care statul ar fi putut creat conditii de dezvoltare care sa rezolve astfel de probleme.
In plus, e tot de datoria statului sa intervina prin institutiile sale in anumite domenii astfel incat evolutia ulterioara a economiei sa ofere celor ce acceseaza un credit Prima Casa sau un oricare alt credit sanse suficiente sa duca la bun sfarsit un astfel de credit.
QUOTE
Statul ar face o treaba daca ar limita marja pe care si-o pot pune bancile peste EURIBOR/LIBOR/ROBOR la o valoare de bun simt, tinand cont ca pentru banci creditele date pe programul asta, asa cum vin informatiile de la Guvern, sunt aproape fara risc. Nu plateste debitorul, imediat plateste statul/fondul de garantare in limita garantiei.
si stabilita ca o marja fixa.
QUOTE(sadi @ 29 May 2009, 12:18)
inseamna ca programul nu ia in calcul faptul ca garantia trebuie sa acopere cel putin 133% suma contractata.. cel putin asa era pana acum la banci
Eu cred ca e evident ca daca avansul e 5%, garantia va acoperi doar 100/95=105.3% din valoarea creditului.
Si aici e o problema. Presupunem ca cineva a contractat creditul si dupa 2-3 luni nu mai poate plati. Statul despagubeste banca si vinde casa. Dar, chiar daca o vinde la suma initiala, tot trebuie sa mai puna bani de la el. Comisionul de rambursare anticipata plus cheltuielile cu executarea silita si cu vanzarea depasesc serios cei 5%. Si diferenta cine o plateste? Noi, contribuabilii.
La creditele ipotecare acordate in afara programului Prima Casa se solicita o garantie mai mare de 100% din valoarea creditului dintr-un motiv simplu.
In caz ca banca va fi nevoita sa execute garantia, interesul ei e sa faca acest lucru cat mai repede. Si poate face asta cat mai repede cu cat lasa mai mult la pretul la care vinde garantia.
Cu cat raportul intre valoarea garantiei si valoarea creditului e mai mare, cu atat e mai bine pentru banca.
La creditele prin Prima Casa banca nu mai are de ce sa ceara o garantie de peste 100%. Practic bancii nici nu ii mai trebuie contractul de ipoteca.
Nu plateste imprumutatul, pac la Fondul de Garantare si isi recupereaza banul. Fara executor bancar, hartii, licitatii, etc.
In caz ca banca va fi nevoita sa execute garantia, interesul ei e sa faca acest lucru cat mai repede. Si poate face asta cat mai repede cu cat lasa mai mult la pretul la care vinde garantia.
Cu cat raportul intre valoarea garantiei si valoarea creditului e mai mare, cu atat e mai bine pentru banca.
La creditele prin Prima Casa banca nu mai are de ce sa ceara o garantie de peste 100%. Practic bancii nici nu ii mai trebuie contractul de ipoteca.
Nu plateste imprumutatul, pac la Fondul de Garantare si isi recupereaza banul. Fara executor bancar, hartii, licitatii, etc.
a fost o data ca niciodata o tara condusa de carmuitori drepti si cinstiti, ajunsi la putere in urma unor promisiuni electorale pe care le-au respectat intocmai.
si peste acest taram minunat s-a pogorat deodata Criza. si carmuitorii si-au dat seama ca alegerile inca nu s-au terminat si ca n-ar fi prea bine sa intarzie cu pensiile si salariile pana nu trec si alegerile prezidentiale, ca nu da bine la popor.
si ca sa reuseasca sa plateasca la timp pensiile si salariile, carmuitorii aveau nevoie de bani. asa ca s-au gandit ei ce s-au gandit si au hotarat sa vanda locuintele ANL, cele pe care promisesera anterior ca nu le vor vinde niciodata. asa ca au dat sfoara in tara ca vor sa vanda cele 15.000 de apartamente, la preturi numai bune pentru popor: ~40.000 de euro. http://stirileprotv.ro/stiri/social/se-van...oua-camere.html
ideea a fost un succes rasunator, la ghisee imbulzindu-se peste 7 doritori, dispusi sa renunte la chiria de ~100 ron/luna pentru o rata de ~400 de euro pe luna, timp de 30 de ani.
asa au descoperit carmuitorii ca lumea ar trebui totusi stimulata sa cumpere apartamentele alea, ca vin alegerile si n-au cu ce plati printarea posterelor din care poporului sa i se ureze sa traiasca bine.
asa ca avenit cu o noua masura, oferind o garantie de 60.000 de euro pentru aproximativ 16.600 de credite(sa prinda tot ANL-istul loc, sa nu ramana pe afara), sperand ca astfel chiriasii din blocurile ANL or sa fie stimulati sa se duca sa se indatoreze la banci pentru 30 de ani, totul in numele bunastarii generale, pentru popor si pentru realegeri.
si peste acest taram minunat s-a pogorat deodata Criza. si carmuitorii si-au dat seama ca alegerile inca nu s-au terminat si ca n-ar fi prea bine sa intarzie cu pensiile si salariile pana nu trec si alegerile prezidentiale, ca nu da bine la popor.
si ca sa reuseasca sa plateasca la timp pensiile si salariile, carmuitorii aveau nevoie de bani. asa ca s-au gandit ei ce s-au gandit si au hotarat sa vanda locuintele ANL, cele pe care promisesera anterior ca nu le vor vinde niciodata. asa ca au dat sfoara in tara ca vor sa vanda cele 15.000 de apartamente, la preturi numai bune pentru popor: ~40.000 de euro. http://stirileprotv.ro/stiri/social/se-van...oua-camere.html
ideea a fost un succes rasunator, la ghisee imbulzindu-se peste 7 doritori, dispusi sa renunte la chiria de ~100 ron/luna pentru o rata de ~400 de euro pe luna, timp de 30 de ani.
asa au descoperit carmuitorii ca lumea ar trebui totusi stimulata sa cumpere apartamentele alea, ca vin alegerile si n-au cu ce plati printarea posterelor din care poporului sa i se ureze sa traiasca bine.
asa ca avenit cu o noua masura, oferind o garantie de 60.000 de euro pentru aproximativ 16.600 de credite(sa prinda tot ANL-istul loc, sa nu ramana pe afara), sperand ca astfel chiriasii din blocurile ANL or sa fie stimulati sa se duca sa se indatoreze la banci pentru 30 de ani, totul in numele bunastarii generale, pentru popor si pentru realegeri.
Sunt unul dintre tinerii care s-au bucurat cand au auzit de Prima Casa. Acum mi-e teama de:
- cine stie ce conditii vor fi: venituri necesare prea mari, hartii peste hartii, avans prea mare. Banca ar putea avea si ea pretentiile ei ciudate.
-vor creste dobanzile, e rost de profit usor!
-vor creste preturile nejustificat la case (speculatori sunt destui in tara!)
-poate va fi iar dezmatz pe ban public.
Nu stiu de ce, dar sunt sunt circumspect. Mi-e teama sa nu fie ceva la mijloc, o smecherie romaneasca.
- cine stie ce conditii vor fi: venituri necesare prea mari, hartii peste hartii, avans prea mare. Banca ar putea avea si ea pretentiile ei ciudate.
-vor creste dobanzile, e rost de profit usor!
-vor creste preturile nejustificat la case (speculatori sunt destui in tara!)
-poate va fi iar dezmatz pe ban public.
Nu stiu de ce, dar sunt sunt circumspect. Mi-e teama sa nu fie ceva la mijloc, o smecherie romaneasca.
Am auzit eu bine ca programul se adreseaza DOAR apartamentelor/caselor noi? In cazul asta lista se restrange considerabil - sansele sa gasesti un...sa zicem 2 camere sub 80k in Bucuresti sunt mici.
Prin Bucuresti ma gandesc la un complex situat macar langa una din magistralele de metrou...nu la 20 km+
Prin Bucuresti ma gandesc la un complex situat macar langa una din magistralele de metrou...nu la 20 km+
ai auzit gresit, nu conteaza vechimea.
nu cred ca a auzit foarte gresit, varianta cu aplicabilitate doar pentru casele noi am auzit-o si eu vehiculata de oamenii interesati
Probabil ca in categoria "casa noua" vor fi incluse si blocurile construite pe teren de 750-1000 euro/mp si care care stau la vanzare de peste 1 an.
S-a deschis sezonul (ultimul, zic eu) la scumpiri: dupa ce acum 2 saptamani dl PM Boc a decretat ca pretul mediu al unui apartament este de 60k euro, acum dl ministru al IMM tureaza motoarele: suma abia ajunge de o garsoniera in Bucuresti.
Detalii aici: http://www.cotidianul.ro/prima_casa_noua_i...iera-86567.html
Ma intreb de unde atata grija pentru dezvoltatorii imobiliari (adevarati giganti financiari) din partea cuiva care ar trebui sa se preocupe de Intreprinderile Mici si Mijlocii.
S-a deschis sezonul (ultimul, zic eu) la scumpiri: dupa ce acum 2 saptamani dl PM Boc a decretat ca pretul mediu al unui apartament este de 60k euro, acum dl ministru al IMM tureaza motoarele: suma abia ajunge de o garsoniera in Bucuresti.
Detalii aici: http://www.cotidianul.ro/prima_casa_noua_i...iera-86567.html
Ma intreb de unde atata grija pentru dezvoltatorii imobiliari (adevarati giganti financiari) din partea cuiva care ar trebui sa se preocupe de Intreprinderile Mici si Mijlocii.
pai trebuie sa manance si gura lor ceva, nu?
in alta ordine de idei, probabil se va ajungela urmatoarea situatie: banca x va intra in jocul asta cu 2 costuri diferite: unul mai avantajos daca iei un apartament construit de un dezvoltator cu credit de la banca respectiva si un cost mai mare, dar care se incadreaza in limitele programului, pentru un apartament sh sau finantat de alta banca..
in alta ordine de idei, probabil se va ajungela urmatoarea situatie: banca x va intra in jocul asta cu 2 costuri diferite: unul mai avantajos daca iei un apartament construit de un dezvoltator cu credit de la banca respectiva si un cost mai mare, dar care se incadreaza in limitele programului, pentru un apartament sh sau finantat de alta banca..
3 intrebari retorice:
1. Dezvoltatorii imbiliari au "dezvoltat" oare pe banii lor? Nu-mi vine a crede! Cine sta oare in spatele finantarii proiectelor si nu are nici un interes sa execute imobiliare inerte intr-o piata moarta?
2. Oare cine arunca deunazi amenintarea cu "retrageri" de pe piata romaneasca, urmata de o tacere suspecta? Pardon, la urechea "digeratorilor de bine" se auzea doar "chemarea" presedentiei, BNR, samd de a pune umarul la "durerea" economiei romanesti care nu mai duduie, la greu ca si la bine!!!
3. De ce se fac incantatii despre "punerea la ... dispozitie ... de catre ... guvern, a sumei de ... 1 miliard de euro ... pentru garantarea ... sumelor creditate ... etc, etc", pe un ton ritos, ca si cum se deschide o linie de creditare pentru protectie sociala ? Adica nu tu conditii de angajare a creditului, nu tu proceduri de executare si recuperare a sumelor garantate, nu tu programe si conditii de refinantare, nu! Important este sa se constituie suma si sa fie alocata, de parca in 3 luni se si intra in imposibilitate de plati.
1. Dezvoltatorii imbiliari au "dezvoltat" oare pe banii lor? Nu-mi vine a crede! Cine sta oare in spatele finantarii proiectelor si nu are nici un interes sa execute imobiliare inerte intr-o piata moarta?
2. Oare cine arunca deunazi amenintarea cu "retrageri" de pe piata romaneasca, urmata de o tacere suspecta? Pardon, la urechea "digeratorilor de bine" se auzea doar "chemarea" presedentiei, BNR, samd de a pune umarul la "durerea" economiei romanesti care nu mai duduie, la greu ca si la bine!!!
3. De ce se fac incantatii despre "punerea la ... dispozitie ... de catre ... guvern, a sumei de ... 1 miliard de euro ... pentru garantarea ... sumelor creditate ... etc, etc", pe un ton ritos, ca si cum se deschide o linie de creditare pentru protectie sociala ? Adica nu tu conditii de angajare a creditului, nu tu proceduri de executare si recuperare a sumelor garantate, nu tu programe si conditii de refinantare, nu! Important este sa se constituie suma si sa fie alocata, de parca in 3 luni se si intra in imposibilitate de plati.
1. Care ar fi problema? Multe firme iau credite de la banca. Despre executari, vezi 3.
2. N-am inteles nimic. Economie de piata... Cine retrage capital, a bagat capital. Deci...
3. Pentru ca... Nu-ti convine programul, nu participa la el. Sunt convins ca vei gasi o banca sa-ti dea credit ipotecar in conditiile "vechi". E printre putinele lucruri bune de care am auzit ca s-au facut in ultima vreme. Asa, programul asta cu garantarea a x euro functioneaza de zeci de ani prin europa. Asa ca ma duci cu gandul la "ce-au facut oltenii cand au vazut prima data o franzela? Au mancat-o cu paine." De ce se bucura lumea? Poate intelege avantajele unui astfel de program, zic si eu.
Daca iei credit si nu-l platesti, zic ca n-ar trebui sa fii revoltat ca iti ia banca/statul casa. Cea mai mare tampenie pe care am auzit-o e aia cu tu nu poti sa platesti, da statul te lasa sa stai in casa respectiva la o chirie modica spre derizorie, in loc sa o scoata la licitatie.
2. N-am inteles nimic. Economie de piata... Cine retrage capital, a bagat capital. Deci...
3. Pentru ca... Nu-ti convine programul, nu participa la el. Sunt convins ca vei gasi o banca sa-ti dea credit ipotecar in conditiile "vechi". E printre putinele lucruri bune de care am auzit ca s-au facut in ultima vreme. Asa, programul asta cu garantarea a x euro functioneaza de zeci de ani prin europa. Asa ca ma duci cu gandul la "ce-au facut oltenii cand au vazut prima data o franzela? Au mancat-o cu paine." De ce se bucura lumea? Poate intelege avantajele unui astfel de program, zic si eu.
Daca iei credit si nu-l platesti, zic ca n-ar trebui sa fii revoltat ca iti ia banca/statul casa. Cea mai mare tampenie pe care am auzit-o e aia cu tu nu poti sa platesti, da statul te lasa sa stai in casa respectiva la o chirie modica spre derizorie, in loc sa o scoata la licitatie.
"programul asta cu garantarea a x euro functioneaza de zeci de ani prin europa"
Problema ar fi ca, spre deosebire de Romania, prin tarile alea mai functioneaza si economia reala, nu numai tunuri cu iz imobiliar date in ani electorali.
Problema ar fi ca, spre deosebire de Romania, prin tarile alea mai functioneaza si economia reala, nu numai tunuri cu iz imobiliar date in ani electorali.
QUOTE
Problema ar fi ca, spre deosebire de Romania, prin tarile alea mai functioneaza si economia reala, nu numai tunuri cu iz imobiliar date in ani electorali.
asta e din ciclu cu degeaba face autostrada si asfalteaza drumu ca oricum fura.
Ma vad nevoit sa repet ca programul asta nu e obligatoriu pentru nimeni.
Nu deste obligativitate se discuta, ci despre oportunitate si avantaje/dezavantaje.
Eu sunt deranjat de faptul ca din bani publici (deci si ai mei) se subventioneaza creditul unor indivizi care nu au reusit sa ia un credit acum 2-3 ani (cand se accepta un grad de indatorare de 70%) dar TREBUIE sa fie ajutati acum, cand bancile isi inchid din unitati din lipsa clientilor.
Si apropo de autostrazi (alta "prioritate zero"): anul asta nu se va misca nimic, malaiul de la UE&FMI se va intoarce inapoi altfel.
Eu sunt deranjat de faptul ca din bani publici (deci si ai mei) se subventioneaza creditul unor indivizi care nu au reusit sa ia un credit acum 2-3 ani (cand se accepta un grad de indatorare de 70%) dar TREBUIE sa fie ajutati acum, cand bancile isi inchid din unitati din lipsa clientilor.
Si apropo de autostrazi (alta "prioritate zero"): anul asta nu se va misca nimic, malaiul de la UE&FMI se va intoarce inapoi altfel.
Si care ar fi, in opinia ta, o masura care sa-i ajute pe tineri sa isi cumpere o casa?
Tine cont ca obiectul statului nu e sa acorde credite. Asa cum obiectul statului nu e sa produca automobile. Subventiile sunt in principal interzise de catre UE. Ce ramane?
Tine cont ca obiectul statului nu e sa acorde credite. Asa cum obiectul statului nu e sa produca automobile. Subventiile sunt in principal interzise de catre UE. Ce ramane?
Eu nu imi dau seama de ce e nevoie ca statul sa ajute tinerii sa isi cumpere o locuinta.
De ce tocmai locuinta? De ce nu un Logan?
Repet, daca toata povestea era strict comerciala (client privat - banca privata), nu ma interesa, am trecut si eu prin astea si nu am crapat, dar dl Boc aduce in discutie 1 miliard de euro DIN BANI PUBLICI si am tot dreptul sa imi amintesc de esecul numit ANL.
Sunt convins ca vor exista si cumparatori care se vor achita de datorii dar contextul e prea nasol sa imi imaginez ca garantiile guvernamentale vor ramane intacte.
De ce tocmai locuinta? De ce nu un Logan?
Repet, daca toata povestea era strict comerciala (client privat - banca privata), nu ma interesa, am trecut si eu prin astea si nu am crapat, dar dl Boc aduce in discutie 1 miliard de euro DIN BANI PUBLICI si am tot dreptul sa imi amintesc de esecul numit ANL.
Sunt convins ca vor exista si cumparatori care se vor achita de datorii dar contextul e prea nasol sa imi imaginez ca garantiile guvernamentale vor ramane intacte.
si eu am credit ipotecar luat fara garantia statului. Deci, din punctul asta de vedere nu ma ajuta cu nimic.
Locuinta... pentru ca... e baza unei familii, copii, natalitate, etc. Fara masina, se mai poate.
Locuinta... pentru ca... e baza unei familii, copii, natalitate, etc. Fara masina, se mai poate.
Citez:
"se vor încuraja corupția generalizată și moriștile dezvoltator-bancă: să presupunem că Popescu - dezvoltator - are la vânzare 5 apartamente în valoare de 80.000 de euro bucata. Apartamentele se achiziționează cu 20.000 avans și 60.000 - împrumut. Popescu își cheamă 5 nepoți, pe care îi trimite la Bancă să ia credite; Banca se cunoaște cu Popescu și le dă creditele; Popescu încasează 300.000 de euro și scapă de apartamente; creditații pun cheile pe masa băncii și își bagă picioarele; banca ia de la stat 240.000 de euro și apoi scoate la vânzare cele 5 apartamente, preț de pornire - 18.000 de euro; elegant, Popescu le cumpără pe toate cu 90.000 de euro. La final, Popescu rămâne cu 5 apartamente și cu 210.000 de euro în buzunar, banca bagă 300.000 de euro și scoate 330.000 (mai frumos ca la bursă, ce mama dracului...), iar statul rămâne cu o mare gaură de minus 240.000 de euro."
Sursa: http://balonul-imobiliar.blogspot.com/
Romania, te iubesc!
"se vor încuraja corupția generalizată și moriștile dezvoltator-bancă: să presupunem că Popescu - dezvoltator - are la vânzare 5 apartamente în valoare de 80.000 de euro bucata. Apartamentele se achiziționează cu 20.000 avans și 60.000 - împrumut. Popescu își cheamă 5 nepoți, pe care îi trimite la Bancă să ia credite; Banca se cunoaște cu Popescu și le dă creditele; Popescu încasează 300.000 de euro și scapă de apartamente; creditații pun cheile pe masa băncii și își bagă picioarele; banca ia de la stat 240.000 de euro și apoi scoate la vânzare cele 5 apartamente, preț de pornire - 18.000 de euro; elegant, Popescu le cumpără pe toate cu 90.000 de euro. La final, Popescu rămâne cu 5 apartamente și cu 210.000 de euro în buzunar, banca bagă 300.000 de euro și scoate 330.000 (mai frumos ca la bursă, ce mama dracului...), iar statul rămâne cu o mare gaură de minus 240.000 de euro."
Sursa: http://balonul-imobiliar.blogspot.com/
Romania, te iubesc!
QUOTE(cristianco2002 @ 1 Jun 2009, 22:08)
...
Ma vad nevoit sa repet ca programul asta nu e obligatoriu pentru nimeni.
Ma vad nevoit sa repet ca programul asta nu e obligatoriu pentru nimeni.
Ma vad nevoit sa te dezamagesc! Orice masura luata de un guvern devine norma obligatorie, prin consecinta, pentru toti cetatenii tarii.
Nu ma intelege gresit! Nu am credit imobiliar si nu voi lua nici o "prima casa", stai linstit!
Intrebarile mele au drept scop identificarea sau, hai sa zicem, punerea in balanta a avantajelor pe care le au cuparatorii.
Daca masura nu este una de solidaritate sociala (vezi pilda cu chiria) atunci de ce este atat de trambitata ca o mare realizare formidabila care "rezolva" problema locuintelor. Ma repet, a face un imprumut este una iar a-l plati este alta. Masura nu usureaza rambursarea creditului ci, eventual, indeplinirea conditiilor pentru angajarea lui.
Chiar daca nivelul dobanzilor va fi ceva mai mic (fata de nivelul actual), tot va fi ca in cazul ofertelor de hipermarket! Ma tem ca pentru cumparator nu este nici un avantaj, este numai o momeala pentru pus botul!
Ce se poate intampla ai citit in postul anterior! Cine plateste "linia de garantare a guvernului"? Noi, cu dobanda!
Eu nu fac antipropaganda programului. Incerc doar, fara ptimi si pasiuni sau interese, sa disting ce se ascunde in spatele afirmatiilor.
QUOTE(Zippy @ 2 Jun 2009, 02:12)
banca ia de la stat 240.000 de euro și apoi scoate la vânzare cele 5 apartamente, preț de pornire - 18.000 de euro; elegant,
nu are cum sa scoata banca la vanzare apartamentele daca incaseaza banii de la stat
eh, argoane, important e sa puna unii botu la ce scrie o mai veche cunostiinta de-a noastra, banata de altfel pe daciaclub pentru troll-ing.
@adi_ar. Esti de acord ca tinerii trebuie ajutati cumva de catre stat, prin diverse metode? Un apartament e necesar, petru a nu te muta de zeci de ori cu catel si purcel ca nu-i mai place proprietarului de fata ta sau mai stiu eu ce.
Am lansat provocarea mai sus. Propuneti masuri alternative, in loc sa criticati total aiurea, si sa amestecati scoringul facut de banca (cine nu prezinta garantii, nu va lua creditul, scoringul e facut de fiecare banca si trimis la bnr spre aprobare, asa ca daca sunteti total pe dinafara, propun sa va dati cu parerea la un topic despre fotbal mai bine) cu garantia oferita de catre stat.
@adi_ar. Esti de acord ca tinerii trebuie ajutati cumva de catre stat, prin diverse metode? Un apartament e necesar, petru a nu te muta de zeci de ori cu catel si purcel ca nu-i mai place proprietarului de fata ta sau mai stiu eu ce.
Am lansat provocarea mai sus. Propuneti masuri alternative, in loc sa criticati total aiurea, si sa amestecati scoringul facut de banca (cine nu prezinta garantii, nu va lua creditul, scoringul e facut de fiecare banca si trimis la bnr spre aprobare, asa ca daca sunteti total pe dinafara, propun sa va dati cu parerea la un topic despre fotbal mai bine) cu garantia oferita de catre stat.
@argon: corect.
insa le va scoate statul, asta daca nu cumva aia 5 nepoti ai lui popescu au ceva relatii si spun ca ei nu mai pot plati cat era rata, ca nu au unde sa se duca, au familie, etc si statului i se va face mila si ii va lasa sa plateasca la niste dobanzi mici.
daca statul scoate cele 5 case la vanzare prin licitatie, atunci popescu plateste comisionul celor ce se ocupa de licitatie, va fi informat el si doar cativa figuranti de licitatia aia, va cumpara cele 5 case la 18.000 euro, poate chiar la un pret mai mic pentru ca are discount ca ia 5 bucati.
Banca ramane cu comisioanele si dobanzile incasate, popescu e un om de afaceri de succes, model in societate, viitor politician plin de bani care isi va consuma energie pentru binele poporului, statul se va lauda cu un program care a ajutat ceva tinere familii sa isi ia o casa si isi va vedea linistit de comisioane.
Orice act normativ emis de guvern devine obligatoriu a fi respectat de catre toti. Legislatia prin care va fi implementata Prima Casa va trebui respectata intocmai INSA nu e obligatorie participarea la acest program a celor care indeplinesc conditiile.
Problema e ca acest program foloseste 1 mld eur din banii publici, se adreseaza doar unui anumit segment din populatie, tinand cont de experientele anterioare ale statului (cel mai semnificativ e ANL-ul), va genera coruptie, etc.
Astfel de programe la care se ofera garantii din bani publici trebuie sa aiba caracter de continuitate (da, in unele tari functioneaza de zeci de ani), de ele sa aiba sansa sa beneficieze intreaga societate atunci cand se incadreaza in conditiile cerute (ce se intampla cu acele familii tinere care au luat credite ipotecare pentru o prima casa anterior programului si platesc marje imense la banci? ele nu au platit si platesc taxe si impozite la buget???).
Problema locuintelor pentru tinerele familii e una extrem de spinoasa inca din 90. De ce s-a demarat acest program exact acum cand piata imobiliara sta sa pice, cand sunt investite sume imense de bani in niste proiecte incepute acum 1 - 2 ani cand situatia in piata era alta, cand preturile la materialele de constructii, teren, etc erau altele, cand accesul la creditare era mult mai facil?
Nu cumva se incearca salvarea unora care au adus bani si care in lacomia lor au crezut ca vor castiga marje de cateva ori mai mari decat in alte tari?
De ce acum 1 an tinerele familii erau lasate fara garantia statului si incercau sa cumpere case platind preturile de atunci, platind astfel marjele foarte mari de profit ale dezvoltatorilor, si sa se imprumute la banci in niste conditii de dobanda si grad de indatorare pe care le stim multi dintre noi?
insa le va scoate statul, asta daca nu cumva aia 5 nepoti ai lui popescu au ceva relatii si spun ca ei nu mai pot plati cat era rata, ca nu au unde sa se duca, au familie, etc si statului i se va face mila si ii va lasa sa plateasca la niste dobanzi mici.
daca statul scoate cele 5 case la vanzare prin licitatie, atunci popescu plateste comisionul celor ce se ocupa de licitatie, va fi informat el si doar cativa figuranti de licitatia aia, va cumpara cele 5 case la 18.000 euro, poate chiar la un pret mai mic pentru ca are discount ca ia 5 bucati.
Banca ramane cu comisioanele si dobanzile incasate, popescu e un om de afaceri de succes, model in societate, viitor politician plin de bani care isi va consuma energie pentru binele poporului, statul se va lauda cu un program care a ajutat ceva tinere familii sa isi ia o casa si isi va vedea linistit de comisioane.
Orice act normativ emis de guvern devine obligatoriu a fi respectat de catre toti. Legislatia prin care va fi implementata Prima Casa va trebui respectata intocmai INSA nu e obligatorie participarea la acest program a celor care indeplinesc conditiile.
Problema e ca acest program foloseste 1 mld eur din banii publici, se adreseaza doar unui anumit segment din populatie, tinand cont de experientele anterioare ale statului (cel mai semnificativ e ANL-ul), va genera coruptie, etc.
Astfel de programe la care se ofera garantii din bani publici trebuie sa aiba caracter de continuitate (da, in unele tari functioneaza de zeci de ani), de ele sa aiba sansa sa beneficieze intreaga societate atunci cand se incadreaza in conditiile cerute (ce se intampla cu acele familii tinere care au luat credite ipotecare pentru o prima casa anterior programului si platesc marje imense la banci? ele nu au platit si platesc taxe si impozite la buget???).
Problema locuintelor pentru tinerele familii e una extrem de spinoasa inca din 90. De ce s-a demarat acest program exact acum cand piata imobiliara sta sa pice, cand sunt investite sume imense de bani in niste proiecte incepute acum 1 - 2 ani cand situatia in piata era alta, cand preturile la materialele de constructii, teren, etc erau altele, cand accesul la creditare era mult mai facil?
Nu cumva se incearca salvarea unora care au adus bani si care in lacomia lor au crezut ca vor castiga marje de cateva ori mai mari decat in alte tari?
De ce acum 1 an tinerele familii erau lasate fara garantia statului si incercau sa cumpere case platind preturile de atunci, platind astfel marjele foarte mari de profit ale dezvoltatorilor, si sa se imprumute la banci in niste conditii de dobanda si grad de indatorare pe care le stim multi dintre noi?
@cristianco2002:
Da, sunt perfect de acord ca statul trebuie sa actioneze parghii pentru a sprijini natalitatea, familia si/sau tinerii insa, dupa parerea mea, acest program nu are trasaturile necesare pentru a fi orientat in acest sens.
Poate gresesc in evaluare, adu argumente, altele decat "cea mai mare tampenie", troll etc.
Da, sunt perfect de acord ca statul trebuie sa actioneze parghii pentru a sprijini natalitatea, familia si/sau tinerii insa, dupa parerea mea, acest program nu are trasaturile necesare pentru a fi orientat in acest sens.
Poate gresesc in evaluare, adu argumente, altele decat "cea mai mare tampenie", troll etc.
QUOTE(b64chr @ 29 May 2009, 16:09)
Statul despagubeste banca si vinde casa. Dar, chiar daca o vinde la suma initiala, tot trebuie sa mai puna bani de la el. Comisionul de rambursare anticipata plus cheltuielile cu executarea silita si cu vanzarea depasesc serios cei 5%. Si diferenta cine o plateste? Noi, contribuabilii.
O conditie pusa Bancilor participante la program este sa nu perceapa comision de rambursare anticipata.
Scopul programului cred ca il cunoasteti toti, cel putin asta de fatada, ca ... vor fi ajutati cei care vor sa-si cumpere o prima casa, ca se va relansa creditarea pe imobiliare, astfel banciile vor avea din nou profit pe acest sector, statul va creste in gratiile celor care cred ca tinerii sunt intradevar ajutati... etc..
Ce se va intampla ? ... Pai or sa apara "jocurile de culise" in care vor fi implicati dezvoltatorii, intermediarii, creditorii... s.a.m.d., iar tu ca cetatean corect si platitor de impozite o sa ti se puna n'spe mii de conditii pentru a putea contracta acest produs - Prima Casa.
Pentru ca sunt optimist din fire ... sper sa iasa ceva bun din programul asta si pentru contribuabili, si nu doar pentru cei "smecheri"
Pentru cine are cat de cat cultura generala in domeniu, e evident ca statul garanteaza principalul, nu si dobanda sau comisionele sau profitul bancii.
Nu prea foloseste cultura generala, deocamdata nu s-a decis nimic concret.
Exista vreun precedent in Romania? Eu nu cunosc.
Exista vreun precedent in Romania? Eu nu cunosc.
vezi IMM-uri
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.