Vroiam sa discutam un pic despre modelul asta de motor prezentat anul acesta in martie la Geneva! Ce credeti despre el? Va fi un motor bun sau motorul de 1.4 e destul de gatutit si asa? Va influenta mai mult consumul sau nu? Impartiti parerile...
PS. Si niste poze...[attachmentid=1627528710]

a mai fost un topic pe tema asta pe la diverse daca nu ma insel, dar a fost sters. parerile sunt impartite, unii zic ca va consuma mai putin, datorita cilindreei mai mici, alti mai mult datorita cuplului motor ceva mai mic (107nm in loc de 112nm).
diferenta de 5nm n-ar fi o tragedie, dar nu stiu daca momentul motor tot la 3000rpm se obtine. ca daca au crescut si turatia la care se obtine cuplul motor maxim, motorul va consuma mai mult pentru ca la aceleasi turatii motorul va avea mai putina putere comparativ cu 1.4.
eu unul cred ca va avea un consum asemanator cu 1.4, deci nu asa de economic cum cred unii. oricum mie loganul mi se pare un pic submotorizat ori cu 1.4 ori cu 1.2 16v. caroseria este prea masiva, coeficientul aerodinamic de asemenea nu cred ca este cine stie ce. in principiu problema n-ar fi cu armasarii putere, ci cu momentul motor. daca era ceva mai mare, altfel se misca masina.
oricum n-are cum motor 1.2 16v inclusiv pe clio bicorp/symbol, sa consume cat datele din cartea tehnica, adica vreo 7l/100km in oras. chiar este un anunt pe la bursa cu un clio bicorp campus de vanzare cu o astfel de motorizare, si vanzatorul a specificat consum mic.
cineva, probabil interesat a intrebat ce inseamna consum mic, iar vanzatorul a zis ca maxim 7.5l/100km in bucuresti, si ca dupa standardele actuale unde un logan de 1.4 consuma 10l, iar un megane 1.6 16v cel putin 12l, este foarte putin. oricum eu nu stiu de unde a scos el 12l pentru 1.6 16v, ca asta din semnatura pe timp de iarna la o viteza medie de 28km/h a avut consum 7.3l/100km, acum are 6.9... pana la 12...

slider2 topicul nu a fost sters ci este chiar aici

Mda, acuma observ. Imi cer scuze dar la sectiunea Sandero-ului nu am gasit topicul, era normal zic eu sa fie pe aici. Oricum mi se pare total deplasat propunerea unui asemenea motor. Problema e ca 1.4 abea duce masina asta, parerea mea, de 1.2 nici nu vreau sa ma gandesc. Cred ca e o chestie de marketing pur si simplu, sa mai atraga clienti. Insa o sa conteze mult si ce pret va avea...

care masina? Loganul care are aceasi greutate cu Solenza ta? sau pe Solenza o poate duce, motorul fiind mai motivat?!

Ce va tot speriati de cilindreea mica? Importanta e curba de cuplu. Daca pot sa scot dintr-un motor mai mic aceleasi performante, de ce sa n-o fac?
Cu 50 de ani in urma un motor de 3 litri avea 60 de cai, consuma 20-30 la suta si masina atingea maxim 120.
Un Logan de 1.4 prinde suta in 13 secunde. Pentru oras 75 de cai sunt suficienti.
Prin 80 toate dieselurile de 1.6 aveau pe la 55 de cai; cand ajungeau la noi dupa 10-15 ani si 200-300.000 de km erau „masini straine”.

Pentru mers in oras linistit, motorul de 1,2 / 75 CP este ok.
Ar fi util daca ar fi cutia de viteze etajata mai scurt in primele 2 trepte pt un demaraj mai bun, dar nu cred ca vor modifica ceva.
Oricum 1,2 se adreseaza celor care vor motor mic, consum mic. Cat de mic? Pai depinde cum te dai la ea.

|
V Perfect de acord cu cel de mai jos

Eu nu inteleg de ce Renault se tot invarte cu motoare si motorase pe Logan si Sandero, insa evita sa puna exact motorul potrivit pentru asemenea masini: 1.4 16v 100cp (ma refer la un compromis intre putere, cilindree consum taxe intretinere).

Bafta!

pentru ca e relativ nou, cand se perimeaza la Renault, le pun la Dacie.

nu mai ramane decat sa tragem apa dupa postul lui argon

daca ar avea aceasi plaja de motoare, ar scadea vanzarile la Renault.

Vanzarile la reno oricum sunt in scadere, noroc cu dacia.

Ziceau parca la promotor ca pretul va fi cu 500 e mai mic decit 1,4.

Asa era in starinatate la echipari similare, ar fi bine daca si la noi ar fi la fel.

Bafta!

pe langa taxe, impozite mai mici, o cilindree mai mica de obicei emana mai putine noxe. si chiar se declarase pe undeva ca este foarte greu sa converteasca 1.4 8v la euro5, astfel ca au preferat implementarea unui alt motor.



scuza-ma andy dar ce vezi tu asa stralucit in motorul ala 1.4 16v?? nu stiu cum arata curba cuplului motor, dar momentul motor maxim produs este identic cu cel al motorului 1.6mpi. intr-adevar ar fi o diferenta de 11cp, dar in general "people buy horsepower, and drive torque".



motorul 1.4 16v exista cel putin pe megane1, din acelasi timp ca si 1.6 16v.

curba de cuplu conteaza, nu valoarea momentului maxim. poate cuplul maxim e la fel ca la 1.6 mpi, dar plaja de turatii pe care e dispus e mult mai "larga", specific motoarelor in 16v.

spre exemplu motorul 1.6 16v de pe logan are cuplu maxim la 3700 rpm, nimic spectaculos, doar ca 90% din el e dispus inca de la 2000 rpm. asta la un motor in 8v(aspirat) nu o sa vezi niciodata

stiu cum se comporta 1.6 16v, ca doar conduc unul . tocmai de aceea am specificat ca nu stiu curba de cuplu de la 1.4 16v, dar nu cred ca aceasta sa faca o diferenta asa de mare. probabil ca la anumite turatii motorul va dezvolta mai mult cuplu motor, dar diferenta fata de 1.6 mpi nu va fi totusi asa de mare. 1.6 16v pe langa faptul ca ofera 80% din cuplul incepand cu 2000rpm, are si mai mult moment motor, respectiv 148nm, pe langa 127 1.4 16v/1.6 8v.

am cautat graficul curbei de cuplu pentru 1.4 16v, 1.6 8v si 1.6 16v, si am gasit doar pentru ultimele 2, dar sunt valorile de pe megane si vad ca nu corespund, cel putin la 1.6 8v chiar sunt destul de diferite. pe graficul pe care l-am gasit eu 1.6 8v are 66kw si 137nm, deci nu e acelasi motor de pe logan/sandero.

oricum, nu poti sa zici ca 1.6 8v e mai bun ca 1.4 16v
cel din urma are putere mai mare,cuplu dispus pe o plaja mai larga de turatii, consum mai mic, taxe mai mici, emisii mai scazute, mi se pare motorul ideal pentru logan/sandero

iar 1.2 16v condus cum trebuie ar trebui sa fie la fel de "rapid"ca 1.4 8v, e bun si ala pentru cei ce merg preponderent in oras

n-am spus asta, sunt constient ca 1.4 16v este mai bun mai ales cu o cutie de viteze bine etajata, dar nu chiar asa de "perfect". nu prea sunt de acord cu afirmatia ca ar fi motorul perfect pentru logan/sandero. trebuie sa recunosc ca n-am avut ocazia sa conduc o masina echipata cu acest motor, dar ma asteptam sa dezvolte ceva mai mult cuplu motor.
si motorului 1.4 75cp nu-i lipsesc caii, ci cuplul motor. de exemplu motorul echivalent de 75cp de pe peugeot are cam 125nm, deci aproximativ cat 1.6 8v/1.4 16v.

eu consider ca motorul 1.6 16v este cel mai bun pe logan, dar sunt situatii in care este un pic prea mult, datorita felului in care este construita masina. la demaraje in forta de pe loc, suspensia si sasiul orientate spre confort, duc foarte repede la pierderea aderentei.
taxele pentru 1.4 16v ar fi intr-adevar ceva mai mici, de consum nu stiu exact ce sa spun. am mai citit jurnalele de bord ale userilor cu symbol/clio cu acest motor si ei specifica consumuri asemanatoare cu ceea ce vad eu pe cb-ul masinii din semnatura. de exemplu la ora actuala pe cb consumul este 6.9% la o viteza medie de 28km/h. pentru o masina cu acest motor si 1.3tone eu zic ca e un consum foarte bun, intr-un oras ca bucuresti.

Nu se poate pune chiuloasa de 1.2 -16 valve pe 1.4 -8 valve ? Din cate stiam la 1.2- 16 valve , valvele sunt comandate doar de o singura axa cu came !

salutare,

am urmarit discutia si imi pare foarte interesanta. am o intrebare: slider zice ca cel mai bun motor de pe logan este cel de 1.6 16v (105 cp). totusi, eu ma orientasem, pentru viitor, la cel de 1.6 mpi (90 cp). ce diferente exista, in afara cailor putere ?

multumesc,

In principiu cel mai bun e cel mai puternic. Dar trebuie avut in vedere si publicul tinta al masinii (Logan, Sandero). Un compromis bun intre motoarele economice (consum, taxe, intretinere) adica 1.2 sau 1.4 8v si motorul puternic (1.6 16v) ar fi 1.4 16v. Fata de 1.6 mpi (cum am eu) are cateva certe avantaje: consum mai mic, taxe mai mici (rca, impozit), mai modern, raspuns mai bun.

La intrebarea lui george_scala_2004: Dupa parerea mea e evident mai bun 1.6 16v. Acesta e mai puternic, mai modern, are un consum mai bun, masina dotata cu un astfel de motor e mai dinamica.
Avantajele motorului 1.6 8v fata de 'fratele' 1.6 16v sunt: pretul de achizitie, motor nepretentios (la combustibili in general, la exploatare), intretinere mai ieftina.
Alegerea iti apartine.

Strict legat de motorul 1.2 16v - Parerea mea este ca se va descurca atat pe Logan cat si pe Sandero. Un mic dezavantaj vor fi reprizele in treptele superioare la viteze mari. Dar in ciclul urban acest motor consider ca e mult mai bun decat 1.4 8v dpdv al consumului si taxelor (bucuria taximetristilor).
Masina nu se poate spune ca va fi submotorizata, doar ca in general un motor mai puternic permite un stil de condus mai relaxat, atat la schimbatul vitezelor cat si la 'stresul' depasirilor. E mai placut sa consuci aceeasi masina cu un motor mai mare. Poate de puterea lui ai nevoie cu adevarat o data - de doua orui pe saptamana, dar in momentele alea e binevenita. Se poate conduce fara riscuri si probleme si un motor mai mic, dar soferul trebuie sa cunoasca mai bine limitele masinii.


Bafta!

...si cind ne va ferici renault-dacia cu asemenea motoare gen 1.4 8v, 1.4 16v sau 1.2 16v ?

ceva sanse ? sau doar asteptam in zadar ?macar peste vreo 5 ani, cam atit intentionez sa tin scaladin semnatura ?

multumesc,

Am vazut pe strada Sandero in probe cu 12 16v.
In zona Pipera.
Eu cred ca in comparatie cu vechiul 1400 cel noi e mai bun.
Are cilindree mica dar 16v si performante bune, e excelent pt consum ci cred ca la drum are sa fie multumitor.

din ce stiu eu, in franta e oferit la acelasi pret 1.2-ul cu 1.4-ul

@aphophis - se poate sa fie asa cum zici in Franta, eu am citit aici:

http://www.promotor.ro/noutati-auto-masini...v-75-cp-3744899

Evident nu garantez veridicitatea informatiei si nici caracterul generel (poate numai in Olanda au oferta asta).

Bafta!

este un pas normal

dacia sandero 1.2 16v 7800 euro. parca atat era si benzina. Oricum din ce vad eu 1.4-ul nu mai e oferit la ei decat cu gpl (la francezi).

de fapt retinusem gresit, la logan se intampla chestia asta, la frantuzi 1.2-ul se vinde la acelasi pret cu 1.4-ul http://www.dacia.fr/gamme-dacia/logan/conf...y=90L2&stepTo=2

Sa nu te superi pe mine argoane dar cand o merge Loganul sau Sandero de 1.4 ca Solenza sa ma anunti. Nu fac pe desteptul dar poti sa zici ce vrei ca e la fel motoru si aceeasi greutate chiar (chit ca nu-i chiar asa) ca nu ai ACELASI FEELING cand ii dai pedala degeaba. Sti cum e diferenta? Exact ca intre 2 masini acelasi model la care difera doar anii, una e noua si cealalta e de 20 ani, cam asa ar merge... (parerea mea, ca l-eam condus pe toate 3).

ba da asa e cu greutatea. uita-te in talon la tine si vezi cat scrie si apoi sa ne spuna si un posesor de logan 1.4, si ai sa te convingi.

corect, se datoreaza insonorizarii superioare a Loganului, ii dai talpa, si e (mai) liniste comparativ cu solnita, ti se pare lenes, dar nu e, timpul de accelerare 0-100 km/h e aproximativ acelasi.

Majoritatea sustin 1.2 90 cp ce te faci ca pentru a atinge o anumita viteza cu un motor asa de mic trebuie sa schimbi la 4000 de ture si uite asa apare uzura . Am condus VW golf 1.2 90cp si daca nu-i ridicai turatia la 4300 abia se misca motorul era turbo evident nu era modificat la soft .
eu spun ca nu o sa fie mare zguduiala cu aceste motoare pe caroseri de logan gen sandero... Poate consumul mai mic desi ma indoiesc si taxele mai accesibile il vor face mai placut dar in rest la fiabilitate daca e urcat in ture slabe sanse.

N-are mare legatura fiabilitatea cu turarea motorului. N-ai sa vezi la Reno motor sa-l segmentezi din cauza uzurii.

Motoarele pe benzina sunt facute pentru turatie...4000rpm este o turatie mai mult decat normala la un motor cat de cat modern(la turatia asta ai 140km/h pe autostrada cu logan berlina si cam 130km/h cu mcv 1.6 16v).Pana si cu berlina ma duc fara probleme in 4000rpm si peste.

adevarat, cand ajunge masina la 150.000 km e vanduta la pret de fier vechi.

a mea se apropie de aceasta cifra si nu da semne ca vrea la fier vechi si nici segmentare...

Hai argoane pina nu exagerezi tu nu te simti bine, ce ai vrut tu sa spui cu asta, cel putin motoarele pe benzina de la reno nu au probleme, dar de nu toti au vw fie ele si polo...

Pai nu e logan deci tu esti exclus ... eu ma refeream si la fiabilitate si la consum pai cum naiba cu motoarele 1.4-1.6 ajung mai repede la o viteza mai mare si o turatie mai mica iar pe 1.2 trebuie sa-l turez de il ia naiba.
Cine stie poate se modifica si caroseria ceva in genul lui mini cupar !

are dreptate andy in legatura cu 1.4 16 v..e ideal. practic nu cred ca mai e vreun constructor care a scos din 1.4 16v 98 cp..asta fiind vorba de cele aspirate..excludem t-jet sau tfsi. ma uitasem pe net acum cateva zile si nu gasisem la vreun constructor un motor similar dar cu mai multi cp. daca or mai fi greseala imi apartine.

referitor la acceleratia loganului in comparatie cu slz..loganul e un pic mai lent si datorita rotilor pe 15 si anvelopelor pe masura.

Dar ce treaba slz in topicul asta? ca nu-mi dau seama...

@TitiDSN: Mai exista masina cu 1.4 16v de 101 cai, respectiv Skoda Fabia si Golf IV. Referitor la Sandero 1.2, cred ca masina s-ar descurca, dar macar daca i-ar pune o cutie cu rapoarte mai mici. Rotile pe 15 nu cred ca influenteaza cine stie cat demarajul. Si eu am la skoda 185/60/14, cauciucurile standard si pentru aia masina se descurca foarte bine si consuma putin. Cred ca la fel va si si cu Sandero si daca se merge linistit cu ea va consuma putin. Eu la un drum Cluj-Medias am scos 4.7, mers constant cu 90-100.

unde ai vazut tu 1.4 16v de 101 cp la vw? are 80cp pe golf 5 si 75 pe golf 4

@off topic:

motoare de 1.4 aspirate cu puteri mari exista. Exemplu simplu - Kia Ceed (109 cp)

Totusi eu consider ca nu numai puterea din cilindree mica defineste un motor bun. Majoritatea constructorilor prefera sa conceapa un motor macar de 1.6 daca vor putere mai mare, decat sa stranga de oo un 1.4 . La cilindrea asta si fara turbo/compresor mecanic singura varianta de a creste puterea e prin turatie.


Bafta!

Sa stii ca exista pe Golf IV si pe Fabia. Cauta pe google si o sa vezi. E drept ca este si de 1.4 16v 75 cai da este si de 101.

deci scuze de greseala..uitasem kia ceed.
referitor la 1.2 16 v..macar 1l de consuma mai putin..tot e ceva..nu stiu..inca nu am vazut datele despre consum. era bine daca si cutia era un pic modificata..acum..nu le putem avea chiar pe toate.

Lasa titi transformam si noi 1.4 in 16V cu chiuloasa de la 1.2-16V.

Daca motorul de 1.2 16v e mai performant sau aproape la fel ca 1.4 eu zic ca merita. E probabil sa fie si mai ieftin, si sa nu uitam de taxele pt motoarele mici, care sunt si ele la randul lor mai mici, chiar daca consumul fata de 1.4 e cam la fel.

corect. Fauve e cel mai tare, dacia e cea mai proasta

Pai e mai performant.