Am gasit la diverse o poza (punctul 5) de la care a pornit toata discutia.



http://www.daciaclub.ro/index.php?act=Atta...t&id=1627634552

Bãnuiesc cã ”verdele” ãla este intermitent, ºi, având în vedere cã ai indicatorul de cedeazã trecerea, poþi trece, respectând remnificaþia indicatorului.

Discutia este despre cele 2 semafoare, amandoua fiind doar pt. dreapta, se contrazic intre ele.

Ar fi putut sã punã doar semafor pe intermitent ºi indicatorul de cedeazã trecerea ca sã nu se creeze confuzie.

Corect.
Oare cati soferi circula fara sa intelega indicatoarele cand sunt mai mult de 2! intra in intersectii orbeste, ca oile, odata cu celalate masini.

Cand ala rosu se face verde, poti sa treci fara sa te asiguri din stanga (aia au rosu)
Cand e ca in poza, poti sa treci dupa ce te asiguri si dai prioritate.
Nu e nici o contradictie.

Are dreptate tribunul. Semnalizarea rutierã ar trebui sã fie clarã ºi concisã, nu sã lase loc de interpretãri. În cazul de faþã ai un semafor pentru cei care vireazã la dreapta ºi care este pe culoarea roºie, un alt semafor intermitent tot pentru cei care vireazã la dreapta, un indicator care te obligã sã virezi la dreapta.

Daca poza este reala, atunci situatia e o aberatie. Asa cum a spus si Lostboy semnalizarea rutiera trebuie sa fie clara, astfel incat sa poti lua o decizie in timp foarte scurt, nu sa te opresti pe dreapta si sa incepi sa faci calcule...

Eu, personal, daca as fi in fata acelei adunari de indicatoare (aflate in starea din poza) as sta, pentru ca e rosu. Verdele intermitent complementeaza indicatorul de cedeaza trecerea, iar semaforul "bate" semnele.

Pai atunci inseamna ca tu nu faci niciodata dreapta pe rosu daca ai verde intermitent? E optiunea ta, dar sa stii ca ai voie.

Verdele intermitent are sens NUMAI langa un semafor obisnuit cu 3 culori. El e insotit de obicei de un semn mititel "Cedeaza treecerea" si iti PERMITE sa treci 'pe rosu' daca nu incurci pe nimeni. Nu are nici o legatura cu semnul mare "Cedeaza Trecerea", care arata ce sa faci daca semaforul NU merge.

Eu cred ca acest verde intermitent ii incurca pe multi, le creeaza impresia ca au mai multe drepturi decat au in realitate.
Singurul drept este cel de a vira la dreapta PE ROSU daca prin intersectia aia nu trece nimeni in acel moment.

- Nu ai dreptul sa treci daca semaforul mare e rosu iar acel verde intermitent e stins, chiar daca te-ai obisnuit cu el 'clipitor'
- Nu ai dreptul sa-l claxonezi sau sa-l sicanezi pe cel care e pe banda din dreapta si merge inainte (adica sta la stop)
- Nu ai dreptul sa-l claxonezi nici pe GoGu daca asteapta cuminte sa se faca verde ca sa vireze la dreapta
- Nu ai prioritate fata de nimeni, nici macar in raport cu cei care vin din fata si vireaza la stanga pe 'verdele lor'.


Iar daca situatia aia din poza creeaza confuzie pentru unii, poate n-ar fi rau sa reciteasca legea.

Da, dar in acelasi timp smaforul rosu cu sageata "la dreapta" pe el iti interzice in mod expres sa faci dreapta. Iti ramine sa faci ca scufita rosie, daca n-o poti lua la drepta, la stinga si in mijloc, o iei in toate partile.

Nu are de ce sa creeza confuzii acele semafoare si indicatoare , ca sa nu mai repet si eu dau copy la ce a spus sity_boy84:
"cand cel din stanga e verde inseamna ca poti sa faci dreapta fara griji de asigurare de pe drumul intersectat.

cand cel din stanga e rosu,semaforul auxiliar de dreapta verde te anunta ca poti sa faci dreapta , dar tre sa acorzi prioritate de pe drumul intersectat."

o explicatie foarte simpla si nu vreau sa fiu rautacios cu cei ce nu pricep dar nu pot sa inteleg ce e asa de greu.

un cretin de la semafoare face o idiotenie, si voi deschideti topic sa-i dezbateti creatia

Este. Faza-i in felul urmator. Din cauza lucrarilor la un pod din Arad, s-au "schimbat" cateva strazi adiacente centrului in Arad.

Pe strada in cauza, inainte puteai doar sa intri dinspre centru, acum poti doar sa iesi spre centru.

Si singura optiune pe care o ai este sa iei dreapta (de aia si semnul de obligatoriu dreapta).

Tot haosul ala e semaforizat, asa ca la un moment dat, cei din stanga ta/fata ta au verde, si e normal sa ai "principalul" pe rosu, si "ajutatorul" pe verde intermitent. Cum mai ai in fata si o trecere de pietoni, cand aia primeste verde, cred ( sper, ca traim in Romania ) ca verdele intermitent ia pauza.

In mod normal, ar ajunge un simplu cedeaza, dar vizibilitatea e foarte proasta in intersectia aia, si multi din cei care iau dreapta o sa vrea sa ia imediat stanga, in urmatorii 10-20 de metri.

Nu comentez noul aranjament al strazilor, pentru ca ala mi se pare in continuare aiuristic. Poate mi-oi schimba parerea dupa ce m-oi obisnui cu el.

Ai dreptul sa faci dreapta desi el e stins in situatia in care, sub semaforul verde intermitent exista un semn cedeaza de dimensiuni reduse intr-un chenar alb. Dar cum astea deobicei nu exista... Am vazut decat vreo 2 pana acum.

In Bucuresti sunt multe intersectii in care se intampla acelasi lucru.

Bulevardul Ghencea cu Bulevardul Brasov
[attachmentid=1627636391]

Bulevardul Brasov cu Bulevardul Timisoara
[attachmentid=1627636392]

Si se poate sa mai fie si altele, e o semaforizare ca oricare alta , nimic in neregula dar din pacate greu de priceput pentru unii "soferi" .

Daca rosul respectiv e pentru inainte sau pt. stanga, atunci da, fac la dreapta pe verde intermitent, cu cedarea prioritatii, stiu ca am voie. Dar asa, daca am rosu explicit pentru dreapta (care -intamplator- e si singura directie in care pot merge), atunci stau...

LE: de obicei situatiile astea sunt cunoscute de localnici, care pot avea o abordare diferita, acceptata tacit... Insa daca as fi in tranzit pe acolo, in mod sigur m-as opri, decat sa fac vreo boroboata. Insa probabil daca incepe unul sa claxoneze in spate (semn ca "tai-o moldovene, semaforul e handicapat" probabil ca as respecta verdele intermitent-cedeaza trecerea ).

e o idiotenie! nu poti pune, în acelasi timp, si rosu si verde (chiar si intermitent) pentru aceeasi (unica) directie!

dar tu esti genul de persoana care înghite orice aberatie din partea legiuitorului, am dreptate? ba mai mult, se grabeste sa-i gaseasca si o explicatie, asa, pentru linistea lui..

Nu ai. Lumina verde intermitenta iti da dreptul ala si atat (vezi mai jos).

@GoGu
Art 59(4):
Când un semafor cu trei culori are o luminã verde intermitentã suplimentarã, montatã la acelaºi nivel cu lumina verde normalã a semaforului, sub forma unei sãgeþi verzi pe fond negru, cu vârful spre dreapta, aprinderea acesteia semnificã permisiunea pentru vehicule de a-ºi continua drumul în direcþia indicatã de sãgeatã, indiferent de culoarea semaforului electric, cu condiþia acordãrii prioritãþii de trecere vehiculelor ºi pietonilor care au drept de circulaþie.

Ai dreptul sa treci, dar nu e o obligatie, asa ca poti sa si stai pana se face ala principal verde.

@Markos, n-ai dreptate. Nu e nimic aiurea acolo.

Markos mai studieaza decretul poate pricepi si tu ceva .

De acord cu Markos - e o prostie. Explicatia lui e - si dupa mine - cea corecta.

Semafoarele astea sunt pentru mine o manifestare a haosului generalizat dim mintile celor care administreaza tara.

Orice regula care nu-i simpla si clara nu-i buna. Asta se aplica mai ales la circulatia rutiera, unde nu ai decit putine secunde (uneori fractiuni de ~) pentru aprecierea situatiilor de trafic si adoptarea deciziei aferente.

Nici tu n-ai dreptate.

Sa zicem ca dispare verdele intermitent.
Toti stau si asteapta la rosu, INDIFERENT daca mai e cineva in intersectie sau nu.

Punem verdele intermitent - se fluidizeaza traficul, pentru ca AI VOIE sa treci daca e liber.

Please.

Decrete sa studiezi tu, prefer sa ma plimb sau sa fac orice altceva. Si dupa ce le studiezi, poate îmi explici si mie, dar asa, ca pentru prosti, ce rost are semaforul ala cu verde intermitent? Oricum esti obligat sa respecti semnificatia semaforului principal, deci cand ala e rosu, stai pe loc! Iar cand ala e verde, ala intermitent nu mai are nicio importanta. Asa e conform tuturor decretelor de pe lumea asta, dar poate descoperi tu vreo ordonanta de urgenta, ceva..

Asta e si ideea: sa treci, nu sa stai. La ce mai trebuie semaforul ala de toata frumusetea acolo? Ori il lasa numai pe ala mare ori la ce mai foloseste ala intermitent?

Mai intii, nu stim daca verdele ala e clipitor sau nu. Daca nu-i, suntem cred de acord ca-i o aberatie.

Presupun insa ca este: dupa mine situatiile "permis la dreapta cu prioritate" si "permis la dreapta fara prioritate" trebuiesc semnalizate cu mijloace diferite (de exemplu semafor si placuta aditionala), ca sa nu se creeze confuzii. Aici vad doua mijloace de semnalizare luminoasa identice, care imi spun lucruri diferite.

Faptul ca in Codul Rutier sunt continute prevederi care pot da nastere la semenea confuzii sustine teza mea de mai devreme: haos in capetele creatorilor acestor reglementari. Si, ca veni vorba, bine ar fi daca haosul s-ar limita la Codul Rutier.

Dupa citatul din Art. 59, da, poti trece, intr-adevar (nu se precizeaza in acel articol situatia conflictuala aparuta)... Dar plm, trebuie sa merg cu avocatu' dupa mine sa iau decizii in intersectii? In acea intersectie e clar ca trebuie sa ramana ori semaforul principal, ori cedeaza trecerea, situatia ilustrata e aberanta si confuzionanta.

Fãrã plãcuþa adiacentã e destul de interpretabil. Ceea ce pentru condiþiile de trafic este inacceptabil.

Este ca si cum (presupunem prin absurd acum) ai avea rosu pe directia inainte dar sub semafor ai avea verde intermitent pe directia inainte cu cedarea trecerii in caz de este nevoie.

Daca era doar semaforul ala mare, si era rosu, stateai acolo pana se punea verde.

Fiind existent si semaforul verde pe intermitent, poti sa treci "pe rosu" , cu conditia sa dai prioritate celor care au verde pe drumul cu care te intersectezi, si evident pietonilor. Asta este logica.

Fara semaforul pe intermitent nu ai fi putut trece pe rosul celui din stanga.

Eu am întrebat altceva: ce rost are semaforul ala intermitent, în intersectia aia? N-am zis ca nu poti trece prin intersectie regulamentar si în spiritul si litera tuturor decretelor si regulamentelor lui CGDBZ.

Astept raspuns, mersi.

Eu l-am studiat cand a trebuit , rostul semaforului intermitent il gasesti aici
Art 59(4):
Când un semafor cu trei culori are o luminã verde intermitentã suplimentarã, montatã la acelaºi nivel cu lumina verde normalã a semaforului, sub forma unei sãgeþi verzi pe fond negru, cu vârful spre dreapta, aprinderea acesteia semnificã permisiunea pentru vehicule de a-ºi continua drumul în direcþia indicatã de sãgeatã, indiferent de culoarea semaforului electric, cu condiþia acordãrii prioritãþii de trecere vehiculelor ºi pietonilor care au drept de circulaþie.
In rest , nu comentez .Bafta.

Da' postul meu de mai sus, legat fix de intersectia din poza nu vreti sa-l bagati in seama? Ca vorba aia, numa' ce-am trecut fix pe-acolo.

Pentru cine-o mai fost in Arad, e intersectia din centru, de la teatru.

Poftim o solutie pentru "numai la dreapta" in cauza: se monteaza _numai_ semaforul "mare". Situatia "e voie la dreapta, dar fara prioritate" se reglementeaza cu indicatoare.

Semaforul "mare" are atunci urmatoarele regimuri:
Rosu: Interdictie totala.
Verde: trecere, cu prioritate (sageata)
Stins [da, stins, de ce nu] - trecere, fara prioritate.

Legea se respecta, un semafor in minus (economie), nu mai sunt confuzii.

@Maskatu
Stiam si eu la ce foloseste ala intermitent dar nu inteleg ce rost are in intersectia data drept exemplu. Intr-o intersectie in care se circula pe toate directiile este de inteles ca ii ajuta pe cei care circula la dreapta sa nu mai stea pana se schimba semaforul si, numai daca este posibil, sa traverseze intersectia in functie de conditiile de trafic dar aici nu inteleg rostul. Dupa mine este similar cu a circula pe o strada cu sens unic, de la intersectie incolo ai voie numai pe directia inainte, semaforul mare arata rosu iar sub el ai avea unul intermitent pe directia inainte.

"Logica" e urmatoarea: astia sa treaca grupa mare, cu prioritate, cand ala mare e pe verde, si sa treaca cu tîrîita, fara prioritate, cand ala mare e pe rosu. Asta am priceput de la început, eu ziceam doar ca solutia aleasa e de rasul curcilor si generatoare de balamuc.

Dar ce rost au sagetile desenate pe semafoare?

Partea cu rosu nu poate sa existe. Daca ai semafor fara verde (aprins) intermitent, nu treci.
Nu exista indicator care sa te lase sa treci pe rosu, de aia s-a inventat verdele intermitent.

Sorry.


Tribunule, poate intersectia e mai veche si sensurile de circulatie s-au schimbat intre timp. E posibil ca pe partea stanga a strazii sa mai fie unul-doua semafoare pentru 'inainte' si/sau 'la stanga', dar prin reglementarea mai recenta a unor sensuri unice alea au disparut sau au fost dezafectate.

Mult zgomot pentru nimic. Chiar e o situatie logica si fara nici o problema.


LE: @Markos: cand spui ca situatia e de rasul curcilor, cred ca ai o varianta mai buna. Care-i aia, daca nu sunt prea curios?

DannyY parca zici ca lucrezi la uti, ca asa le iei apararea.

Banal de simplu: se demonteaza semaforul "principal" si se arunca la gunoi. Se pastreaza doar ala cu verde intermitent la dreapta, care va merge nonstop. Se lasa si semaforul pentru pietoni, daca exista, si se monteaza un avertizor de-ala cu portocaliu intermitent pentru soferi, cand au pietonii verde.

Si ca sa nu se modifice dinamica intersectiei (ce misto suna, nu?), pentru aia care vin din stanga, pe artera cu prioritate cum ar veni, ramane semaforul clasic, care sa-i opreasca periodic.

Dar nah, daca nu-i cap, alegem solutii militienesti.

Acu' cã prolly a fost plãtit, de acord cu tine. Da' nah, nu soluþiile miliþieneºti sunt problema, ci numãrul semafoarelor montate, indiferent de logicã sau nu. Care semafoare, automate, cabluri, etc-etc, evident cã nu-s moca.

Acum, daca vrei sa faci economie ca lumea , îl poti demonta chiar si pe ala cu intermitent dreapta. Ca oricum numai la dreapta o poti lua. Lasi doar semnul de cedeaza trecerea si avertizorul portocaliu pentru "verde la pietoni". Care va fi activ atunci cand au verde aia care vin din stanga, ca asa se face. Iar "bastinasii" vor învata repede ca atunci cand ala pentru pietoni e stins, au rosu si aia de pe artera principala, deci se trece lejer. Semafoarele alea chiar n-au nicio noima acolo, alta decat sa confuzioneze soferii.

Atata vreme cat unei situatii i se poate gasi o explicatie logica, nu vad de ce as considera-o o prostie. Mie-mi pare rau ca se ajunge la invective fara a se cantari argumentele fiecaruia. Dar asta e specificul national.



Sorry, nu se poate. Lumina verde intermitenta poate exista NUMAI impreuna cu un semafor normal. Altfel, un simplu "Cedeaza Trecerea" e suficient.

Bine dom' plotonier, am înteles, sa traiti! Respectam regulamentu'! Il scoatem si p-ala, am scris mai sus.

pentru DannyY, despre "partea cu rosu nu poate sa existe":

Ia mai vezi ce zice regulamentul despre cazul cind sunt montate indicatoare si semafoare care sunt STINSE? In postarea mea, "stins" inseamna: oprit, nu functioneaza (si nu cum eronat se pare ca ai inteles: "rosu". Daca voiam sa spun "rosu", supneam "rosu" - asa cum am facut cu doua randuri mai sus, in postarea cu pricina).

Ca sa te citez: Sorry.


Ca sa fie mai limpede insa: in loc de "stins", in postarea mea se poate citi "galben clipitor". Probabil ar fi in practica chiar mai bun (si, inca o data, LA FEL DE LEGAL).

Atata timp cat exista o solutie mult mai simpla, eu o pot considera o mare prostie, n-am nicio jena. Si mictionez pe logica politistilor care au produs rahatul ala, e dreptul meu.

Solutia obtima, simpla si economica.

Voua va place la nebunie sa discutati teorii. aiurea.




Scuza-ma ca ma minunez, cam care e diferenta intre solutia ta, si o tabla de-aia triunghiulara cunoscuta sub numele de "Cedeaza trecerea". (L.E. Acu' vad ca nu-s singurul care o observat )

Revin... vizibilitatea la iesirea de pe strada aia e ca ceapa. In stanga ai fix in colt ditai statia de taxi, si ca sa vezi ceva, trebuie sa iesi bine de tot in intersectie. Asa ca semaforul ala chiar ajuta la fluidizarea unui trafic destul de gatuit prin partea aia de oras.

Daca vi se pare ca s-a lamurit problema va zic io ingineri dvs. ce faceti cand la panda sta capu` de creta . Cum o sa interpreteze el semafoarele.Logica lor e ca bastonu in dungi:Ori e alba ori e neagra dreptate am io

Pe vremuri pt. intersectiile in care nu aveai vizibilitate erau montate oglinzi.

Decat 2 semafoare inutile mai bine punea o oglinda.

S-a renuntat. Opreau gagicile la ele sa-si verifice rujul. Erau sigure ca d-aia au fost montate, sa aibe rosul in regula inainte sa patrunda in intersectie.