http://0-100.hotnews.ro/2014/02/20/renault...160-twin-turbo/

vezi bre ca era deja topic cu R9M


... pe noul Trafic si inca cateva de la MB si versiunile de Trafic de la Nissan / Opel

Sunt curios la MB cat de mult o sa urce in gama. Pana la ce model o sa fie montat. Nu m-ar mira sa-l vad si pe un S-Class hibrid ultra economic.

Ma intreb cat de fericit esti ca acum ai in dotare doua turbine. Daca pica una merge doar cu cea ramasa sau decedeaza de tot motorul ? Fiabilitate si costuri intretinere ?

Iti dai seama ca intrebi de fiabilitate la un motor nelansat inca?

Era o intrebare retorica doar. Pentru mine si o turbina e prea mult, ce sa mai zic de doua.
Totusi mi-ar place un duster cu acest motor.

Pe principiul asta, orice lucru adaugat unei masini inseamna o potentiala problema. Se folosesc 2 turbine de suficienta vreme incat grijile legate de fiabilitate sa nu mai fie atat de mari. Altii pun deja 3 turbo pe diesel 100 cp/l la un diesel nu mai e ceva nemaivazut, asta e tendinta acum. Pe un megane motorul asta ar fi perfect

Curea sau lanț?

doar nu sunt nebuni sã punã lanț.

daca mergi o zi cu un 1,5 dCi 110CP sau cu actualul R9M step1 prin oras o sa intelegi de ce un motor diesel are nevoie de doua turbine

Pai si unul pe benzina ar avea nevoie de 2 turbine si poate si un compresor pe acolo.

de ce?

Lag mare la turatii mici, probabil.

Problema e sistemul de amplasare al turbinelor.


Se folosesc 2 turbine, dar la motoare mari, si acolo fiecare turbina e responsabila cu alimentarea a 3 cilindrii in cazul motoarelor cu 6 cilindri, si 4 pt cele cu 8, eventual 5 la cele cu 10, si asa mai departe.


La motorul asta e vorba de o altfel de amplasare, o turbina este responsabila cu alimenarea pana la o anumita turatie, apoi intra in actiune si a 2-a turbina. In cadrul sistemului de alimentare cu aer in cilindrii, exista un by-pas, o supapa, care "da drumul" celei de-a 2-a turbosuflante.

benzina aspirat = motor fiabil , in rest sã fim seriosi, cu cât este mai complicat cu atât fiabilitatea scade și binenteles cã profitul crește pt service, sã nu mai zic cã doreii nu stiu stiu sã rezolve problemele apãrute nici mãcar dupa ce se lanseaza faceliftul. Probabil cã ''check injection'' va avea un urmas in clasicele mesaje renault.

Asta doar pentru cei care nu stiu sa conduca un turbo-diesel ...

@ Silk: Nici asta nu e o noutate. Mazda are asa ceva pe motorul diesel cu 4 cilindri de 2.2 litri, si pana acum nu exista probleme de fiabilitate. In schimb, felul in care raspunde motorul e mult mai bun decat la generatia precedenta, care avea un singur turbo. Le-am condus pe amandoua si diferenta e uriasa, chiar daca ambele au 175 cp. Motorul vechi e destul de mort sub 2000 rpm, apoi trage puternic si pe la 4000 se plafoneaza. Motorul nou trage puternic de la 1500 la 5000 rpm, constant, fara a simti ca se plafoneaza. Daca nu ma insel, si BMW si Mercedes folosesc aceeasi tehnologie, or mai fi si altii, nu e chiar rocket science La motoare pe benzina se folosea sistemul asta de supraalimentare de acum 20 de ani, era momentul sa treaca si la dieseluri.

Dupa modelul de la motoarele BMW si de la 2.0 CDTI de la Opel, Renault alege solutia sa monteze inca o turbina la dieselul de 1,6 litri. Ca si la BMW, cele doua turbine sunt montate in serie: una mai mica, cu inertie redusa, care intra in functiune de la turatii mai mici, astfel ca 90% din cuplul maxim este disponibil de la 1500 rpm si una de dimensiuni mai mari, care asigura putere mai mare la turatii mai mari.
Fata de versiunea cu un singur turbo, care dezvolta 130 CP si 320 Nm, noul diesel biturbo are 160 CP si 380 Nm, oferind performante la nivelul unui diesel de 2 litri competitiv.
Renault declara ca noul motor este cu 25% mai economic decat unul de 2 litri cu putere similara. (sursa Auto-bild.ro)

Motorul asta mi se pare cu adevarat o veste buna. Consumul va fi rezonabil, putere berechet, si taxe / emisii scazute, deci din nou avantaj pt. cumparator.

Partea cu fiabilitatea este nasoala pentru cei ce nu isi permit masina noua ( yours truly included ) si o iau la 3-5 ani cu n zeci sute mii km. si apar problemele. In rest, daca vei lua motorul de nou, si dupa ce a fost lansat 1 an sau 2 cred ca va fi full proof.

Ce va fi?

Motorul in sine pare o veste buna, problema e ca e pus pe caroserii mult mai mari decat poate duce, probabil va fi gasit pe Laguna sau pe Latitude.
Pe Megane il vom gasi doar in varianta RS.

Vezi si 0.9 tce care e pus pe Clio, Logan, nu neaparat pe Twingo; idem n-au pus pe Duster 2.0 dci, un motor cu adevarat potrivit pentru aceasta caroserie.

GT

160 CP si 380 Nm pentru 1,6 tone ce are? Pai amaratul de Logan 1,2 GPL cu 75 de cai si cuplu de ascutitoare cum mai e cand trebuie sa traga dupa el 1,2 tone? Dar Megane-ul tau cu 150 nm pe o caroserie de 1,4 tone?

Motorul se va descurca mai mult decat onorabil pe orice caroserie sub 2 tone.

asteptam cu drag echivalentul lui de 2.0,
ar trebui sa sara putin de 200 cp.

Mai studiaza..2.0 dci era exagerat pentru Duster, e sasiul de Logan, masa vreo 1200 kg, fata de un q5 care are aproape 2000 kg. Pentru putere trebuie si tehnica, nu sa pui sute de cai pe un Lowcost de 3 stele euroncap.

am mers cu un 2.0 T modificat la 300 cp, pus pe o corsa din 1990 (sau chiar mai veche cred) si sasiul se descurca onorabil.
masina era practic o tigaie, pe fastlane.

Alea sunt modificate si folosite de oameni pasionati, nu sunt sute de mii de bucati vandute la gigei obisnuiti. Pentru Duster 1.5 dci e mai mult decat suficient. Sau 1.2 tce, pe unde se vinde. 1.6 asta cu doua turbine va fi probabil pe clasa superioara de la Reno.

Vad ca Renault isi intareste pozitia de referinta in "clasa" motoarelor de 1.6 Diesel pe care au castigat-o de cand au lansat 1.6 dCi de 130 CP. Bravo lor.

Ciudata curba de cuplu, comparativ cu ceea ce vedem la un motor turbo. Adica nu mai exista acea portiune de cuplu constant intre anumite turatii.

Sa ne asteptam si la un 1.2 TCe mai performant?

acuma o sa apara si clio RS DCI cum e la golv GTI Diesel , posibil cu motorul asta

Motor de 1.2 pe Logan e foarte putin, renteaza doar la masinile ce nu ies niciodata din oras, pe o astfel de caroserie echilibrat era 1.6 (nu 0.9 Tce !).

Iar pe Megane-ul meu mergea totusi un motor ceva mai potent sau mai putin gatuit din soft, acum se simte la accelerare in turatii scazute faptul ca trebuie sa se incadreze in niste norme euro mai mult decat trebuie sa ofere performante.



Chiar si daca echipai respectiva masina cu troliu, reductor, anvelope mai mari, etc? Sa pui toate astea si sa ai disponibila o cilindree de 1.5 e totusi cam, hmm...

In schimb vad 1.2 tce pe Duster...

Ce naiba are a face cilindreea cu un tip de caroserie? Daca dintr-un motor mic scoti Nm si CP cat dintr-un motor mai mare, care e problema?
Daca 1.6 ofera performante de 2.0, atunci Renault sa vanda 1.6 si sa scoata la pensie 2.0.

Am inteles ca tu ai Megane hatch cu 1.6 16V 110CP. Nu-i asa ca, dupa tine, este un motor care se preteaza mai bine pe Megane hatch sau break decat 1.2 TCe 130CP doar pentru ca este un motor cu cilindree mai mare?

Cilindreea mai mare inseamna rezistenta mai mare a motorului in timp care, combinata cu lipsa turbinei, garanteaza o mai mica probabilitate a motorului de a se defecta.
In plus, dupa cum s-a dovedit si aici pe forum, in sarcini mari, un motor de cilindree mai mare va consuma mai putin fata de unul de cilindree mai mica, supraalimentat.

Am acum in service o Alfa cu motor 1.4 turbo 170 CP careia i-a crapat motorul din cauza supraalimentarii la doar 40 de mii de km. Masina avea intretinerea la zi si era condusa de o doamna despre care ma indoiesc sincer ca depasea 4000-4500 de ture, dar nici nu avea motive sa conduca subturat.

Sincer, prefer un motor mai putin eficient cu care sa am garantia ca 10 ani si 2-300 de mii de km nu bag in el decat ulei si filtre in dauna unuia supraalimentat doar ca sa satisfac capriciile unora referitor la emisiile de CO2.

Si cum ti-ai dat tu seama ca este din soft?
Presupun ca ai viteza maxima limitata la 250km/h?

S-a dovedit pe forum. La asta s-a ajuns in ziua de azi. E dovedit pe un forum deci aºa e

Pai revistele si-au pierdut credibilitatea prin deseurile care le debiteaza. Serviceurile prin tepele date clientilor.
Pe cine mai vrei sa creada lumea?

hai ca fata de un bmw care dabia scoate 300 cai din 4.0 uite aici ceva mai frumos

http://www.autovit.ro/mitsubishi-lancer-ev...-C31902267.html

din doar 2.0 480 cai

Deci 1.6 al tau consuma mai putin decat 1.2 al meu. Eu nu te cred.


A ajuns forumul referinta?

Eu il cred, mai ales la consumul extern. Laurentiu s-a exprimat un pic gresit dar cu siguranta a vrut sa scoata in evidenta faptul ca nu s-a luat dupa reviste de referinta si date oferite de catre producatori ci dupa utilizatorii de zi cu zi care isi impartasesc aici pe forum datele (din viata de zi cu zi) referitoare la autovehiculele lor. Sariti cam repede la gatul omului si nu e colegial

de obicei o turbina inseamna un necaz, deci doua turbine inseamna doua necazuri...

sant de acord cu tehnologia insa nu sant de acord cu faptul ca aceasta ar trebui sa inlocuiasca acei centimetri cubi care ofera rezerva unui propulsor, time will tell.

Povesti, in anii '70 o fi fost adevarat, dar in ziua de azi nu conteaza.

@argon: pentru mine conteaza. Masina mea trebuie sa prinda 2019 in posesia mea si probabil 150 de mii de km fara ca sa intervin pe parte de motor. Nu ma intereseaza sa schimb masina la 3-5 ani, intrucat pentru mine reprezinta o cheltuiala inutila, surplusul de bani prefer sa-l dau pe calatorii, echipament de alpinism, biciclete, etc, decat sa-l ingrop in bunuri ce merg cu carburant accizat.
Pe mine ma lasa rece noul motor 1.2 tce de 130 CP, intrucat nu ofera nimic din ce as avea eu nevoie. Toti producatorii de masini se lauda acum cu sute de cai storsi din motoare mici supraalimentate, insa niciunul nu se lauda cu o masina de 1.5 tone, propulsata de un motor pe benzina, de orice cilindree si putere ar fi el, care sa consume 5% la viteza stabilizata de 100 km/h pe plat. Si nici n-au cum, asta e randamentul motorului Otto si n-ai cum sa treci peste el, indiferent de cat de multe turbine ai monta pe el si oricum ai umbla la raportul final din cutia de viteze.



Nu e vorba de viteza maxima, ci de modul in care se misca respectivul motor atunci cand calci acceleratia.

Cand aveam GPL pe Clio, ma puteam juca la mapa de injectie asa cum voiam eu, puteam sa-i dau debit de carburant pana mirosea in masina de cat de bogat era. Eh, la anumite reglaje, simteam un mers al motorului pe GPL mult mai cursiv decat mersul pe benzina, un raspuns mai bun al acceleratiei, etc. De altfel, sesizasem si faptul ca, Dacia 1410 a tatalui meu cu 64 cp (sau cat avea), pleca mai frumos si mai cursiv de pe loc decat Symbol-ul cu motor 1.4 75CP de tehnologie cu un sfert de secol mai noua.
Sincer, nu ma intereseaza viteza maxima a unei masini, mi-e suficient daca prinde 150, important e insa cum se misca pana la acea viteza. Peste 150 oricum nu merg deoarece creste exponential consumul si mai sunt si radare pe traseu...
Eu, avand in vedere experienta anterioara, stiu ca motorul meu s-ar misca mult mai bine daca mapa de injectie benzina ar fi realizata de asa natura incat sa ofere compromisul optim intre performante si consum, fara sa mai ia in calcul si indicatorul de poluare. Din pacate insa un astfel de reglaj implica ceva experimente si riscuri, pe care eu nu prea sunt dispus sa mi le asum. Altfel sunt tare curios cum s-ar misca motorul meu reglat pentru compromisul optim intre peformante si consum, dar noneuro si fara catalizator.

Pentru mine unul motoarele pe benzina, aspirate, si-au dovedit fiablitatea. Indiferent ca au avut putere mai mica, cuplul mai mic, consum mai mare fata de un diesel au fost si sunt motoare de incredere.
Un motor diesel implica in plus fata de benzina pompa de inalta, intercooler, turbina, injectoare care lucreaza la presiuni foarte mari, volanta dubla masa, mai nou si filtru de particule. La noul motor se mai adauga inca o turbina. Adunate la un loc implica un risc mult mai mare de a se strica fata de un motor pe benzina care nu are aceste piese.
In contextul in care pentru a face fata concurentei materialele din care sunt facute aceste piese au scazut calitativ deja un motor diesel reprezinta un risc crescut. Daca il mai combinam si cu motorina de calitate slaba , apa din ea, condesul care se face in rezervor, decizia de a achizitiona un diesel la ora actuala este reprezentata doar de placerea conducerii unei masini cu un cuplu mai mare si un consum relativ mai mic.
Au disparut demult acele motoare diesel bazate pe injectoare pe bobina, aspirate sau cu turbine simple, cu o fiabilitate ridicata. Ma intreb cati realizeaza ca masina dicteaza cand "trebuie scoasa afara".
Adica curatat filtrul de particule. Vrei nu vrei trebuie sa te executi ca altfel distractia devine prea scumpa.
Pentru cine nu stie am fost "mandrul" posesor al unui tdi 2.0....

Asa ca prefer simplitatea unui motor pe benzina in detrimentul unei placeri de a conduce un diesel.
Pentru cine dispune de bani de intretinere si piese de schimb acest motor deja devine super atractiv.
Sa nu uitam si pretul de achizitie cu cel putin 2500 euro mai mare. Adica benzina pentru 20 mii km in cazul dusterului meu.

Sunt tare curios cat o sa fie consumul REAL al acestui motor.

Pe principiul asta ne intoarcem la dacia 1300 cu carburator. Vorba aia, se repara cu patentul si cu sarma.
Mai suflai jiglerul sau cum naiba se chema, ti-o repara oricine la margine de drum samd.
Ne convine sau nu, motoarele aspirate, la care riscul de probleme e mai mic decat la cele turbo, vor deveni la un moment dat istorie. Din motive de ecologie, taxe samd.
Ca doreii nu sunt in stare sa le repare, ca o sa scada increderea sa mai cumparam sh-uri pe motive de "usturime la buzunar" in lipsa garantiei, astea sunt alte discutii.

Turbinele nu fac dauna in fiabilitate daca sunt tratate corespunzator - turatie corecta functie de sarcina, schimburi de ulei dese.
Pe mine filtrul de particule m-ar descuraja sa cumpar un diesel modern.

Pãi și FAP-ul din aceleași cauze picã.

Repet, de cand soferul trebuie sa fie sluga unei masini?

CR-urile de regula sunt tare lenese sub 2000 de ture. A 2-a turbina pare binevenita, sper sa traga la fel de bine ca un PD.

Din pacate, se va ajunge la sclavie fortata. Ca fost proprietar de diesel cu DPF, ma cam saturasem sa merg in turatii ridicate si sa ies fortat cu masina in afara orasului pentru ca asa imi recomandase producatorul prin vocea dealer-ului. Am luat-o de noua la un pret piperat si am vandut-o SH dupa 5 luni la un pret de kko ...5 luni de sclavie si de prostie din partea mea atunci cand am achizitionat-o.

Pentru amatorii de polemici, iaca astia au cu trei turbine:
Motorul BMW tri-turbo diesel

Baga-i niste Efix de la Rompetrol si o sa ai reparatii inmultite cu 3