Buna Ziua!

In urma cu câteva zile am fãcut un accident ușor la semafor; era culoarea roșie, aveam o mașinã în fata mea oprita, am frânat tardiv și l-am lovit ușor în spate. Aveam o viteza sub 20 km/h, eram deja pe decelerare, a fost o clipa de neatenție și i-am lovit bara. Daune: bara crãpata și parbrizul din fata fisurat. Mașina mea (Dacia Logan 1.2) nu a avut absolut nimic, nici mãcar o zgârieturã, o dovada certa a faptului ca am avut o viteza foarte mica la impact. Am întocmit fisa de constatare amiabila și i-am dat o copie dupã asigurare.

Întrebare: compania de asigurãri (Grupama) ii va acoperi în mod sigur cheltuielile cu bara, însa eu nu sunt asa de sigur ca-i va acoperi și parbrizul. Șoferul în cauza schimbase parbrizul în urma cu o sãptãmânã (îl avea chiar în garanție). Întrebarea fireasca pusa de toatã lumea cu care am discutat a fost: cum a fost posibil ca lui sa i se crape parbrizul din fata, când eu l-am lovit ușor cu mașina în spate, iar mașina mea nu are nimic? Probabil ca parbrizul în cauza avea deja un defect sau fusese montat necorespunzãtor în service, iar în urma impactului a cedat!

In cazul în care firma de asigurãri nu acoperã paguba legata de parbriz și pãgubitul are pretenția de a-i acoperi eu cheltuielile cu parbrizul, ar fi corect sa suport eu întreaga cheltuiala de schimbare și înlocuire a acestuia?

Cum s-ar vedea aceasta situație din punct de vedere juridic în cazul în care ar exista un proces? Menționez ca șoferul pãgubit este avocat...

Daca RCA refuza despagubirea pe motiv ca parbrizul nu s-a spart ca urmare a impactului direct dintre masina ta si a lui, el are optiunea sa te dea in judecata in civil, caz in care el ar trebui sa dovedeasca dauna - ca tu lovindu-l in spate i-ai spart parbrizul. Eu cred ca e cam greu de dovedit daca nu are camera pe masina.

Foarte probabil ca parbrizul sa fi fost montat prost, tensionat. Nu-ti bate capul, asa ceva nu poate fi doverit si e ca si imposibil.

Nu ai nici o obligatie, nu te poate da in judecata nici civil si in nici o baza legala, functia lui de avocat e apa de ploaie in cazul de fata. Daca ai rca valabil pe aia ii da in judecata daca nu deconteaza parbrizul, si sigur nu o vor face. Nimeni nu poate avea pretentii de la tine, nu le lasa influentat, si nu da 1 leu de la tine.

Inseamna ca e obisnuit s avorbeasca mult si fara rost, iar in cazu asta incearca sa te ia de fraier, deoarece stie ca nimeni nu ii va plati parbrizul

sigur s-a spart exact atunci?

Chiar daca era montat prost, eu nu vad cum se putea sparge parbrizul in urma unei tamponari in spate. Cel mai probabil era deja crapat cand l-ai lovit tu. Sa si-l schimbe pe garantie, e clar ca alta a fost problema.

A avut un martor in masina, pe scaunul din dreapta.

Martor nu constituie un person care sa fie complet independent de accident? Adica un trecator care a observat? Normal ca ala din masina o sa tina cu lupul. Nu-mi spune, era sotia?

9 Feb 2017, 09:22:
Sincer, indeplineste-ti obligatiile legale, adica impovareaza-l cu RCA-ul si lasa-l sa-si bata capul. Sper sa ai Euroins, daca face din astea. Fi-ti-ar avocatul de ras, cum se duce pluii orice urma de morala atunci cand esti direct implicat.

In cal mai rau caz o sa trebuiasca sa dai o declaratie in calitate de intervenient fortat, in procesul dintre avocat si societatea la care ai RCA, dar atat, nu implica nici o alta obligatie financiara sau nu.

Era un prieten cred sau poate un coleg de servici...

Asigurarea o am la Grupama si din cate am inteles eu de la persoana care mi-a facut asigurarea, ar fi o firma serioasa, care isi achita obligatiile...

Exact, obligatiile, nu fanteziile pagubitului.

Eu unul l-as depagubi daca as fi sigur ca din cauza accidentului s-a crapat parbrizul, iar cei care l-au montat nu i-l schimba pe garantie.

Corect, dar poti fi sigur?

Te mai uiti si la om.
Eu unul ma gandesc ca daca m-ar lovi unu` in spate (eu avand deja parbrizul crapat) nu mi-ar trece prin cap sa il acuz ca mi-a crapat parbrizul.

Tu nu esti avocat. Si nici nu-ti trece prin cap ca unu-ti loveste stopul si tie ti se sparge farul.

Exact. Daca era vorba de luneta din spate, nu as mai fi deschis acest subiect. Plãteam și gata!... Dar fiind vorba de parbrizul din fata, am unele dubii...

Si dacã într-adevãr, cel care a montat parbrizul nu a fãcut-o asa cum trebuie, motiv pentru care s-a crãpat în urma impactului, nu este mai corect sa suport eu jumãtate din costuri, iar cealaltã jumãtate cel care a montat prost parbrizul? Un parbriz de Mazda 3 la reprezentanta costa în jur de 2000 lei.

In definitiv, dacã firma de asigurãri refuza sa-i despãgubeascã parbrizul, atunci înseamna ca ceva nu este în regula, nu-i asa?

Si cum dracu este posibil ca eu sa-l lovesc cu 15 km/h, parbrizul meu la Logan sa nu aibe nimic si al lui la Mazda sa se fisureze? Ca doar Loganul nu este un tanc...

Firma de asigurari e interesata sa caute nod in papura.



Parerea mea e ca parbrizul a fost incorect instalat iar montatorii ar trebui sa il despagubeasca.
Montajul incorect duce la aparitia unor tensiuni interne care combinate cu temperatura scazuta de afara + socul impactului au dus la craparea acestuia. Unde era pozitionata crapatura pe parbriz?

Nu inteleg... ce sa platesti? Nu ai RCA?

Nu. Montajul incorect este problema lui. N-are decît sã-i dea în judecatã pe cei care i l-au montat și sã le cearã toatã valoarea.

Si mie mi se pare greu de crezut ca daca iau un sut in fund, sa-mi sara un dinte...

Depinde cat de bine aveai dintele ala pus acolo si de unde-ti intra spitu'

Parerea mea..va alarmati degeaba...parbrizul ala era gata crapat cand a avut loc incidentul, si nenorocitul de avocat s-a gandit sa profite de bietul om. Dar pe scurt...ai RCA, nu platesti un leu, indiferent de ce zice sau ameninta papagalul, RCA-ul tau nu o sa-i dea de asemenea un leu, si ala o sa ramana cu parbrizul cum era si inainte ..crapat.

Ai RCA valabil, scrieti ce credeti fiecare pe amiabilã.
O sa ia o pendula de la RCA.
Acum, dând-o in diverse, probabil ca era deja fisurat.
Eu am patit sa imi fisurez parbrizul pe cale de piatra la 2 saptamani de la montaj

La mijlocul parbrizului, de la baza acestuia in sus, vreo 15 cm.

14 Feb 2017, 10:43:


Ba da! Dar ma gandeam la situatia in care cei de la Grupama nu vor sa-i plateasca parbrizul...

Atunci se va judeca cu Goupama, nu cu tine. Tu esti asigurat.

In cazul asta da, pentru ca este dubios cum crapa parbrizul de la un sut in fund.

Insa stiam ca daca un asigurator bulangiu nu acopera in totalitate daunele produse dintr-un accident, atunci cand nu este niciun dubiu, poti sa il dai in judecata pe asigurat pentru recupararea totala a prejudiciului.

Erau parca firme de asigurare care acopereau maxim X roni...sau euro...si pentru restul il dadeai in judecata pe posesorul politei.

Stiu gresit?

Ca sa depaseasca maximul ala ar trebui sa bage in dauna totala un tir plin cu Ferrari-uri

Nu te opreste nimeni sa dai in judecata pe cine vrei, problema e cu castigatul, deci, daca ai polita valabila, poate sa te dea in judecata, cu scopul de intimidare, dar nu va castiga niciodata, nici avocat nu iti trebuie.

Nu se poate face dovada ca s-a spart in momentul impactului. Ori a fost spart anterior , ori este un efect al lovirii, dar greu de crezut si dovedit, e necesar o expertiza tehnica detaileata, dar e de 10-15 ori pretul unui parbriz. Parbrizele sparte nu sunt acoperite de RCA in general. Chiar daca ar fi adevarat, nu se poate demonstra cauza, iar mai mult ca sigur se va da vina pe manopera defectuoasa.

De ce în general? La o loviturã frontalã se poate sparge foarte ușor parbrizul (se deplaseazã capota și lovește în el cu colțul). La fel și la o loviturã lateralã în partea din fațã, dacã e afectat stîlpul.
În cazul de fațã mi se pare evident cã parbrizul n-are nici o legãturã cu accidentul, dar sînt convins cã sînt multe alte cazuri în care poate sã aibã. Mi s-ar pãrea foarte curios ca parbrizul sã fie exclus din start din calcul, ca o regulã generalã.

si la un procent foarte mare de accidente cu airbag sarit se sparge parbrizul...

Da, și asta, corect. Airbagul pasagerului lovește în parbriz.

Nu sunt 100% convins ... da voi ati vazut airbag sarit la lovitura din spate?!? repet ... atat timp cat fata nu loveste in nimic ...

Dacã zici de cazul de fațã, mie mi-e clar cã parbrizul n-are nici o legãturã cu accidentul. Eu m-am legat doar de generalizarea cum cã de regulã parbrizele sparte n-ar fi acoperite de RCA. Mi s-ar pãrea ciudat sã fie așa.

Totuși, ca sã fiu Gicã Contra , s-au mai vãzut cazuri de airbaguri defecte, care au sãrit fãrã sã fie nevoie, fãrã loviturã din fațã. Și airbagurile tot de oameni sînt fãcute, iar softurile tot de indieni sînt scrise. Mai știi? Poate chiar a sãrit de la o loviturã în spate. A nimerit avocatul nostru, al naibii ghinion, tocmai una dintre cele trei mașini defecte dintr-un milion.

Inca nu, mai mari sanse sa fie astia d-aci.

http://www.continental-corporation.com/www...romania_en.html

Exista destule demonstratii la karate, ca loveste de sus un teanc de obiecte suprapuse (caramizi de exemplu) si se sparge cel mai de jos. O fi fost si in cazul asta o asemenea lovitura? Oricum e treaba RCA-ului si al avocatului sa se lupte cine are dreptate