Mereu vad comentarii pe FB: 0.9 ala e motor de drujba, o sa consume mult, se uzeaza repede....
La dieseluri nu vezi pe nimeni sa zica: as vrea un 2,5 litri aspirat de 110 cai, consuma mai putin si tine mai mult ca un 1,5 dci. La dieseluri downsizingul este in actiune de 15 ani aproape (dupa euro 2), motoare mai mici si turbo cu performate similare si consum mic (frecari interne mai mici) fata de aspiratele inlocuite.
Daca compar motorul de 0.9 de pe logan cu 1.6 8 valve K7M gasesc aceiasi putere, cuplu mai bun la ture mici si consum mult mai bun (8 fata de 10 in oras in acelasi trafic, 7 la 140 km/h fata de 7.5 probabil la cel mai vechi ). De ce sunt amatorii de benzinare asa de inapoiati fata de dieselisti? Conteaza cat scrie in talon sau cum merge masina (0.9le ced ca prinde si suta mai repde decat 1.6le )?
Cat priveste longeviatea.... nu prea mai tinem masinile 20 de ani sau 350 000 km ca sa conteze cu ceva, 200 000 km vad doar cu intretinere mai toate motoarele recente. Iar intr-un diesel presiunile si fortele sunt mai mari cu mult fata de un benzinar chiar si turbo
Deci de unde scepticsmul asta.? Frica de "necunoscut"? Nostalgia dupa motoarele de 4 litri si 50 de cai dintre razboaie?
Idei, argumente?
Full Version: scepticismul improtriva downsizingului la benzina
Pai cica "there's no replacement for displacement".
De multe ori cei care se vaita de motoare mici nu sunt cei care cumpara masini noi, deci nu are asa multa relevanta. Vor nevoiti sa le cumpere peste cativa ani asa cum le-a comandat ala care le-a avut primul.
De multe ori cei care se vaita de motoare mici nu sunt cei care cumpara masini noi, deci nu are asa multa relevanta. Vor nevoiti sa le cumpere peste cativa ani asa cum le-a comandat ala care le-a avut primul.
Pai, ai ridicat mai multe probleme.
La diesel downsizingul de acum 15 ani a adus problemele de care se plang toti acum - turbine, egr, injectoare etc. De la 200d -ul lui Mercedes din anii 80 care odata pornit nu-l mai oprea nimeni la CR-urile actuale e cale lunga, diferentele de fiabilitate, costuri de servisare etc. sunt mari, la consum nu stiu ce sa zic, nu s-a reusit mare lucru decat in anumite regimuri, la 90 km/h consuma tot cam la fel.
Dar s-a dorit performanta de la un motor eminamente utilitar si fiabil, costurile au fost alea. Diesel gandise motorul pentru altceva, nu liniute.
Si elementele de depoluare au rezultate indoilenice, ne plimbam aiurea pe autostrada saptamanal sa curatam DPF-ul.
La benzina se merge pe acelasi drum. De la aspirat, care schimbai bujii si gata se ajunge la multe auxiliare pe langa motor care alea sunt buba. In legatura cu consumurile, daca MPI-urile au consumat si pe drumuri cat declara Dacia, la TCE-uri am vazut diferente mari intre oficial si real, semn ca sunt facute sa dea bine in testele de consum si mai putin in viata reala.
Si acum 2,5 24v Bmw fata de 1,8 T as alege oricand 2,5, nu mai vorbesc de 1,4 1,2, are alta curba de cuplu, alta elasticitate si e aspirat...
La diesel downsizingul de acum 15 ani a adus problemele de care se plang toti acum - turbine, egr, injectoare etc. De la 200d -ul lui Mercedes din anii 80 care odata pornit nu-l mai oprea nimeni la CR-urile actuale e cale lunga, diferentele de fiabilitate, costuri de servisare etc. sunt mari, la consum nu stiu ce sa zic, nu s-a reusit mare lucru decat in anumite regimuri, la 90 km/h consuma tot cam la fel.
Dar s-a dorit performanta de la un motor eminamente utilitar si fiabil, costurile au fost alea. Diesel gandise motorul pentru altceva, nu liniute.
Si elementele de depoluare au rezultate indoilenice, ne plimbam aiurea pe autostrada saptamanal sa curatam DPF-ul.
La benzina se merge pe acelasi drum. De la aspirat, care schimbai bujii si gata se ajunge la multe auxiliare pe langa motor care alea sunt buba. In legatura cu consumurile, daca MPI-urile au consumat si pe drumuri cat declara Dacia, la TCE-uri am vazut diferente mari intre oficial si real, semn ca sunt facute sa dea bine in testele de consum si mai putin in viata reala.
Si acum 2,5 24v Bmw fata de 1,8 T as alege oricand 2,5, nu mai vorbesc de 1,4 1,2, are alta curba de cuplu, alta elasticitate si e aspirat...
3 cil in loc de 4.
La diesel 1,5 is tot 4.
Mai nou si ala trece la 1,6l.
Vezi si balamucul cu uleiul de la 1,2l
La diesel 1,5 is tot 4.
Mai nou si ala trece la 1,6l.
Vezi si balamucul cu uleiul de la 1,2l
si care e problema la un cilindru in minus? si 50 de kile in minus la un motor complet?
YRX, deci la tine e nostalgia dupa motoarele vremii de demult. EGRurile si injectoarele duse sunt si de la imaturitatea tehnologiei, reduceri de costuri si mai presus de toate norme de depoluare. Iar 200dul de W123 era un monument de ineficienta, proiectat dupa standarde de motor naval probabil. Un diesel modern are dublul puterii si jumate la consum, numai din consum faci bani de alt motor.
Downszing este si la camioane, de la 12 litri se ajunge la 9 litri pe puteri similare cu ce era in trecut (are puteri medii cresc pentru o aceiasi clasa greutate)
YRX, deci la tine e nostalgia dupa motoarele vremii de demult. EGRurile si injectoarele duse sunt si de la imaturitatea tehnologiei, reduceri de costuri si mai presus de toate norme de depoluare. Iar 200dul de W123 era un monument de ineficienta, proiectat dupa standarde de motor naval probabil. Un diesel modern are dublul puterii si jumate la consum, numai din consum faci bani de alt motor.
Downszing este si la camioane, de la 12 litri se ajunge la 9 litri pe puteri similare cu ce era in trecut (are puteri medii cresc pentru o aceiasi clasa greutate)
QUOTE(einstein1984 @ 26 Mar 2018, 09:23)
Nostalgia dupa motoarele de 4 litri si 50 de cai dintre razboaie?
Hai ca o dai aiurea in diverse. Motoarele alea aveau capabilitatile alea pe de o parte din cauza ca materialele folosite aveau alte caracteristici, pe de inca o parte ca vorbeam de tolerante care in ziua de azi ar insemna tragedie, si mai ales, alta calitate a combustibilului. Nu ca nu s-ar fi vrut, dar nu se puteau face mai bine.
Pe de alta parte, downsizedurile astea, ce problema mareata rezolva, mai precis? A impozitelor?
QUOTE(einstein1984 @ 26 Mar 2018, 09:55)
si care e problema la un cilindru in minus? si 50 de kile in minus la un motor complet?
Mergi cu el si vezi.
Asa ca idee, ai cite un ciclu motor tot la 240 grd, la 4 ai la 180 insa la 6L 120!
De ce crezi ca`s toti inebuniti de cum merg motoarele 6L?
Totul este matur dar maininca ulei in draci!
Rezolva consumul de combustibil pacalind pierderea vacumatica de putere creata de clapeta de acceleratie.
Da ma, consuma 5 cu 9 pe ditamai masina, era ineficient rău...
Vezi ca a mai fost downsizing la benzine, anii 60, cu motoare de 1l, dar măcar atunci mașinile aveau 600 de kile.
Acum mașinile rămân grele, dar punem motoare minuscule.
Nu sunt neapărat nostalgic dar nu mi se pare ca ne îndreptăm într-o direcție prea buna. Cineva, pe undeva, minte și încearcă sa îndrepte consumul într-o anumită direcție.
Nu motorul sau suspensia vinde acum mașina, ci tableta și ledurile.
Vezi ca a mai fost downsizing la benzine, anii 60, cu motoare de 1l, dar măcar atunci mașinile aveau 600 de kile.
Acum mașinile rămân grele, dar punem motoare minuscule.
Nu sunt neapărat nostalgic dar nu mi se pare ca ne îndreptăm într-o direcție prea buna. Cineva, pe undeva, minte și încearcă sa îndrepte consumul într-o anumită direcție.
Nu motorul sau suspensia vinde acum mașina, ci tableta și ledurile.
QUOTE(bucatzel @ 26 Mar 2018, 11:01)
Hai ca o dai aiurea in diverse. Motoarele alea aveau capabilitatile alea pe de o parte din cauza ca materialele folosite aveau alte caracteristici, pe de inca o parte ca vorbeam de tolerante care in ziua de azi ar insemna tragedie, si mai ales, alta calitate a combustibilului. Nu ca nu s-ar fi vrut, dar nu se puteau face mai bine.
Pe de alta parte, downsizedurile astea, ce problema mareata rezolva, mai precis? A impozitelor?
Pe de alta parte, downsizedurile astea, ce problema mareata rezolva, mai precis? A impozitelor?
CO2 in principal, ca in tarile civilizate de ala depinde impozitul. apoi masa mai mica. Si ai dreptate, daca puteau face motoare mici si puternice faceau... ca acum! De asta nu inteleg de ce sunt unii nostalgici dupa 1.3 si 54 de cai ca pe dacia 1300.
YRX, masinile sunt grele ca euroncap, de aia ti-ai luat si tu tanc, de siguranta pasiva ca daca vroiai 4X4 doar luai duster sau yeti. Daca era doar de CO2, faceau si masini usoare.
Faceau deja din `95 japonezii K10A turbo pe la 100Cp din 990cmc.
De 80 cp din 900cmc de prin `83.
De 80 cp din 900cmc de prin `83.
Stiu ma de ce sunt grele masinile...
0,9 vs 1.6 16v. Tu zici ca puterile sunt pe acolo si consumurile tot pe acolo. Pai si atunci de ce dracu' au facut 0,9? Pentru diferenta de 0,5 l/100? Care de fapt nu e nici aia pe sosea pentru ca daca incarci masina se schimba treaba. Daca faci o mare cu 3 persoane si bagaje cred ca diferenta se rastoarna.
Incerc sa zic ca cilindreele astea mici n-au adus mare lucru in viata reala, incat sa-si compenseze dezavantajele. Dar cred ca se si cam termina downseinzingul, 0,9 s-a facut 1,2, 1,2 tsi se face 1,4 tsi si altele, ajung si producatorii la concluzia ca nu prea merge.
In SUA dupa criza petrolului, de la Hemi s-a trecut, prin lege, la niste capacitati si alte conditii impuse pentru autoturisme care a dat nastere monstruozitatilor gen Pinto, Nova. Si a dus la proliferarea pick-upurilor care nu aveau limite de motoare si consum.
Asta face legislatia gandita de birocrati, exact ca UE, masoara co2, vede ca dieselul are mai putin, zice asta e motorul viitorului. Impun norme aberante, vine dieselgate, se sperie ca e cancerigen si incepe sa-l interzica. Se raspandesc motoarele benzina injectie directa, stai asa ca nici astea nu sunt bune, vin electricele, dar n-avem unde sa le incarcam. Si toate astea se intampla in 10 ani.
Daca ar lasa evolutia tehnica normala libera producatorii ar face lucruri mult mai bune, economice si fiabile.
Acum ca o paranteza, si-a luat un prieten un Polo SDI vechi. Dupa ce si-a batut toata lumea joc de el, ne-am intalnit la o bere si la plecare am dat drumul la masini sa se incalzeasca. Langa TDI-urile noastre e4 si e5 nu puteai sa stai de esapament, de la SDI-ul ala nu iesea nimic, mirosea usor a motorina nearsa.
0,9 vs 1.6 16v. Tu zici ca puterile sunt pe acolo si consumurile tot pe acolo. Pai si atunci de ce dracu' au facut 0,9? Pentru diferenta de 0,5 l/100? Care de fapt nu e nici aia pe sosea pentru ca daca incarci masina se schimba treaba. Daca faci o mare cu 3 persoane si bagaje cred ca diferenta se rastoarna.
Incerc sa zic ca cilindreele astea mici n-au adus mare lucru in viata reala, incat sa-si compenseze dezavantajele. Dar cred ca se si cam termina downseinzingul, 0,9 s-a facut 1,2, 1,2 tsi se face 1,4 tsi si altele, ajung si producatorii la concluzia ca nu prea merge.
In SUA dupa criza petrolului, de la Hemi s-a trecut, prin lege, la niste capacitati si alte conditii impuse pentru autoturisme care a dat nastere monstruozitatilor gen Pinto, Nova. Si a dus la proliferarea pick-upurilor care nu aveau limite de motoare si consum.
Asta face legislatia gandita de birocrati, exact ca UE, masoara co2, vede ca dieselul are mai putin, zice asta e motorul viitorului. Impun norme aberante, vine dieselgate, se sperie ca e cancerigen si incepe sa-l interzica. Se raspandesc motoarele benzina injectie directa, stai asa ca nici astea nu sunt bune, vin electricele, dar n-avem unde sa le incarcam. Si toate astea se intampla in 10 ani.
Daca ar lasa evolutia tehnica normala libera producatorii ar face lucruri mult mai bune, economice si fiabile.
Acum ca o paranteza, si-a luat un prieten un Polo SDI vechi. Dupa ce si-a batut toata lumea joc de el, ne-am intalnit la o bere si la plecare am dat drumul la masini sa se incalzeasca. Langa TDI-urile noastre e4 si e5 nu puteai sa stai de esapament, de la SDI-ul ala nu iesea nimic, mirosea usor a motorina nearsa.
consumurile nu sunt "tot pe acolo," sunt mai mici clar la 0.9, in special in oras, ciclu urban. Motor mic= clapeta mai deschisa si pierderi de pompaj mai mici. In oras 2l la suta nu ti se pare notabil, la masini comparabile, logan 1 cu logan 2? Mie da. In oras ai nevoie de 15 cai sa te misti, pierderile parazite mai mici se simt imediat
Si la drum lung cu masina incarcata o sa consume ca o masina care produce 80 de cai (legile termodinamicii), puterea dezvolatata e mai mare cu mult fata de pierderi.
Si la drum lung cu masina incarcata o sa consume ca o masina care produce 80 de cai (legile termodinamicii), puterea dezvolatata e mai mare cu mult fata de pierderi.
La 0,9 consumul urban e in jur de 9 l la 18-19 km/h media. Mpi-ul meu 1,6 ia 10 la 19-20 km/h. Adica Bucuresti.
La 130 0,9 se duce spre 8, 8 si ceva. Aici il bat clar cu mpi. Daca incarcam masinile se adanceste diferenta.
Au fost situatii in care am avut consumuri sub 6 cu mpi, de ex dn1 mers legal pana la Ploiesti fac o medie dus intors de 5,2 5,3.
Asta ca sa vorbim de consumuri.
La 130 0,9 se duce spre 8, 8 si ceva. Aici il bat clar cu mpi. Daca incarcam masinile se adanceste diferenta.
Au fost situatii in care am avut consumuri sub 6 cu mpi, de ex dn1 mers legal pana la Ploiesti fac o medie dus intors de 5,2 5,3.
Asta ca sa vorbim de consumuri.
Si mpi-ul este un monument de ineficienta.
Sa dau si eu cu centii mei:
Motoarele Mercedes Diesel de pe W123 scoateau la 2,0l vreo 55 CP 2,2 -60CP, 2.4l - 65-72CP, 3l -80-125 CP .
Patrujde ani mai tarziu 125CP ii scoti din diesel de 1.5, adica motorul la jumate.
Acum ar trebui sa am un 4,0-5.0l diesel aspirat sa scot 150-160 CP, nu 2,0l.
Ni se pareau atunci ca merg bine pentru ca si celelalte masini aveai 45-60CP si Mercedes-ul era mai bine antifonat.
Despre fiabilitate, cu cat e mai simplu, cu atat se strica mai rar: N-ai turbina, nu se strica turbina, ai pompa in linie de tractor, tine o viata, n-ai EGR nu se strica, etc.
Acum: Motoarele turbo au cuplu serios mai mare decat suratele lor aspirate de aceea sunt placut mai de condus. La fel si dieselul e placut de condus pentru ca are cuplu mare.
Totodata un motor turbo poate fi mai eficient pentru ca merge mai mult timp in sarcina, fata de cazul in care ai un motor mare care sta mult timp in sarcini partiale.
Injectia Directa la benzinare are niste avantaje clare, mai ales in conjunctie cu Turbosupraalimentare. Exemple: 1.4TSI, 1,4TCE, japanezele turbo.
In opinia mea, as alege right-sizing: undeva la <8-10kg/cp, consider ca e ok.
YRX, de ce incalzesti motorul? Erau -20 grade afara? Eu pornesc motorul, pornesc dezaburirea, dau zapada de pe geamuri (daca e cazul), dau pedale! Maxim 3 minute la -20C . Acum, pe vremea asta, pornit, plecat si mers usurel primele 10 minute si aia e.
Motoarele Mercedes Diesel de pe W123 scoateau la 2,0l vreo 55 CP 2,2 -60CP, 2.4l - 65-72CP, 3l -80-125 CP .
Patrujde ani mai tarziu 125CP ii scoti din diesel de 1.5, adica motorul la jumate.
Acum ar trebui sa am un 4,0-5.0l diesel aspirat sa scot 150-160 CP, nu 2,0l.
Ni se pareau atunci ca merg bine pentru ca si celelalte masini aveai 45-60CP si Mercedes-ul era mai bine antifonat.
Despre fiabilitate, cu cat e mai simplu, cu atat se strica mai rar: N-ai turbina, nu se strica turbina, ai pompa in linie de tractor, tine o viata, n-ai EGR nu se strica, etc.
Acum: Motoarele turbo au cuplu serios mai mare decat suratele lor aspirate de aceea sunt placut mai de condus. La fel si dieselul e placut de condus pentru ca are cuplu mare.
Totodata un motor turbo poate fi mai eficient pentru ca merge mai mult timp in sarcina, fata de cazul in care ai un motor mare care sta mult timp in sarcini partiale.
Injectia Directa la benzinare are niste avantaje clare, mai ales in conjunctie cu Turbosupraalimentare. Exemple: 1.4TSI, 1,4TCE, japanezele turbo.
In opinia mea, as alege right-sizing: undeva la <8-10kg/cp, consider ca e ok.
YRX, de ce incalzesti motorul? Erau -20 grade afara? Eu pornesc motorul, pornesc dezaburirea, dau zapada de pe geamuri (daca e cazul), dau pedale! Maxim 3 minute la -20C . Acum, pe vremea asta, pornit, plecat si mers usurel primele 10 minute si aia e.
QUOTE(einstein1984 @ 26 Mar 2018, 12:31)
De asta nu inteleg de ce sunt unii nostalgici dupa 1.3 si 54 de cai ca pe dacia 1300.
Nu cred ca dupa cilindree si aia 54 de cai teoretici e nostalgia. Oricum au fost multe altele mai vechi si mai potente, comparativ cu dacia. Cui ii plac vechiturile, nu se uita neaparat la cai (desi personal nu mi-ar fi stricat vreo 15-20 in plus). Ar fi fost o chestie interesanta sa se poata face modificari de motor mult mai usor (legal vorbind) si la noi, ca la americani.
Dizzy, nu puteau doamnele sa iasă direct în -10 grade și am mai stat de vorba. Nu stau sa încălzesc motoare.
Da chiar bre Einstein, americanii de ce sunt nostalgici după Hemi și carburatoare când au acum LS -urile?
Da chiar bre Einstein, americanii de ce sunt nostalgici după Hemi și carburatoare când au acum LS -urile?
Pentru ca Hemi-urile erau motoare de vreo 7 litrii si asta se traducea in cuplu mare si putere mare.
Pentru ca era instalat in Dodge Charger 1970 gen asta de mai jos
https://www.mecum.com/lots/KD1216-266713/19...dge-charger-rt/
Pentru ca multi sunt nostalgici dupa masinile care erau smechere cand ei erau pustani. De fapt sunt nostalgici dupa tineretea lor.
Si eu ma uit cu jind un Lambo Countach...
Pentru ca era instalat in Dodge Charger 1970 gen asta de mai jos
https://www.mecum.com/lots/KD1216-266713/19...dge-charger-rt/
Pentru ca multi sunt nostalgici dupa masinile care erau smechere cand ei erau pustani. De fapt sunt nostalgici dupa tineretea lor.
Si eu ma uit cu jind un Lambo Countach...
Dpmdv este vorba de gradul de complexitate care automat reduce fiabilitatea si pentru ce? Aceeasi putere cu ceva existent care si.a dovedit fiabilitatea in timp? Atunci de ce sa risc?
Eh, daca puterea oferita era dubla poate merita riscul.
Eh, daca puterea oferita era dubla poate merita riscul.
Ii doare la pix de utilizator.
In primul rind este economia.
Cu 3 cilindri ai mai putine piese in miscare, deci mai putina frecare si implicit reducerea consumului iar pentru fabricant manopera mai putina.
In primul rind este economia.
Cu 3 cilindri ai mai putine piese in miscare, deci mai putina frecare si implicit reducerea consumului iar pentru fabricant manopera mai putina.
Dar adaugi turbo si presiune mai mare la combustibil, injectoare mai scumpe si mai sensibile, o idee mai multi senzori.
La constructor o iesi mai ieftin, dar la utilizator nu.
La constructor o iesi mai ieftin, dar la utilizator nu.
QUOTE(IRONICK @ 26 Mar 2018, 14:56)
Si mpi-ul este un monument de ineficienta.
n-are cum,au fost cele mai fiabile motoare din gama dacia alaturi de 1.2/1.6 energy(motoare fara interferenta) din gama renault......
Niciodata n-ai cum sa pui un 1800cm3 L4 aspirat mai vechi cu un 1.2Tce.....primul are cuplul maxim mai jos,e mult mai simplu,posibil si mai ieftin de intretinut,au aproximativ aceeasi putere si acelasi consum....ca si durata de viata primul e mai bun dar asta nu mai e o prioritate acum cand majoritatea oamenilor tin o masina maxim 8-10 ani.....
Nu prea s-ar compara un 09tce(un mic motoras cu 3 pistoane) cu un 1.6mpi......eu pe asta din urma il vad mult mai ieftin la intretinere,consuma la fel,cand ai 4 persoane in masina+bagaje 0.9tce cam da din cap....am mers cu o asemenea masina pana la Bucuresti si am vazut cam ce (nu) poate.....e un motor "fortat" din turbina si soft,n-are viata unui mpi niciodata,beneficiaza de tehnologie mai noua.
Deh,traim in romania si daca ai um motor mic ai si asigurare mai mica,ai si impozit mai mic,etc.....si asta e de luat in calcul.
Regula : orice motor consuma putin atat timp cat se merge constant cu el pe cuplu....
Daca am inteles eu bine Einstein se referea la eficienta MPi-ului, nu la fiabilitate.
motor eficient 100% nu exista,nici macar alea electrice nu au eficienta 100%,se putea lucra la eficienta lui 1.6mpi(motor pe platforma veche tare de la renault) dar nu s-a dorit sau nu se vindeau piese de schimb....l-au pus pe dokker dar sub alta forma,tot 16mpi dar pe lant(din ce am inteles)......pe mine ca si utilizator si platitor ma intereseaza o masina care "sa traga cu casa",degeaba as avea eficienta daca am costuri ridicate la intretinere....multi isi iau DCI dar nu merg cu ele ,unde-i economia ?
Ca si Diesel prefer motoarele vechi cu injectie mecanica directa,am un vecin cu un vento antic 1.9td,pornea la sfert asta iarna,pune motorina de pe unde apuca,merge troaca de rupe.....aia-i masina care a mers 20 de ani ok ,inca merge si consuma cat un 1.5dci,n-are cai prea multi,parca 75,cat un dci-e6 k9k626...
Ca si Diesel prefer motoarele vechi cu injectie mecanica directa,am un vecin cu un vento antic 1.9td,pornea la sfert asta iarna,pune motorina de pe unde apuca,merge troaca de rupe.....aia-i masina care a mers 20 de ani ok ,inca merge si consuma cat un 1.5dci,n-are cai prea multi,parca 75,cat un dci-e6 k9k626...
QUOTE(Victorine @ 26 Mar 2018, 20:04)
Daca am inteles eu bine Einstein se referea la eficienta MPi-ului, nu la fiabilitate.
Exact, doar ca eu am zis. Si putem sa incepem de la cote, cum pui ulei subtire, zdrangane din toate jocurile posibile (ca-s mari). Nu are absolut nici un tratament de suprafata la frecare. Etc ..
Da, doar resursa de vreo 400Kkm.
a plecat in spania....
Ironickule, toate motoarele actuale sunt facute cu minim de prelucrari si tratamente. Renault niciodata nu a excelat la asta, motoarele lor sunt crude si nefinisate. Numai cand te uiti la culbutorii aia cu patina sau la cum arata scaunele de supapa, sau arborii cu came fara cuzineti te apuca greata, dar cu toate cotele lui mpi-ul n-a halit ulei niciodata, am mers si cu 0w30 si cu 5w50. Si nici dci sau 16v, toate au fost fiabile.
Apropos de evolutie la motoare, R12 Gordini avea din 1,6 125 de cp in 1970, dupa 30 de ani cel mai puternic 16v, ala cu distributia variabila, avea 117 cp
Apropos de evolutie la motoare, R12 Gordini avea din 1,6 125 de cp in 1970, dupa 30 de ani cel mai puternic 16v, ala cu distributia variabila, avea 117 cp
QUOTE(YRX @ 26 Mar 2018, 16:52)
Dizzy, nu puteau doamnele sa iasă direct în -10 grade și am mai stat de vorba. Nu stau sa încălzesc motoare.
Da chiar bre Einstein, americanii de ce sunt nostalgici după Hemi și carburatoare când au acum LS -urile?
Da chiar bre Einstein, americanii de ce sunt nostalgici după Hemi și carburatoare când au acum LS -urile?
au si ford ecoboost V6 acum nu doar LSuri...
Si te rog eu nu vorbi de gordini de 125 de cai daca nu ai vazut vreodata ce ralenti avea ala... sau ce cuplu la ture joase NU avea.
Aberati in continuu cu aspirate cu cuplu jos , sau mai jos fata e un turbo cu turbina mica si distributie variabila... care are curvba de cuplu foarte plata si urcare abrupta la ture mici.
Ironikule, da si mpi era ineficient, la fel ca un motor de locomotiva. dar era suficient pentru cerintele vremurilor cand a fost facut.
Noi avem la plantatie 2 Dacii Logan +Sandero Stepway cu 0.9turbo.
Exploatat in limite decente, au trecut de 3 ani parca, fara probleme la motor.
Consider ca temerile legate de fiabilitatea 0.9t nu se confirma in aceste cazuri.
E un motor de 90CP, trage mai bine decat tragea vechiul meu Logan de 1,6MPI dar mai slab fata de 1,6 16V si mai bine clar fata de 1,2 16V si 1,4MPI.
Consumul e ok, nici prea prea, nici foarte-foarte.
Una peste alta, nu m-as feri de 0,9t. Impozit minuscul, asigurare mica, ieftinuta, asta e.
Iti place iei, nu-ti place nu iei...
Motoarele turbo gen 1.5tsi au o "curba" de cuplu plata, cu moment maxim constant de la 1500rpm pana aproape de 4500 rpm. Ca si valoare, cuplul e mai mare ca la 2.0 FSI , si e si mai "plat".
Cu consumul, nu stiu ce sa zic, probabil ca daca ar fi montate pe aceleasi caroserii, ar manca mai putin cel 1,5tsi . Cu cat, habar nu am...
Daca mi-as lua un Megane, as prefera sa fie 1.33 TCE in loc de 1,8 -2.0 aspirat.
Daca mi-as lua Kadjar, as prefera sa fie 1,8 tce.
Gordini de 1.6/125CP era un motor de curse, asta de 117 e un motor de serie, teoretic tine cat masina 15-20 ani.
Ca intrebare, de ce ai pune ulei mai subtire decat cel recomandat?
Cu ce te-ar ajuta?
Exploatat in limite decente, au trecut de 3 ani parca, fara probleme la motor.
Consider ca temerile legate de fiabilitatea 0.9t nu se confirma in aceste cazuri.
E un motor de 90CP, trage mai bine decat tragea vechiul meu Logan de 1,6MPI dar mai slab fata de 1,6 16V si mai bine clar fata de 1,2 16V si 1,4MPI.
Consumul e ok, nici prea prea, nici foarte-foarte.
Una peste alta, nu m-as feri de 0,9t. Impozit minuscul, asigurare mica, ieftinuta, asta e.
Iti place iei, nu-ti place nu iei...
Motoarele turbo gen 1.5tsi au o "curba" de cuplu plata, cu moment maxim constant de la 1500rpm pana aproape de 4500 rpm. Ca si valoare, cuplul e mai mare ca la 2.0 FSI , si e si mai "plat".
Cu consumul, nu stiu ce sa zic, probabil ca daca ar fi montate pe aceleasi caroserii, ar manca mai putin cel 1,5tsi . Cu cat, habar nu am...
Daca mi-as lua un Megane, as prefera sa fie 1.33 TCE in loc de 1,8 -2.0 aspirat.
Daca mi-as lua Kadjar, as prefera sa fie 1,8 tce.
Gordini de 1.6/125CP era un motor de curse, asta de 117 e un motor de serie, teoretic tine cat masina 15-20 ani.
Ca intrebare, de ce ai pune ulei mai subtire decat cel recomandat?
Cu ce te-ar ajuta?
consum mai mic de carburant in teorie.
YRX, K9Kurile au pistoane si culbutori cu DLC de ceva vreme... dar acolo unde trebuie (se numeste analiza functionala a nevoilor, nu prelucrezi prin aschiere zone care nu sunt in contact cu nimic, lai suprafata din turnare debavurata daca vb e culbutori). vehiculezi multe teorii fara niic o baza in realitae, doar folclor de internet
YRX, K9Kurile au pistoane si culbutori cu DLC de ceva vreme... dar acolo unde trebuie (se numeste analiza functionala a nevoilor, nu prelucrezi prin aschiere zone care nu sunt in contact cu nimic, lai suprafata din turnare debavurata daca vb e culbutori). vehiculezi multe teorii fara niic o baza in realitae, doar folclor de internet
Einstein, am avut Logan 1,6MPI din 2005 pana in 2011. L-am calarit peste 100.000 km.
Pe cele noi 0.9t de la firma, le calaresc macar o data pe luna pe 120km dus si 120 km intors.
1,2tce-ul cam tot asa (pe QQ).
1,6 16V nu mai e de vreo 4 ani prin plantatie dar am mers si cu ala destul.
Deci nu e chiar folclor.
Pe cele noi 0.9t de la firma, le calaresc macar o data pe luna pe 120km dus si 120 km intors.
1,2tce-ul cam tot asa (pe QQ).
1,6 16V nu mai e de vreo 4 ani prin plantatie dar am mers si cu ala destul.
Deci nu e chiar folclor.
de yrx vorbeam, fazele cu depoluarea la misto si motoare neprelucrate...
cu ce ai zis u anterior sunt perfect de accord.
cu ce ai zis u anterior sunt perfect de accord.
Da Einstein, se numeste design to cost, stiu si nu il practica numai Renault si e din ce in ce mai pregnant in motoarele noi. Nu vei mai gasi nivelul de prelucrari din trecut, de aia si motoarele noi nu se mai repara, ca nu mai ai ce, se schimba cu altul din dezmembrari...
Nu te-am inteles care-i folcloru, asta sau comparatia cu renault 12 gordini? Mai sunt multe motoare 1,6 aspirate cu performante mari, Alfa, Honda, Nissan.
Ai postat intre timp. Bai, nu stiu, dar daca trebuie sa ma plimb saptamanal pe autostrada sa curat dpful fara sa am treaba (de ex dupa resoftarea dieselgate tot se plang ca au parte de regenerari la 250-300 km pentru ca au imbogatit amestecul sa intre in nox) si mai emit o gramada de co2 fara sa fie nevoie,, daca 1,2 tce trage 1 litru de ulei / 1000 km, dar este euro6, daca bag esapament cu egr-ul sa-mi iasa noxele la relanti si in regimuri stabilizate, dar in accelerare scot de rup, eu zic ca ceva este in neregula, ori normele sunt gandite prost si producatorii fac doar ce trebuie sa le indeplineasca ori nu inteleg e fenomenul.
Cat despre motoare neprelucrate am dreptate, de ex uita-te la un xu1c peugeot din anii 80 si la un e renault, sa vezi diferenta in materie de prelucrare, materiale, de ce vrei tu.
Nu te-am inteles care-i folcloru, asta sau comparatia cu renault 12 gordini? Mai sunt multe motoare 1,6 aspirate cu performante mari, Alfa, Honda, Nissan.
Ai postat intre timp. Bai, nu stiu, dar daca trebuie sa ma plimb saptamanal pe autostrada sa curat dpful fara sa am treaba (de ex dupa resoftarea dieselgate tot se plang ca au parte de regenerari la 250-300 km pentru ca au imbogatit amestecul sa intre in nox) si mai emit o gramada de co2 fara sa fie nevoie,, daca 1,2 tce trage 1 litru de ulei / 1000 km, dar este euro6, daca bag esapament cu egr-ul sa-mi iasa noxele la relanti si in regimuri stabilizate, dar in accelerare scot de rup, eu zic ca ceva este in neregula, ori normele sunt gandite prost si producatorii fac doar ce trebuie sa le indeplineasca ori nu inteleg e fenomenul.
Cat despre motoare neprelucrate am dreptate, de ex uita-te la un xu1c peugeot din anii 80 si la un e renault, sa vezi diferenta in materie de prelucrare, materiale, de ce vrei tu.
Daca zona respectiva de pe culbutor nu intra in contact toata viata ei cu alta piesa, de ce sa o prelucrezi la dintii gainii?
Ce castigi? Nimic? arata frumos in ochii mecanicului? Da-l in pln de estet.
Daca productaorul va putea economisi un cent la 5 motoare, sa fii sigur ca il va economisi.
Raman la parerea mea ca dieselul nu se justifica la cei care-l freaca de la moara pan'la gara.
Dar entru asta legiuitorul trebuia sa nu fie retard si sa te lase sa ai niste motoare mai cu carne pe ele.
Un 3 litrii OTTO aspirat era numai bun pe un Taureg daca nu faceai 30.000 km pe an.
Dar cei mai multi l-ar lua Taureg 2,0 TDI numai sa nu dea taxe si sunt in asentimentul lor.
Ce castigi? Nimic? arata frumos in ochii mecanicului? Da-l in pln de estet.
Daca productaorul va putea economisi un cent la 5 motoare, sa fii sigur ca il va economisi.
Raman la parerea mea ca dieselul nu se justifica la cei care-l freaca de la moara pan'la gara.
Dar entru asta legiuitorul trebuia sa nu fie retard si sa te lase sa ai niste motoare mai cu carne pe ele.
Un 3 litrii OTTO aspirat era numai bun pe un Taureg daca nu faceai 30.000 km pe an.
Dar cei mai multi l-ar lua Taureg 2,0 TDI numai sa nu dea taxe si sunt in asentimentul lor.
motoare nu se mai repara ca e scumpa manopera, piese se gasesc dar sunt scumpe.
Stii de exemplu ca in australia, tara puternic urbanizata, mor mai multi oameni din cauza poluarii produse de automobile decat de accidente auto? Acuma ca iti ieie disel sa-l freci in oras e combinatie intre proastia ta si a vanzatorului ca nu te sfatuieste. Am vazut scenic dpf care tot infunda fapul facnd drumuri de 2 km in oras.. a fost oferit un trade in cu unul pe ben
Amarok are 2;0 biturbo cand concurenta umbla cu 2.5 pe pickupuri de mucna. Mergea si pe touareg ala.
Stii de exemplu ca in australia, tara puternic urbanizata, mor mai multi oameni din cauza poluarii produse de automobile decat de accidente auto? Acuma ca iti ieie disel sa-l freci in oras e combinatie intre proastia ta si a vanzatorului ca nu te sfatuieste. Am vazut scenic dpf care tot infunda fapul facnd drumuri de 2 km in oras.. a fost oferit un trade in cu unul pe ben
Amarok are 2;0 biturbo cand concurenta umbla cu 2.5 pe pickupuri de mucna. Mergea si pe touareg ala.
Australia e puternic urbanizata? Da Olanda sau Luxemburg cum sunt?
Australia foloseste motoarele americane pe benzina, nu prea vad diesel.
Bai, Ironicku se plangea de tolerantele mari la mpi-uri. Einstein zicea pe topicul cu Dusterul 1,2 ca astea au tolerante mai mari sa reduca frecarile si consumul. Deci, logic, rezulta ca nu e bine sa-i recomandam Ironickului Duster 1,2 ca se supara ca zornaie motorul cu 0w20...
Toata lipsa de prelucrare se traduce in ineficienta, un culbutor, un ax cu came, o fulie prelucrat la max va avea greutate mai mica, un bloc motor turnat din aluminiu cu camasi sau coating va fi mai usor. Niste supape pasuite corect pe scaune vor inchide perfect si tot asa.
Da, producatorii fac economie, dar pe spatele consumatorilor. Prelucrare inalta gasesti acum numai la Ferrari and co, care nu o fac de dragul mecanicilor, dar nu fac motoarele in China cu tarani reprofilati, necesita si forta de munca calificata.
Tunerii (nu aia cu cipul) asta exploateaza si duc motoarele la performante cu mult mai mari fata de stock.
Dar cam deviem, Einstein ne intreba de ce suntem retrograzi si nu acceptam rasnitele de piper. Eu as raspunde astfel - pentru ca nu ofera in viata reala ce promit pe hartie, pentru ca sunt complicate inutil si pentru ca rad americanii de noi. Poate or merge pe masini minuscule, de oras, dar pe altele nu.
Australia foloseste motoarele americane pe benzina, nu prea vad diesel.
Bai, Ironicku se plangea de tolerantele mari la mpi-uri. Einstein zicea pe topicul cu Dusterul 1,2 ca astea au tolerante mai mari sa reduca frecarile si consumul. Deci, logic, rezulta ca nu e bine sa-i recomandam Ironickului Duster 1,2 ca se supara ca zornaie motorul cu 0w20...
Toata lipsa de prelucrare se traduce in ineficienta, un culbutor, un ax cu came, o fulie prelucrat la max va avea greutate mai mica, un bloc motor turnat din aluminiu cu camasi sau coating va fi mai usor. Niste supape pasuite corect pe scaune vor inchide perfect si tot asa.
Da, producatorii fac economie, dar pe spatele consumatorilor. Prelucrare inalta gasesti acum numai la Ferrari and co, care nu o fac de dragul mecanicilor, dar nu fac motoarele in China cu tarani reprofilati, necesita si forta de munca calificata.
Tunerii (nu aia cu cipul) asta exploateaza si duc motoarele la performante cu mult mai mari fata de stock.
Dar cam deviem, Einstein ne intreba de ce suntem retrograzi si nu acceptam rasnitele de piper. Eu as raspunde astfel - pentru ca nu ofera in viata reala ce promit pe hartie, pentru ca sunt complicate inutil si pentru ca rad americanii de noi. Poate or merge pe masini minuscule, de oras, dar pe altele nu.
QUOTE(YRX @ 27 Mar 2018, 04:54)
Ironickule, toate motoarele actuale sunt facute cu minim de prelucrari si tratamente. Renault niciodata nu a excelat la asta, motoarele lor sunt crude si nefinisate.
Da, etc-ul era pentru finisaje. Nu pentru alte solutii tehnice gen culbutori.QUOTE(dizzy @ 27 Mar 2018, 07:01)
Ca intrebare, de ce ai pune ulei mai subtire decat cel recomandat?
Cu ce te-ar ajuta?
Pentru ca un motor poate sa functioneze cu mai multe tipuri de uleiuri. Din fabrica, nu ca se gaseste cineva sa afirme ca este o conspiratie si pune uleiuri americane.Cu ce te-ar ajuta?
Unul din motive este cel al lui ainstain. Si este practic, nu doar teorie.
Stii vorba aia:
- Multumeste-te cu suficient!
Si Mercedes facea motoare de 2 litrii cu 4 cilindrii mai scumpe decat V8 american de 5,7 litrii.
Eu am pus intotdeauna ulei cu specificatiile din carte: 10W40 scrie, aia pun. 505.01 scrie, aia pun.
- Multumeste-te cu suficient!
Si Mercedes facea motoare de 2 litrii cu 4 cilindrii mai scumpe decat V8 american de 5,7 litrii.
Eu am pus intotdeauna ulei cu specificatiile din carte: 10W40 scrie, aia pun. 505.01 scrie, aia pun.
Pai in carte unele motoare au mai multe tipuri de uleiuri. Pentru ca suporta.
Râșnițele in 3 pistoane cu turbo au aparut din considerente de reducere de costuri si de impozite. LE: si de circulat mai putin poluant in orase. Le-ai scos pe autostrada, consuma cat un motor de cilindree mai mare, care are toti cilindrii acasa.
Acu' ma uit la "oilgate"-ul de la 1.2TCe si ma intreb cati din astia loviti de problema faceau misto de TDI-urile PD consumatoare de oloi. 1.2 TCe E6 mananca ulei la concurenta cu 1.9 TDI E4. Progres!
Acu' ma uit la "oilgate"-ul de la 1.2TCe si ma intreb cati din astia loviti de problema faceau misto de TDI-urile PD consumatoare de oloi. 1.2 TCe E6 mananca ulei la concurenta cu 1.9 TDI E4. Progres!
Acum in testul NEDC trebuie sa fie adaugat si consumul de ulei pentru motoarele tCe Renault.
la F1 (downsizing si acolo de la V10 de 3 litri la 1.6 turbo) cica consumul de ulei imbuntatea puterea...
Dar schimba motorul cu totu dupa fiecare cursa. Poate F1 nu e cel mai bun exemplu de dat...
Lasă-l ma ca e fericit ca baga ulei în 1.2 ca aia din F1, deci trece de 150 de cai în realitate 
)
Da chiar, la astea se poate întâmpla oil runaway ca la diesel?
)Da chiar, la astea se poate întâmpla oil runaway ca la diesel?
Pai sa modificam si evacuarea ca sa avem downforce, ca la F1 ...
QUOTE(psychoo @ 27 Mar 2018, 11:42)
Dar schimba motorul cu totu dupa fiecare cursa.
Nici chiar asa. La fiecare ~1500 km sezonul trecut, sau ~2000 km sezonul asta.
QUOTE(psychoo @ 27 Mar 2018, 12:42)
Dar schimba motorul cu totu dupa fiecare cursa. Poate F1 nu e cel mai bun exemplu de dat...
ba din contra, ca dupa downsizing trebuie sa tina ceva motorul, in era V10 aveau motoare nelimitate, motor special de calificari...
Ironice, eu zci sa-l modifici sa faca si zgomot inainte
<span class='edit'>27 Mar 2018, 13:32:</span>
QUOTE(YRX @ 27 Mar 2018, 12:48)
Lasă-l ma ca e fericit ca baga ulei în 1.2 ca aia din F1, deci trece de 150 de cai în realitate )
Da chiar, la astea se poate întâmpla oil runaway ca la diesel?
)Da chiar, la astea se poate întâmpla oil runaway ca la diesel?
m-ai lamurit cu intrebarea asta..; evident ca nu, pentru ca mai trebuie si scanteie, si de la ulei se imbogateste prea rau amestecul si se sufoca. La diesel ai exces de aer oricand care poate arde uleiul si nu ai aprindere comandata.
P.S. DLCul de pe unele componente de K9K e idem cu aa de pe unele componente de F1.
quote=bucatzel,27 Mar 2018, 12:26]
Nici chiar asa. La fiecare ~1500 km sezonul trecut, sau ~2000 km sezonul asta.
[/quote]
Vreo 5000km sezonul asta (21 curse / 3 motoare), cam cat un le mans 24h, ca veni vorba, pentru le mans motoarele se testeaza sa reziste cam 8000km in conditii de cursa.
Limita de ulei pentru F1 in 2018 e de 6l la mie, mai are TCe-ul pana sa-l ajunga, de fapt 1.2-ul iese gradual din productie.
Subiectul initial interesant, daca n-am fi divagat in halul asta.
Doua aspecte mi se par esentiale:
1. Masa masinii, ori tendinta e spre mai mare si mai greu, asta e adevarul. Ca declara ei ca au salvat 15kg fata de generatia precedenta, micsorand rezervorul de la 55l la 45l printre altele e doar o parte de adevar. Sigur sunt si reduceri palpabile de greutate si nu sunt nesemnificative, dar ca trend masinile au devenit din ce in ce mai mari si mai grele. Sunt si exceptii, imi vin in cap mazda 3 si astra k, dar la astea doua s-a facut rabat la prea multe capitole si se vede din plin.
Apropo cea mai mare crestere in urmatorii ani e asteptata tocmai pe segmentul SUV, indiferent ca vorbim de marci de volum sau premium. Cum se impaca treaba asta cu asa zisa ecologie sau ... fatarnicie?
2. Motoarele, ca de ele discutam...
Am condus 1.9 sdi 63 cai pe ibiza, iar la capitolul dinamica o poti incadra fara probleme cam in aceeasi categorie cu dacia 1310. In ceea ce priveste diesel-uri aspirate, nu cred ca au entuziasmat vreodata pe cineva.
Cert e ca trecerea organizata la dieseluri turbo a inceput acum aproape 20 de ani.
Downsizing-ul a aparut odata cu ea. 2002-2003 sa fie cand a aparut primul 206 1.4 hdi in parcarea blocului. Au urmat 1.5 dci-ul, 1.3cdti-ul, si-asa mai departe. Lumea a avut tot timpul sa se obisnuiasca cu ele: motoare decente, care puse pe o caroserie de clasa mica isi faceau treaba si consumau putin, in plus aveau ce de-aldi 1.4 sau 1.6mpi nu aveau, adica un minim de cuplu sa impinga cotetul, si ala in zona de turatii cea mai frecventa adica la 2000-3000 rpm.
Benzina a ramas majoritar aspirata si mai ieftina, urmand calea downsizing-ul si a introducerii turbo pe scara larga doar datorita reglementarilor de depoluare. Pentru majoritatea utilizatorilor asta a fost din nou un punct castigat. Cum prea-bine spune cineva mai sus, diferenta de consum exista, si e sesizabila in oras. Afara insa, afara s-a ajuns sa se mearga tare si-atunci intre un 1.2T, 1.5T, 2.0T sau un 2.0 aspirat diferentele-s mici.
Partea buna e ca acest downsizing ne-a permis sa avem motoare de 2.0 cu putere si cuplu superioare celor de 3.2-3.5 aspirate reducand si cu cateva zeci de kg masa masinii. Multi suspina dupa aspiratele astea de capacitate mare, dar adevarul e ca foarte putini din noi au avut asa ceva in Romania. Majoritatea motoarelor erau 1.4-1.6-1.8, hai 2.0, nu stiu cate 3.5+ am vazut pe strada. Parerea mea e ca multe din aceste regrete nu sunt nici macar bazate pe vreo experienta reala, e mai mult folclor.
Ca sa inchei, vorbim de un raport masa/putere/cuplu, dar e important sa vedem si curbele respective, una e sa ai 300nm la 1500-1700rpm, alta e sa fie disponibil de la 2400-2500nm.
Care-s cifrele magice pentru fiecare clasa in parte, greu de spus, mai depinde si de orientarea producatorului. La Dacia nu cred ca are ce cauta acest 1.0SCe pe niciun nivel de echipare, gama ar trebui sa inceapa cu 0.9TCe (sa vedem cand il inlocuiesc si pe asta), urmata de 1.33TCe in vreo 2 declinari de putere 110-120 si 140. Cuplu 200-220-240nm si cred ca masina s-ar misca foarte bine.
Sa nu uitam ca un Logan are 1150-1200kg real, daca adaugi 3 pasageri si ceva bagaje, te duci chiar peste 1.5t, de-aceea cred ca motorul pe benzina potrivit pentru el e 1.33-ul.
Ca Dacia alege sa-si bata joc de clienti cu 1.0Sce e alta discutie.
Sunt oameni care cumpara in continuare 1.6Sce pe masini de o tona jumate la gol, ca la Megane si se mint ca e suficient. Nu vrei sa stii cum e pe drum cu o masina de 1.5t + pasageri + bagaje, adica 2t impinse de 150nm la 4000 rpm.
Daca vorbim de decenta in clasa compacta tinand cont ca vei fi nevoit sa impingi 2t, eu nu as mai lua mai putin de ceva cu 320-350nm la 1500-1700rpm si 200-220-240 cai. Motoarele mici de 1.2-1.5T mai nou livreaza bine pe 1500-4500rpm, mai tragi pana in 5000rpm de ele si adio, un fel de petro-diesel dezgustator.
Din fericire exista si exemple pozitive de downsizing:
Chiar si la reno
Nici chiar asa. La fiecare ~1500 km sezonul trecut, sau ~2000 km sezonul asta.
[/quote]
Vreo 5000km sezonul asta (21 curse / 3 motoare), cam cat un le mans 24h, ca veni vorba, pentru le mans motoarele se testeaza sa reziste cam 8000km in conditii de cursa.
Limita de ulei pentru F1 in 2018 e de 6l la mie, mai are TCe-ul pana sa-l ajunga, de fapt 1.2-ul iese gradual din productie.
Subiectul initial interesant, daca n-am fi divagat in halul asta.
Doua aspecte mi se par esentiale:
1. Masa masinii, ori tendinta e spre mai mare si mai greu, asta e adevarul. Ca declara ei ca au salvat 15kg fata de generatia precedenta, micsorand rezervorul de la 55l la 45l printre altele e doar o parte de adevar. Sigur sunt si reduceri palpabile de greutate si nu sunt nesemnificative, dar ca trend masinile au devenit din ce in ce mai mari si mai grele. Sunt si exceptii, imi vin in cap mazda 3 si astra k, dar la astea doua s-a facut rabat la prea multe capitole si se vede din plin.
Apropo cea mai mare crestere in urmatorii ani e asteptata tocmai pe segmentul SUV, indiferent ca vorbim de marci de volum sau premium. Cum se impaca treaba asta cu asa zisa ecologie sau ... fatarnicie?
2. Motoarele, ca de ele discutam...
Am condus 1.9 sdi 63 cai pe ibiza, iar la capitolul dinamica o poti incadra fara probleme cam in aceeasi categorie cu dacia 1310. In ceea ce priveste diesel-uri aspirate, nu cred ca au entuziasmat vreodata pe cineva.
Cert e ca trecerea organizata la dieseluri turbo a inceput acum aproape 20 de ani.
Downsizing-ul a aparut odata cu ea. 2002-2003 sa fie cand a aparut primul 206 1.4 hdi in parcarea blocului. Au urmat 1.5 dci-ul, 1.3cdti-ul, si-asa mai departe. Lumea a avut tot timpul sa se obisnuiasca cu ele: motoare decente, care puse pe o caroserie de clasa mica isi faceau treaba si consumau putin, in plus aveau ce de-aldi 1.4 sau 1.6mpi nu aveau, adica un minim de cuplu sa impinga cotetul, si ala in zona de turatii cea mai frecventa adica la 2000-3000 rpm.
Benzina a ramas majoritar aspirata si mai ieftina, urmand calea downsizing-ul si a introducerii turbo pe scara larga doar datorita reglementarilor de depoluare. Pentru majoritatea utilizatorilor asta a fost din nou un punct castigat. Cum prea-bine spune cineva mai sus, diferenta de consum exista, si e sesizabila in oras. Afara insa, afara s-a ajuns sa se mearga tare si-atunci intre un 1.2T, 1.5T, 2.0T sau un 2.0 aspirat diferentele-s mici.
Partea buna e ca acest downsizing ne-a permis sa avem motoare de 2.0 cu putere si cuplu superioare celor de 3.2-3.5 aspirate reducand si cu cateva zeci de kg masa masinii. Multi suspina dupa aspiratele astea de capacitate mare, dar adevarul e ca foarte putini din noi au avut asa ceva in Romania. Majoritatea motoarelor erau 1.4-1.6-1.8, hai 2.0, nu stiu cate 3.5+ am vazut pe strada. Parerea mea e ca multe din aceste regrete nu sunt nici macar bazate pe vreo experienta reala, e mai mult folclor.
Ca sa inchei, vorbim de un raport masa/putere/cuplu, dar e important sa vedem si curbele respective, una e sa ai 300nm la 1500-1700rpm, alta e sa fie disponibil de la 2400-2500nm.
Care-s cifrele magice pentru fiecare clasa in parte, greu de spus, mai depinde si de orientarea producatorului. La Dacia nu cred ca are ce cauta acest 1.0SCe pe niciun nivel de echipare, gama ar trebui sa inceapa cu 0.9TCe (sa vedem cand il inlocuiesc si pe asta), urmata de 1.33TCe in vreo 2 declinari de putere 110-120 si 140. Cuplu 200-220-240nm si cred ca masina s-ar misca foarte bine.
Sa nu uitam ca un Logan are 1150-1200kg real, daca adaugi 3 pasageri si ceva bagaje, te duci chiar peste 1.5t, de-aceea cred ca motorul pe benzina potrivit pentru el e 1.33-ul.
Ca Dacia alege sa-si bata joc de clienti cu 1.0Sce e alta discutie.
Sunt oameni care cumpara in continuare 1.6Sce pe masini de o tona jumate la gol, ca la Megane si se mint ca e suficient. Nu vrei sa stii cum e pe drum cu o masina de 1.5t + pasageri + bagaje, adica 2t impinse de 150nm la 4000 rpm.
Daca vorbim de decenta in clasa compacta tinand cont ca vei fi nevoit sa impingi 2t, eu nu as mai lua mai putin de ceva cu 320-350nm la 1500-1700rpm si 200-220-240 cai. Motoarele mici de 1.2-1.5T mai nou livreaza bine pe 1500-4500rpm, mai tragi pana in 5000rpm de ele si adio, un fel de petro-diesel dezgustator.
Din fericire exista si exemple pozitive de downsizing:
Chiar si la reno
Si te obliga cineva sa-ti cumperi 1.0 SCE?
Pentru ce il foloseste un client obisnuit e o masina acceptabila.
Are si el vreo 70 CP, te tarasti cu el pana la serviciu, e suficient.
Cand erau TICO de 35 CP si MAtizul de 50CP , Dacia de 54 CP-64 -72 , alea erau niste mizerii?
Am avut masina benzinara de 2,5 aspirat si cutie automata, si acum imi aduc aminte de cat de bine mergea.
Pentru ce il foloseste un client obisnuit e o masina acceptabila.
Are si el vreo 70 CP, te tarasti cu el pana la serviciu, e suficient.
Cand erau TICO de 35 CP si MAtizul de 50CP , Dacia de 54 CP-64 -72 , alea erau niste mizerii?
Am avut masina benzinara de 2,5 aspirat si cutie automata, si acum imi aduc aminte de cat de bine mergea.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.