Salutare!
M-am hotarat sa imi iau un Logan peste cateva luni. Vreau o berlina pe benzina. Insa nu stiu daca sa aleg motorul de 1.4, despre care unii posesori spun ca trage foarte bine, sau unul de 1.6, care are cativa cai putere in plus.
Multzam de sfaturi!

1. Foloseste functia cautare, s-a discutat si ras-discutat.
2. Cei cu 1.4 o sa-ti zica sa iei 1.4, cei cu 1.6 o sa zica sa iei 1.6. Cel mai bine fa drive-test cu amandoua.
3. Foloseste functia cautare

P.S. 1.4 nu trage deloc foarte bine, poate cel mult binisor

Al 5149 topic pe acest subiect, unii s-au cam saturat...s-a discutat la greu dar...

Acu depinde ce trage ... pentru unii care nu se cred Fittipaldi, poate fi suficient. Oricum am observat ca si cu motor de 1.4 masina pleaca de pe loc. Ba chiar am sesizat ca daca apesi pe acceleratie se si deplaseaza.
Acuma serios, caf , tu esti cel mai in masura sa apreciezi daca iti e suficient motorul mai slab vizavi de costurile mai mari ale celui de 1.6. De exemplu, daca mergi foarte mult doar prin Bucuresti, n-are rost sa arunci banii pe fereastra. s.a.m.d. ....

E foarte bun 1.4. Acu daca te crezi agent 007 ca in reclama.... ia un 1.6

Parerea mea este sa iti iei unul cu motor

OK, baieti am inteles, multama de sfaturi. Rog moderatorii sa stearga acest topic...

1.6

Nu lua nici unul din cele doua variante de Logan,sunt destul de proaste la banii aia.Uita-te pe acest forum la topicul"probleme tehnice LGN"si te vei lua cu mainile de par cand citesti pe acolo cu ce probleme tehnice se confrunta posesorii acestor masini noi.Romanii inca nu au invatat sa fabrice un lucru ca lumea.La banii pe care ii dai pe Logan 1,6 i-ti cumperi Golf3 sau chiar Golf 4 daca mai pui ceva bani.Sfatul meu:nu lua Logan de nici un fel!Ia mai bine o SuperNova care are acelasi motor ca si Logan 1,4 si e mult mai reusita.

Deci asta e din putul adanc al gandirii specialistului...
Deci asculta specialistul demai sus si ia-ti o DSN, ca astea sunt noi si proaspete, li se mai strica lor niste axe volan, niste radiatoare, li se ovalizeaza niste discuri de frana, le mai pica tobele la un an jumate, instalatia electrica deja a inceput sa se coaca ca firele electrice nu-s de calitate, zgomotele hayonului spate se scot extrem de greu si cu multa truda, le mai pica UCE-urile decodoare si capetele de cheie, au inceput problemele cu rugina, au inceput sa cada motorasele pas cu pas, etanseitatea lor la apa este cum este, plus ca o iei la SH si nu stii cum s-a mers cu ea si daca i s-au schimbat curelele la timp, drept pentru care tb sa te apuci de revizii de mare anvergura, pe partea de siguranta cam lipsesc atat rigiditati structurale de caroserie cat si airbaguri etc.

Ce-mi plac mie "specialistii" cu sfaturi "competente".

1.6 16v, daca tot vrei sa "arunci" banii pe un logan. parerea mea!

eu zic 1.6 fara discutie am condus un 1.4 si parca e masina lu' tataie.

Nu e vorba ca e masina lui tataie. Dar din cauza rotilor de 15 + daca o mai si incarci, 1.4 este putin depasit de situatie. De aceea recomand 1.6. Am 1.6 stiu, o sa ziceti ca sunt subiectiv. Am condus si 1.4, nu e rau, dar pentru 20 RON sau cat e mai mare impozitul pe an la 1.6 fata de 1.4, chiar nu merita. Si nu sariti prea tare la idea cu consumul, ca daca stii conduce ca lumea cu 1.6 poti scoate consumuri mai mici decat cu 1.4, mai ales afara. Nu va mirati ca nu e deloc de mirat.

Pare grea alegerea dar e simpla. In afara cazului in care esti un sofer extrem de linistit care nici macar la depasiri nu vrea sa aiba o rezerva de putere ceva mai mare (acei 12 CP care ii are in plus 1.6), atunci ia 1.4. Altfel nu are rost sa iti mai bati capul si sa asculti zecii mii de "sfaturi" neargumentate "Ia 1.4", "Ia 1.6".

Sfat personal, chit ca risc sa fiu si eu luat ca is subiectiv. Ia 1.6. Nu pierzi nimic. Economia economiei nu o sa o faci. Eu cu 1.6 in CJ (care parca e al doilea oras dupa Bucale ca aglomerare) cand e ceva mai cald am consum de 9.1-9.3. Si nu menajez masina. Si e cu un litru mai putin decat da Dacia. Si nu cred ca cei cu 1.4 scot consum mult mai mic. (STRICT IN ORAS, fara escapade chiar scurte pe afara).

Singura cheltuiala "mare" pentru 1.6 o sa fie cei 400E in plus care trebuie sa ii dai pe 1.6, sau cat mai e acuma.

Vulpea cand nu ajunge la struguri...........Aaaaaa nu am vazut tu ai Dacia 1300 1975 berlina.......acum inteleg de unde stii atatea despre Logan.

Voi astia cu Loganuri,recunoasteti ca v-ati tapit si ati aruncat o gramada de bani pe conservele alea in care stai ca in IMS.E mult mai buna Dacia mea 1300 din '75 care apropo,are 32 de ani,arata bine si merge impecabil.Vreau sa vad un Logan peste 30 de ani pe strada!Asta e parerea mea si sfatul sincer pe care l-am dat initiatorului acestui topic.Voi cum v-ati spus parerile,sincer sau doar ati vrea sa se mai fraiereasca inca unul ca si voi cumparandu-si Golan 1,4 sau 1,6.Cel mai bine e sa urmareasca omul cu ochii lui topicul "probleme tehnice LGN"si sa ia o hotarare corecta din punctul sau de vedere,ata pana nu va fi prea tarziu,ofticatilor!Au fost cazuri(citind pe acest forum)cand au aparut chiar si semne de rugina dup numai 6 luni de la cumparare,vi se pare OK sa-i spuneti omului"da i-ati Logan1,4 sau 1,6 ca e o masina foarte buna si suntem cu totii multumiti de ea"?Stiu destule despre Logan pt ca am lucrat la Mioveni si stiu cum bat aia suruburile cu ciocanul in loc sa le stranga cu cheia

Mai draga Cristi T, cum naiba vrei sa te ia cineva in serios cind zici ca "E mult mai buna Dacia mea 1300 din '75 care apropo,are 32 de ani,arata bine si merge impecabil."??? La ce problema tehnice sa se uite? Pai sa se uite la Vwforum la probleme tehnice! S-ar lua cu miinile de cap daca ar gindi ca tine.

O sa incerc sa-ti explic, pentru ca nu esti singurul care nu e in stare sa interpreteze ceea ce vede in natura: pe Vwforum sint, sa zicem, 1.000 de posesori de Golf 4. Aici sint probabil vreo 10.000 de posesori de Logan. S-ar putea sa ai surpriza sa constati ca problemele tehnice raportate pe forum la Golf 4 sint, PROPORTIONAL, mai numeroase/frecvente decit la Logan. Ceea ce nu inseamna ca eu zic ca Golf 4 ar fi mai putin fiabila decit Loganul. Sint prea multi factorii de care ar trebui sa tin seama pentru o afirmatie de genul asta. Tocmai de-aia ma intreb de unde atita aplomb la tine, de unde posezi tu atita stiinta.

Ca sa nu continuam discutia fara rost, uita-te in semnatura mea si vezi ce masina am. Stiu si Loganul destul de bine; singura parere pe care pot spune ca mi-am format-o as formula-o asa: este o masina mai degraba fiabila in partile esentiale, destul de confortabila la pretul asta si, pe segmentul ei de pret, ca masina noua, s-a dovedit ca nu are concurenta - adica este cea mai buna oferta de pe piata.

Pe la inceputul lui 2005 taica-meu si-a luat Logan. Masina abia aparuse, dar eu, in prostia mea, l-am tot batut la cap sa nu-si ia Dacie, ca nu sint fiabile, ca o sa aiba probleme etc. Vorbeam si eu, ca prostul, din inchipuiri. S-a dovedit ca nu am avut dreptate. Masina aia nu a avut absolut nici o problema. Deh.

Si nu, nu o sa vezi Loganuri pe strada peste 30 de ani, cum nu o sa vezi nici Golfuri 4 sau mai stiu eu ce. Lucrurile s-au schimbat mult, lumea a mers inainte din 1975, sa stii. Acum sintem in 2007 si peste 30 de ani o sa fim - surpriza - in 2037. Cind n-o sa mai vezi, probabil, nici telefonul Nokia 6610. Ceea ce nu inseamna ca nu e fiabil.

Hai serios,nu mai spune,peste 30 de ani vom fi in 2037?Nu stiam :ad sub masa:Ok,hai sa ma comport si eu mai serios ca prea ma criticati,fratilor!I-i recomand omului sa-si ia Logan 1,6 ca e ceva mai sprinten decat cel de 1,4 dar si mult mai scump;depinde de cati bani dispune!

cumpara pe cea pe care ti-o permiti. acum sincer am 1,6 si este praf motoru (ma refer la sub putere si cutie f prost etajata ptr. cat de hardughie este masina) se vede la drum pe autostrada (ca sa ajungi la o viteza decenta de 140km/h pe autostrada in Ungaria zgomot si urgie la maxim) - in rest in oras si pe drumurile patriei este mai mult decat suficient....... dar totusi ma gandesc ca 1,4 este si mai praf si deja mult prea mic......... asa ca parerea mea este totusi 1,6 iar daca esti chiar hotarat sa iei logan si mai ai niste banuti ia un 1,6 16v acolo probabil ca deja lucrurile stau altfel. in rest masina este ok.