In mod normal la ora asta eu trebuia sa fiu in curtea liceului si sa ma bucur de inceperea anului scolar . Asa a fost in fiecare an pana in zua asta .

Ieri eu nici macar nu stiam daca sa ma duc sau nu la scoala , asa ca am stat azi-noapte pe net pana pe la vreo 1 . In dimineata asta vine maica-mea la mine , ma trezeste si imi spune ca trebuie sa ma duc la scoala . asa ca ma duc pana la scoala .

M-am intalnit cu colegii , am frecat menta in curtea scolii ~ 1 ora dupa care a venit gardianul si ne-a spus sa plecam acasa cu totii , ca nu avem ce cauta la scoala . Asadar sunt acasa .

Pe termen scurt , imi pare rau ca m-am trezit de dimineata , ca mai aveam pofta de somn .

Pe termen mediu , ma scoate din minti faptul ca o sa recuperam fiecare zi pierduta cu greva .

Pe termen lung , imi dau seama ca sistemul scolar din romania este ... este de 2 bani .



Ma gandesc cu compasiune pentru bobocii de a noua care asteptau prima zi de liceu , sa isi cunoasca noua clasa , sa vada liceul "mai de aproape" .



Greva profesorilor este justificata ? Sunt unii elevi care fac pregatire la fizica , la chimie , la matematica , la limbi straine , la lb romana . Deci un profesor mai are si alti bani pe langa salariu. O profesoara de pregatire la matematica la liceu "pregateste" 5 zile pe saptamana , cu 3 elevi in grupa . Castiga : 3x200.000x5x4 - 3 3levi ori pretul pe sedinta ori 5 zile pe saptamana ori 4 saptamani pe luna = 12.000.000 . 12 milioane sunt ceva . Alti profesori castiga chiar mai mult , altii mai putin ...

Sunt si unele materii la care greva este justificata : profesorii mai tineri care au salariu de incepator , sau cam asa ceva . Per total , sunt de parere ca nu trebuia sa aiba loc aceasta greva .



Pareri ?

Sezi bland...Profesori care dau asemenea meditatii sunt poate putini sau doar la unele materii...care sunt destule...

Iar tu ce vorbesti e vorba de cineva cu 15 elevi...ceea ce reprezinta un maxim!

Si scuza-ma...5 sedinte ori 2 ore rezulta 10 ore de meditatii...

Pentru orele de scoala, un profesor se pregateste inca pe atat, iar ptr. meditatii dublu decat la scoala...ptr. ca e interesul lui...

DECI:

20 de ore catedra + 20 de ore pregatire = 40 ore = norma unui salariat normal...iar pentru asta ia pe jumatate cat un salariat normal..

10 ore de meditatii + 20 de ore pregatire = 30 ore =ore suplimentare ptr. meditatii..



TOTAL: 70 de ore pe saptamana munca din 168 posibile...din care..56 le dormi (8 ore pe noapte daca intra), aprox. 7 ore mananca, 3 ore se spala (unu mai nespalat :twisted: ), drumul pana la scoala aprox 1 si 1/2 deci aprox 8 ore drumul. Iti mai raman fix 24 de ore in care sa te odihnesti, sa faci piata, sa mai petreci o noapte romantica, cu partenerul, sa alea alea...



Pe langa toate astea...sunt spe mii de materii din care meditatii fac doar un procent mic din ele...deci majoritatea stau cu mizeria de salariu...

Totodata afara profesorii sunt platiti mai bine decat media de salariu din tara respectiva...iar la noi sub profesori mai sunt gunoierii!!! Adica educatie = gunoi!!!



EU unul de ex. pe diploma scrie profesor de informatica...tu crezi ca sunt asa de dobitoc sa merg sa predau???? NO WAY!!!



Din punctul meu de vedere profesorii sunt indreptatiti sa faca greva!

Meditatiile au fost permanent reprosate celor din invatamint. Adevarul este ca proportia celor ce cistiga ceva din meditatii este mica daca raportezi la numarul cadrelor didactice: ce meditatii face un invatator? sau un profesor de geografie? sau cit credeti ca poate face ca meditatii un profesor de la tara (sa nu uitam ca peste 50 % din romani sunt la tara!). In plus meditatiile sunt o problema falsa: ele sunt ca un al doilea serviciu - pe linga orele de munca esti nevoit sa muncesti la un al doilea serviciu. A refuza cresterea salariilor pe acest motiv este absurd. Ceea ce doresc profesorii este o reasezare a salariilor lor in grila bugetara pentru ca odata intrata in UE numai indexari la gramada mai pot fi posibile si profesorii vor ramine permanent in urma.



Eu am ca si asistent universitar salariu de 100 EURO. O indexare de 6% inseamna 6 Euro. Nimic. Alianta D.A. a facut mareata promisiune ca pina in 2008 vor dubla salariile din invatamint. Asta inseamna ca in plina crestere de preturi din UE eu, apropiindu-ma de 40 de ani , voi cistiga 200EURO !!!! Iata de ce nu poate fi acceptat asa ceva. Exista voci care spun ca cei din invatamint ar trebui sa se multumeasca cu salariile mai mici deoarece ei nu produc crestere a PIB. Acest lucru este ca si cum ai spune ca poti construi o casa si fara caramizi: daca nu ai oameni instruiti cu ce sa populezi zonele productive?



Exista profesori, asistenti sau conferentiari total pe afara realitatilor pe care le predau? Evident DA. Dar atit timp cit salariile de doi bani nu atrag pe cei inteligenti, activi si inovatori catre aceasta meserie nu trebuie cautata alta explicatie. Asa ajung oameni slabi, plictisiti si nu prea inteligenti sa gindeasca:OK, eu nu pot mai mult in viata asa ca ma fac profesor...

Afla tu ca eu in cls a 4 a luam numai suficient la istorie si geografie , la fel si la alte materii mai importante . Intr-o buna zi vine invatatoarea la mine si imi spune :

"-Vai , Silviu , tu vezi ce note mici ai in ultimul timp ? Ce se intampla cu tine "

"-Pai eu invat , d-na invatatoare"

"- Nu crezi ca ar fi bine sa faci pregatire cu mine ? Poate asa o sa inveti mai bine !"



Bineinteles ca eu nu am spus nimic acasa si am continuat cu notele mici [ desi stiam lectiile ] Cand a vazut maica-mea catalogul la urmatoarea sedinta , cand i-a spus ca eu nu invat si ca "am nevoie" de pregatire , hopa am ajuns sa ma duc 2 ore pe saptamana la pregatire . Locul de pregatire ? Bucataria invatatoarei . Ea statea cu polonicul intr-o mana si cu manualul de matematica in cealalta . Bineinteles ca pe urma am avut numai note mari



Mai era un profesor in generala , chema la pregatire tooata clasa . Profesorul era unul bun , destept , insa smecher . Elevii buni ii chema in grupe mici de 3 - 4 elevi , iar pe ceilalti in grupe imense de 5 - 6 insi . E vorba de proful de romana in clasa a 8 a . Am luat la capacitate 9.35 la romana .



De ce fac greva profesorii atata timp cat unii dintre ei intrzie la ore ? De ce nu fac greva sa scurteze orele la 35 de minute ??? :twisted: De ce sunt nevoit sa stau la scoala atata timp ? Mie nu imi plac situatiile urmatoare : Suna clopotelul :

" - Mai stai , mah , ca avem geografia acum si profu' intarzie !"

Stau termin tigara dupa care merg normal pana in clasa . Ajung in clasa , mai stau de vorba cu colegii , ma mai duc la baie si dupa 15 - 20 minute intra profesorul si ne spune ca noi suntem galagiosi .



Hai ca asta mai treci cu vederea . Insa scorpia si nenorocita de la logica intarzia 40 minute dintr-o ora de 50 minute si cand intra in clasa facea galagie , ne facea nesimtiti , needucati , lua 2 - 3 elevi ii asculta si le punea note mici :

"- Data viitoare sa stai in banca ta si sa nu mai vorbesti ca te las corijent ! Acum zi multumesc ca ti-am pus 5 si nu 4 , cum meritai !"



So , sunt de acord cu greva profesorilor atata timp cat ei isi fac datoria asa cum trebuie .



ps : povesti relatate din interiorul colegiului national GH. M. Murgoci din Braila . Intrati pe situl cu mediile de la capacitate si o sa observati ca e un liceu bun in braila .

SiloS, o sa ma urasti ca iti zic asta, dar asteapta sa mai cresti si o sa intelegi mai bine :roll:

Profesori nesimtiti si care nu isi fac treaba exista si vor exista intotdeauna. Putem sa-i dam pe ei de exemplu si sa zicem "profii sunt oricum nesimtiti, nu merita salarii mari"? NU.

Sa zicem doar ca in domeniul IT nici un om intreg nu are doar slujba de profesor(unii prieteni de-ai mei tin ore la facultate, si eu tineam intr-o vreme - dar in principiu facem treaba asta gratis, in timpul nostru liber, fiindca banii pe care i-am primi pe orele alea sunt echivalenti cu o variatie de catva sute de lei a cursului de schimb, poate nici atat; mai mult ne incurca la impozitul global).

Vi se pare normala situatia? NU EXISTA OAMENI CARE SA TINA ORE! Si stiu unii care sunt pasionati, ar tine ore chiar daca pot castiga mai bine in industrie, dar nu pot! Trebuie sa aiba din ce trai - sa poata macar sa plateasca o chirie, o intretinere si mancarea pe o luna.

Lucratorii din invatamint sint platiti foarte prost. Parerea mea e ca trebuie sa fii socat sa te duci in zilele noatre sa te angajezi acolo. Cum foarte putini din cei care termina o facultate de profil se mai duc sa lucreze in invatamint sint angajati la greu suplinitori a caror calitate cred ca nu vreti s-o discutam aici.

Maica-mea a fost directoare la o scoala de la tara, are peste 30 ani vechime in invatamint. Ca si comparatie primul meu salar a fost mult mai mare fata de ce cistiga ea cu o vechimede 30 de ani. Si-a dat demisia din functia de director deoarece nu a mai gasit profesori care sa vina sa invete la scoala (cei vechi s-au pensionat) si a considerat ca nu se poate face treaba cu suplinitori care terminat un liceu si vor sa piarda si ei un an lucrind in invatamint.

Sint 100% de acord cu profesorii.



Este adevarat ca sint unii care fac magarii, de genul dau note mici ca sa te forteze sa faci pregatire cu ei. Dar ma intreb, daca ar fi avut niste salarii bune, si nu salarii mai mici decit cele ale unui gunoier, ar mai fi facut aceasta magarie?



In ziua de azi bunastarea unei tari nu mai este data de forta de munca bruta, ci de forta de munca foarte calificata, capabila sa lucreze in domenii high tech care sint platite foarte bine. Iar aceasta forta de munca foarte calificata trebuie sa se califice undeva. Ca sa avem oameni foarte buni in domeniile care se cer in ziua de azi, este nevoie sa avem profesori foarte buni.



Un om competent nu sta sa predea pe un salariu de 100 EUR, cind in industrie poate primi un salariu de 5-6 ori mai mare!



In facultate am fost socat de calitatea slaba a profesorilor. Pe urma am aflat ca se produce un fel de fenomen de epurare: din cauza ca profesorii au un salariu de mizerie, profesorii competenti pleaca din invatamind ca sa lucreze la firme unde sint platiti foarte bine. Asa se face ca ramin in invatamint numai incapabilii, drojdiile si fosilele, cei ajunsi profesori prin pile politice in vechiul regim, etc.



Fenomentul mi se pare FOARTE GRAV.



As vrea ca guvernul sa faca ca profesorii sa fie una din cele mai bine platite meserii din tara asta, si sa ia si niste masuri ca doar cei competenti sa ajunga profesori.



La inceput, efectul unei astfel de masuri nu se va simti, dar peste ~10 ani, absolventii de facultati din Romania ar fi mult mai competenti.



Cred ca marirea salariului profesorilor este una din putinele masuri care ar putea face ca Romania sa fie deasupra celorlalte tari din regiune din punct de vedere economic.



Disclaimer: Nu sint profesor si nu am pe nimeni in familie profesor.

Dupa cum pe toti guvernantii i-a durut fix in spate de cercetatori. Au mai protestat ei cat au protestat, apoi au realizat ca mai bine se duc in strainatate. Din nou, oamenii capabili au plecat imediat in privat, altii afara, ce a mai ramas au fost fie idealistii, putini, fie incapabilii.



Taica-miu a fost profesor de matematica la scoala generala. Bani nu facea el din meditatii, ca niciodata nu a vrut sa faca cu doi sau mai multi elevi in grup. Dupa cum nu accepta nici elevi prosti, ca sa ii faca sa treaca corigenta, ci cu elevi dezghetati care voiau sa intre la un liceu de frunte. Un fraier cu principii. In '96 cand m-am apucat eu de muncit, student pe vremea aia, debutant la o firma privata, am primit in prima luna salariu cat al lui de profesor in treapta maxima de vechime, sef de catedra si prof gr. I. Halal!

La negocierile de luni, toata lumea a plecat fericita si s-a anuntat incetarea grevei, ieri l-a pranz s-au razgandit si au continuat negocierile. 3 dintre cele 4 sindicate au semnat, al 4-lea, Federatia Sindicatelor Libere din Invatamant, nu a semnat (acesta fiind si cel mai mare).



Asa ca cei afliati acestuia continua negocierile si greva.



Sunt de acord cu greva profesorilor. Salariile sunt de mizerie. In locul lor ceream dublarea salariilor, dar si cresterea calitatii invatamantului.



Profesorii, ca si studentii, fac greve numai si numai pentru probleme sociale, nimeni nu pomeneste de lipsa de dotari din scoli si din universitati, nimeni nu pomeneste de profesorii cretini care s-ar potrivi mult mai bine intr-un ospiciu decat intr-o clasa, nimeni nu vorbeste de situatia dezastruoasa a invatamantului din mediul rural.



Nu vad asistentii universitari nemultumiti ca tin seminarii cu 25-30 de studenti odata - cel putin teoretic - pentru ca universitatile au gasit ca sursa de finantare marirea numarului de studenti cu taxa si pastrarea aceluiasi numar de sali si asistenti universitari.



De ce universitatile sunt clasate in Romania in functie de candidatii acre se bat pentru a intra in acea universitate si nu dupa ceea ce realizeaza absolventii? Ati vazut vreun profesor sau universitate sa monitorizeze ce se intampla cu absolventii sai?



Esecul profesional al unui absolvent de universitate se datoreaza intr-o masura mai mare sau mai mica si universitatii! La fel si succesul!



Cate universitati fac studii si adapteaza oferta in functie de piata muncii? Majoritatea au resursele umane si tehnice pentru astfel de studii si ar avea nevoie de un minim de fonduri pentru a le face, dar nimeni nu este interesat, caci universitatile primesc banii in functie de numarul de studenti pe care ii are, nu in functie de performante sau calitatea invatamantului!



Nu li se poate reprosa profesorilor ca iau bani din meditatii, pentru ca este munca lor si majoritatea nu au medidatii. Cine face meditatie la desen, muzica, sport, educatie civica etc. Cine face meditatii cu un profesor din mediul rural?









Daca tot fac o greva serioasa, care poate bloca anul scolar, de ce nu au si alte revendicari decat salariile?

madalina - sa-ti zic cum e in UPB, ca asta stiu.

O sa fi surprinsa sa afli ca daca din studentii cu plata se mai pot face ceva dotari in scoala, NU SE POT DA SALARII. Deci daca profesorii si asistentii iau un numar mai mare de studenti, fac asta pentru ca tot ei (studentii) sa aiba pe ce invata, si sa nu inghete in salile de curs (multi profesori si-au 'renovat' deja birourile pe banii propri).

Si acum sa-ti zic absurditatea: Ministerul plateste universitatea per student. In rectorat puterea o au d-alde Andronescu, si asa ca banii se distribuie la facultati PER CADRU UNIVERSITAR. In facultatea de calculatoare exista extrem de putine cadre didactice (cine e tampit sa ramana?) in schimb exista f. multi doritori = multe locuri = multi studenti. In schimb facultatea de chimie (din nou d-alde Andronescu) e in situatia "ideala": are 1 milion de cadre didactice care nu se mai dau plecate, 500.000 de specializari, si cursuri cu 2-3 studenti (prea putini dau la chimie din pasiune, majoritatea sunt picati de la alte facultati). Pai daca p-astia i-ar plati la student, ar lua mult sub salariul pe economie. In schimb, cei de la calculatoare muncesc de le iese pe nas si se aleg cu nimic in schimb. Si crede-ma, inca mai exista oameni competenti acolo, dar stau exculsiv din pasiune si fiindca le pasa de studenti (de multe ori studentii nu vad - sau nu vor sa vada - chestia asta).



Concluzie: cu dotarile si alte kestii se mai descurca ei cumva, dar cum faci cu salariile? Cum convingi un absolvent valabil sa ramana in facultate pe 100$ cand eu stiu mai multe firme care le dau 800$ ca proaspat absolventi? Stii cum se descurca profesorii? Apeleaza la firme sa le dea angajati sa tina ore (dar astia nu prea au mult timp sa se ocupe k lumea, cum ar trebui), sau la studentii buni din anii mari ca sa tina ore la anii mici. Situatia e realmente disperata, practic nu exista nimeni aproape valabil in facultate care sa aiba intre 20 si 50 de ani, si sa vrea sa ramana angajat in continuare. Ce se va intampla peste 10 ani? Pur si simplu nu vreau sa ma gandesc, zic mersi ca am terminat facultatea.

Si cand te gandesti ca Romania vrea sa se vanda ca o forta in domeniul IT... pai cum, cu pagini web? Si aici sa facem kestii low-cost in loc sa scoatem bani adevarati?

Problema mea este ca un seminar ar trebui tinut cu 10-15 stuudenti.Pentru ca fiecare sa poata avea timpul necesar pentru a intelege, pentru a prezenta ceva, pentru aparticipa. Nu este vina asistentilor ca trebuie sa faca cu 30 de studenti o data un seminar. este vina sistemului prost gandit.



Nu sunt de acord cu banii dati in functie de studenti sau in functie de numarul de studenti. Sunt pentru bani dati pe criterii de performanta, pe calitate. Sunt impotriva pastrarii unui numar mare de locuri pentru specializarile pentru care nu exista cerere pe piata muncii.



Ce facem:pregatimpe bani publici viitori someri sau viitori emigranti? Am vazut universitati care se lauda ca "toti absolventii nostrii pleca din tara din cauza ca nu-si gasesc loc de muna!" nu mi se pare motiv de mandrie.



Ar trebui in fiecare an schimbat numarul de locuri din fiecare facultate (cele stat) in functie de evolutia locurilor de munca si evolutia previzionata a economiei.



Mi se pare ca ar trebui sa avem un cu totul alt sistem de invatamant, de la salariile si calitatea profesorilor pana la conditiile in care lucreza, iar in centrul sistemului ar trebui sa fie utilitatea pentru student/elev.



Mi se pare aberant ca un profesor universitar care tine cursuri la 2-3 universitati sa aiba un salariu mare - desi la cele mai multe dintre cursuri nu vine, iar un asistent, care fundamenteza si clarifica lucrurile pentru studenti sa aiba un salariu absolut de mizerie.



Dar eu as cere si salarii mari, dar as creste si calitatea invatamantului. Nu este este tolerabil sa existe profesori care in mod intentionat nu-si fac treaba in scoala pentru a da meditatii sau profesori in universitar care nu trec nici-un student la primul examen din principiu.



Am citit recent un studiu despre universitatile din Romania si una din caracteristicile universitatilor era "gerontocratia".



Dar cu cine sa-i inlocuiesti la nivelul actual de salarizare?

QUOTE

Ce facem:pregatimpe bani publici viitori someri sau viitori emigranti? Am vazut universitati care se lauda ca \"toti absolventii nostrii pleca din tara din cauza ca nu-si gasesc loc de muna!\" nu mi se pare motiv de mandrie.

Ba mie mi se pare. Inseamna ca facultatea aia produce oameni competitivi pt piata globala a muncii. Din nefericire nu e un motiv de mandrie pentru tara asta, pentru ca noi suntem incapabili sa-i pastram pe oamenii valorosi printre noi. Avem un guvern care se lauda cu banii pe care-i trimit muncitorii romani aflati in strainatate, insa nici nu le trece prin cap ca ar putea fi si un semn rau daca un om alege sa plece departe doar sa care acolo cu carca sau sa stea pe vine sa culeaga capsuni.

Da, da' daca pleaca din tara la cules de capsuni nu cred ca e motiv de mindrie! Aia poti s-o faci si cu 4 clase!

Daca un absolvent valoros pleca din tara la o mare companie, Romania de ce a platit pentru educatia lui? Sunt niste bani publici investiti in orice absolvent, iar Romania se mandreste cu faptul ca i-a cheltuit fara a primi nimic in schimb.



Nu sunt impotriva celor ce pleca, dar sunt revoltata de faptul ca statul roman nu le ofera oamenilor bine pregatiti conditii si avantaje pentru a-i determina sa ramana si sa faca ceva pentru tara asta.

Madalina, e mai complicat. Pe mine ma enerveaza la culme ca cei de la chimie nu fac nimic, sunt majoritatea incompetenti, si iau salarii mari (de, la 2-3 studenti per specializare pot face mai multe norme). Dar pe de alta parte nu stiu daca mi-as asuma responsabilitatea sa distrug o aripa de invatamant. Nu poti inchide o facultate pur si simplu, nu e normal. Ar trebui poate cumva centralizate in cateva centre universitare facultatile cu cerere mai mica (de ex. sa se faca chimie doar la Rm. Valcea; e doar un exemplu teoretic dar intelegi ce zic cred). Ideea e ca o facultate nu e ca o firma - nu poti sa distrugi azi un domeniu (ca prevezi ca nu va fi nevoie de el) si apoi peste doi ani sa faci facultatea la loc (ca ai gresit previziunea) - pur si simplu nu functioneaza asa. Dar sunt de acord ca ar trebui redus numarul de cadre din anumite domenii. Problema e ca nimeni nu vrea sa dea afara oameni, si multe catedre se pastreaza fiindca n-au ce face cu profesorii respectivi, care culmea au si imbatranit si nu sunt dispusi sa-si modernizeze materia.

Oricum prima conditie este sa se aloce bani pentru salarii. Niciodata nu poti cere prea mult fara sa dai nimic inapoi. Dar mie mi-e frica de o kestie: tampitii astia ar fi capabili sa adopte stilul din occident (vrei scoala: platesti). Asta ar simplifica lucrurile mult pentru profesori si pentru minister, dar ar fi o idee FOARTE proasta.

Romania a platit ca e proasta, sapa, planteaza, uda si apoi ii lasa pe altii sa culeaga roadele. Insa asta nu inseamna ca nu mai trebuie sa planteze, ci ca trebuie sa profite cat mai mult de ceea ce a rasarit! Ne bucuram ca mai avem cate un olimpic, produs de geniul lui, de munca parintilor si a unui profesor dedicat, nu al sistemului de invatamant. Insa ridicam din umeri cand vine cu medalia la gat, i se da un premiu de 5 milioane si la un interviu TV spune cu seninatate ca a primit oferte din afara si ca va pleca la studii acolo. Nici un ministru nu sare in clipa aia sa-i ofere ceva aici, o scutire de taxe macar. La un "revolutionar" se dau terenuri intravilan, la un olimpic ii dam un chistoc intre ochi. Nu e de mirat, e de plans. Inca ne mai bantuie acele "Noi muncim, noi nu gandim" aplaudate de un anumit personaj care, culmea, inca mai face jocurile.



Nimeni nu cred ca sta nitel sa se gandeasca in termeni de eficienta, nici la sistemul de invantamant, nici la cel sanitar. La acesta din urma, preferam, noi, ca tara, sa cheltuim destul de multi bani aiurea pe tratamente de ultima faza, in loc ca oamenii sa fie vazuti mai des de doctori, sa li se prescrie medicamente mai bune, sa li se faca investigatii periodice, etc. Ca tara ne-ar costa mai ieftin iar oameni iar fi mai fericiti. Dar noi lasam bolile sa devasteze la sate unde nici macar cineva care sa-ti faca o injectie nu exista si apoi ne trezim cu acei oameni in spitalele judetene.

QUOTE

Daca un absolvent valoros pleca din tara la o mare companie, Romania de ce a platit pentru educatia lui? Sunt niste bani publici investiti in orice absolvent, iar Romania se mandreste cu faptul ca i-a cheltuit fara a primi nimic in schimb.

Castiga. Exemplu particular: absolvent valoros plecat in strainatate, ajuns vicepresedinte Motorola, acum Motorola e una dintre putinele companii mari care au centre de research&development in Romania (adica fac kestii serioase, nu doar testare si pagini web. Si platesc pe masura). Ghiceste cineva cine a fost cu initiativa infiintarii acestui centru in RO?

Si nu e un exemplu singular. Eu mai pot da exemple. Traim intr-o societate globala - exista oameni care au studiat in America pe burse americane si vor sa se intoarca in RO sa lucreze (da, exista!). Paradoxal noi (ca societate) avem multe avantaje fata de americani si vest-europeni, dar nu stim sa le folosim cum trebuie. Cea mai mare prostie ar fi sa ne fie frica de competitia globala.

NU trebuie sa le desfiintezi, dar nici sa aprobi 1000 de locuri pentru un domeniu in care mai mult de 20-30 de absolventi anual nu sunt necesari. Pastrezi 2-3 facultati de chimie de exemplu in centre universitare performante, le finanteaza exclusiv statul pentru ca un domeniu sa nu dispara de tot.



Uite-te la constructii: dupa '90 multi ani nu s-a mai construit nimic in tara asta, apoi au aparut foarte multe firme de constructii, se construieste mult, se renoveaza, iar este cerere mare de ingineri-constructori.



Plus ca nu isi pun deloc in valoare universitatile resursele. Nu este o intreprindere o universitate, dar trebuie sa aiba un management cat mai performant.







tatal meu a facut piscicultura. Exista si momentul de fata o singura facultate in tara. cererea este foarte mica pe piata muncii si nu are rost sa finanteze o alta facultate in tara. Deja sunt prea multe locuri acolo.

QUOTE

Ne bucuram ca mai avem cate un olimpic, produs de geniul lui, de munca parintilor si a unui profesor dedicat, nu al sistemului de invatamant

SI AL SISTEMULUI DE INVATAMANT!!!!

Nu vorbesc prostii - eu sunt (am fost) in categoria asta. Exista si lucruri bune oamenilor, sistemul in sine nu e chiar asa de prost cu vor astia sa para, dar daca nu bagi suficienti bani nimic nu poate merge k lumea.



Ministrii nu trebuie sa le ofere nimic olimpicilor, doar o societate normala, de restul au ei grija. Din pacate exact la capitolul asta stam prost.

QUOTE

Uite-te la constructii: dupa '90 multi ani nu s-a mai construit nimic in tara asta, apoi au aparut foarte multe firme de constructii, se construieste mult, se renoveaza, iar este cerere mare de ingineri-constructori.

Drept care sunt o gramada de bucatari/cofetari/frizeri care lucreaza in constructii. Si vedeti si voi ce cretinatati fac. Plus ca aia cu scoala in asa ceva nu sunt nici macar invitati sa-si dea cu parerea pentru ca sunt " costisitori " si degeaba fac o caruta de scoala ca Nea Tilica "stie el mai bine". Exemplu : vezi avataru personal.

Apropo de calitatea invatamantului si despre faptul ca nu se mai gasesc preofesori valorosi , va spun ca bunica-miu , pe langa meseria de o viata de doctor , el preda si la o scoala post-liceala de ceva timp . De vreo 2 ani insa el vrea sa renunte la scoala intrucat ESTE PROST-PLATIT [ si nu are nevoie de banii castigati la scoala.] De ce nu a renuntat ? Pentru ca nu se gasesc alti profesori care sa ii tzina locul . Asadar intr-adevar profesorii au dreptul la un salariu mai mare , insa ei TREBUIE SA FIE BINE PREGATITI !!! TREBUIE SA ISI MERITE BANII !!!



Mai tzineti minte acum cativa ani cand au vrut sa inghete anul scolar ??? Eu ce ma faceam ??? Ramaneam ca idiotul un an intreg sa frec menta . Pierdeam un an intreg pentru ca profesorii nu sunt luati in seama de guvern decat daca fac greva .



SUNT PENTRU MARIREA SALARIILOR PREOFESORILOR ATATA TIMP CAT EI ISI VOR FACE BINE MESERIA !!!

SUNT IMPOTRIVA GREVEI SCOLARE !!! De ce profesorii sunt luati in seama numai daca fac greva ???



ps :: uite asa mi-a trecut ziua de azi : Am fost la un prieten la el acasa si apoi am iesit in orash la o terasa . Maine nu shtiu ce voi face :|

Daca tii minte, la sfarsitul anului scolar profesorii au amenintat cu greva si au acordat Guverenului 3 luni sa le rezolve problemele, sa negocieze cu ei!

Ce-a facut prea maritul nostru Guvern? A fost in vacanta, s-a ocupat de orice altceva.Si-au amintit de profesori saptamana trecuta.



Asa ca nu au alta solutie decat greva.

asta e cel mai fericit mod de a atrage atentia...o greva.cu care nu vezi ca nu prea rezolva multe.

astia de sus sunt prea magari si bashinosi sa ne mai bage in seama.

si uite asa profesorii nu-si mai fac meseria cum trebuie (pt ca motivatia principala nu mai exista),copii nu mai invata si uite asa se duce totu dracu la capitolu invatatura.

Nu e adevarat vv, sstanescu are dreptate, sistemul nu prea are nici un merit. Poate doar ca ii lasa in plata lor sa invete de rup la materia respectiva. Vorbesc acum de invatamantul liceal, nu universitar. Io consider ca e varza pe toate planurile: programa, profesori, dotari. In primul rand, scopul liceului este sa ii dea fiecarui elev un bagaj de cunostinte care sa il ajute in viata si sa il lamureasca asupra lucrurilor ce il inconjoara, sa il ajute pe elev sa-si descopere talentele, inclinatiile si drumul pe care sa-l urmeze in continuare si nu in ultimul rand, sa-i formeze intr-o oarecare masura caracterul. Hai s-o luam pe rand:



- bagajul de cunostinte despre viata: din mai multe motive, elevul nu ramane cu nimic. Principala cauza este complexitatea si volumul prea mare la fiecare materie. In loc sa fie prezentate lucrurile clar si simplificat, totul este stufos si foarte amanuntit. La noi in a XI-a se studiaza ce studiaza altii in afara in anul I de facultate. Ok, pt. olimpicu la materia respectiva e bine, ii da un avans fatza de competitorii din alte tari, dar se duce dracu scopul primordial, si anume de a transmite aceste informatii catre toti elevii, nu doar catre cei cativa interesati exclusiv de materia respectiva. De exemplu imi aduc aminte ca intr-a douaspea, cand am studiat genetica, eram chiar interesat sa aflu lucruri despre subiect. Am deschis cartea si dupa primele pagini m-au pierdut, chilu meu era mult prea detaliat ce scria acolo, n-aveam nici timpul (ca trebuia sa invat la mate si fizica pt. admitere), nici cheful sa patrund tot ce scrie. Ma interesa sa-mi fac o idee, nu sa-mi clonez un coleg. Asa ca s-a dus dracu genetica in anul ala, abia mult dupa mi-am luat si io niste carti de popularizare a stiintei ca sa vad cu ce se mananca. Si la fel e cam la toate celelalte materii. Fiecare invata la materiile care ii trebuiesc la facultate, in rest nu ramane nimeni cu nimic. La mate ce sa zic, am un prieten avocat pt. care si matematica de a noua e SF. Fizica, o materie din care toata lumea ar trebui sa aibe notiuni, este ignorata complet de cei care dau la ASE sau Drept. Asa cum io am ignorat Geografia, Biologia, Istoria si multe altele. E complet aiurea, din liceu ar trebui sa ramai cu notiuni din toate materiile nu doar din cateva. Pana la urma decat sa o freci 4 ani aiurea, mai bine iti pierzi noptile 6 luni si te uiti pe toate canalele discovery, ramai cu mai multe informatii decat din liceu (exceptand materiile la care dai admiterea, normal).

Si pe langa asta se mai adauga si lipsa dotarilor. Iar mi-aduc aminte cum intr-a noua ma chinuiam cu firul de la telefon ca sa inteleg mai bine propagarea undelor. E inadmisibil. Materiile se studiaza mult prea mult la nivel teoretic, si prea putin (as zice deloc) la nivel practic. Ce naiba, pana si orele de informatica se tineau tot numai la tabla, scriam cod pe tabla cand ma asculta (il compila profu in gand). Hai ca acuma au calculatoare, dar celelalte materii sunt tot in pom. Ehhh, cand o sa se studieze si la noi geografia facand excursii cu autocarul la tema din ora respectiva....



- ghidonarea elevului in drumul pe care s-o apuce ulterior: ooo, pai si aici sistemul e muci. Nu am auzit sa existe nici un fel de program de testare al elevilor in scoli sau consilieri care sa se ocupe cu asta. Chilu meu, n-ai invatat ai 3, ai invatat dar ai vorbit neintrebat te mai ascult, ai invatat si esti cuminte ai 10. La asta se reduce fiecare materie. Nu tu teste de aptitudini, nu tu conseiere in alegerea unei cariere, nu tu seminarii de prezentare a facultatilor, a meseriilor, a oportunitatilor in ziua de azi, nimic. Elevu tre sa stie bine de la inceput ce vrea sa faca, sau mai bine zis las ca aleg parintii pentru el... p-asta il fac doctor, lu asta ii pun celular si-l fac inginer... Ce daca la varsta respectiva omu e cam in ceata si nu prea stie nici el ce-ar vrea sa faca (de fapt el ar vrea sa f**a tot timpu, dar asta nu prea e o meserie).



- formarea caracterului: aici stam cel mai prost. Si aici pe undeva vina e in proportie de 90% a profesorilor. Oare cati dintre profesorii din Romania au reale aptitudini de pedagogi. E oare suficient sa termini o facultate ca sa poti preda intr-un liceu?? Un profesor idiot, si sunt destui, poate "mutila" personalitatea elevilor sai. Elevul trebuie incurajat sa aibe idei, sa puna probleme, sa polemizeze chiar folosind argumente valide, sa-si dezvolte personalitatea asa cum simte. Pe cand la noi de cele mai multe ori problema e pusa asa: io-s de partea asta a catedrei, deci tu faci cum zic io. Nu comentezi, sa n-aud o vorba. Dascalul e sfant. Ete fleosc, e o p**a.

Imi aduc aminte de cretinii de la mine din liceu care se tot chinuiau sa ne puna sa ne tundem. Pana la urma a trebuit sa ma mut, chiar intr-a douaspea, exact pe motivul asta, ca io unu aveam deja personalitatea prea puternica ca sa ma uit in gura lor, ca sa aud dupa un an ca se mandreau cu nota obtinuta de mine la admitere. De parca aveau ei vreun merit. Si legat de asta, sa va mai zic ceva. Intr-a noua am avut o profa la chimie mega aberanta. Ne lua ca ea a inghitit praf de creta atatia ani in facultate si noi avem tupeu sa comentam in fata ei. Regreta uniforma ca saraca nu se mai putea concentra, neavant toti aceeasi culoare la imbracaminte. Vroia ca toti cei cu nota scazuta la purtare sa se rada in cap. Numa dume d-astea scotea. Intr-a zecea n-am mai avut-o, intr-a unspea iarasi ea. Surpriza, era complet schimbata, nu-mi venea sa cred. Fusese mai mult timp la barba-su care preda in Germania si vazuse cum stau lucrurile in liceele de acolo. Ce uniforma, nici de tuns nu mai vroia sa auda. Ne zicea ca acolo elevii buni sunt vopsiti multicolor in cap si poarta toti cercei, asa ca nu conteaza cum arati, poti sa inveti bine si daca esti puncher. :shock: Chiar ne-a luat partea in sedinta profesorala in care se punea iarasi, a cata oara, problema introducerii obligativitatii tunsului. Trageti si voi concluziile de aici.



In sfarsit, din punctul meu de vedere sistemul nostru de invatamant e horor. Chiar daca li se dau multi bani dascalilor tot horor o sa ramana. Trebuie schimbat din temelii. Altfel o sa tot auzim cazuri ca cel din Sf. Sava de care s-a vorbit de curand. Nu e singular, ci din contra, e cam generalizat.

Ashule .. m-ai spart

Cat timp ti-a luat sa compui teza de mai sus ? ...

Vreo juma de ora. Mai aveam dar am zis sa fiu mai concis.

In foarte multe licee exista consilieri scolari, insa de cele mai multe ori sunt profesori cu ore putine. Ce elev se duce sa discute despre orienatrea profesionala cu un profesor care nu-i inspira incredere?



Plus ca acel profesor nu are cunostintele necesare pentru a-l indruma.

ashu, ca intotdeauna o analiza foarte echilibrata. respekt.

Da' tot nu sunt de acord cu tine din cateva puncte de vedere:

1. Bagajul de cunostinte.

a. Alternativa renascentista: toata lumea stie totul despre toate. Varianta moderna: toata lumea stie nimic despre toate (cu varianta putin imbunatatita: toata lumea stie foarte putin despre foarte multe). Putem discuta mult aici, si sa argumentam avantajele acestui stil de educatie - dar eu zic ca nu e actual. Sorry.

b. Alternativa moderna: toata lume stie totul despre nimic. Versiune imbunatatita si putin mai normala: toata lumea stie foarte mult despre foarte putine. Cred ca asta poate duce o societate inainte, dar are dezavantaje clare.

c. Varianta pe care o prefer eu: omul stie multe despre cateva lucruri si putine sau foarte putine lucruri despre restul - atat cat sa se descurce in societatea in care traieste. Si nu ii judeca pe ceilalti ca nu stiu care e capitala Romaniei atata vreme cat nici ei nu stiu ce capitala are Kongo (da, eu stiu ce capitala are, dar nu e relevant). Bineinteles ca e grav sa lucrezi toata ziua cu zairezi si sa nu stii ce capitala au - dar daca azi te-ai intalnit prima oara cu unul mi se pare scuzabil sa nu stii.

Acum sa vedem ce face (incearca sa faca) sistemul american de invatamant(preuniversitar!): face o versiune 'a' un pic mai proasta. Ce le iese? Majoritatea sunt complet ignoranti, nu stiu nimic despre nimic. Ce face sistemul universitar? trece pe B. Aaa, aici universitatile americane sunt fantastice.... dar cati americani au? De fapt ei cam fac "liceul nostru" la facultate, si abia la doctorat ajung sa faca lucruri intr-adevar serioase... si acolo de obicei americanii s-au cam pierdut deja, majoritatea sunt chinezi, indieni, est-europeni etc.

Ce face SISTEMUL romanesc preuniversitar? Pai cam tot pe 'a' incearca sa mearga. Normal, ca nu poti sa faci toata tara informatician/matematician/etc. Dar spre deosebire de cel american, incearca sa te invete totul despre tot. Urmarea? Elevii de obicei descopera ca le place o materie sau alta, se intereseaza de ea si invata "la minima rezistenta" la celelalte materii. Deci de fapt se face un "B" chiar spre "C".... Eu zic ca e bine. Mai poate fi imbunatatit? SIGUR CA DA. Pai nu trebuie toti cofetarii sa faca licee teoretice si sa se chinuie cu matematica (dar nici nu trebuie sa simplificam matematica in liceele teoretice!). Cu siguranta ar trebui o altfel de distributie a locurilor din diverse licee - dar la noi mai e si ambitia asta a parintilor ca "sa faca un liceu bun" - de multe ori peste puterile copiilor. Eu zic ca nu de cele mai multe ori sistemul ii forteaza pe copii peste puterile lor, ci parintii romani. Am vazut o mie de cazuri de copii care au dat la medicina desi nu aveau o inclinatie spre asta, si nu isi doreau - dar asta a vrut mama....



" - ghidonarea elevului in drumul pe care s-o apuce ulterior" Da sistemul e muci. Dar ar trebui/ar putea sa se ocupe destul de mult familiile (dar nu impunand solutii, ci discutand alternative cu copii!). Sunt de acord aici totusi cu ceea ce zici - universitatile nu se "vand" destul de bine, si nici firmele nu o fac (cate firme stii tu care sa se implice in comunitatea in care traiesc, si sa le spuna elevilor de liceu ce oportunitati au, si ce trebuie sa invete?). Din pacate eu zic ca aici e cel putin la fel de mare vina societatii - deci sa nu dam in primul rand vina pe sistemul de invatamant.



"- formarea caracterului: " Asa este. Sa stii ca exista multi profesori care au talent pedagogic, totusi. Dar revenim la ce ziceam initial: stiu oameni care "au o chemare", sunt facuti pentru invatamant, dar nu isi permit sa traiasca din salariul de profesor. Incadrama "salariul" la "sistemul de invatamant"? Da, atunci sistemul e prost. Ce zici tu despre profa ta de chimie - e un exemplu remarcabil. De obicei oamenii nu-si schimba intr-un an punctul de vedere. De ex. taica-meu e profesor, cand eram eu in liceu ii scotea la tabla pe cei cu cercei in ureche. Nu ii dezavantaja nicicum, le dadea nota de fiecare data dupa cat stiau, nu le putea intrebari mai grele sau ceva de gen. Toata chestia o facea cu zambetul pe buze, nu le facea morala, nu nimic. Dar pana la urma elevii renuntau la cercel... atunci ma distra dar acum zic ca totusi nu era tocmai cinstit din partea lui. Dar asta e, oamenii mai in varsta sunt mai conservatori si vor fi tot timpul. Daca in scoli nu sunt si profesori tineri, nici nu poate fi altfel. Iar profesori tineri nu pot sa fie atata vreme cat nu sunt platiti. Deci ajungem din nou la salariu....



Deci eu vad cam toate relele avand trei cauze:

A. SALARIUL PROFESORILOR. Mai ales al celor incepatori - profesorii universitari au acum salariu ok, dar cat iti ia sa ajungi prof. universitar? Si ce facem cu cei din scoli? Nu poti face treaba buna fara oameni de calitate.

B. SOCIETATEA ROMANEASCA. Multi critica, putini se implica. Cati dintre voi v-ati implicat "in interesul comunitatii" - sa faceti lucrurile sa mearga mai bine? Asa, din constiinta, fara sa primiti bani neaparat. (da, eu m-am implicat, si zic eu ca am facut o diferenta acolo unde m-am implicat. Dar e al dracului de greu si de obositor).

C. SALARIUL PROFESORILOR. no comment.



A, ar mai putea fi schimbate cateva chestii in sistemul de invatamant.... detalii. Sa rezolvam intai problemele intr-adevar dureroase, nu sa facem zeci de schimbari anuale in sistem, ca sa derutam toata lumea.



P.S. Si eu am incercat sa fiu concis

Desi m-am trezit greu , amn ajuns la scoala la timp . Adica la 8 . Ziua s-a desfasurat normal , ca si cum nu s-ar fi intamplat nimic cu 24 h inainte . A avut loc deschiderea de an scolar , directorul a tinut un discurs pe care nmeni nu l-a inteles . Pe la 10 30 am intrat in clasa . Am mai stat acolo pana pe la 11 , dupa care ni s-au dat manualele . La 12 am plecat .

vv, si eu prefer tot varianta ta C. Oamenii trebuie sa fie foarte specializati intr-un domeniu si sa aiba cat de cat idei despre lume si celelalte domenii, atat cat sa poata purta o conversatie generala pe topicurile respective (la bere :-) ) si cat sa inteleaga cat de cat lumea in care traiesc (si cand zic lumea ma refer la tot, nu la societatea in care traiesc intr-un moment dat). Iar sistemul romanesc exact asta NU face. Mult prea multa teorie mult prea amanuntita si detaliata. Sincer nu prea stiu cum e la ceilalti, va zic cum vad io lucrurile. Pe langa programa care ar trebui periata si imputinata dramatic, ar trebui sa se schimbe si abordarea. Intai experiment, apoi teorie. Iar teoria insotita de aplicabilitatea ei (ma gandesc de pilda ca atunci cand se preda asemanarea triunghiurilor sa fie pusi copiii sa masoare adancimea unei fantani folosind teorema invatata, samd). Tot timpul trebuie trezit interesul elevilor si prezentata utilitatea informatiilor care le sunt predate. Poate imi explica cineva cu ce ramane un copil dupa clasa 6-a la zoologie cand invata din ce se compun animalele, insectele, etc, enumerand ca papagalul: cap, trunchi, cuc, picioare, etc. De fapt prin asta se defineste sistemul romanesc gimnazial si liceal: repetarea papagaliceasca a ceea ce se scrie in carte. Nu este incurajata gandirea deloc, copilul nu este stimulat sa descopere singur lucruri, sa faca rationamente si legaturi intre lucruri. Repet, mie mi se pare ca invatamantul preuniversitar e departe de ce ar trebui sa fie. El nu trebuie sa creeze specialisti (vorbesc de liceele teoretice). Abia la facultate oamenii trebuie sa se specializeze cat mai mult, sa-si aleaga o felie pe care sa fie tatici, ca sa poata excela in meseria lor. Dar la noi nici aici lucrurile nu stau chiar cum ar trebui, existand o gramada de materii care nu prea au legatura cu specializarea respectivului. Facultatea nu trebuie sa fie o prelungire a liceului, ci altceva, complet diferit. Liceul trebuie sa fie ceva un pic mai mult ca o enumerare de "Stiati ca"-uri, facultatea un studiu cat mai adanc si mai amanuntit a feliei pe care si-a ales studentu sa se specializeze. Cam asa vad io lucrurile si io zic ca suntem departe de asa ceva.

Insa sunt de acord ca salariile profesorilor trebuie sa fie marite simtitor, sunt de acord cu ce a zis majoritatea aici, e o rusine ca castiga cat gunoierii. Faptul ca io consider sistemul de invatamant complet gresit si comunist in structura nu inseamna ca nu sunt de acord cu greva profesorilor si cu cerintele lor salariale. Tot ce am vrut sa spun e ca chiar daca se maresc salariile cu mie la suta, invatamantul romanesc tot subred va fi si in continuare nu isi va atinge scopul, asa cum il vad eu.

Pai tu de fapt te legi de calitatea profesorilor, care cred ca e in destul de mare masura legata si de salarii. De ex. eu am avut o profa de romana care nu te punea sa inveti comentarii pe de rost, te punea sa citesti carti si iti cerea parerea pe diverse chestii. Practic asa te punea sa comentezi, si intrebarile erau astfel puse ca se prindea imediat daca ai invatat pe de rost un comentariu in loc sa citesti cartea. Nimeni nu impiedica profesorii de matematica sa dea exemple "practice" - dar cred ca esti de acord ca odata ce ajungi la derivate si integrale, asta devine destul de greu....

Teoria mea este ca daca materia se face mai putina, stilul de predare tot nu se va schimba, iar cantitatea de informatii absorbita de elevi nici atat.

In schimb da, ar trebui date mai multe exemple, explicat mai bine (= profesori mai buni = in primul rand mai bine platiti; nu vor fi imediat mai buni, dar peste 10 ani vor fi mai buni). Asta depinde de profesor, n-ai ce face.... Mai depinde si de dotari/laboratoare/consumabile disponibile - dar parca daca vrei intr-adevar, te descurci cumva cu ce ai.

Si sa nu uitam ca exista manuale alternative! Ca implementarea e criticabila e o chestie, dar SISTEMUL exista.



In facultate in schimb alta e durerea mea majora: e infernal ca profesor sa dai note cinstite, fiindca studentii fac tot posibilul sa copieze. Si ce ma enerveaza cel mai tare e ca studentii buni si cei care au terminat, considera normal sa "dea mai departe" temele lor. Asa incat nu pot sa iti faci un set mishto de teme, cu exemple, cu enunturi bine specificate, cu tot tacamul - fiindca studentu' copiaza, si nu poti da aceleasi teme de la un an la altul. Si daca nu-l penalizezi pe ala care copiaza, atunci il incurajezi sa copieze si il dejavantajezi pe ala care munceste. Rezultatul? 4-5 ore ca sa corectezi o singura tema. Inmultiti cu 100 de studenti si vedeti cat timp liber trebuie alocat. Si culmea e inconstienta studentilor carora li se pare absolut normal sa copieze, si trebuie sa te certi cu ei ca sa le explic ca nu e ok sa zica "n-am copiat, am luat de pe web". Rezultatul muncii? te mai trezesti si cu tampiti care te ameninta ca "daca ziceti c-am copiat tema, va killaresc". Cred ca dupa lipsa cadrelor, principala problema in universitati e copiatul generalizat. Pe vremea parintilor mei era simplu: prima oara cand te prinde iti anuleaza anul, a doua oara te exmatriculeaza. Regula exista dar din pacate nimeni nu are tupeul sa o aplice, nu inteleg de ce.



Na', mi-am spus si eu durerile mele. Summary:

1. Problema in invatamant pre-universitar: oameni prost platiti, deci nu exista destui oameni suficint de buni sa faca treaba. Mentalitatea parintilor care nu isi incurajeaza copiii sa-si gaseasca o pasiune si sa o urmeze, ci vor sa-i dea pe toti la drept sau la medicina. Ponderea gresita a liceelor teoretice si a scolilor de meserii, precum si imaginea exagerat de proasta a scolilor de meserii.

2. Problema in invatamant universitar: salariile - pt. preparatori/asistenti/... (toti, mai putin profi la care e relativ ok). Mentalitatea studentilor care fac facultatea ca sa se distreze si sa aiba o diploma "sa fie in rand cu lumea", nu-si dau seama ca au o ocazie extraordinara sa invete. Colaborarile prea putine cu firme si institutii de cercetare (asta e de fapt legata tot de lipsa asistentilor valabili).



Eu astea le vad ca probleme principale - si nici una nu cred ca se incadreaza la "sistemul de invatamant". E drept ca nimic din ce zic eu nu se refera la "omul de rand", meseriasul care-ti lucreaza la masina si mesterul care iti da jos zidul de la casa, dar stiu si eu daca sistemul de invatamant e in primul rand pentru ei... :?: Ar trebui poate sa vorbim despre invatamantul primar si gimnazial pentru asta.

Sint de acord ca sistemul de invatamint de la noi este foarte prost si ca ar trebui schimbat din temelii, dar totusi profesorii au dreptate. Marirea salariului profesorilor ar fi o masura pozitiva si ea ar avea consecinte foarte pozitive pe termen lung.





Apropos de ce spune Ashu, in Germania, prin scoala generala se fac saptaminal cam 2 ore de orientare profesionala. La fiecare 2 ore se ia in discutie alta meserie, si li se prezinta copiilor. Se discuta cam ce calitati trebuie sa ai pentru acea meserie, ce studii trebuie facute, cam care e situatia pe piata muncii in privinta acelei meserii, si se pune si un film, realist, despre cum este ziua de lucru a unui om din acea meserie.



Eu am asistat la asa ceva si am ramas foarte impresionat. Ar trebui introdus si la noi asta.





Despre copiatul studentilor: cind eram in facultate, aveam in mare 3 variante de profesori:



1. Profesori care predau foarte bine, si pretindeau mult la examen.



2. Profesori care nu predau bine, isi bateau joc de curs, dar nici nu pretindeau prea mult la examen.



3. Profesori care nu predau bine, isi bateau joc de curs, dar pretindeau foarte mult la examen.



Eu n-am nimic cu varianta 1. Ok, omul si pretinde sa stii carte, dar si preda ca lumea.



In schimb exista si varianta 3, cu predare in bataie de joc, dar si cu pretentii foarte mari. Cred ca din cauza acestui grup este atit de raspindit copiatul.



Sint examene la care pur si simplu nu poti sa inveti pentru ca cursul este o varza total ilogica, fara sens si contradictorie, si trebuie sa copiezi daca vrei sa iei examenul.

QUOTE

Nimeni nu impiedica profesorii de matematica sa dea exemple \"practice\" - dar cred ca esti de acord ca odata ce ajungi la derivate si integrale, asta devine destul de greu....

Nu, nu-i impiedica nimeni, dar nici nu-i incurajeaza. Ce zic io este ca trebuie ca programa si metodele didactice cerute sa se schimbe, sa se puna accent pe asta ca metodologie de predare, nu lasat la decizia profesorului. Ca e mai simplu sa il puna pe elev sa deapane lectia in timp ce el se gandeste la ale lui. Si e mai simplu ca la randul lui, atunci cand preda sa turuie lectia si elevii sa scrie ce zice el, in loc sa faca ore interactive, etc. Insa efectul e de cele mai multe ori zero, elevul nu ramane cu absolut nimic dupa afacerea asta, profu se face ca preda, elevii se fac ca invata, e ca munca pe vremea lui ceasca.

QUOTE

Teoria mea este ca daca materia se face mai putina, stilul de predare tot nu se va schimba, iar cantitatea de informatii absorbita de elevi nici atat.

Aici sunt in total dezacord cu tine. Asa probabil a fost gandit sistemul de la bun inceput, si e gresit. Daca predai mai multe nu inseamna ca ramane elevu cu mai multe, ci din contra, cu mai putine. Ca daca tot nu pricepe nimic, ce rost are sa se mai chinuie?! Io sunt absolut convins ca daca se face materie mai putina, sunt sanse mult mai mari ca elevul sa ramana cu mai mult. E ca la teve, daca e un documentar din care nu intelegi nimic, schimbi postu, daca e ceva explicat pe intelesul tau si prezentat interesant, stai, te uiti, pricepi si povestesti si la altii. Chiar daca primul reportaj iti explica cu lux de amanunte acelasi subiect, de fapt de pe urma lui nu ai ramas cu nimic, ca nici nu l-ai vazut.



In rest sunt de acord cu tine. Si normal, in viziunea mea asupra invatamantului, profesorii trebuie sa fie "motivati" sa isi faca orele placute si interesante. Da, trebuie salarii mari, asta trebuie sa fie primul pas, insa mai sunt multe altele de facut/schimbat dupa.

Cursuri de orientare profesionala - :up: :up: Da' sa stii ca s-ar putea face la dirigentie.



Sunt si alte cursuri care ar fi f. utile - cursuri de comunicare, cursuri de "project management" , cursuri de "problem-solving" - ar trebui sa se faca macar in facultate, sunt si ele extrem de utile - si pentru asta chiar ar trebui o materie separata.



[ un pic offtopic - adica particularizat la UPB/calculatoare]

Vlad, stiu si eu ca la Popcorn nu ai timp sa scrii suficient in examen chiar daca stii perfect, trebuie neaparat sa servesti. Si Cupcea ma enerveaza la culme ca preda ca tampitu' si dup-aia da un examen care te indeamna pur si simplu sa copiezi (dar macar se poate lua 10 si fara sa copiezi, desi e destul de greu).

[/offtopic]

Ideea e ca as vrea sa avem doar (1). Inevitabil daca copiatul este ceva de neconceput, studentii se vor revolta impotriva celor de la (3) si nu ii vor lasa sa isi bage picioarele. Crede-ma ca se poate, a avut loc o asemenea revolta in UPB impotriva lui Saracin ("Masurari Electrice"), si studentii au avut castig de cauza, dup-aia materia a devenit mult mai ok (tot destul de tampita da' macar nu imposibila).

Ideea e ca in State, daca omu' da bani, atunci e motivat sa invete si cere mult de la profesori. In RO, daca e gratis - hai sa ne distram, tataie...

Dar nu sunt de acord cu introducerea taxelor, ar fi cea mai mare prostie. Trebuie cumva responsabilizati insa si profesorii si studentii sa nu-si mai bage picioarele, altfel nu iese nimic. SI din nou pentru asta ar trebui asistenti care sa aiba timp sa-si faca treaba ca lumea... (o materie e influentata foarte tare de asistenti, daca ei vor pot chiar sa-l convinga pe prof sa schimbe cursul, mult mai usor decat ar reusi studentii).



[later edit] gata m-ai convins ashu-le, trebuie sa se schimbe probabil ceva si in metodologia de predare...

Despre informatie prea multa - e rau daca e prea multa, e rau daca e prea putina. Mie sincer mi s-a parut ok ( e drept ca ma stiau profii de cal breaz si aia de geografie si istorie nu ma prea frecau).

Dar eu zic ca ar trebui diferentiate liceele, si nu scoasa informatia pentru toata lumea.

Io am luat 9 la Cupcea fara sa copiez 8)

Saracin era un dobitoc, la mine in an a avut loc "rascoala" si ne-a zis in apararea sa ca ne aduce vederi de la fostii sai studenti plecati in strainatate in care ei ii multumeau pentru cursul sau care ii ajuta acum atat de mult in activitatea profesionala :? :shock: :?

Popcorn saracu e, dupa parerea mea, un foarte bun exemplu de profesor fara pic de menire spre meseria asta. E baiat destept, ii merge capu si isi cunoaste materia, insa habar n-are sa predea. Pe bune.



Sincer, io sunt de acord cu tine in ceea ce zici despre invatamantul superior si la fel gandesc si eu. E bine ca profii au salarii mari, dar trebuie umblat si la ceilalti, ca altfel nu-ti mai ramane nici dracu ca asistent. Singurii care mai ramaneau la noi erau cei care asteptau o bursa in State si le dadea bine la CV ca sunt asistenti. Deci nici aia nu faceau prea multi purici in facultate.

QUOTE

Mi se pare aberant ca un profesor universitar care tine cursuri la 2-3 universitati sa aiba un salariu mare - desi la cele mai multe dintre cursuri nu vine, iar un asistent, care fundamenteza si clarifica lucrurile pentru studenti sa aiba un salariu absolut de mizerie. [...] Am citit recent un studiu despre universitatile din Romania si una din caracteristicile universitatilor era \"gerontocratia\".

Sa nu ti se para aberant. Profesorii universitari au salarii foarte mari (de 5 ori cit un asistent) tocmai datorita faptului ca toti parlamentarii care lucreaza in invatamint sint... profesori universitari! :twisted: :evil: 90% din ei sint niste incapabili si s-au numit in functii si si-au dat salarii asa cum fac si in parlament! :evil: Iar pentru a fi promovat ca profesor universitar au inventat niste criterii pe care mai mult de 90% din ei nu le-ar promova!!! Vor sa faca un fel de casta inchisa a profesorilor universitari, in care sa nu mai poata patrunde nimeni. Ei si-au dat salarii, iar restul nu au decit sa crape :evil:



In ritmul asta prevad disparitia invatamintului romanesc in mai putin de 20 de ani. Dar vorba aia, un popor needucat e mult mai usor de condus... notiunea de turma spune ceva? :twisted:

QUOTE

Ne bucuram ca mai avem cate un olimpic, produs de geniul lui, de munca parintilor si a unui profesor dedicat, nu al sistemului de invatamant. Insa ridicam din umeri cand vine cu medalia la gat, i se da un premiu de 5 milioane si la un interviu TV spune cu seninatate ca a primit oferte din afara si ca va pleca la studii acolo. Nici un ministru nu sare in clipa aia sa-i ofere ceva aici, o scutire de taxe macar.

Exact!!! Si la un nenorocit de sportiv, cretin si analfabet, ii da statul pensie pe viata inca de la... 19 ani! :evil: plus inca muti alti bani.



Orice cretin si imbecil poate ajunge medaliat olimic la sport, dar NU oricine poate ajunge macar sa participe la o olimpiada internationala de matematica, fizica, chimie sau informatica!

QUOTE

Orice cretin si imbecil poate ajunge medaliat olimic la sport, dar NU oricine poate ajunge macar sa participe la o olimpiada internationala de matematica, fizica, chimie sau informatica!

Ba pardon ! din 2 motive:

1. n-o fi un sportiv capabil sa lege mai mult de trei cuvinte, dar olimpicii muncesc de le sar capacele si in sport e talentul lor in care exceleaza.

2. Poti sa iei recompensa materiala si ca un pret platit publicitatii facute tarii respective. Toata lumea a auzit de Nadia sau de Hagi , dar cine mama masii a auzit de Moroianu?

P.S.

3. sportivii castiga 2-5 ani cu putine exceptii, un informatician, matematician...etc isi foloseste cunostintele toata viata

P.S. 2

Asta nu inseamna ca nu sunt de parere ca olimpicii (scolari) n-ar trebui remunerati mai ca lumea. Si mie mi se pare ca sunt luati in bataie de joc. Am fost coleg cu un olimpic care era cat pe ce sa fie lasat repetent ca nu avea destule prezente la seminarii, desi luase 10 la examen in 10 minute. Saracul de el fusese sa predea la o facultate de prin Germania!

Ma rog, si sportivii muncesc in felul lor. Insa aici din nou e o treaba de principiu: in Romania munca intelectuala e o bataie de joc, este apreciat mai mult unul care da cu sutul in minge decat un profesor universitar care cine stie ce dracu studiaza. Invatamantul e la pamant (parerea mea), sistemul sanitar la fel, cercetare... ha-ha-ha. In schimb statul (ca iar o dau pe politica) i-a cautat intre coarne atata timp pe sarmani muncitori de la fabrica de suruburi care nu sunt in stare sa produca nimic de calitate. Si iar revin, n-a trecut asa de mult de cand analfabetii dadeau navala in Universitate cu bata dupa intelectuali, de parca asta era o specie ce trebuie starpita. Iar un maret conducator nu a avut macar decenta sa-si dea demisia dupa multumirile calduroase ca au plantat panselute.



Ne miram ca avem un Vanghelie care sa conduca un sector? Pai ne miram ca prostii, el e "emanatia" unei societati care a vazut ca a invata e o prostie, nu te poti ridica asa. Modelele de succes sunt cocote TV, baietasi fotbalisti, oieri tupeisiti si altii (uitati-va numai la fauna care apare in mass-media intr-o saptamana). Iar acum Adelu, in culmea populismului, se da popular cum ca a baut la 4 ani alcool, iar jupanul Humba-humba Athanasiu tine mortis sa ne arate cum sarea el pe geam sa chiuleasca de la scoala.



Imi pare rau, insa o tara care-si bate joc de valorile ei, e o tara condamnata definitiv.

QUOTE

Exact!!! Si la un nenorocit de sportiv, cretin si analfabet, ii da statul pensie pe viata inca de la... 19 ani!  plus inca muti alti bani.   Orice cretin si imbecil poate ajunge medaliat olimic la sport, dar NU oricine poate ajunge macar sa participe la o olimpiada internationala de matematica, fizica, chimie sau informatica!

MoneyTalks - nu iti dai seama cat de mult gresesti..... Ake ti-a dat cateva motive. Iti dau si eu altele: ca sa fi olimpic la matematica trebuie sa ai anumite calitati daruite "de sus", pe care nu le poti dobandi exclusiv doar prin munca. La fel si ca sa fi olimpic la gimnastica. Doar ca acele calitati sunt distincte... daca olimpicul la matematica isi gaseste in mod normal recompensa eforturilor lui din liceu in meseria pe care o va avea, cel de la gimnastica nu. Deci de ce e o miscare inteligenta sa platim si sa laudam sportivii? Fiindca asa incurajezi si pe cei care sunt mai putin dotati intelectual de la natura sa aiba o preocupare care sa nu dauneze societatii, ba chiar sa o ajute. E vorba inclusiv de oameni care nu ajung la marea performanta, desi se antreneaza o viata intreaga. A spune ca "olimpicii la sport nu merita banii" e destul de echivalent cu a spune "ar trebui scos sportul din scoli".

Ake,

QUOTE

Asta nu inseamna ca nu sunt de parere ca olimpicii (scolari) n-ar trebui remunerati mai ca lumea. Si mie mi se pare ca sunt luati in bataie de joc. Am fost coleg cu un olimpic care era cat pe ce sa fie lasat repetent ca nu avea destule prezente la seminarii, desi luase 10 la examen in 10 minute.

Sa-ti spun ceva despre asta: multi olimpici scolari sunt tratati in scolile lor ca niste semi-zei, mai ales daca sunt dintr-o scoala care nu are prea multi astfel de olimpici de obicei. In esenta, pot face cam ce vor, toata lumea le accepta orice "ca sunt baieti buni". Iti imaginezi ce efect poate avea asta asupra unui adolescent in varsta de 16-18 ani? Crede-ma ca e foarte bine ca in facultate sunt tratati ca niste "nimeni". E un soc - dar le prinde bine. Chiar daca sunt buni in domeniul lor , asta nu inseamna ca nu trebuie sa vina cu picioarele pe pamant. (acum cazul descris de tine pare a fi un caz extrem. Dar nu sunt de acord deloc ca "sunt luati in bataie de joc" - cel mult sunt tratati ca egali, si nu ca VIP-uri cum au fost obisnuiti in liceu).

Si sa stii ca olimpicii scolari au destule avantaje: excursii in strainatate platite de stat (eu am fost in Canada, SUA, Thailanda-Singapore, Grecia, Germania - fara sa socotesc "excursiile" de la concursurile propriu-zise), bani (destul de multi, nu o avere dar oricum de ordinul miilor de $), si alte premii in obiecte (de ex. calculatoare). Nu mi se pare putin, deloc.



Olimpicii scolari au nevoie de acelasi lucru ca toata lumea: O SOCIETATE NORMALA, in care sa poata sa traiasca si sa castige dupa puterea lor. Olimpicii sportivi au nevoie de mai mult, fiindca (cu putine exceptii), munca intelectuala e MULT mai bine platita decat cea fizica.

Cele mai mari probleme ale invatamantului romanesc sunt:

1) Nu se pune accentul pe creativitatea si contributia personala a elevului.

2) Nu se incurajeaza formarea spiritului de echipa.

3) Nu se inurajeaza competitia.

Rezultatul este ca se formeaza specialisti dar nu se formeaza caractere si asta din pacate se vede. Elevul creste si se formeaza intr-un invatamant corupt, de multe ori sub imperiul terorii vreunui profesor nf. si in acest sistem deprinde de mic "smechereala" "ciubucareala" "spaga", copiatul si chiulul fara rost. Faptul ca romanii nu deprind din scoala un caracter se vede la tot pasul prin nesimtire, lipsa de verticalitate, lipsa de initiativa, lasitate, frauda, mita, etc. Si asta se vede la tot pasul! Astia suntem!

QUOTE

Deci de ce e o miscare inteligenta sa platim si sa laudam sportivii? Fiindca asa incurajezi si pe cei care sunt mai putin dotati intelectual de la natura sa aiba o preocupare care sa nu dauneze societatii, ba chiar sa o ajute.

Esti primul om care a reusit sa-mi dea o utilitate a sportului de performanta care sa stea in picioare. Pe bune. Pana acum m-am tot intrebat la ce bun mai nene tot circu asta, olimpiada, campionate mondiale de facut orice, kilu meu, miliarde de parai cheltuite de-ampoulea. Imi place cum pui problema, ii incurajam sa faca sport ca sa nu fure. Cam ai dreptate, desi am putea totusi sa-i indemnam sa puna osu la munca, ar fi mai util pt. societate decat maimutareala lor in jurul unei mingi sau alergatul in cerc in jurul stadionului.

Totusi, este absolut halucinanta popularitatea de care se bucura sportivii. Cred ca asta e marea boala a societatii moderne, ridicarea bufonului, a circarului, a gladiatorului la rang de rege. Deja sportivii, si in special fotbalistii, sunt niste eroi, mandria tarii, mari oameni. In Galeria campionilor la protv primii prezentati au fost Mutu si Chivu, urmati de Nadia si cine dracu a mai fost, si abia dupa pozitia 10 s-a trecut la intelectuali (Patapievici, Plesu, Liiceau), la doctori, la ingineri, etc. Pai stai frate ca normal era sa fie complet invers ierarhia respectiva, fotbalistii ultimii cu precizarea "bine ca nu fura".

QUOTE

Olimpicii sportivi au nevoie de mai mult, fiindca (cu putine exceptii), munca intelectuala e MULT mai bine platita decat cea fizica.

E total nedrept ca un sportiv de performanta sa fie rasplatit pentru cariera lui de cativa ani cu milioane de parai, iar altii care sunt infinit mai utili societatii sa nu stranga nici un sfert de suma muncind o viata intreaga.

Ashule, acum ai intrat in showbiz'. Pai eu cand ziceam de "sportivi" nu ma refeream la fotbalisti

Acum intrebarea este: De ce merita fotbalistii bani? BIne, si eu cred ca nu merita, in special nu merita ATAT DE MULTI, dar am cautat sa-mi explic de ce primesc. Si cea mai buna explicatie pe care o gasesc este: De ce merita actorii bani? De ce merita muzicienii bani? Chiar merita Pavarotti sa aiba milioane de dolari? Raspunsul pe care il dau eu este DA . Nu traim doar ca sa producem.

Acum sa ne proiectam la nivelul lui gigi reparatoru' care da cu ciocanu' la atelierele Dacia. Pai crezi tu ca el apreciaza teatrul sau muzica simfonica? Nu, dar fotbalul il apreciaza foarte tare. Ce drept am eu (sau tu, sau oricine altcineva) sa spun ca "e un bou, ar trebui sa se duca la teatru nu la meci". Pe el asta il relaxeaza, asta ii place. Si cum sunt mai multi tipi ca el si mai putini ca mine... asta este, ne consolam cu faptul ca in RO Mutu castiga mult mai mult decat oameni ca Stefan Banica jr. sau Tudor Chirila.

QUOTE

ne consolam cu faptul ca in RO Mutu castiga mult mai mult decat oameni ca Stefan Banica jr. sau Tudor Chirila

Mie mi se pare normal! Mutu este platit din banii clubului la care joaca, daca Abramovici crede ca e profitabil il plateste. De pe urma lui vin bani la club! Exact la fel sta treaba si cu Banica&Chirila. Si ei traiesc de pe urma a ce produc. Banuiesc ca daca ar fi in stare sa puna de un album care sa se vinda peste tot in lume (deci sa fie realmente bun) ar putea cistiga mai mult. Nu as fi de acord ca artistii sa fie ajutati de la buget doar pt. a cistiga mai mult. Pt. a cistiga mai mult trebuie sa fie si calitate!

Kaspersky, nici eu nu sunt de acord sa fie platiti artistii de la buget. Hai sa nu zicem de Mutu, sa zicem de Aliutza. Sau oricare alt fotbalist mai "rasarit" de pe la noi (nu prea ii cunosc). Da, primesc salariu de la club si muncesc pentru ei. Dar mie mi se pare trist ca ei castiga mai mult decat Banica sau Chirila (desi, repet, cred ca inteleg de ce se intampla asa ceva, si asta este, trebuie sa ne consolam cu realitatea)

QUOTE

Acum sa ne proiectam la nivelul lui gigi reparatoru' care da cu ciocanu' la atelierele Dacia. Pai crezi tu ca el apreciaza teatrul sau muzica simfonica? Nu, dar fotbalul il apreciaza foarte tare. Ce drept am eu (sau tu, sau oricine altcineva) sa spun ca \"e un bou, ar trebui sa se duca la teatru nu la meci\". Pe el asta il relaxeaza, asta ii place.

Pe vremea mea aveau bunul obicei sa ne duca la teatru sau la opera cu scoala. (trecand peste aspectul hei-rupist al actiunii) Si ai mei parinti aveau bunul obicei sa petrecem un weekend la Bucuresti o data la doua saptamani pe la teatre si opera. Ca sa ajungi sa intelegi anumite valori trebuie un pic de exercitiu. Nea gigi asta al tau, daca il pui sa stea juma de ora la Traviata se urca pe pereti, pe cand la meci mai roade o samanta, mai bea o bere...

Din pacate treaba se-mpute din ce in ce mai tare in sensul formarii perceptiilor valorice ale tinerei generatii, si scoala daca ar vrea, ne-ar putea ajuta. Adica ce vreau sa spun: La noi in familie, si eu si sotia suntem (mai precis am fost) mari consumatori de cultura in scoala si facultate. Acum eu serviciu 12 ore, ea serviciu tot cam asa , in pana mea am si uitat unde e Teatrul National de cand ne-am angajat. Fiu-meu in consecinta: Fox-kids cu toptanul -idiot ala de la bagat pe cablu-. In concluzie ar mai fi o salvare. Cand o fi la scoala sa se duca cu clasa la teatre si la opera, si sa ii invete onor profesorii cam care e treaba cu Pavarotti vs. Blondie. Numai ca in ultima vreme dragilor, am observat ca stimabilii profesori (cu mici exceptii) crapa seminte cot la cot cu Nea Gigi pe stadion si stau si ma intreb daca .... Gata ca ma apuca nervii.

> 2. Poti sa iei recompensa materiala si ca un pret platit

> publicitatii facute tarii respective. Toata lumea a auzit

> de Nadia sau de Hagi



Sportivii campioni olimpici sau mondiali fac intr-adevar publicitate tarii din care provin. Este intr-adevar publicitate.



Dar este o publicitate din care avem vreun cistig, sau nu?



Daca mesajul publicitar este "in Romania sint peisaje frumoase si hoteluri bune", atunci e clar, datorita mesajului publicitar, vin mai multi oameni sa-si petreaca vacanta in Romania.



Dar daca mesajul este "in Romania sint sportivi buni"... atunci care naiba este beneficiul?



Guvernul mai bine ar reduce banii aia pe care ii da ca premii sportivilor si ar face cu ei niste campanii publicitare destept conduse, pe domeniile care ne intereseaza.



Campanie publicitara nu inseamna neaparat spot-uri difuzate la posturile TV din vest, ci sa facem ceva deosebit in Romania, care sa fie considerat stire, iar aceasta stire sa fie suficient de interesanta incit sa fie preluata de posturile TV din vest SI sa se intipareasca in memoriile oamenilor.





> A spune ca "olimpicii la sport nu merita banii" e destul

> de echivalent cu a spune "ar trebui scos sportul din

> scoli".



Nu este adevarat. Sportul este necesar pentru sanatate.



Dar (A) poti sa ai grija ca toata lumea sa aiba conditii sa faca ceva sport, sau ( poti sa te asiguri ca un grup restrins ajunge la performante olimpice.



Eu as prefera ca in Romania sa se mearga pe varianta A, dar se merge pe varianta B.



Elevii din scoli nu au la dispozitie bazine de inot cu conditii bune, de exemplu, dar se dau miliarde pe sport de performanta.



As prefera sa se dea mai putini bani sportivilor de performanta, si in loc de asta, sa se faca de exemplu bazine de inot, terenuri de sport, echipament sportiv, etc, pentru scoli.





> Fiu-meu in consecinta: Fox-kids cu toptanul -idiot

> ala de la bagat pe cablu-. In concluzie ar mai fi o

> salvare. Cand o fi la scoala sa se duca cu clasa la

> teatre si la opera, si sa ii invete onor profesorii cam

> care e treaba cu Pavarotti vs. Blondie.



Chiar asa, la ora de muzica, cred ca ar fi o idee buna sa fie dusi copiii la opera, de exemplu, in loc sa le fie bagate pe git diferite teorii muzicale inutile.



Pe de alta parte nu stiu daca copiilor de scoala generala le-ar placea opera sau muzica clasica. Mie pe vremea aia nu imi placeau, pentru ca nu aveam rabdare, si nici starea de spirit necesara ca sa savurez asa ceva. Acum insa imi plac.

Daca imi dati voie sa revin la subiectul invatamant, olimpici internationali la matematica (dintre care fac parte si eu ), si profesori universitari.



Situatia este urmatoarea: la noi deocamdata coruptia si prostia in MEC este la un grad inadmisibil. Daca s-a ajuns ca se sa schimbe calendarul anului scolar intr-o zi pentru ca ziarul Adevarul publica un articol.



Atunci cand la carma ministerului educatiei arunci un ministru care n-are nici in clin nici in maneca cu treaba, doar de dragul aliantei politice, cand acesta nu ezita sa apara beat la diverse emisiuni, sa fumeze non-stop la TV (dand un exemplu concludent: la o editie de stiri eutanasiu a aparut la un moment dat sa comenteze ceva despre campania anti-fumat din scoli, tragand la greu dintr-un trabuc havanez!), e clar ca Guvernului nu ii pasa de invatamant.



Se merge pe zicala ca invatamantul e bun, uite ce bine fac olimpicii la olimpiade si concursuri internationale. Batem Franta, SUA, etc. Sa zicem (desi nici asta nu mai e valabil de la o vreme incoace ). Dar dupa aia care tara profita de intelectul celor care au batut Franta, SUA? Romania? Nici vorba, tot Franta, SUA.



Romanul invata ca sa plece. De asta am invatat si eu. Ca sa plec din tara. Pana la urma n-am mai facut-o deoarece mi s-au oferit niste oportunitati + familia, si am ramas (temporar doar ). Planuiesc sa imi iau zborul peste 3 ani cand intram in UE (sa vezi atunci nenica ce grav o sa fie, daca acuma se plange lumea de foame si saracie!). Aproape toti olimpicii internationali se pregatesc singuri (carti, internet). Foarte rar fac meditatii pentru simplu motiv ca nu mai au cu cine. Si nici nu o sa mai aiba, pentru ca toti potentialii profesori buni pleaca in State sa duca si ei o viata calumea material, si sa fie apreciati la adevarata valoare, nu luati in bataie de joc ca aici.



Sa zic un pic si despre premii: se tot aude / vede / insinueaza la TV ca se dau premii putine. Doamnelor si domnilor, este o mare minciuna. Se dau premii f. mari pentru performantele la concursurile internationale. O medalie de aur este evaluata la 60,000,000 lei, iar una de bronz la 40,000,000. Primeste aceasi suma si elevul, si profesorul antrenor, si scoala la care studiaza elevul (!!).



In 2000, in timpul campaniei electorale premiile au fost chiar mai barosane: 5000 $ / aur, 4000 $ / argint, 3000 $ / bronz.



Recunosc, nu se compara cu premiile acordate la sportivi. Dar totusi e ceva. Meritul ii apartine in intregime fostei ministre Andronescu (ea a introdus aceste premieri incepand cu anul 2000).



In USA, la olimpiada din 2001, 2 elevi americani au obtinut (la ei acasa!) punctaj maxim, si medalia de aur. Au primit doar cate 1 laptop (si asta pentru ca s-a oferit Compaq sa ii sponsorizeze). Guvernul american nu le-a dat absolut nici un banut.



Analog celelalte tari. Din cate stiu eu, Romania are cele mai mari premii in bani pentru medaliile la olimpiada internationala de matematica.



Problema unde este: pai la noi, dupa ce X a luat aur, daca ramane aici, cum a ramas un coleg de al meu care a luat aur in 2002, nu se intampla nimic special mai departe. Este considerat un student oarecare si cu asta basta. S-a terminat. La americani, dupa performanta, imediat (vorbesc dupa un exemplu concret) cele mai mari firme din lume (IBM, Intel, Wolfram) s-au batut sa ii ofere un post respectivului (la niste salarii f. f. mari evident).



S-a mai scris in ziare ca la americani, cand X a castigat medalia de aur a fost pe prima pagina in New York times, etc. Numai aberatii. La editia din USA in 2001, castigata de 2 americani cu punctaj maxim, am citit toate ziarele din Washington. In unul singur era mentionat acest lucru, pe un articolas de 100 de cuvinte, pe ultima pagina, ca fapt divers. La noi se pun tot timpul chestiunile astea pe prima pagina, dar tot degeaba.



Aceasta este marea diferenta dintre Romania si restul tarilor. Desi se vrea sa se faca vizibila o aparenta preocupare pentru invatamant, de fapt relitatea este ca nimanui de la putere nu ii pasa cu adevarat.



Tot din perspectiva olimpiadei de matematica, din pacate previziunile sunt sumbre: deja in ultimii 5 ani, Romania a cazut de la prima clasa modiala (top 5) in categoria urmatoarelor 10, si continua sa scada. Primele 5 tari (in media ultimilor 5 ani sunt: China, USA, Rusia, Bulgaria, Korrea). Cred ca numai asta spune foarte multe despre regresul din invatamant.



Ca fapt divers: in 2002, 7 antrenori (profesori / studenti care se ocupa de pregatirea) echipei Romaniei erau in USA, pregatind echipa USA. Leader-ul echipei USA era un roman.

QUOTE

Leader-ul echipei USA era un roman.

Din cite stiu erau 2, unul din ei fiind un prieten de al meu :wink:

Nu. Exista un singur leader de echipa, deci nu puteau fi doi. Deputy leaderul era un chinez, care este actualmente noul lider. Persoana la care ma refeream eu este Titu A.