Are careva idee de vre-un site (preferabil din ro) unde sa fie un ghid al fotografiei digitale (tips&tricks-uri). Am intrat si eu de curand in lumea camerelor digitale, si observ ca nu prea le am (cu toate ca inainte faceam poze cu un praktica d'ala de reglai juma de ora la el, si-mi ieseau pozele beton).



Multam

http://www.digitalworld.ro/ - au si un forum



http://www.efoto.ro/



Ce aparat ai?

Konica Minolta Dimage X31 (3,2 MP)



Am gasit si eu www.efoto.ro si au si linkuri la alte site-uri.



Io am probleme in special noaptea, cand nu pot sa fac focus de nici o culoare (de ce oare nu o avea si posibilitatea de a face focus manual)

Pai lumineaza si tu subiectul cu ceva, ex lanterna, focalizezi, stingi lanterna si declansezi!

Incearca si



http://www.imaging-resource.com/



http://www.dpreview.com/

forum.softpedia.com

Pe partea de video cel putin eu am gasit multe chestii interesante.

www.steves-digicams.com



De departe cel mai tare site despre camere. Ai si zeci de review-uri cu tot cu poze de test.

Daca vreti review-uri super mergeti la



http://www.pricegrabber.com/





Pe www.steves-digicams.com sunt numai date comerciale.

Fotografia digitala nu difera cu nimic in ceea ce priveste alegerea scenei, luminozitate, expunere, etc.. fata de fotografia normala. Difera doar suportul de date..



Cel mai explicativ site pentru arta fotografica este: http://www.photo.net/learn/



Siteurile de mai sus sunt de fapt linkuri catre reviewuri de camere digitale, caracteristici, preturi, etc.. Cred ca ov a intrebat despre cum sa faci poze, ce inseamna timp de expunere, deschiderea diafragmei, aranjarea unei scene, etc..



Ov, mai vezi ca exista la biblioteca niste carti vechi, de prin anii 60, EXCELENENTE in ceea ce priveste alegerea scenei. Faza e ca la fooooarte multe poze de uiti cu page down, page down, page down.. Foarte putine sunt cele care iti atrag privirea ceva mai mult, si sincer numai acelea se pot numi "fotografii". Restul sunt doar instantanee....

Ba difera destul de mult. In primul rand filmul are tolerante mai mari de expunere decat suportul digital, adica iti inghite mai multe erori de expunere. In al doilea rand camera digitala nu prea poate sa faca fotografii in miscare. Cu film poti prinde si un obiect care trece cu 160 km/h prin vecinatatea ta.

Sony_, ce spui tu cu fotografiile in miscare tine de timpul de expunere si in general de sistemul optic, nu prea are legatura cu modul in care se inregistreaza imaginea. Si in mod evident, se pot face poze in miscare cu un aparat digital.

Ov, cand faci o fotografie digitala trebuie sa ai in vedere cateva chestii:



- in primul rand, de la momentul cand apesi pe buton la cel in care e captata poza trece un timp semnificativ mai mare decat la un aparat cu film. O tehnica buna e sa faci pe cat posibil focus lock si dupa aceea poze daca ai nevoie de viteza.

- a aparut reglajul care se cheama 'balanta de alb' si pe care s-ar putea sa fie nevoie sa il modifici in functie de iluminarea imprejurimilor (daca aparatul nu are un evaluator corect)

- de asemeni, poti sa reglezi ISO-ul simulat de aparat. Ai grija totusi ca tehnic marirea ISO-ului se face prin suprasaturarea senzorului , care se traduce in zgomot marit in poza.



Problema cu focusul noaptea nu prea are rezolvare, daca poate aparatul poate, daca nu, nu. Totusi, cauta sa gasesti in cadru o zona cu contrast mare si fa focus pe ea, dupa care faci poza cu compozitia pe care o vrei. De asemenea, la unele aparate ajuta sa intorci aparatul in mod 'portrait' si sa faci focus asa (tine de algoritmul de calcul al focalizarii).



Cam astea ar fi chestiile noi. Mai exista si altele in plus, dar la aparatele high-end si ca atare banuiesc ca nu te intereseaza.

1 - nu cred ca e musai sa faca focus lock, daca e lumina afara, poate sa puna un F8.0 sau F16, si apoi nu mai conteaza focusu

2 - despre problema cu focus noaptea, sustin parerea lui MariusI. Daca aparatul nu are manual focus si focus bracketing, cam greu.. intr-adevar. Lamp assistul e cam nashpa..



Despre timp de expunere, la camera mea (Canon S50) timpul cel mai mic este 1/1500. Deci cred ca pot fotografia cu usurinta ceva la 160 Km/h. Nu de alta dar am facut-o la 130Km/h pe autostrada si a iesit fain (un pic neclar ca am facut prin parbriz mai murdarel).



Ov, ce camera ai ca sa stim ce sfaturi particularizate sa-ti oferim

desi e vorba de "reclama" la alt forum, tinand contt ca nu e un forum auto, am sa recomand totusi www.computergames.ro/forum .. sectiunea foto e destul de avansata .. zic eu .. si are si muuuulte linkuri utile..

viulian, citeste al 3-lea post.



Pt ceilalti, va multumesc pt linkuri, sunt utile. In mare, cam stiu cu ce se mananca fotografia, ca doar am un praktica, 3 obiective, filtre de culoare, etc, .... si am ajuns cu el la performanta de a gherli doar 1-2 poze din tot filmul (si la ala e o arta sa faci focus-ul).



Problema mea la digital e in special noaptea. Intr-adevar, din ce am citit, aparatul meu sta prost la capitolul asta. Ca rezolvare, cum a spus si MariusI, caut un obiect la aceeasi distanta, mai luminos, si fac focus-ul pe el, dupa care ma intorc la treaba mea si "declansez".

viulian a scris:,

QUOTE

Despre timp de expunere, la camera mea (Canon S50) timpul cel mai mic este 1/1500. Deci cred ca pot fotografia cu usurinta ceva la 160 Km/h. Nu de alta dar am facut-o la 130Km/h pe autostrada si a iesit fain (un pic neclar ca am facut prin parbriz mai murdarel).

Arta nu este sa faci o fotografie in miscare cu timpi de expunere scurti, ci din contra, sa faci cu timpi de expunere lungi. Subiectul trebuie sa fie clar, iar fundalul sa dea impresia de viteza.

viulian, daca tu crezi ca poti face asa ceva cu camera ta trimite-mi si mie o poza!

Sigur, fac upload diseara la doua poze si o sa pun linkurile online.



In una aveam >120Km/h si cu timp de expunere 1/1000. Si inca una facuta unei locomotive in mers, dar e un pic ratata din cauza ca am facut zoom pe ea si exponometru a estimat un 1/200 fiind destul de mult "negru" in poza. O sa vezi..

Exact asta cu 1/200 ar fi trebuit sa iasa artistic. Sper ca nu te referi la locomotiva care se deplasa paralel cu tine!

Scuzati de intarziere:



Am pus aici cele doua poze de care ziceam... le-am miscorat la 1024x768 (resample cu lanczos filter)



http://hex.ro/daciaclub/



Pentru cine le doreste mari, mp si le trimit pe mail (locomotiva are 2Mb si autostrada doar 1Mb).

QUOTE

Are careva idee de vre-un site (preferabil din ro) unde sa fie un ghid al fotografiei digitale [...] Multam

http://www.badorgood.com - site romanesc cu si despre fotografie

http://www.fotomagazin.ro - revista on-line de fotografie, realizata de fotografi pentru fotografi

http://www.7zile.ro - galerie reprezentativa de fotografie artistica



Good luck!

viulian, Sony_ se referea la ceva de genul celor atasate

Aaaa... am inteles.. Intr-adevar, nu stiu daca se poate face ceva cu asta (pe semne ca de fiecare data am inteles ca nu se pot face poze in miscare cu digitala). Sorry, my fault!



Am sa caut sa ma informez despre asta..

Asa poze se pot face cu orice aparat pe care il poti face sa expuna un timp suficient de mare. Am incercat si eu niste poze de-astea cu jucaria unui coleg, dar nu le gasesc acum (nu arata asa de bine, dar oricum, e ceva). Intr-adevar, asta e arta. Sa pozezi obiecte in miscare rapida care sa para inghetate in afara de cazuri particulare, e non-sens (ca si sa faci poze la autostrada din mers, ca si sa pozezi oamenii cum danseaza si in poze par atat de comici...)



Sa va zic si parerea mea despre fotografia digitala - eu vad doua cazuri:

1. Ai lumina buna - la apus de soare, dupa-masa, dimineata - whatever. Ies bine, daca folosesti corect fill-flash pot iesi chiar foarte bine. Dar daca faci cu aparat clasic pe film dia, iti vine sa plangi cand le vezi ce bine arata.

2. Ai lumina proasta (miezul zilei). Cu orice le faci, nu ies bine, mai poti salva ceva, dar au un aspect de... ca si cand esti insolat, mie asta imi sugereaza! Insa in cazul asta, sapunierele digitale sunt pur si simplu penibile! Cel putin A75-ul alor mei si Fuji-ul meu. Poate pe un dSLR faci ceva, nu stiu, dar cu compactele e crunt! In general nu pozezi la ora asta, dar ce faci cand fix atunci pleci intr-o excursie sa ti se iveste ocazia? Trebuie sa profiti si sa scoti ceva. Remember - fill flash si aici!



Spor la pozat!

Barichello in tur de calificare. Shutter speed cam 1/1000s. Din nefericire cam atata putea camera si pe varianta bruta se poate vedea ca e miscata nitel (trebuia un timp si mai scurt).

Ideea e ca aparatul trebuie sa "urmareasca" subiectul, astfel backgroud-ul iti va sugera miscarea! Bineinteles - timp de expunere maricel! Nu se urmareste surprinderea unui instantaneu ci a ceva dinamic!

Se cheama Panning, da.. m-am interesat.



Dar:

1. ai nevoie si de un super obiectiv ca sa poata sa iasa blurat 'bine' backgroundul si poza sa iasa sharp (poti de exemplu cu un F mic la un asa obiectiv sa scoti doar numarul masinii sharp, si restul blurat).

2. trebuie sa te deplasezi odata cu masina respectiva si sa incerci sa tii obiectivul cat mai nemiscat.

Nu chiar asa o rusine sa umbli in Photoshop pe o poza digitala.

Ca sa iasa astea cu masini in miscare cu background blurat, nu ai nevoie de un super obiectiv. Nu trebuie ca din cauza profunzimii de camp mici sa apara efectul de fundal neclar. In plus, pe digital e mai greu sa ai fundal neclar - un dezavantaj in unele cazuri.

Panning indica exact ceea ce se face: se misca obiectivul in asa fel incat subiectul sa fie in acelasi punct al pozei. Folosesti un timp de expunere suficient de mic incat sa poti tine masina in pozitia aia, dar suficient de mare ca fundalul sa iasa miscat. De exemplu eu am incercat cu un telephoto la 1/15, 1/30, 1/45 - ceva de genul asta. Daca faci poza dintr-o masina care merge paralel cu cea fotografiata, e destul de usor. Daca nu... AICI E ARTA! Iti trebuie mana, sold, tot ce vreti. Nu explic mai pe larg pentru ca se gaseste pe web explicatia, cred ca si la badorgood au niste articole tehnice. In orice caz, nu va iesi din prima!

Da, si intr-adevar... poti umbla si in Photoshop... dar asta deja e o alta tema de discutie...

postul o sa apara probabil ca fiind al lui johnsws, dar e postat de mine, adso.



sergiu, ai o definitie cam seaca a artei (oare numai asta sa fie? obiect cu "dare" de miscare?)

asta e farmecul fotografiei, al instantaneului - rupe din context o chestie, reda expresii si fenomene care altfel iti scapa. imaginatia ta umple restul, reface miscarea. grotescul, caricatura au farmecul lor. oricum, in cazul unui instantaneu parerea mea este ca poti vorbi doar de o fotografie reusita sau una ratata. arta presupune compozitie, iluminare studiata etc.



exista intr-adevar cazuri cand un timp de expunere mai lung este recomandat. Daca ai bafta, prinzi (in cazul unui jucator de tenis de exemplu) un instantaneu in care racheta apare ca un arc lung, urmarind miscarea. bafta intervine atunci cand restul corpului ramane relativ nemiscat, si este clar. incearca chestia asta cand tipul alearga spre fileu sa prinda o minge scurta, si ai o expunere degeaba. cam la fel e la golf, desi nu am fotografiat nici un jucator.



chestia asta nu e valabila numai la sport. orice instantaneu are timpii sai de expunere, si nu exista regula (decat ca trebuie corelati cu diafragma )



ca scule, eu recomand slr-urile. pentru cei care nu au bani de slr-uri digitale, un canon bun sh nu sare de 200 euro. aici se mai adauga optica, unde preturile pot fi ucigatoare. Oricum, in 500 de dolari poti sa faci o scula buna, cu rezultate incomparabine cu cele ale unui digital la aceiasi bani - dar si cu dezavantajele fotografiei pe film.

Atunci adso: stai tu numai asa! Eu nu am definit arta... Am zis ca e arta sa faci o fotografie reusita cu tehnica respectiva. Si nu am zis ca e arta fotografica, poate e arta fotografierii. Dar, bine! Sa spunem ca aici ai nevoie de indemanare! E ok? Ce am vrut sa subliniez este ca e greu sa faci o poza asa, cine un crede sa incerce. Teleobiectivele (alea bune) cu stabilizarea imaginii au chiar un mod in care detecteaza panning-ul si stabilizeaza doar pe axa perpendiculara directiei miscarii.

Nu discutam aici ce e arta, fiecare are dreptul la interpretarea proprie. Eu nu am o definitie a artei, si vreau sa se respecte aceasta optiune a mea. Deci declar postul de mai sus cel putin eronat (poate l-am indus eu in eroare, dar tot eronat ramane).

Daca faci cu o camera digitala, backgroundul nu va iesi blurat din cauza lentilei nashpa (mica) a camerei. Eu cred ca cu un DSLR din ala meserias de 5000E, poate sa iasa o poza faina.



Si a te chinui sa faci o poza - un panning din asta - dupa parerea mea nu e arta, ci e doar indemanare si stradanie. Arta inseamna inspiratie in primul rand.

Deci, bottom line (ultimul meu post aici de altfel):

1. Imaginile cu cele doua masini de curse au fost facute prin panning. Nu ai nevoie de nici un fel de obiectiv meserias pentru asta, si nici de aparate de 5000E. Faci panning, atata tot. Cu un telephoto de 200mm sau chiar mai scurt, daca poti sa te apropii. Cred ca poti sa le faci foarte bine cu un digital compact "super-zoom".

2. Daca vrei sa ai fundal defocalizat din cauza diafragmei - ai dreptate, cu un digital obisnuit nu faci mare lucru. Dar cu unul de 900$ faci ceva! Se numeste Digial Rebel!

3. Nu e arta sa faci panning! Am gresit eu, am vrut sa zic ca e foarte dificil tehnic. Mea culpa!

4. Poza cu Barichello nu are nici un fel de blur si nu sugereaza in nici un fel miscarea. Eu pot sa cred ca masinile stau!

5. Lentila mica nu este egal cu nashpa. Este o caracteristica, uneori e o limitare (daca vrei sa folosesti acel efect de profunzime de camp mica), alteori e un avantaj - poti face poze clare din prim-plan pana in fundal destul de usor. Personal sunt adeptul film SLR cu obiective rapide, dar asta e ceva personal. Nu inseamna ca lentila mica e neaparat nasol. Ce e nasol la aparatele alea e ca au senzor mic! Aici chiar conteaza marimea (zgomot mare, sensibilitate care da imagini curate redusa, nu e bun la scene dinamice din punct de vedere al iluminarii - adica la scene cu contrast mare). In plus, cu cat mai multi pixeli, cu atat mai mic e un pixel, deci cu atat mai rau e efectul. Deci - rezulta clar - mai multi Mpx = mai rau, daca tehnologia de fabricare si marimea senzorului raman aceleasi.

de acord cu digital rebel!!! extraordinara scula pentru banii ei.

obiectivul de kit (ef-s) nu mi s-a parut grozav, dar cu un obiectiv bun se pot scoate chestii fantastice.



sper sa am bani sa mi-l iau curand

Putin Off-topic, daca mi se permite: propun sa se faca un nou topic in care sa postam fiecare una doua poze (artistice, funny, etc) realizate cu aparatele digitale din dotarea proprie :wink: sa vedem care e mai meserias Ce ziceti ? Am intrebat aici ca sa nu ma apuc sa fac degeaba un nou topic.

Exista alte forumuri care se ocupa cu asa ceva... Nu cred ca e cazul sa o facem aici pe forumul de Dacia. Una e o discutie despre aparate digitale si alta este ce propui tu. Dar daca lumea se baga, ma bag si eu.

Parerea mea cel putin...

Eu cred ca nu e cazul de topicuri cu poze sau altele asemenea.

Poate ajungem sa ne dezvoltam sa avem si topicuri despre cum se cresc copii, despre mancaruri, de astrologie, despre cum se prelucreaza lemnul sau mai stiu eu ce altceva.

Propun o limitare cat de cat la specificul forumului, pentru alte inclinatii sau probleme, existand forumuri specializate...

de cultivarea ierbii, mai avem nevoie si de iarba ...

Din experienta proprie: panningul iese mai bine cu un obiectiv cu focala mare 200 mm sau chiar 400 mm. Principalul dezavantaj il constituie faptul ca mana trebuie sa fie mai bine sincronizata cu miscarea cu cat creste focala.

Tot o focala mare te ajuta sa prinzi si un tenismen, dar acolo folosesti timp scurt, iar profunzimea de camp mica te ajuta sa evidentiezi subiecul de spectatori. Aici conteaza foarte mult de la ce nivel il fotografiezi. Cu cat esti mai aproape de nivelul solului cu atat ai mai multe sanse de a face o fotografie reusita.

De ce crezi ca tenismenul fotografiat de la nivelul solului e mai reusit decat cel fotografiat de la nivelul capului?

As vrea sa aud raspunsul lui Sony!

Si eu am vrut sa ma imbat de bucurie ca a revenit Pilif, da' nici chiar asa; dupa 6 ani e cam tardiva intrebarea.

Se pare ca cineva a facut rost.

Oouch! Am urmat linkul lui Klaus din topicul cu lumina colorata si nu am mai fost atent la data.

Ce frumos visam cand eram tineri