Gata. Aici puteti compara 0.9 cu ce vreti voi.
O rugaminte am, sa nu faceti off topic.

Adica sa vorbim ontopic despre un motor oftopic?

te joci.. de-a Zbiru...

Cine-i "zbiru" ?

Început promiþãtor!

la multi ani 2014!!! domnule Klaus !

La fix l-ai ginit. Degeaba s-a ascuns dupa motorul ala minuscul.

Zbiru? Acum klaus... de unde-i scoti?

Eu am flex cu panza de 280, atomizor de stropit via si motocoasa, cele din urma cu motoare Briggs & Stratton, sunt eligibil sa scriu aici ontopic?

Doar sa nu-l faci de ras pe bagz bani.

Foarte bune motoarele de B&S, daca schimbi uleiul la 25-30 de ore de functionare ai toate sansele sa te tina cat un teceie.

La ale mele se schimba uleiul la fiecare alimentare cu combustibil...deci sunt mai protejate decat teceieu' cu plan de revizie la 15000...

Buton de pECO au?

Prin iulie-august 2013, cand inca aveam loganul 1,4 MPI + GPL, am facut drive test cu Logan si Sandero 0.9 TCE.

Mi s-a parut un motor slab, asa cum si este, cel mult la acelasi nivel cu vechiul 1.4 de pe Logan. Degeaba turbo, degeaba motor mic... Pur si simplu trebuie sa o duci sus in ture daca vrei cuplu/caluti, ceea ce evident inseamna un consum proportional. Sigur va aparea un destept sa prezinte curba cuplu/putere senzationala. Daca s-ar fi descoperit solutia ca un motor mai mic sa fie dotat cu turbo si sa aiba performante dinamice superioare unui motor aspirat cu capacitate +50%, deja am fi avut motoare seringa sex-turbo 0,1 TTTTTTCE de 105 CP.

Ce mi-a placut la cele doua masini, insonorizarea mai buna raportat la Loganul pe care il aveam, chiar a fost facut un pas inainte.

ce uameni frate, imediat iti sterg mesajele daca nu-i pupi in ruc.

degeaba, io oricum nu mi-o permit, polizor pe logan nou e treaba de boierime

Zi zau cu limba scoasa. Chiar daca-i cu doua secunde mai rapid, de la 0 la 100?

treaba de iepurime

Bai serios acum, din privinta mea loganu asta nou mai e rentabil doar pentru taximetristi, avand in vedere ca dai pe unu chel de 1.2 75 prin rabla vreo ~5000. In rest celelalte variante sar calu' rau de tot, pai s-a intalnit hotu' cu prostu' sa dai pe un zeronoua teceie 11 k?
Eu cel putin nu am nimic impotriva logan-ului, doar ca nu prea mai aduce a masina saracului cand te uiti la lista de preturi.

Timpul 0-100 este total irelevant pentru un utilizator obisnuit de LOGAN pentru ca NIMENI nu circula uzual cu o astfel de masina schimband in 5900 rpm. M-am referit strict la o utilizare conforma cu traficul urban, eu de exemplu am fost la drive test la serus pe bd timisoara si in zona era chiar foarte liber asa ca am incercat accelerari pana la 3500-4000 si nu mi s-a parut nimic spectaculos fata de 1,4

Ma mir, ar fi trebuit sa simti cum te izbeste de scaun cand intra turbina in functiune, asa am auzit la fanii lui paul walker.

80-120 in cate eternitati face?

de ce nu-l comparati cu lesinaturile de la vw
sau skoda
sau seat
ca tot aia e
1,4 16 v pe Fabia mea este melc,pe langa 1,4 mpi pe Logan
cu 0,9 nu am mers
dar impozitul si asigurarea compenseaza,cumva

http://www.trafictube.ro/magaru-ceata-2/ du-te dica, du-te-n...

Si legatura cu teceie? ca io n-o vaz...

poate avea V6 dica....

Pișleag, tu ești ãla de pozai nud pe forum în varã?

da.... dar... aia a fost pe 2013 cu Ghinion..)

Sunteti ...

Am inteles. Si ce ar fi relevant? Repriza de la 140 la 180? Sa fim seriosi, daca 1.4 pierde 2 secunde pana la 100, de acolo in sus pierde si mai mult. Pierde pe linie, din orice pozitie.
Daca cifrele nu sunt relevante, ce ar fi relevant? Impresiile personale ale colegului kissfm, care a mers cu tce-ul 2 km pe b-dul Timisoara?

Nu stiu ce sa zic de 1.4 mpi de pe logan, dar de 1.4 mpi pe symbol 2007 pot sa zic ca e mega ok pentru 75 de cai, bine, il ajuta si cutia etajata extraordinar.

Il ajuta sa para mai fasnet, dar rapoartele alea sunt scurte ca dracu'. La drum daca treci de 120, nu te mai auzi in masina, om cu persoana.

De accord, dar totusi prefer extrema asta decat cealalta, daca nu bagi zilnic autostrada ca aia din afara eu zic ca esti mai castigat cu o cutie scurta per total. Alt exemplu, accord 2010 2.2 diesel 150 cp, nu mi-a dat impresia ca ar trage de toti caii aia afisati pe specificatii.

Jumate trag, jumate se odihnesc, cu schimbul.

OT: ma cam lasa masina de facut paine, se poate face schimb de inimi cu un tce d-asta?

Ntz. E prea fortos si arde painea dupaia.

Merge da' trebuie sã-i pui doo.

klaus..

In oras merge bine.
Extraurban te mai chinui cu ea, dar e indicat sa nu treci de 120.
Pe autostrada e jale, mai bine lipsa. Sau ... respecti indicatia de la punctul anterior.

Eu am avut 1.4 pe Symbol, in oras mergea bine, in trafic de Galati am scos si sub 9%, in afara insa, in depasiri, chiar si cu a 3-a pana la 120, te cam rugai de ea. Altfel, la 140 la ora constant mergea bine. Consum sub 6% n-am vazut niciodata, dar nici peste 7% prea des. Daca as fi avut motorul de 1.6 as fi fost mult mai multumit, dar nu exista in oferta.

Parerea mea e ca, daca nu erau bulangiii de la UE cu normele lor Euro, nu merita sa existe 0.9tce. 1.4, 1.6 si 1.6 16V pe Logan isi faceau treaba foarte bine, la consumuri decente si costuri de intretinere minime, motoarele neavand probleme de-a lungul anilor.
Asa, cand pui suplimentar pe o masina o turbina, un intercooler, probabil si alte repere adiacente, automat cresti riscul ca la acel motor sa aiba mai multe probleme. Vorba aia, cate Logane de 1.4 au avut probleme la turbo?
Poate o consuma 0.9 tce 5% in loc de 6% (desi n-am vazut pe nimeni sa confirme asta, mai degraba e invers), dar eu prefer sa platesc 1 litru de carburant in plus la suta de kilometri si sa stiu ca am un motor in care nu bag decat consumabile 10 ani cat il tin, eventual sa stiu ca pot cumpara respectiva masina la SH si sa stiu ca, daca motorul merge bine, asa va merge pana o dau la rabla. La 0.9 tce n-am de unde sa stiu daca motorul n-a vazut vreodata chiptuning...

Doamne...individul asta este inca liber!? Si mai si posteaza pe aici, mai zice ca este si moderator.

il dau pe eco da-l dreq de bestie

poate-mi da si mie epurasu pana la paste barem print screen din iutubul ala migalos unde cand ii da cu eco e diferenta aia mirobolanta de 1.5/kmp in minus

Omule tu intelegi expresia ‘‘utilizator obisnuit‘‘ ????

Ai vazut tu logane care sa faca sprint 0...100 sau 100...140? Inteleg ca sustii cauza trotinetei, dar sa fim realisti. Ca o curiozitate.. daca ar face astia de la reno un motor 0.8 tce ar fi implicit mai tare decat 0.9 tce, nu??

Si lasa.ne cu pleonasmele, impresiile mele sunt implicit personale.

Spui ca cdadan comenteaza la ceea ce ai scris. Dar cum naiba sa nu comentezi cand vii cu lucruri de genul celor de mai sus? Daca cuplul maxim la acest turbo incepe de la 2000 tr/mn, atunci de ce sa-l duci in ture ca sa ai cuplu?
Cand tu intrebi "la ce turatie intra turbina", cum sa nu comentezi intrebari (sa nu le spun stupide) de genul asta?

Eu cand m-am dat cu un sandero 0.9 nu l-am turat mai mult de 4000 rpm dar si asa mi s-a parut ca se misca incomparabil mai bine decat 1.4-le. Sa nu mai zic ca nici nu aveam impresia ca motorul e intre scaune.

Nu se pune, nu esti utilizator obisnuit.

Toate masinile sunt silentioase cand sunt noi. Esti sigur ca faci comparatia cu 1.4 cand era nou?

Daaaa, buna asta.
Cam cat de noua trebuie sa fie? Si cam dupa cat timp/km devine ne-silentioasa?
Tu ai baut apa dupa Laurentiu83?

Mie 0.9 teceie asta nu mi-a lasat o impresie prea buna. Am mers cu el pe Sandero, si senzatia a fost ca motorul trebuie turat destul de mult pentru a se misca cat de cat. Ceea ce e cam nasol, fiind turbo te astepti sa ai ceva mai mult raspuns la turatie mai mica decat la un aspirat de aceeasi putere.

Comparat cu 1.0 ecoboost pe Fiesta, in varianta de 100 de cai, mi s-a parut mai lenes, mai zgomotos si mai "vibrant" Comparat cu 1.4 mpi e clar mai bun, comparat cu 1.6 MPI...sincer nu prea sunt mari diferente in prestatii, la condus si fara cronometru in mana. Ambele trebuie turate destul de mult, niciunul nu ofera cine stie ce acceleratii, si incarcate sunt convins ca ambele gafaie. Asta mic urca ceva mai repede in ture, si pride viata o idee mai rapid decat aspiratul. La consum, in oras, probabil ca va fi mai economic tce, dar in afara, incarcat...cred ca diferenta o sa dispara.

Dupa mine, avantajele sunt consumul in oras (probabil) si costurile mai mici cu RCA, ca diferenta la impozit e oricum nesemnificativa. Dar ca performante...nu prea cred ca e ce trebuie "minunea".

Eu sunt tare curios ce va zice motorul asta in materie de fiabilitate, tinand cont ca un turbo are particularitatile sale. Exploatat corect si intretinut dupa carte, sigur o sa tina suficient de mult daaar...cand o sa ii dea Gogu Tractoristu' in goarna, ca e "turbooooo", si nu il va lasa sa se racoreasca inainte de a-l opri, dupa ce il va conduce subturat si va calca in dusmanie acceleratia la podea la 1200 RPM, dupa ce va pune ulei Kaufland la revizia facuta pe sant...oare ce se va intampla?