Fiind un incepator in ale condusului am o intrebare pe care mi o pun de ceva timp:Eu stiam ca in oras unde sunt doua benzi de circulatie pe sens si un pieton pune piciorul pe trecere pe celalalt sens al tau de mers ,nu esti obigat sa opresti ci doar atunci cand se apropie de sensul tau de mers NU STIU DACA ESTE CORECT...dar ma intrebam pe un drum in oras cu o singura banda pe sens la o trecere de pietoni daca un pieton de pe partea cealalta a drumului pune piciorul pe trecere esti obigat sa opresti desi nu e pe sensul tau de mers?

Daca sunt 2 sau mai multe benzi pe sens nu esti obligat sa opresti daca pietonul nu este pe sensul tau. Pe un drum cu o singura banda pe sens esti obligat sa opresti.

Pai cum e pana la urma , in legea postata de Klaus spune ca trebuie sa acorzi proritate pietonilor doar celor de pe sensul de mers.....DAR nu se specifica cate benzi are un sens .Oare se aplica si pt un drum obisnuit cu o banda pe sens?

in viziunea mea, e clara treaba:



daca vita se arunca pe trecere, sau are tendinte d-astea,
mai bine opresti decat sa-l iei pe capota !

nu-i asta (sau ma rog este) dar mai este o prevedere cum zice Mihaitzu cu pietonii pe sensul opus si drumul cu o banda sau doua; stiu ca am cautat asta special cind am avut un diferent cu un politist; esenta stiu ca era ca la drum cu banda opresti chiar daca e pe sensul opus , daca e cu doua benzi, nu

Nu stiu ce-i asa de complicat. In fine...
E pe sensul tau de mers, ii dai prioritate. Nu e, nu esti obligat sa-i dai prioritate. Ce conteaza cate benzi are sensul de mers? Daca are 15-20 , iar pietonul e pe celalat sens, ai timp sa fumezi 4 tigari pana traverseaza. Mai primesti si lectii de K1 intre timp.
Eram copil cand mi-a spus tata asa: "daca nu a ajuns la jumatatea drumului (de pe sensul opus), sau n-a pus piciorul pe trecere (de pe partea ta), n-ai ce prioritate sa-i dai. Asa e si acum.
Tare ne mai complicam viata. "aflati pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului; Va spune ceva in romana?

This post has been edited by Victoras2001: 31 May 2008, 20:15

Dar daca drumul are n benzi + linie de tramvai pe mijloc. Pietonul a trebut de jumatatea (axul) drumului, dar este inca pe linia de tramvai, nu pe banda auto. Opresc sau nu?

Opresti!
Singura data cand nu opresti este daca exista scuar pe mijloc!
Asa stiu eu! Daca mananc bors, scuze!

@balanel
Fratili mieu, nu pune nimeni linia de tramvai pe contrasens. Pe cuvantul meu!
Mie mi se pare relativ simplu: "aflati pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului"

Incearca sa intelegi mai bine nelamurirea mea.

eu zic ,referitor la topicul deschis de mine ca daca drumul este cu o banda pe sens si un pieton pune piciorul pe trecere pe celalalt sens si nu ai oprit si te vede un gabor ai pus o de 30 zile cu tramvaiul

Trebuie sa recunosc, lumea pe aici sta excelent la drobul de sare, la epopei fabulatorii si la legendele istorice.
Sa fac eu plici daca in afara de textul de lege postat de mine si cel postat de hash mai vad pe aici argumente pe texte de lege.
Toata lumea din amintiri, toata lumea din presupuneri.

1 Jun 2008, 00:30:
Si un text de confuzie, adica pentru a se vedea cu ce s-a confundat:


This post has been edited by klaus: 31 May 2008, 23:30

Ar mai trebui sa luam lectii de educatie din tarile cu apa calda. Acolo se opreste inainte sa ajungi sa pui piciorul pe trecerea de pietoni de pe partea CEALALTA.

La romanasi totul e sa stie daca e acoperit de lege cand il calca pe bocanci pe individ. Pe vita aia care are tupeu sa treaca strada prin fata MĂRIEI sale.

Si eu opresc chiar inainte de a incepe traversarea daca il vad din timp pe pieton.
Aici era vorba de pietonii care se arunca pe trecere fara sa se asigure. Fie esti prea apropape si nu mai poti opri, fie exista obtacole care impiedica vizibilitatea, fie ca o situatie de pericol din trafic iti capteaza cea mai mare parte a atentiei in momentul respectiv, finalul e acelasi: te pomenesti cu vita pe trecere, intr-un mod care te ia prin surprindere. Ai doar 2 variante: franezi brusc, situatie in care vei opri in principiu pana in trecere, dar cel din spate, nu, pentru ca din unghiul lui poate nu vede deloc pietonul, si in nici un caz nu se asteapta la o frana brusca din partea ta - deci se va opri in tine, sau treci mai departe sperand ca nu te va vedea vreun prost si-ti va lua carnetul. Aici discutia se poate imparti pe mai multe directii: atat inconstienta/ neatentia/ nesimtirea pietonilor, cat si necorectitudinea politistilor, care ar trebui sa fie preocupati de siguranta si fluenta traficului, nu de cota de amenzi si ridicari de permise, iar in astfel de cazuri ar trebui sa aplice o amenda pietonului, pentru crearea unei situatii de pericol, care putea duce chiar la ciocnirea a doua sau mai multe masini, care incercau sa opreasca ca sa-l lase sa treaca, si in nici un caz sa ia carnetul unui sofer, consider eu, nevinovat.

Ce spui tu cam asa e dar in realitate e greu de aplicat. De aceea cu putine exceptii (autovehicol nesemnalizat) cel care loveste din spate e mereu vinovat. In decret spune ca daca franezi fara motiv esti pasibil de pedeapsa. Dar cum asta e greu de dovedit ...

Cat se poate de corect. Eu am ramas uimit cand am vazut asa ceva. Aici nu e bine sa stai sa stationezi pe trotuar langa trecerea de pietoni, fiindca toti opresc ca sa te lase sa traversezi.
Diferenta intre romanica si tarile cu apa calda e probabil facuta de formularea legii si aplicarea ei. Si bineinteles, de bizonii pentru care legea e facuta si care fac orice pentru a merge la limita legii

Dar de vitele care stau pe trecere si opresti sa le acorzi prioritate si iei dau din mana ca nu vor sa treaca, 10 metri mai inainte te opreste politistu si iti da amenda, aici cine e devina?

"aflati pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului"

This post has been edited by razvan_3asy: 1 Jun 2008, 07:40

aici m am gandit si eu mi s a intamplat si mie cu un mos care era pe trecere si mi facea semn sa trec nu am plecat pan nu a trecut ca era politia mai jos

Astea se incadreaza la categ. abuzuri. Mai ales ca pentru neacordare de prioritate la trecere se ia carnetul, nu e doar amenda. Si oricum, asta nu e o scuza ca sa nu acorzi prioritate.

Sti cum e, tu acorzi, mosulica iti face semn sa treci si el trece imediat dupa tine, iar politia te opreste ca n-ai dat prioritate.

Pe mine m-au oprit la Cotroceni (2 benzi pe sens) pentru un pieton care a pus piciorul pe trecere in partea cealalta. Pana la urma am scapat dar politistul mi-a zis ca daca era scuar nu trebuia sa opresc. Daca zebra e dintr-o parte in alta, trebuie sa opresti.

In carte vad ca scrie altceva. Preventiv as fi mai bine sa oprim. Dar daca trecem si ne ia Garcea, avem argumente sa nu ne amendeze.

Hehehe, lasa pietonul in pace.

Eu insumi am patit sa intru intr-unul care franase prea tarziu ca sa nu calce un pieton pe trecere. Rezultatul? M-am facut cu o amenda frumoasa si-am platit toate pagubele (ma rog, ale mele, ca am intrat fix in carligul de remorcare al celui din fata, el n-a avut nimic). Bine ca nu l-am impins pe ala din fata peste pietoni ca o pateam urat.

Cand ajungi in zona trecerii si realizezi ca n-ai cum sa ghicesti ca e un pieton pe trecere (vizibilitate redusa, obstacol etc) FRANEZI pana in ideea ca daca vezi ceva pe trecere in ultimul moment, SA POTI OPRI. Pentru ca daca il calci, tu esti de vina, poti invoca ce motive vrei. Aia care ti-au obturat tie vizibilitatea sunt incadrati la alte contraventii, nu te absolva de vina. Cat despre aia din spate, au obligatia legala sa pastreze distanta, si sa incetineasca viteza, mai ales ca cel din fata pune frana in mod justificat. Eu asa fac si cred ca in un caz din o suta, franarea a fost justificata. Sa o luam altfel: daca dupa duba aia oprita chiar inainte de trecere, e un bunic cam senil si neputincios cu un copil zvapaiat care i se zmuceste din mana? Mmm? Eu am patit sa opresc pe strada pentru ca un copil cu role pierduse controlul si, normal, l-am auzit facind 'poc' undeva prin spate, s-a oprit sprijinindu-se de masina. Nu a patit nimic, decat ca s-a speriat, si pe urma l-am mai apostrofat si eu, m-am dat jos dar nu i-am aplicat scatoalce .. desi poate ar fi meritat. Sper sa fi invatat ceva.

Strazile in oras sunt facute sa fie traversate de oameni si nu trebuie confundate cu piste de formula I. De exemplu, ieri mergeam cam ilegal, cu 60km/h pe bd. Saturn (brasovenii stiu ce frumos s-a asfaltat pana la gara). Ei bine, m-au depasit aproape toti, inclusiv doua dube si-o basculanta.


This post has been edited by hash: 1 Jun 2008, 13:48

De-aia se si comporta pietonii asa: ca stiu ca, orice s-ar intampla, ei in nici un caz nu vor fi de vina...

balanele, deci trecerea aia e facuta ca sa ii ajute pe pietoni sa traverseze si ca bizonii de la volan sa observe ca aia care sunt deja pe trecere sau care urmeaza sa se angajeze in traversare vor si ei sa treaca strada, in nemernicia lor. Tu faci niste presupuneri periculoase si extrem de nocive, si anume ca toti care se angajeaza in traversare au discernamantul tau (desi, la ce atitudine ai fata de pietoni, cred ca-ti cam lipseste). Gandeste-te ca pieton nu este doar adultul cu permis care sta sa judece orice la limita legii. Pietoni sunt si copiii, babele senile, orbii sau alti defavorizati.
Imi mai place ca in enumerarea de mai sus a cauzelor nu aduci in discutie imprudenta si nepriceperea soferului (care de cele mai multe ori, in ultimii 10 ani, si-a luat permisul pe spaga), ci nesimtirea pietonilor (auzi scarbele, sa traverseze ca berbecii pe la trecere) sau incorectitudinea politistilor care, CULMEA, ar trebui sa aplice amenzi pietonilor fiindca pun in pericol siguranta traficului traversand pe la trecerea de pietoni? Tu gandesti cum scrii sau scrii cum gandesti? Ce-ar fi ca dintr-o neatentie de o fractiune de secunda sa iti omori propriul copil pe trecerea de pietoni, doar fiindca nu s-a asigurat la traversare?
Eu zic sa gandesti inainte de a da pe gura. Si sa gandesti si mai bine inainte de a invarti cheia in contact, fiindca s-ar putea sa nu fii pregatit pentru condusul pe drumurile publice, desi tu crezi contrariul

da sa vopseasca in plm marcajele pe jos si sa taie copaci din dreptu semnelor. :|

Da de ce sa taie copacii?!!!!!!!!!!!!!!
Nu ar fi mai simplu sa puna un suport ceva legat de copac si sa scoate semnul de circulatie mai in strada pe sensul de mers?
Repede sa taie copacii si asa sunt multi rau.. exisa si alte solutii.
Si ca sa fiu on-topic, dn cate stiu chiar daca este trecere de pieteni, pietonul are obligatia de a se asigura inainte de trece strada. Chiar daca merg cu 40 km/h nu stiu daca am timp sa opresc in 5 m daca ala se arunca pe trecere, masina poate s-o opri dar timpul de reactie al soferului?

AI perfecta dreptate la asta cu timpul de reactie. Prin urmare, ca sofer ai indatorirea sa reduci suficient viteza atunci cind te apropii de o trecere de pietoni si nu poti vedea ce se intimpla inclusiv pe trotuar (boscheti, masini parcate, grupuri de persoane etc. iti pot reduce vizibilitatea).

Daca drumul este cu o banda pe sens, trebuie sa te opresti si sa il lasi sa traverseze indiferent din ce parte se angajeaza in traversare bineinteles daca o face prin loc special marcat (respectiv trecere) nu pe unde vrea el. Daca drumul este cu cel putin 2 benzi de circulatie pe sens, atunci numai daca se angajeaza in traversare dinspre sensul tau in directia de mers trebuie sa te opresti.
Mie unul faza asta cu cat de aproape era pietonul in traversare de axul drumului in momentul in care esti in dreptul trecerii mi se pare a negociere cu politistul care bineinteles va tine mortis sa te convinga ca ala de traversa era la mijlocul soselei in timp ce tu cu nonsalanta ai depasit trecerea de pietoni. Nu stiu; mie unul se pare cam a targuiala cu politistul.

This post has been edited by ionutctn: 2 Jun 2008, 01:14