Outline · [ Standard ] · Linear+ Intrebari accident si asigurare

Evenimentele sau intamplat asa: Am intrat pe contrasens, nu mult. O masina care vea din fata, cu ceva viteza, ma evitat intrand in sant. Eu m-am oferit sa mergem la asigurari pentru a rezolva amiabil, recunoscandu-mi vina pentru intrarea pe contrasens. Persoana respectiva nu a dorit asta, ducandu-ma la politie. Acolo politia dupa constatari si schitele facute, ma sanctionat cu amenda contraventionala si puncte. Intre masini nu a existat coliziune. Politia nu ia dat asigurarea mea. Acum pesoana respectiva nu este multumita dorind sa mergem la asigurari. Eu cred ca acest lucru nu mai este posibil, odata ce politia a incheiat proces verbal. Nu cred ca se mai poate amiabil. Eu nu am avut nimic de reprosat, cu toate ca avea viteza destul de mare, avand in vedere ca eu deja fransem si cel care venea din sens opus ma vazut zice el de la 15 m, si a mai mers si prin zapada prin sant alti 30 de metri pana sa oprit intr-un gard. Omu zice ca are Casco. Intrebarea mea este: ma poate da Casco in judecata? Avand in vedere ca politia nu ia dat asigurarea mea, cu toate ca eu am vrut sa io dau, ma simteam vinovat pentru neatentie si intrarea pe contrasens, cu toate ca in localitate este anormal sa mergi cu asa viteza sa nu te poti opri in atatia metri. This post has been edited by CrysMM: 10 Mar 2012, 18:55

Evenimentele sau intamplat asa:

Am intrat pe contrasens, nu mult. O masina care vea din fata, cu ceva viteza, ma evitat intrand in sant. Eu m-am oferit sa mergem la asigurari pentru a rezolva amiabil, recunoscandu-mi vina pentru intrarea pe contrasens. Persoana respectiva nu a dorit asta, ducandu-ma la politie. Acolo politia dupa constatari si schitele facute, ma sanctionat cu amenda contraventionala si puncte. Intre masini nu a existat coliziune. Politia nu ia dat asigurarea mea. Acum pesoana respectiva nu este multumita dorind sa mergem la asigurari. Eu cred ca acest lucru nu mai este posibil, odata ce politia a incheiat proces verbal. Nu cred ca se mai poate amiabil.

Eu nu am avut nimic de reprosat, cu toate ca avea viteza destul de mare, avand in vedere ca eu deja fransem si cel care venea din sens opus ma vazut zice el de la 15 m, si a mai mers si prin zapada prin sant alti 30 de metri pana sa oprit intr-un gard. Omu zice ca are Casco.

Intrebarea mea este: ma poate da Casco in judecata? Avand in vedere ca politia nu ia dat asigurarea mea, cu toate ca eu am vrut sa io dau, ma simteam vinovat pentru neatentie si intrarea pe contrasens, cu toate ca in localitate este anormal sa mergi cu asa viteza sa nu te poti opri in atatia metri.

This post has been edited by CrysMM: 10 Mar 2012, 18:55

Tinand cont ca ala a intrat in sant si de acolo intr-un gard, amiabila oricum n-ar fi fost valabila.
Pune si tu aici PV-ul si schita accidentului depusa la politie.
Daca te-a scos militia vinovat de accident, cum sa nu te lase sa-i dai alui asigurarea?

This post has been edited by Victoras2001: 10 Mar 2012, 19:07

Pai nu ma scos vinovat. Ma amendat pentru ce am recunoscut eu. Nu au inteles de ce nu a franat celalt sofer, daca a declarat ca ma vazut de la 15 metri si nu avea viteaza decat 40 km/h. Ceva cu condusul preventiv, mai ales ca era localitate si pe sensul lui de mers erau si ceva dune de zapada care furau cam 40 cm din carosabil. . Eu nu am vrut sa merg la politie. Celalalt a insistat. Au mai spus ca daca nu a existat contact direct intre cele doua masini nu pot sa ii dea asigurarea mea.

Eu m-am dus la politie cu inima deschisa, sa le ramana asigurarea mea si eu ma asteptam la sanctiunile de rigoare, de care nu aveam habar care sunt.

Ce ma roade pe mine, ca acum omul si-o face pe Casco, masina fiind pe firma. probleme acolo mai sunt ca soferul era fiul celui care lucreaza la firma respectiva, din cauza asta au si mers la politie, motivand ca asa le-a cerut "patronul" sa aduca proces verbal la politie.

CASCO ma poate da pe mine in judecata sa recupereze dauna?

Edit: masina mea nu a fost avariata, nu am avut contact direct cu cealalta masina. Eu am vrut sa-i dau asigurarea, politia spus nu. Sa-i coaca pe toti, daca te duci la amiabila nu e bine, daca te duci la politie nu e bine.

This post has been edited by CrysMM: 10 Mar 2012, 19:23

Deci: Atata timp cat intre masina ta si masina lui nu a existat contact chiar daca ii dadeai asigurarea nu avea ce sa faca cu ea pt ca atata timp cat masinile nu au intrat contact atunci nu este considerat accident (intre tine si el). Atata timp cat nu a aexistat contact cei de la asigurare nu au de unde sa stie ca lucrurile sau intamplat asa cum zici tu, intrucat ei pot considera ca soferul masini avariate a derapat si a cazut in sant fara ca tu sa fi avut vreo legatura.
Casco nu are voie sa-te dea in judecata, si chiar daca te-ar da in judecata atata timp cat nu a existat coleziune intre cele 2 masini atunci se poate interpreta ca tu nu ai avut nici o legatura cu parasirea carosabilului intre cele 2 autovehicole.
Ia ca exemplu: O Dacie iese din parcare in sosea, intarnd in fata unui Renault. Cu toate ca avea timp sa franeze Renault-ul se sperie si trage stanga de volan intand in plin intr-un copac.
Autorul moral intradevar este cel cu Dacia, DAR!!! De unde stiu ca Renault-ul ca cazut in sant din vina celui cu Dacia atata timp cat nu exista semne de avari intre cele 2 masini.

Vorba lunga saracia omului. Ce vreau sa zic este ca atata timp cat masinile nu sau atins atunci (comform legi) tu nu esti vinovat pt accidentul automobilului. Daca macar iti zgaria foarte putin masina , atunci trebuia sa-i dai asigurarea.

10 Mar 2012, 20:40:
CASCO chiar daca te va da in judecata va pierde.

This post has been edited by TheSting: 10 Mar 2012, 19:40

Foarte interesant. Habar n-am dar sper sa nu fie cum zici tu ca atunci e jale mare.
Adica io intru pe contrasens, tu, ca sa ma eviti, o iei pe trotuar, intri in copac si mori. Io nu-s vinovat, din cate zici tu, pentru ca nu te-am atins.

Foarte interesant. Habar n-am dar sper sa nu fie cum zici tu ca atunci e jale mare.
Adica io intru pe contrasens, tu, ca sa ma eviti, o iei pe trotuar, intri in copac si mori. Io nu-s vinovat, din cate zici tu,  pentru ca nu te-am atins.

Nu am spus asa ceva. Am zis ca tu esti autorul moral, DAR!!! asigurarea ta nu imi va desbagubi avariile de la masina mea atata timp cat nu mai atins.

10 Mar 2012, 21:01:
M0am lovit de aceasta problema cand am evitat pe un idiot care mi-a taiat fata si nu am avut ce sa-i fac pe motivul ca nu l-am atins. Intereseazate la orice firma de asigurari legat de problema asta si vei primi acelasi raspuns "atata timp cat intre cele 2 automobile nu a existat contact atunci asigurarea nu va acoperi daunele"

This post has been edited by TheSting: 10 Mar 2012, 20:01

Asta ma framanta, cu CASCO lui. Stupida legea, omu a evitat sa intre in mine, cu toate ca exista semne de intrebare, de ce nu a franat deloc si a intrat in sant, samd. Dar totusi el a evitat accidentul. Vinovatul moral sunt eu, dar politia are alta parere. Nu stiu ce sa mai cred. Cred ca nici la asigurare nu rezolvam nimic pe cale amiabila cum propusesem eu. Adica sa ii dau asigurarea.

Semnele de intrebare tot la ala exista? Adica tu te pui in fata lui si acum despici firul in patru vizavi de reactia lui? Da-s curios ce cautai pe contrasens daca venea amaratul ala.

Eu nu ii caut vina, eu vreau sa ii dau asigurarea si nu pot. Eu m-am considerat vinovat, am scris asta si la politie in declaratie. Mai pot face ceva sa-l ajut? Daca era sa merg pe nod in papura, il gasea si pe el cu diverse, nu are rost sa intru in amanunte. Dar nu am declarat nimic din care sa il acuze. Am cautat sa fie in favoarea lui, stiam ca este masina de firma, stiam ca o sa aiba probleme cu seful.

Eu am crezut la politie ca o sa se rezolve, dar se pare ca a fost tocmai invers. Luni vrea sa mergem la asiguratorul meu, dar cred ca mergem degeaba. Acum nu le convine nici pe Casco, ca au frasiza si se recalculeaza.

CrysMM: Stai linistit, atata timp cat nu a existat contact intre cele 2 autovehicule , atunci nu ai ce sa patesti. Politia te-a scos vinovat deoarece ai intrat pe contrasens , dar nu are cum sa-i dea polita ta de asigurare atata timp cat tu nu l-ai lovit.
Asigurarea obligatorie este valabila doar daca il loveai , dar cum tu nici nu l-ai atins atunci asigurarea ta nu ii va despagubi daunele. Iar asigurarea lui CASCO va considera la fel.

This post has been edited by TheSting: 10 Mar 2012, 20:49

Ok, am inteles. Multumesc de raspunsuri.


This post has been edited by CrysMM: 10 Mar 2012, 21:03

Tinand cont ca ala a intrat in sant si de acolo intr-un gard, amiabila oricum n-ar fi fost valabila.
...

Sa vezi cum isi repara ala gardu' pe RCA a celui intrat in sant.

Daca a vrut sa mearga la Politie... Chiar daca aveai RCA la o firma de rahat, in situatia data, trebuia sa accepte sa faceti amiabila, acolo poate se mai aranja o cat de mica zgarietura, avea o minima sansa.
Da, moral, (poate, nu sunt sigur ca ala nu s-a speriat) esti vinovat, insa reactia lui compenseaza.
PS:
Sper ca nu se considera instigare.

This post has been edited by BZN: 10 Mar 2012, 21:12

Lucrurile stau asa: un accident a existat insa in el a fost implicat un singur autoturism! Iesirea in decor se cheama accident.
Referitor la datul in judecata ... este liber sa se dea oricine pe oricine ... daca are temei.
In cazul unei coliziuni intre autoturisme, se facea regresul spre firma care a facut RCAul vinovatului. Asa, fara coliziune ... eventuala actiune se indreapta impotriva presupusului responsabil pentru siuatia creata, adica a lui CrysMM, insa nu va fi atat de simplu!
Odata ce politia nu a constatat vinovatia, aceasta ar trebui intai dovedita iar asta este mai greu in absenta coliziunii. Ar trebui o expertiza care sa certifice iesirea ca fiind inevitabila, in conditiile in care nu a existat nici o alta abatere (viteza excesiva .. etc). O sa radeti insa o asemenea expertiza ar putea "dovedi" inclusiv o tentativa de frauda prin iesirea in decor (exagerez, desigur!).
Eu zic a nu-ti mai faci probleme prea multe!

Cu gardul deja am rezolvat eu. Cu amiabila asa i-am spus si eu, dar nu a vrut. Le fardam imediat. A vrut numai cu politia.





This post has been edited by CrysMM: 10 Mar 2012, 21:29

Poti fi vinovat fara contact material , nu este nicio obligativitate ca masinile sa se loveasca pentru a fi tu de vina, cititi legea RCA-ului, nu mai vorbiti tampenii.
In acest caz insa, politia a considerat ca tu nu poti fi vinovat deoarece respectivul nu a condus preventiv,avand in vedere starea carosabilului . El o sa deschida dosar pe CASCO in baza acelui proces verbal din care nu rezulta vinovatia ta,asa ca stai linistit, chiar daca te-ar da societatea lui in judecata, repercursiunile ar fi asupra societatii unde ai tu RCA-ul , nu asupra ta, insa aia or sa le de flit in instanta,atata timp cat procesul verbal pe care il are respectivul nu te are pe tine ca vinovat. Probabil politistul v-a dat doua procese verbale distincte : al lui din care rezulta ca nu a adaptat viteza si a zburat in sant si al tau in care ti-a dat o amenda ca ai intrat pe contrasens.
Eu zic ca societatea de asigurari unde are el Casco nici nu are cum sa ajunga la tine din procesul lui verbal pentru ca tu nici nu figurezi pe acolo .
Daca va duceati la asigurari direct luati o mufa de zile mari ,in primul rand accidentele fara contact material sunt considerate foarte dubioase si ,in al doilea rand, va trezeati peste vreo cateva zile ca va ziceau ca nu se poate instrumenta dosarul pe amiabil datorita unor daune la terti, va duceati la politie si primul lucru pe care il facea politistul era sa va ia permisele la amandoi ca nu ati avizat evenimentul in 24 de ore. Apoi se mai gandea la vinovatie
Stai calm .

Nu stiu cum ai rezolvat cu gardul respectiv insa legal, gardul se repara pe RCAul celui care l-a doborat.

Cetateanul cu gardul nu a facut reclamatie. Nici nu voia sa ma lase sa rezolv, era bucuros ca nu a patit nimeni nimic.

Viteza mare cred ca avea. 10 metri de frana pe asfalt curat + 25 de metri (cred ca mai mult) prin troiene de zapada + ultimul troian pe care sa urcat inainte sa intre in gard. Deci clar ca nu avea 50 km/h cum a declarat.

PS
Trecand peste calificativul "tampenii", va cam contraziceti, don' prody!
Si cum s-ar putea in acest caz sa se stabileasca vinovatia lui CrisMM fara contact?
In alta ordine de idei, as fi curios sa aud un exemplu de vinovatie fara ca autoturismele sa se loveasca, altfel decat prin expertiza despre care pomeneam mai sus!!!
Nici nu mai pun la socoteala faptul ca 9 din 10 "vinovati moral" nu ar recunoaste nici in ruptul capului ca au depasit axul drumului!

Apropo! Felicitari CrysMM pentru onestitate!

Ma refeream la un post al cuiva de mai sus care sustinea ca "Asigurarea obligatorie este valabila doar daca il loveai , dar cum tu nici nu l-ai atins atunci asigurarea ta nu ii va despagubi daunele".
Poti fi vinovat fara contact material, nu este insa cazul in acest eveniment, cel putin asa rezulta din constatarea politiei.
Si o expertiza cu masuratori,martori, etc. ti-o facea daca trebuia sa isi faca masina pe banii lui,insa era destul de greu de obtinut mai mult de o culpa comuna .
Serios, nu te mai considera asa de vinovat,daca zici ca respectivul avea carosabilul ingustat din cauza zapezii si conducea cu viteza, are o parte destul de mare din vina si el .

This post has been edited by prody: 10 Mar 2012, 21:50

Asta-i altceva!
Sa nu uitam, totusi, ca scopul acestui forum (la modul general) si al acestei sectiuni in special, este sa ne ajutam reciproc, fara atacuri si fara insulte!
Sa revenim la subiect, daca mai este ceva de spus!?

PS
Trecand peste calificativul "tampenii", va cam contraziceti, don' prody!
Si cum s-ar putea in acest caz sa se stabileasca vinovatia lui CrisMM fara contact?
In alta ordine de idei, as fi curios sa aud un exemplu de vinovatie fara ca autoturismele sa se loveasca, altfel decat prin expertiza despre care pomeneam mai sus!!!
Nici nu mai pun la socoteala faptul ca 9 din 10 "vinovati moral" nu ar recunoaste nici in ruptul capului ca au depasit axul drumului!

Apropo! Felicitari CrysMM pentru onestitate!

Nu ma bucura ca trebuie sa fiu onest intr-un astfel de caz si nici mandru de mine nu sunt. Cei de la politie au facut ochii mari cand au vazut declaratia. Cu toti care am vorbit m-au facut "prost", cum sa recunosti asa ceva, mai ales ca nu se putea dovedi prea simplu. Nu ma caracterizeaza asa ceva. Am patit-o si eu cu asigurarile si am sfarsit prin a-mi repara masina din buzunar. Nu doresc nimanui asa ceva. Dar vad ca aceste cazuri ingroasa turma.

Asa,la prima strigare,doar citind ce ai scris tu aici, in mod normal vi s-ar da culpa comuna . Nefiind cazul de pile si interventii din partea ta, se poate spune ca agentul a considerat ca respectivul a condus total nepotrivit pentru conditiile de drum si are toata vina pentru ce s-a intamplat.

Dupa mine, nu se poate da culpa comuna in acest caz!
... decat in interpretarea asiguratorilor, din motive usor de inteles.

Nici nu incape discutia de pile. Din contra, eu am vrut sa evit politia. Sa le dau asigurarea si sa-mi vad de treaba. Vorbisem deja si la asiguratorul meu, ma programasem luni dimineata la un inspector, sa rezolve problema. Dar sa razgandit cealalta parte si m-a dus la politie. Asta la sfatul nu stiu cui, ca in loc sa vorbeasca cu mine, statea numai la telefon de am crezut ca suna toata tara sa le povesteasca ce sa intamplat. La fel a procedat si la politie, in loc sa intrebe intai ce si cum, a dat actele, si a aflat rezultatul dupa ce se intocmisera toate formele. Am insistat sa intrebe intai, dar nu a vrut, o tot tinea una si buna. Nu avea rost sa se grabeasca zic eu, trebuia sa ma astepte. Asa nu luam nici eu amenda si 4 puncte, si avea sanse sa rezolve altfel.

Facand abstractie de gard, presupunem ca s-ar fi oprit in sant, pe amiabil nu prea poti da culpa comuna in astfel de situatii niciodata pentru ca nu exista incadrare la unul din cazurile de stabilirea a vinovatiei, neadaptarea vitezei nu poate atrage jumatate din vina.
Numai un politist poate da culpa comuna . Cazul acesta,in opinia mea este 1 X 2 , politistul putea sa te scoata pe tine vinovat , putea sa va scoata pe amandoi sau,asa cum a procedat, doar pe el.
Probabil ca de obicei evita sa dea culpa comuna in situatii fara contact material, ori o scoate alba , ori neagra , depinde de circumstante - viteza , starea drumului ,etc., el a considerat ca felul in care a condus respectivul intrece cu mult in gravitate depasirea axului drumului de catre tine, avand in vedere distanta ce va separa in acel moment.

This post has been edited by prody: 10 Mar 2012, 22:23

Prea multe speculatii. Deja s-a alterat substanta, discutia se poate continua, in acest registru, mult si bine. Sau prost.

Daca va duceati la asigurari direct luati o mufa de zile mari ,in primul rand accidentele fara contact material sunt considerate foarte dubioase si ,in al doilea rand, va trezeati peste vreo cateva zile ca va ziceau ca nu se poate instrumenta dosarul pe amiabil datorita unor daune la terti, va duceati la politie si primul lucru pe care il facea politistul era sa va ia permisele la amandoi ca nu ati avizat evenimentul in 24 de ore.

Doua masini fac accident pe o strada oarecare. Una din masini urca pe trotuar si atinge un semn de circulatie. Se dau soferii jos se uita la masini, se uita la semn vad ca nu are mai nimic si incheia o amiabila. Se duc fain-frumos la asigurator si dupa 10 zile ala le spune ca de fapt stalpul are o mica zgarietura si nu pot rezolva cazult.
Acum, vrei sa spui ca in aces caz politia ii lasa pe cei doi soferi fara permis ?
Eu nu prea cred ... completarea unei amiabile ar trebui sa fie cam acelasi lucru cu declararea evenimentului.

completarea unei amiabile ar trebui sa fie cam acelasi lucru cu declararea evenimentului.

Sunt in totalitate deacord cu tine.
Saptamana trecuta am fost la un agent constatator ASTRA pt a-mi deschide un dosar de dauna pe CASCO, ce faceam eu acolo nu este asa de importanta, dar ce cred ca este foarte important a fost faptul ca in 1 ora si 20 de minute, cata vreme mi-am pierdut prin institutia respectiva am fost martorul a cel putin 4 cazuri in care pagubitul a facut constatare amiabila, iar aceasta nu era valabila intrucat sau gresit cateva date ce trebuiau trecute pe formularul respectiv. Prin urmare persoanele respective au fost nevoite sa ia legatura cu ce-a de a 2-a persoana implicata in accident pentru a completa alt formular. Acest lucru nu poate sa insemne decat timp pierdut, bani cheltuiti, stres.
Din aceste motive nu sunt in totalitate de acord cu completarea formularului pentru amiabil. Consider ca totusi in respectivul loc de unde se pot procura acele formulare sa fie o persoana instruita care sa ajute cu informati despre completarea acestor formulare. Personal ma ajutat Dumnezeu si nu am fost nevoit sa fac o astfel de declaratie amiabila, dar daca acest lucru s-ar intampla nu as face lucru acesta si mai degraba m-as duce la o sectie de Politie pentru constatarea daunelor survenite in accidentul respectiv (asa cum era inainte).

This post has been edited by TheSting: 11 Mar 2012, 22:09

Eu nu mai am treaba cu amiabila, ma dus la politie a ramas asa. Am mai fost si astazi la politie. Mi sa spus ca pentru ei este totul incheiat, nu mai pot face nimic. Mi-au spus ca nu ii pot da asigurarea. Eu am intrat putin pe contrasens, dar ei au constat ca avea peste 80 km/h in localitate si e posibil sa nu fi pus nici frana. Acum am citit ce a declarat celalt sofer. Ma vazut de la cel putin 15 m ?!? A virat dreapta brusc, a mers prin troiene de zapada 25 de metri pana sa proptit intr-un troian mai mare si sa lovit de gard. Acum stau si ma intreb, daca vezi un vehicul pe drum, de orice natura, mai ales cum eram eu, aproape oprit, nu pui frana? Acum inteleg de ce nu i-au dat asigurarea cei de la politie. Mai zice politia ca pe asfalt mai erau si urme de franare cel putin 10 metri (eu nu le-am vazut clar, mai trecusera masini pe acolo, si la ABS nu se mai vede cine stie ce. Ei zic ca erau ale lui urmele. M-au expediat repede, mai aveau 2 cazuri, mi-au spus sa stau calm, ca chiar daca contesta procesul verbal, il contesta degeaba, e totul clar.

Acum persoana respectiva nu e multumita si vrea sa mergem luni la amiabila, i-am zis sa se duca singura, eu nu am ce sa mai caut. Se pare ca acum incep amenintarile. La mine un lucru e clar, am recunoscut partea mea, bani din buzunar nu vede.

Doua masini fac accident pe o strada oarecare. Una din masini urca pe trotuar si atinge un semn de circulatie. Se dau soferii jos se uita la masini, se uita la semn vad ca nu are mai nimic si incheia o amiabila. Se duc fain-frumos la asigurator si dupa 10 zile ala le spune ca de fapt stalpul are o mica zgarietura si nu pot rezolva cazult.
Acum, vrei sa spui ca in aces caz politia ii lasa pe cei doi soferi fara permis ?
Eu nu prea cred ... completarea unei amiabile ar trebui sa fie cam acelasi lucru cu declararea evenimentului.

S-a intamplat de n ori lucrul asta si cauza pentru care au ramas fara permis este necunoasterea legii si a conditiilor ce trebuiesc indeplinite pentru incheierea unui constat amiabil. Ce diferenta este intre faptul ca au zgariat un stalp si un accident cu victime ? Poate cel cu nasul spart a zis ca se simte bine...
Este de preferat cand stim ca este posibil sa fie probleme cu constatarea amiabila la asigurari sa avizam evenimentul la politie, doar sa ne inregistreze cu evenimentul declarat , un numar de ordine la registratura poate fi suficient pentru ca daca ne intoarcem la politie dupa 24h sa scapam de permis suspendat.


@CrysMM : amiabilul este nul in prezenta oricarui document de la politie, spune-i asta omului , chiar daca mergi cu el nu poate face nimic.

This post has been edited by prody: 11 Mar 2012, 23:15