Outline · [ Standard ] · Linear+ Asigurarea locuintelor va deveni obligatorie, ...de la 1 ianuarie 2006

Ministrul delegat pentru lucrari publice si amenajarea teritoriului, Laszlo Borbely, a declarat, ieri, ca asigurarea locuintelor va deveni obligatorie cel tarziu de la 1 ianuarie 2006. "Proiectul nu a fost finalizat si se afla inca in discutii. Un grup de lucru discuta pe aceasta tema. Au fost mai multe variante ale acestui proiect si vom vedea cum va fi stabilit", a spus Borbely. In prezent, asigurarea locuintelor este facultativa. In luna mai a acestui an, Comisia de Supraveghere a Asigurarilor a venit cu o propunere care vizeaza, pentru locuitorii din Bucuresti, asigurarea obligatorie a locuintelor, primele urmand sa fie achitate concomitent cu impozitele locale. Fostul Guvern a propus, in 2002, un proiect de lege privind introducerea asigurarii obligatorii pentru locuinte, printr-o societate de asigurari la care CEC sa detina majoritatea actiunilor. (gardianul.ro)

Ministrul delegat pentru lucrari publice si amenajarea teritoriului, Laszlo Borbely, a declarat, ieri, ca asigurarea locuintelor va deveni obligatorie cel tarziu de la 1 ianuarie 2006. "Proiectul nu a fost finalizat si se afla inca in discutii. Un grup de lucru discuta pe aceasta tema. Au fost mai multe variante ale acestui proiect si vom vedea cum va fi stabilit", a spus Borbely. In prezent, asigurarea locuintelor este facultativa. In luna mai a acestui an, Comisia de Supraveghere a Asigurarilor a venit cu o propunere care vizeaza, pentru locuitorii din Bucuresti, asigurarea obligatorie a locuintelor, primele urmand sa fie achitate concomitent cu impozitele locale. Fostul Guvern a propus, in 2002, un proiect de lege privind introducerea asigurarii obligatorii pentru locuinte, printr-o societate de asigurari la care CEC sa detina majoritatea actiunilor.


(gardianul.ro)

o sa ne oblige sa ne asiuguram si geamurile termopam maine poimaine... Ii este frica Guvernului de cutremur, asta e..

Iar monopol? Adica de ce sa platim numai la CEC asigurarea locuintelor? Pentru ca vor sa-l puna pe picioare si sa-l privatizeze? Sper sa sara astia mari din asigurari sa faca scandal ... Bai nene parca am fi tara lu CEC Voda.... Nu e rea ideea ba chiar as spune ca este bine venita.

Dupa cum vedem ca asigurarea la masina tip CASCO, face toti banii , ca mereu se gasesc idioti care sa ti-o buleasca in parcare, sa o zgarie, sa te buleasca in trafic si in aceste conditii ti se plateste reparatia.
Care sunt riscurile intr-o locuinta:
excluzand un cutremur catastrofal cand nu mai are cine primi asigurarea pentru refacerea locuintei in rest totul pare sa fie bine.
la bloc -HOTII, te inunda sau inunzi pe vecincu afectarea zugravelii, a covoarelor, o mica explozie la gaze, vezi cazul colentina si pe eminescu unde este construit hotelul DUKE- ca o noua metoda de a scapa de chiriasi etc,
dar la curte,HOTII, Gazele doare necazurile cu vecinii in rest totui posibilsa le inventariem si vom vedeea ca merita.
Problema trista care o are majoritatea populatiei, a contribuabililor, este problema banilor.
weekend placut

Ai scapat din vedere inundatiile care de curand au facut ravagii prin tara, statul a platit destul de multisor pe tema asta a reconstructiilor locuintelor luate de ape...

Este o idee foarte buna si ar trebui sa se puna in aplicare. Scopul celor de la conducere cred ca este si unul "ascuns" adica de ce sa mai scoata ei bani din bugetul statului pentru zonele calamitate sau pentru alte asemenea catastrofe cand ar putea sa faca o "cheta" la populatie cu titlu obligatoriu de "asigurare obligatorie pe imobil" ... INSA ... eu cred totusi ca ideea este FOARTE BINEVENITA pentru binele imobilului fiecaruia ... parerea mea.

Fostul Guvern a propus, in 2002, un proiect de lege privind introducerea asigurarii obligatorii pentru locuinte, printr-o societate de asigurari la care CEC sa detina majoritatea actiunilor.

astia sper ca-s mai destepti si n-or sa vina cu idei stralucite ca asta, sa se faca asigurarea printr-o singura firma

pentru un apartament de 30.000 euro, asigurarea era 45 euro/an. daca ar deveni obligatorie, ar putea iesi la 30 sau char mai putin. 1 milion pe an sa stii ca nu ramai chiar sub cerul liber in caz de ceva e rezonabil

nu imi aduc aminte de ce au renuntat la idee in 2002. anybody?

Pentru un apartament de 65 mii de E cam cat o sa fie, tinand cont ca pentru o masina de 9 mii e 250 E ? Ar fi bine sa fie 45 E pe an ptr unu de 30 de mii dar nu prea cred, sa fie ei sanatosi cu tot cu asigurarea lor, eu unu n-o platesc nici in ruptu capului. Daca-mi pica blocu la un cutremur, si pe langa el mai pica 40-50, de unde scot astia bani sa le faca la loc ? Sau de unde scot banii pentru reparatii ? La ala din 77 aprox. 30 de cladiri au cazut, cladirile afectate si care au ramas in picioare sunt astea cu bulina rosie din capitala. Oricum stati linistiti, in caz de cutremuri ce-i dupa 80 nu pica decat dupa 8 g asa ca.....sa fim seriosi chiar daca mai vine Doamne fereste un 77 peste noi, blocurile raman in picioare. In 77 blocurile erau construite sa suporte un cutremur de maxim 6,7 g. Cele mai multe cladiri au fost "inspirate" dupa marele arhitect Courbusier, (cladirile cu magazine la pater sau parter + etaj cat si structuri de rezistenta bla bla)..sunt multe de zis, stati linistiti in caz de cutremuri ca nu pica nimic in afara de cele cu bulina. Cat despre celelalte calamitati, vecini inconstienti, samdp...sunt niste aberatii, astia nu stiu cum sa mai scoata bani de la populatie, ati vazut si voi ce a facut guvernul in cazul inundatiilor din jud timis, etc. E o aberatie si sunt sigur ca daca Doamne fereste se intampla ceva n-or sa faca absolut nimic. Cand or sa ajunga asigurarile astea la un "pret real"...atunci mai vorbim, si chiar si atunci multi n-or sa aibe de unde plati asigurarea, nu e deajuns ca platim tot felul de taxe si impozite ? De ex rovinieta (taxa de drum parca nu stiu sigur) pe care o mai platim o data in fiecare litru de combustibil cumparat si ati vazut si voi in ce stare se afla drumurile nu numai din capitala ci si din alte localitati uitate de lume. Adevarul este ca, se dau bani dar banii in loc sa intre in lucrari intra in buzunarele primarilor si ale prefectilor. E o bataie de joc si repet, asta nu stiu cum sa mai scoata bani de la noi. Sa fie ei sanatosi, sa faca ce vor, mie mi-a ajuns, asigurarea asta, chiar daca e obligatorie n-o platesc nici in ruptul capului, imi ajung celelalte impozite si taxe. S-au gandit bine oamenii, asigurarea o platesti atunci cand iti platesti impozitul, deci cu alte cuvinte orice ai face tot trebuie platita....sa fie ei sanatosi, N-o platesc !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Intrebare : de unde are mamaie de la 1, a carei pensie este de 1.5 milioane pe luna bani sa-si plateasca asigurarea ? Banuiesc ca trebuie platita de toti locatarii.....de unde ? De unde cand astia nici bani de medicamente nu au, deabia isi platesc intretinerea, la magazin ii vezi o data pe saptamana cu o paine-n mana si la piata foarte rar. Cred ca sunt alte probleme mai importante de rezolvat in tara asta. Ar mai urma taxa pentru aer sau, taxa pentru mersu pe trotuar, prin parc sau taxa pentru mersu pe bicicleta.....bataie de joc.

This post has been edited by Boss: 10 Jul 2005, 15:05

Boss, la o cladire riscul de distrugere este mult mai mic decat la o masina, asa ca nu are nici un sens comparatia ta. Eu sunt de acord cu asigurarea, pentru ca nu-mi convine ca din salariul meu sa se plateasca reconstructia caselor unora care si-au construit pe terenuri inundabile, fara autorizatii, fara nimic. Si sa nu uitam ca oamenii astia nu prea platesc dari la stat. Macar pentru casele lor sa plateasca ei, nu eu. Si daca cumva aleg sa nu-si plateasca, treaba lor, sa doarma sub cerul liber.

Ideea e excelenta. In starinatate nu-ti da statul nimic daca ii explodeaza vecinului butelia, daca sunt inundatii statul plateste un sitem de diguri mai bun, ceva ajutoare de urgenta, dar casa ti-o faci singur cu banii de la asigurari.

A platit ceva SUA in cazul prabusirii turnurilor gemene? NU. Asigurarile i-audespagubit pe proprietari.

Eu am platit pentru apartamentul meu asigurat la valoarea de 30.00 euro, 10.000 eur bunurile din casa si asigurare de 5000 euro in cazul in care eu provoc daune vecinilor (ii inund de exemplu) 165 euro pentru 18 luni.

Asigurarirele pentri cladiri sunt infime in comparatie cu cele pentru masina.

Boss, daca instalatia ta electrica are o problema si iti arde casa, ce faci? Astepti sa iti dea Guvernul?

Boss, mi-a mers la inima postul tau, exact pe gustul meu. Imi place tipul de om care vorbeste cu hotarare si plin de determinare despre chestii care ii sunt complet necunoscute. Cand esti pe langa subiect mai bine taci, decat sa te faci de ras.

Pentru un apartament de 65 mii de E cam cat o sa fie, tinand cont ca pentru o masina de 9 mii e 250 E ? Ar fi bine sa fie 45 E pe an ptr unu de 30 de mii dar nu prea cred, sa fie ei sanatosi cu tot cu asigurarea lor, eu unu n-o platesc nici in ruptu capului.

Cu apartamentu nu te plimbi in trafic, asigurarea e mult mult mai mica ca in cazul masinii. Intalneste-te si tu cu un agent de asigurari si vezi cat tre sa platesti apoi da-ti cu parerea daca e mult sau putin.

Daca-mi pica blocu la un cutremur, si pe langa el mai pica 40-50, de unde scot astia bani sa le faca la loc ? Sau de unde scot banii pentru reparatii ?

Orice companie de asigurari se reasigura la randul ei, tocmai pt. situatiile cand trebuie sa plateasca prea multe daune in acelasi timp. Da e mai simplu sa faci pe neincrezatorul, decat sa incerci sa te informezi cat de cat cum merg lucrurile in lumea asta.

N-o platesc !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  Intrebare : de unde are mamaie de la 1, a carei pensie este de 1.5 milioane pe luna bani sa-si plateasca asigurarea ?

Deci fa-ma sa inteleg. Tu nu o sa platesti asigurarea asta pentru ca baba de la 2 nu are bani s-o plateasca? Cam care ar fi legatura? Asa scuza cul de mult n-am mai vazut.

Asigurarea locuintei e cat se poate de normala intr-o tara civilizata, numai la noi oamenii fug de ea ca de raie. Si n-ar fi asta o problema, daca in caz de Doamne fereste nu s-ar astepta sa le dea Statul bani drept despagubire. Adica noi toti. Mie nu mi se pare normal sa le platesc io refacerea apartamentelor unora carora le-a sarit scara in aer, asa cum s-a intamplat la un bloc din Dr. Taberii acum 2-3 ani. D-aia exista asigurari. Uff Doamne, greu se mai schimba mentalitatile la noi in tara.

PS. Din ce am inteles io treaba cu CECu era in proiectul de lege pe care au vrut sa-l dea pesedeii acum 2 ani. Sper ca astia sa nu faca asa o tampenie, nu inteleg de ce sa-ti impuna unde sa-ti faci asigurarea. Ca si la RCA, ma duc unde vreau, statul te obliga s-o ai, dar nu iti impune la ce companie sa ti-o faci.

E foarte buna ideea cu asigurarea obligatorie la case.In felul asta poti dormi linistit.Daca o sa fie numai un loc(ceea ce nu cred)unde trebuie sa platesti(cec),inseamna ca cineva are un interes.Sa speram ca nu va fi asa.
ps..o sa fie o mica problema financiara cu cei mai amariti(pensionarii ma ales)dar cred ca se va gasi o solutie si in cazul lor(asa ar fi narmal).

Valoarea asigurarii depinde de valoarea apartamentului. Poate asa pensionari ce stau in apartamente de 80-100.000 euro, dar fac foamea, nu au bani de medicamente isi vor vinde apartamentele si din diferenta de pret pot trai decent.

Mi se pare aberant sa stia in Dorobanti, Kiseleff etc , sa fii pensionar si sa ceri ajutoare de la stat ca nu iti poti plati caldura.

Grav este pentru cei din blocurile cu bulina. Nu le va asigura nimeni locuintele, majoritatea au si situatie materiala proasta.

Foarte buna ideea. Eu zic ca ar fi mai bine sa se plateasca la ce firma vrea proprietarul, ca la RCA. Asa ar mai scadea pretul asigurarilor..

Mi se pare aberant sa stai in Dorobanti, Kiseleff etc , sa fii pensionar si sa ceri ajutoare de la stat ca nu iti poti plati caldura.

Bunicii fostei prietene stau intr-o casa mare pe Caderea Bastiliei, in spate la ASE! Vrei sa iti fac un desen prin care sa iti demonstrez ca abia reuseau din pensia de 6 mil lei (cumulata) sa plateasca gaze de 1 mil, energie electrica de 600.000lei si telefon de 300.000? Si sa nu mai pui la socoteala medicamentele!

NU mai judeca fara sa cuniosti, cel care are nu o sa il creada niciodata pe ala care se chinuie! Niciodata

Asigurarea nu s-a aplicat pt ca oamenii NU AU CUM SA O PLATEASCA !! E simplu!
E de inteles sa stiti, nu mai aruncati cu pietre... Sunt fff multi saraci in tara asta, nu uitati!

Deci fa-ma sa inteleg. Tu nu o sa platesti asigurarea asta pentru ca baba de la 2 nu are bani s-o plateasca? Cam care ar fi legatura? Asa scuza cul de mult n-am mai vazut.

Fa-ma tu pe mine sa inteleg! Cat castigi tu? Sincer acum, cum vrei o femeie cu pensie de 3 mil sa plateaca asigurare de 1 mil pe an, cand ea pe medicamente trebuie sa dea 2 mil lunar?
Probabil nu stii sau ai uitat cum e sa nu ai ce pune pe masa! Ti se pare normal sa platesti asigurare? OK! Ase e! Dar ti se pare corect ca salariul mediu sa fie 5 mil cand doar intretinerea la 3 camere e 2 mil? Aici nu mai e corect??

Fa-ma tu pe mine sa inteleg! Cat castigi tu? Sincer acum, cum vrei o femeie cu pensie de 3 mil sa plateaca asigurare de 1 mil pe an, cand ea pe medicamente trebuie sa dea 2 mil lunar?

Sa vedem: da 2.000.000 pe medicamente, iar dintr-un milion traieste, nu? Nici de intretinere nu are bani. E clar ca este un caz social, trebuie sa mai primeasca un ajutor din alata parte, altfel, indiferent ca plateste cei 83.333 lei pe luna pentru asigurare sau nu, oricum n-are nici-o sansa sa traiasca.

Probabil nu stii sau ai uitat cum e sa nu ai ce pune pe masa! Ti se pare normal sa platesti asigurare? OK! Ase e! Dar ti se pare corect ca salariul mediu sa fie 5 mil cand doar intretinerea la 3 camere e 2 mil? Aici nu mai e corect??  

Multe chestii nu sunt corecte, e discutabil care sunt sansele de a gasi de lucru si pe ce salarii, dar asigurarea locuintei este absolut normala. Nu mi se pare normal sa plateasca statul pentru ca refuza oamenii sa isi faca asigurari. Eu, in calitate de cetatean al Romaniei platitor de impozite si taxe, refuz sa dau banii mei pentru asa ceva, iar pentru alte domenii cu adevarat importante pentru intreaga populatie sa nu fie bani.

Cat despre bunii fostei prietene, de ce nu vand casa?!? Asta intreb eu. Nu am zis ca daca stai in centru ai pensie mare, dar ai o valoare in casa/apartamentul proprietate personala. Il vinzi, te muti intr-o zona mai putin pretentioasa si ramaiu si cu bani.

Mi se pare o idee excelenta ! Si mai ales, contextul in care vor sa introduca legea asta mi se pare foarte bine ales.
Sumele pentru asigurarea caselor nu sunt mari deloc, si in contextul in care va deveni obligatorie asigurarea, datorita numarului f. mare de asigurati probabil ca va scade si mai mult suma necesara.
Oricum, daca stai sa te gandesti, casele sinistratilor din zonele afectate de inundatii sunt facute din chirpici, probabil ca nu costa prea mult sa o refaci (cu acelasi material), deci asigurarea e mica.
Dpdv uman e firesc ca guvernul sa ajute sinistratii prin alocarea de fonduri pentru constructia caselor, dar normal nu e. Cum a zis cineva mai sus, fondurile alea ar trebui sa se duca in reducerea riscului producerii de inundatii in zona, ca alfel degeaba construiesc aia casele din nou, la anul ii vedem iar la televizor.

Cat despre bunii fostei prietene, de ce nu vand casa?!? Asta intreb eu. Nu am zis ca daca stai in centru ai pensie mare, dar ai o valoare in casa/apartamentul proprietate personala. Il vinzi, te muti intr-o zona mai putin pretentioasa si ramaiu si cu bani.

Madalina, anumite mentalitati se propaga si peste regimuri si doctrine.

This post has been edited by cosmin_m: 10 Jul 2005, 21:25

Problema se pune altfel. Cine nu-si face asigurare la casa "o face pe barba lui". Si guvernul/ guvernele, ar trebui sa spuna clar: NU PLATIM.
Sa vedeti pe urma cum se fac cozi la inceputul anului la societatile de asigurari.


Mai oameni buni, o casa e o valoare, nu-i ca masina care daca ai dat-o-n gard, poate sa stea acolo mult si bine.
S-a daramat casa.....adio.

Boss ca idee eu am platit pentru SA =35.000 euro, in jur de 70 de euro. Deci nu-i o avere.

eu unu n-o platesc pentru ca nu vrea muschiu meu ! Ai ceva impotriva ?
by the way, baba statea la 1 nu la 2 

Si muschiu' meu de ce sa fie obligat sa-ti plateasca tie cosmelia cand se darama din cauza unei butelii?

am verificat: 45 euro prima de asigurare pentru 30.000 euro suma asigurata

cum a zis si cosmin, datorita numarului mare de asigurati valoarea primei va scadea, iar pentru pensionari vor exista cu siguranta reduceri suplimentare, posibilitate de rate, etc.

sa speram ca n-o sa fie cazu sa-mi platesti tu mie cosmelia la o adica. 45 E pentru 30 de mii de E valoarea asigurata, la 65 de mii e aprox 90...+ impozite, + alte prostii...eu nu muncesc pentru altii, muncesc pentru mine si ce am de platit pana acuma imi ajunge....sa nu mai vorbesc de celelalte cheltuieli, intretinere, telefoane, abonamente tv....nu mai aveti mult si o sa-mi spuneti si mie sa ma mut la tara sau in alta parte pentru ca aici nu prea am ce cauta. Imi pare sincer rau pentru voi, ca ganditi in halul asta. Aici e vorba de cei care au de unde plati asigurarea asta si cei care nu au de unde plati asigurarea. Si sunt multi care nu au de unde plati...poate ca nu-mi permit sa o platesc...aveti ceva impotriva ? Trebuie sa ma mut cumva ? Nu ma dau banii afara din casa si orice proiect cum e acesta de fata mi se pare o magarie din partea autoritatilor care nu stiu cum sa mai scoata bani de la populatie. Cine are plateste, cine nu....se muta....asta e...ma mut !
Nu-mi place sa arunc cu banii aiurea, consider asigurarea absolut necesara dar deja sunt prea multe chestii mai importante, nu dau exemple. Pana in 2006 sper sa o ducem si noi mai bine si sa ne permitem toti sa platim toate taxele si impozitele, asigurarile samdp.
Ganditiva un pic si la ceilalti, voi, cei ce aveti net 24/7...care au ce pune pe masa in fiecare zi..ganditiva ca sunt oameni care mor de foame, oameni care fura pentru a trai, oameni care cauta prin tomberoane un colt de paine, oameni care plang in fata spitalului si care cersesc pentru ca nu au ce manca, pe astia nu-i vede nimeni ? Daca s-ar face un proiect pentru ei, jos palaria....aici e buba neagra, se face ceea ce nu trebuie, tot felul de proiecte aberante (nu si cazul de fata..vorbesc de PRM), care nu-si prea au rostul.....credeti ca parlamentarii nostrii dragi, o duc rau ? Se gandesc ei oare la ziua de maine cum multi dintre noi o fac ? Va zic eu...NU..dar in schimb mai apare cate un proiect de lege care nu face altceva decat sa suga bani de la fraieri (de ex: abonamentul la gaze....samdp). Pe mine nu ma indignat proiectul de lege, nu am nimic impotriva, ma enervat faptul ca asigurarea asta este obligatorie si trebuie platita neaparat o data cu impozitul...deci e musai sa o platesti ca daca nu o incurci. Cat despre blocurile cu bulina, consolidarea sau refacerea sau restaurarea lor, majoritatea sunt niste simboluri ale bucurestiului si nu numai si costa exact cat reconstruirea lor din nou. Din cate stiu, nu se pot asigura apartamentele, locuintele sau cum vreti voi sa le spuneti din aceste blocuri cu bulina...si la o adica, Doamne fereste tot noi o sa platim pentru refacerea lor si la o adica, tot noi o sa platim pentru reconsolidarea lor samdp. Asa ca nu va mai agitati ca nu are rost, cine are o plateste cine nu n-o plateste si gata, eu n-o platesc si cu asta basta ca nu am de unde ! Deocamdata nu-mi permit !

This post has been edited by Boss: 10 Jul 2005, 22:57

Parerea mea este ca aceasta asigurare este echivalenta RCA-ului la masini. Deci suma va fi foarte mica in comparatie cu ce se plateste acum.
Dar asta iti asigura casa....nu mai esti obligat ca in caz de Doamne fereste ceva sa stai la mina statului, care in general da pentru dezastre colective, pentru cele cu o butelie sau mai stiu eu ce, nu prea.
Adrian, in afara de apa aia minerala, prin Timis s-au construit case. Chiar au fost date unele ieri. Tu ce vroiai? Imediat ce i-au luat apele pe acei oameni, guvernul sa le dea alte case. Nu? Nici in tarile cu apa calda n-ai sa vezi asa ceva.

S-au distrus sute de case si s-au reconstruit cateva... Hai ma oameni buni, am impresia ca tineti cu Statul! Ce a facut statul asta pt noi mai? Ce face el bun pt viitorul nostru? Mareste TVA.. Creste numarul de taxe.. Ca cica o sa o ducem mai bine... Serios? Daca nu ma gandeam sa imi schimb si eu serviciul acum 2 luni, eu nu o duceam mai bine, ci la fel de prost, poate mai rau...

Parerea mea si nu vreau sa mai intervin pe acest topic ca imi creste adrenalina aiurea si am impresia ca unii se gandesc numai la averea lor asigurata: cine vrea sa isi faca, cine nu poate sa nu fie obligat !!

Pace voua!

Off-topic pe jumatate.
Pai ce vroiai mai, sa construiasca mai multe decit au fost daramate? sau se le construiasca pe toate in acelsai timp?

Dar deh, aici intervine presa si informarea corecta.
Senzatii tari, inundatiile......gata ii facem praf pe toti....i-a luat pe nepregatite pe guvernanti. Dar dupa aia, liniste.

Adriane, bun principiu, dar daca o fi sa se intimple ceva cu unii din astia care sa nu se asigure, sa nu vii...sa zici ca STATUL si guvernantii indiferent care-or fi.....sunt niste nemernici ca nu le-a dat o casa.

Sunt niste nemernici, stai tu linistit, gandeste-te cat de greu este sa iti cumperi un apartament in ziua de azi...aici parca poti sa zici ca sunt nemernici si ca nu le-a dat o casa miilor de tineri care nu au posibilitati materiale (nu are mama si taticu..asta e..ce sa-i faci..). Dupa ce termin facultatea ce fac ? De unde fac eu rost de n-spe mii de euro sa-mi cumpar o casa ? Solutia: iau un credit de la banca, il platesc in 20 de ani, 20 de ani in care este posibil ca pretul apartamentului aluia sa scada sub jumate sau sa se darame blocu (si asta pentru ca nu s-a construit mai nimic dupa 90 si tot ce misca e pe piata imobiliara e sub 90)...si ce am rezolvat ? absolut nimic...deabia aici poti vorbi de asigurare si cred ca esti obligat sa o faci, asta daca nu te-o obliga banca.
Cat despre problema celor din zonele inundate...daca au case de chirpici (in timis n-am prea vazut case de chirpici) va dati si voi seama ca nu au de unde plati asigurarea aia si ca este de datoria guvernului care tot cu bani de la noi ii ajuta sa le reconstruiasca.
Hai ca nu ajungem nicaieri, cine are si vrea sa o plateasca, o plateste, cine are si nu vrea sa o plateasca n-o plateste, cine nu are, n-o plateste deloc si gata ! Fiecare face ce vrea !

Sunt niste nemernici, stai tu linistit, gandeste-te cat de greu este sa iti cumperi un apartament in ziua de azi

asta e si ideea. cel mai de pret lucru al unei familii este casa. si afara, casa se ia pe credit de 20-25 de ani. in aceeasi idee, daca te uiti la preturi prin alte parti ti se ridica parul in cap, dar daca raportezi apoi pretul la salariul lor, apoi faci la fel la noi, tot acolo ajungi.

pretul apartamentului sa se injumatateasca?mhhhh....sigur nu
cate blocuri au cazut in ultima vreme de unele singure??
solutii se vor gasi si pentru cei din blocurile cu bulina, care luati la numarat sunt neglijabili fata de restul (dar trebuie rezolvati)

Fiecare face ce vrea !

nop, tocmai de gandirea asta trebuie scapat. legile trebuie aplicate. ca sunt unele mai proaste, asta e. se face galagie si se schimba.

This post has been edited by KarM'ac: 10 Jul 2005, 23:57

Am mai spus-o si pe alt topic. Domne, peste tot in lumea asta se traieste dupa principiul "te intinzi cat ti-e plapuma". Asa e lumea asta si e normal sa fie asa. Cum sa stai intr-o casa de o suta si de mii de euro si sa fii considerat caz social, sa primesti ajutoare de la stat? Cum sa ii dai unei batrane singure ajutor de intretinere ca sa incalzeasca 4 camere? Nu tata, vinde unuia cu 2-3 copii, care are nevoie de atatea camere si isi permite sa le intretina, si tu muta-te intr-o garsoniera sau ap. cu 2 camere. Si de diferenta de bani mergi intr-o croaziera, ia-ti medicamente sau pune-i la banca si traieste din dobanda. Cateodata am impresia ca romanii sunt masochisti de felul lor, altfel nu-mi explic de ce fac chestiile astea.
Si intorcandu-ma la asigurari, vreau sa va spun ca bunica-mea, cu o pensie de 3 milioane pe luna, acum juma de an m-a rugat sa ma interesez cat tre sa dea la asigurare de locuinta, ca vrea sa-si asigure apartamentul. Din proprie initiativa, ca a tot vazut la teve explozii de apartamente din blocuri din cauza scurgerilor de gaze. Din vina mea am tot amanat, insa daca ar fi fost legea asta in vigoare, era de mult platita asigurarea. Deci o femeie batrana cu venituri modeste are mai multa minte ca unii de pe aici, care desi si-ar permite-o, nu vor din principiu sa plateasca, chiar daca ar fi obligati, ce sa mai zic de facut din proprie initiativa. Halal gandire!

In cazul exploziei din Colentina de ce sa nu dea ? Daca erai tu in locul lor ce faceai ? Daca aparea unu, nu una care zicea: ce domne sa le dam astora bani de la buget ? pai da ce ? au asigurare ? nu le dam nimic...ce faceai ?

Fix de asta am batut-o pe mama la cap pana cand si-a asigurat apartamentul! Acum, daca Doamne-fereste are loc o explozie, mama isi ia frumusel banii de la asigurari. Daca nu esti asigurat, asta este... dai in judecata firma de gaze sau cine este vinovat si incerci sa iti recuperezi banii de la ei. Dar m-am saturat sa aud de case reconstruite pe banii altora! Daca iti ia foc apartamentul... ghinionul tau daca n-ai asigurare; daca se intampla sa sara in aer tot blocul, sau juma' de strada... hop ti-au facut altii casa, de ajung vecinii sa isi dea pumni in cap ca nu au patit-o si ei!

Hai sa lasam deoprate discutia TREBUIE-NU TREBUIE.... eu zic ca trebuie..d.ar improtant e cum se va gandi onor guvernul sa reglementaze problema... e clar, asociatia asiguratorilor doreste sa dea de lucru firmelor de asigurari... sa le asigure venituri sigure... deci e parte interesata.. Guvernul doreste sa scape de plata unor ajutoare de cate ori se intampla breo nenorocire si, astfel, doreste responsabilizarea proprietarilor...ok... dar cine impune o obligatie trebuie sa se gandeasca si la reglementarea acesto asigurari asa incat sa nu ramanem la cheremul asiguratorilor care pot cere cat vor ei (chiar daca e regim concurential, se pot ridica la ceruri primele de asigurarea care azi sunt 3-4% din valoarea casei)... deci prin legea/ordonanta respectiva eu ma astept ca Guvernul sa nu ne arunce prada rechinilor din asigurari... dar sa faca valori unitare precum la RCA ar fi o solutie?... diferentiate pe zone de risc si valoare de piata a apartamentelor/caselor etc.? .. cate componente vor fi obligatorii?... azi avem 3: asigurarea casei, asigurarea de raspundere civila (cand inunzi pe altii) si asigurarea bunurilor din casa ... prima si ultima pot avea doua componente: riscuri naturale si alte evenimente provocate de om sau auto-provocate (un fel de CASCO).

Ideea este buna. Sa vedem modul de aplicare. Este corecta aceasta asigurare obligatorie din punctul meu de vedere. Statul nu trebuie sa-si incarce posturile de cheltuieli bugetare cu despagubiri acordate celor cu locuinte afectate de calamitati pentru ca in felul acesta toti contribuabilii suporta paguba. Si cred ca multi dintre noi suntem satui sa ni se puna in carca tot felul de deficite bugetare. Important cred ca mai este aspectul garantarii de catre stat a platii daunelor daca tot vor sa faca monopol pe treaba asta. In cazul asta sunt de acord si cu monopolul. Pentru ca o societate de asigurare ar putea invoca falimentul in cazul unor distrugeri de proportii foarte mari pe care nu le poate suporta chiar si reasigurata fiind. Este mult de discutat si sub aspectul termenului de plata a daunelor, a modului de decontare, toate acestea putand duce la durate foarte mari in care niste sinistrati ar putea sa-si reia traiul normal in locuinta proprie. Daca nu vor exista norme clare care sa fie si respectate tot acest demers va fi un mare vax. Iar comportamentul statului roman, justificat oarecum penibil de saracie si de incompetenta, ma duce cu gandul si la o astfel de perspectiva mai putin agreabila.