Outline · [ Standard ] · Linear+ Soferi care nu inteleg indicatoarele, topic mutat de la diverse

Am gasit la diverse o poza (punctul 5) de la care a pornit toata discutia. 1. Pepenii pot ucide 2,3. Nesimtirea din tarisoara.... 4. O bijuterie functionala 5. WTF???? E si verde si rosu la dreapta (ce-i drept, strada e in cursul schimbarii de sens) http://www.daciaclub.ro/index.php?act=Atta...t&id=1627634552 This post has been edited by tribunul: 2 Jul 2010, 09:57

Am gasit la diverse o poza (punctul 5) de la care a pornit toata discutia.

1. Pepenii pot ucide
2,3. Nesimtirea din tarisoara....
4. O bijuterie functionala
5. WTF???? E si verde si rosu la dreapta (ce-i drept, strada e in cursul schimbarii de sens)

http://www.daciaclub.ro/index.php?act=Atta...t&id=1627634552


This post has been edited by tribunul: 2 Jul 2010, 09:57

Bănuiesc că ”verdele” ăla este intermitent, şi, având în vedere că ai indicatorul de cedează trecerea, poţi trece, respectând remnificaţia indicatorului.

Discutia este despre cele 2 semafoare, amandoua fiind doar pt. dreapta, se contrazic intre ele.

Ar fi putut să pună doar semafor pe intermitent şi indicatorul de cedează trecerea ca să nu se creeze confuzie.

Corect.
Oare cati soferi circula fara sa intelega indicatoarele cand sunt mai mult de 2! intra in intersectii orbeste, ca oile, odata cu celalate masini.

Cand ala rosu se face verde, poti sa treci fara sa te asiguri din stanga (aia au rosu)
Cand e ca in poza, poti sa treci dupa ce te asiguri si dai prioritate.
Nu e nici o contradictie.

Are dreptate tribunul. Semnalizarea rutieră ar trebui să fie clară şi concisă, nu să lase loc de interpretări. În cazul de faţă ai un semafor pentru cei care virează la dreapta şi care este pe culoarea roşie, un alt semafor intermitent tot pentru cei care virează la dreapta, un indicator care te obligă să virezi la dreapta.

Daca poza este reala, atunci situatia e o aberatie. Asa cum a spus si Lostboy semnalizarea rutiera trebuie sa fie clara, astfel incat sa poti lua o decizie in timp foarte scurt, nu sa te opresti pe dreapta si sa incepi sa faci calcule...

Eu, personal, daca as fi in fata acelei adunari de indicatoare (aflate in starea din poza) as sta, pentru ca e rosu. Verdele intermitent complementeaza indicatorul de cedeaza trecerea, iar semaforul "bate" semnele.

Verdele intermitent complementeaza indicatorul de cedeaza trecerea

Pai atunci inseamna ca tu nu faci niciodata dreapta pe rosu daca ai verde intermitent? E optiunea ta, dar sa stii ca ai voie.

Verdele intermitent are sens NUMAI langa un semafor obisnuit cu 3 culori. El e insotit de obicei de un semn mititel "Cedeaza treecerea" si iti PERMITE sa treci 'pe rosu' daca nu incurci pe nimeni. Nu are nici o legatura cu semnul mare "Cedeaza Trecerea", care arata ce sa faci daca semaforul NU merge.

Eu cred ca acest verde intermitent ii incurca pe multi, le creeaza impresia ca au mai multe drepturi decat au in realitate.
Singurul drept este cel de a vira la dreapta PE ROSU daca prin intersectia aia nu trece nimeni in acel moment.

- Nu ai dreptul sa treci daca semaforul mare e rosu iar acel verde intermitent e stins, chiar daca te-ai obisnuit cu el 'clipitor'
- Nu ai dreptul sa-l claxonezi sau sa-l sicanezi pe cel care e pe banda din dreapta si merge inainte (adica sta la stop)
- Nu ai dreptul sa-l claxonezi nici pe GoGu daca asteapta cuminte sa se faca verde ca sa vireze la dreapta
- Nu ai prioritate fata de nimeni, nici macar in raport cu cei care vin din fata si vireaza la stanga pe 'verdele lor'.


Iar daca situatia aia din poza creeaza confuzie pentru unii, poate n-ar fi rau sa reciteasca legea.

Da, dar in acelasi timp smaforul rosu cu sageata "la dreapta" pe el iti interzice in mod expres sa faci dreapta. Iti ramine sa faci ca scufita rosie, daca n-o poti lua la drepta, la stinga si in mijloc, o iei in toate partile.

Nu are de ce sa creeza confuzii acele semafoare si indicatoare , ca sa nu mai repet si eu dau copy la ce a spus sity_boy84:
"cand cel din stanga e verde inseamna ca poti sa faci dreapta fara griji de asigurare de pe drumul intersectat.

cand cel din stanga e rosu,semaforul auxiliar de dreapta verde te anunta ca poti sa faci dreapta , dar tre sa acorzi prioritate de pe drumul intersectat."

o explicatie foarte simpla si nu vreau sa fiu rautacios cu cei ce nu pricep dar nu pot sa inteleg ce e asa de greu.

un cretin de la semafoare face o idiotenie, si voi deschideti topic sa-i dezbateti creatia

Daca poza este reala, atunci situatia e o aberatie.

Este. Faza-i in felul urmator. Din cauza lucrarilor la un pod din Arad, s-au "schimbat" cateva strazi adiacente centrului in Arad.

Pe strada in cauza, inainte puteai doar sa intri dinspre centru, acum poti doar sa iesi spre centru.

Si singura optiune pe care o ai este sa iei dreapta (de aia si semnul de obligatoriu dreapta).

Tot haosul ala e semaforizat, asa ca la un moment dat, cei din stanga ta/fata ta au verde, si e normal sa ai "principalul" pe rosu, si "ajutatorul" pe verde intermitent. Cum mai ai in fata si o trecere de pietoni, cand aia primeste verde, cred ( sper, ca traim in Romania ) ca verdele intermitent ia pauza.

In mod normal, ar ajunge un simplu cedeaza, dar vizibilitatea e foarte proasta in intersectia aia, si multi din cei care iau dreapta o sa vrea sa ia imediat stanga, in urmatorii 10-20 de metri.

Nu comentez noul aranjament al strazilor, pentru ca ala mi se pare in continuare aiuristic. Poate mi-oi schimba parerea dupa ce m-oi obisnui cu el.

This post has been edited by bucatzel: 2 Jul 2010, 09:53

- Nu ai dreptul sa treci daca semaforul mare e rosu iar acel verde intermitent e stins, chiar daca te-ai obisnuit cu el 'clipitor'

Ai dreptul sa faci dreapta desi el e stins in situatia in care, sub semaforul verde intermitent exista un semn cedeaza de dimensiuni reduse intr-un chenar alb. Dar cum astea deobicei nu exista... Am vazut decat vreo 2 pana acum.

This post has been edited by giany911: 2 Jul 2010, 09:00

In Bucuresti sunt multe intersectii in care se intampla acelasi lucru.

Bulevardul Ghencea cu Bulevardul Brasov
1.jpeg ( Size: 205.86k ) Number of downloads: 562


Bulevardul Brasov cu Bulevardul Timisoara
2.jpeg ( Size: 191.2k ) Number of downloads: 592

Si se poate sa mai fie si altele, e o semaforizare ca oricare alta , nimic in neregula dar din pacate greu de priceput pentru unii "soferi" .

Pai atunci inseamna ca tu nu faci niciodata dreapta pe rosu daca ai verde intermitent? E optiunea ta, dar sa stii ca ai voie.

Daca rosul respectiv e pentru inainte sau pt. stanga, atunci da, fac la dreapta pe verde intermitent, cu cedarea prioritatii, stiu ca am voie. Dar asa, daca am rosu explicit pentru dreapta (care -intamplator- e si singura directie in care pot merge), atunci stau...

LE: de obicei situatiile astea sunt cunoscute de localnici, care pot avea o abordare diferita, acceptata tacit... Insa daca as fi in tranzit pe acolo, in mod sigur m-as opri, decat sa fac vreo boroboata. Insa probabil daca incepe unul sa claxoneze in spate (semn ca "tai-o moldovene, semaforul e handicapat" probabil ca as respecta verdele intermitent-cedeaza trecerea ).

e o semaforizare ca oricare alta , nimic in neregula dar din pacate greu de priceput pentru unii "soferi" .

e o idiotenie! nu poti pune, în acelasi timp, si rosu si verde (chiar si intermitent) pentru aceeasi (unica) directie!

dar tu esti genul de persoana care înghite orice aberatie din partea legiuitorului, am dreptate? ba mai mult, se grabeste sa-i gaseasca si o explicatie, asa, pentru linistea lui..

Ai dreptul sa faci dreapta desi el e stins in situatia in care, sub semaforul verde intermitent exista un semn cedeaza de dimensiuni reduse intr-un chenar alb.

Nu ai. Lumina verde intermitenta iti da dreptul ala si atat (vezi mai jos).

@GoGu
Art 59(4):
Când un semafor cu trei culori are o lumină verde intermitentă suplimentară, montată la acelaşi nivel cu lumina verde normală a semaforului, sub forma unei săgeţi verzi pe fond negru, cu vârful spre dreapta, aprinderea acesteia semnifică permisiunea pentru vehicule de a-şi continua drumul în direcţia indicată de săgeată, indiferent de culoarea semaforului electric, cu condiţia acordării priorităţii de trecere vehiculelor şi pietonilor care au drept de circulaţie.

Ai dreptul sa treci, dar nu e o obligatie, asa ca poti sa si stai pana se face ala principal verde.

@Markos, n-ai dreptate. Nu e nimic aiurea acolo.

Markos mai studieaza decretul poate pricepi si tu ceva .

De acord cu Markos - e o prostie. Explicatia lui e - si dupa mine - cea corecta.

Semafoarele astea sunt pentru mine o manifestare a haosului generalizat dim mintile celor care administreaza tara.

Orice regula care nu-i simpla si clara nu-i buna. Asta se aplica mai ales la circulatia rutiera, unde nu ai decit putine secunde (uneori fractiuni de ~) pentru aprecierea situatiilor de trafic si adoptarea deciziei aferente.

Nici tu n-ai dreptate.

Sa zicem ca dispare verdele intermitent.
Toti stau si asteapta la rosu, INDIFERENT daca mai e cineva in intersectie sau nu.

Punem verdele intermitent - se fluidizeaza traficul, pentru ca AI VOIE sa treci daca e liber.

Please.

Decrete sa studiezi tu, prefer sa ma plimb sau sa fac orice altceva. Si dupa ce le studiezi, poate îmi explici si mie, dar asa, ca pentru prosti, ce rost are semaforul ala cu verde intermitent? Oricum esti obligat sa respecti semnificatia semaforului principal, deci cand ala e rosu, stai pe loc! Iar cand ala e verde, ala intermitent nu mai are nicio importanta. Asa e conform tuturor decretelor de pe lumea asta, dar poate descoperi tu vreo ordonanta de urgenta, ceva..

This post has been edited by Markos: 2 Jul 2010, 09:33

Asta e si ideea: sa treci, nu sa stai. La ce mai trebuie semaforul ala de toata frumusetea acolo? Ori il lasa numai pe ala mare ori la ce mai foloseste ala intermitent?

This post has been edited by ionutctn: 2 Jul 2010, 09:36

Mai intii, nu stim daca verdele ala e clipitor sau nu. Daca nu-i, suntem cred de acord ca-i o aberatie.

Presupun insa ca este: dupa mine situatiile "permis la dreapta cu prioritate" si "permis la dreapta fara prioritate" trebuiesc semnalizate cu mijloace diferite (de exemplu semafor si placuta aditionala), ca sa nu se creeze confuzii. Aici vad doua mijloace de semnalizare luminoasa identice, care imi spun lucruri diferite.

Faptul ca in Codul Rutier sunt continute prevederi care pot da nastere la semenea confuzii sustine teza mea de mai devreme: haos in capetele creatorilor acestor reglementari. Si, ca veni vorba, bine ar fi daca haosul s-ar limita la Codul Rutier.

Dupa citatul din Art. 59, da, poti trece, intr-adevar (nu se precizeaza in acel articol situatia conflictuala aparuta)... Dar plm, trebuie sa merg cu avocatu' dupa mine sa iau decizii in intersectii? In acea intersectie e clar ca trebuie sa ramana ori semaforul principal, ori cedeaza trecerea, situatia ilustrata e aberanta si confuzionanta.

Fără plăcuţa adiacentă e destul de interpretabil. Ceea ce pentru condiţiile de trafic este inacceptabil.

Este ca si cum (presupunem prin absurd acum) ai avea rosu pe directia inainte dar sub semafor ai avea verde intermitent pe directia inainte cu cedarea trecerii in caz de este nevoie.

This post has been edited by ionutctn: 2 Jul 2010, 09:39

Asta e si ideea: sa treci, nu sa stai. La ce mai trebuie semaforul ala de toata frumusetea acolo? Ori il lasa numai pe ala mare ori la ce mai foloseste ala intermitent?

Daca era doar semaforul ala mare, si era rosu, stateai acolo pana se punea verde.

Fiind existent si semaforul verde pe intermitent, poti sa treci "pe rosu" , cu conditia sa dai prioritate celor care au verde pe drumul cu care te intersectezi, si evident pietonilor. Asta este logica.

Fara semaforul pe intermitent nu ai fi putut trece pe rosul celui din stanga.

Eu am întrebat altceva: ce rost are semaforul ala intermitent, în intersectia aia? N-am zis ca nu poti trece prin intersectie regulamentar si în spiritul si litera tuturor decretelor si regulamentelor lui CGDBZ.

Astept raspuns, mersi.

This post has been edited by Markos: 2 Jul 2010, 10:03