Outline · [ Standard ] · Linear+ CONTESTATII RADAR, legislatie si proceduri de atac

Un judecător din Urziceni a „desfiinţat“ radarele mobile Un magistrat de la Jude­cătoria Urziceni a pronunţat o sentinţă care dă mari bătăi de cap Poliţiei Rutiere, dar care îi bucură pe şoferii vitezomani. Judecătorul susţine că radarele mobile folosite de agenţii rutieri nu sunt omologate să stabilească viteza din trafic decât dacă maşina Poliţiei Rutiere se află în staţionare, nu şi în mers. Concret, judecătorul a anulat un proces-verbal de contravenţie prin care un bucureştean fusese amendat cu 750 de lei pentru depăşirea vitezei legale. Un echipaj al Poliţiei Rutiere, aflat şi el în mişcare, stabilise cu ajutorul unui radar mobil că bucureşteanul ar fi circulat cu 120 de kilometri la oră pe un segment de drum unde viteza maximă era de 50 kilometri pe oră. „Din planşele foto depuse la dosar rezultă că autoturismul poliţiei pe care se afla amplasat radarul era în mişcare. Aparatul radar de tip PHYTON II a fost însă omologat de Biroul de Metrologie Legală numai în modul de staţionare”, se arată în motivarea sentinţei, citată de PRO TV. Poliţia Rutieră are în ţară peste 200 de asemenea aparate radar, care constată aproape jumătate dintre cazurile de depăşire a vitezei legale. Poliţiştii au contestat această sentinţă, care ar putea arunca în aer tot ceea ce înseamnă sistemul radar din România în prezent. Tribunalul Ialomiţa va judeca în luna octombrie contestaţia. Comisarul-şef Carol Vârnă, şeful Serviciului Siguranţa Circulaţiei din cadrul Direcţiei Poliţiei Rutiere (DPR), ne-a confirmat că poliţia a făcut deja recurs la această sentinţă şi că termenul de judecată a fost stabilit în septembrie. Comisarul-şef Vârnă ne-a declarat că “toate aparatele au verificare metrologică anuală valabilă, pentru toate funcţiile. Aceasta se face de obicei în luna august a fiecărui an, iar funcţia de măsurare din mers a vitezei autovehiculelor este şi ea atestată metrologic. Judecătorul a dat sentinţa pe baza unei interpretări unilaterale a textului de lege, şi nu am nici un dubiu că problema se va rezolva la recurs”. Radarele Autovision Compact Python II, aflate în dotarea poliţiei rutiere, funcţionează pe baza efectului Doppler şi pot măsura viteza de deplasare a autovehiculelor atât în regim staţionar (de pe loc), cât şi în regim de patrulare (din mişcare), prin intermediul antenei de emisie-recepţie şi al unui modul de prelucrare a semnalului şi afişare a rezultatului, în ambele sensuri de mers. Conform comisarului-şef Vârnă, tehnic vorbind, aparatele nu permit folosirea opţiunii de detectare a vitezei din mişcare când maşina de poliţie stă pe loc, şi nici invers, nu se poate măsura cu opţiunea „de pe loc” când maşina poliţiei se deplasează. Practic, aparatul nu permite apariţia unor erori datorate însumării vitezei maşinii vizate cu viteza maşinii de poliţie aflate în mişcare. De altfel, aprobarea de model nr. 185, obţinută în anul 2001, de la Biroul Român de Metrologie Legală, este postată pe pagina web a instituţiei.

Un judecător din Urziceni a „desfiinţat“ radarele mobile

Un magistrat de la Jude­cătoria Urziceni a pronunţat o sentinţă care dă mari bătăi de cap Poliţiei Rutiere, dar care îi bucură pe şoferii vitezomani. Judecătorul susţine că radarele mobile folosite de agenţii rutieri nu sunt omologate să stabilească viteza din trafic decât dacă maşina Poliţiei Rutiere se află în staţionare, nu şi în mers. Concret, judecătorul a anulat un proces-verbal de contravenţie prin care un bucureştean fusese amendat cu 750 de lei pentru depăşirea vitezei legale.

Un echipaj al Poliţiei Rutiere, aflat şi el în mişcare, stabilise cu ajutorul unui radar mobil că bucureşteanul ar fi circulat cu 120 de kilometri la oră pe un segment de drum unde viteza maximă era de 50 kilometri pe oră. „Din planşele foto depuse la dosar rezultă că autoturismul poliţiei pe care se afla amplasat radarul era în mişcare. Aparatul radar de tip PHYTON II a fost însă omologat de Biroul de Metrologie Legală numai în modul de staţionare”, se arată în motivarea sentinţei, citată de PRO TV. Poliţia Rutieră are în ţară peste 200 de asemenea aparate radar, care constată aproape jumătate dintre cazurile de depăşire a vitezei legale.

Poliţiştii au contestat această sentinţă, care ar putea arunca în aer tot ceea ce înseamnă sistemul radar din România în prezent. Tribunalul Ialomiţa va judeca în luna octombrie contestaţia.

Comisarul-şef Carol Vârnă, şeful Serviciului Siguranţa Circulaţiei din cadrul Direcţiei Poliţiei Rutiere (DPR), ne-a confirmat că poliţia a făcut deja recurs la această sentinţă şi că termenul de judecată a fost stabilit în septembrie.

Comisarul-şef Vârnă ne-a declarat că “toate aparatele au verificare metrologică anuală valabilă, pentru toate funcţiile. Aceasta se face de obicei în luna august a fiecărui an, iar funcţia de măsurare din mers a vitezei autovehiculelor este şi ea atestată metrologic. Judecătorul a dat sentinţa pe baza unei interpretări unilaterale a textului de lege, şi nu am nici un dubiu că problema se va rezolva la recurs”.

Radarele Autovision Compact Python II, aflate în dotarea poliţiei rutiere, funcţionează pe baza efectului Doppler şi pot măsura viteza de deplasare a autovehiculelor atât în regim staţionar (de pe loc), cât şi în regim de patrulare (din mişcare), prin intermediul antenei de emisie-recepţie şi al unui modul de prelucrare a semnalului şi afişare a rezultatului, în ambele sensuri de mers. Conform comisarului-şef Vârnă, tehnic vorbind, aparatele nu permit folosirea opţiunii de detectare a vitezei din mişcare când maşina de poliţie stă pe loc, şi nici invers, nu se poate măsura cu opţiunea „de pe loc” când maşina poliţiei se deplasează.

Practic, aparatul nu permite apariţia unor erori datorate însumării vitezei maşinii vizate cu viteza maşinii de poliţie aflate în mişcare.

De altfel, aprobarea de model nr. 185, obţinută în anul 2001, de la Biroul Român de Metrologie Legală, este postată pe pagina web a instituţiei.

... Poliţiştii au contestat această sentinţă, care ar putea arunca în aer tot ceea ce înseamnă sistemul radar din România în prezent ...

Ei, na, se da liber la jmecher !
Pregatesc betele pentru poponetele agentilor si agentelor !

Pentru depasirea vitezei legale cu 50 de km/h amenda e consistenta, nu stiu exact cat insa nu m-as mira sa fie exact cate scrie in articol, adica 750 lei cu posibilitatea de a plati jumate in 24h, si nu 75 de lei. Asta pe langa retinerea permisului....

Pt depasirea vitezei legale cu 55 km/h am primit ~450 RON amenda sau 225 RON in 48 H.

It wasn't me!

De altfel, aprobarea de model nr. 185, obţinută în anul 2001, de la Biroul Român de Metrologie Legală, este postată pe pagina web a instituţiei.

Serios? Si atunci de ce politia nu o face publica fiind document clasificat iar BRML spune ca nu poate transmite copii ale aprobarilor de model persoanelor fizice si agentilor economici?
Cine nu ma crede poate incerca sa obtina acest document si se va convinge singur. Faptul ca aparatul radar a fost proiectat sa functioneze si in miscare nu implica omologarea lui montat pe o anumita masina.

Io am o mare nelamurire, chestia aia din poza e semnatura sau nu?
http://img169.imageshack.us/my.php?image=img5669kz6.jpg

Io personal, cred ca e dar o poza prost scanata si tiparita pe procesul verbal.... sincer nu mi se pare a fi semnatura agentului constatator.

Hm.... se vrea a fi o semnatura, insa e nu e scanata prea bine....

Am si eu o rugaminte-intrebare : azi mi-a venit prin posta o instiintare-radar, am mers cu 72 km/h pe sector de drum cu 50 km/h, acum 75 zile . Intrebarile mele :
- cate pcte iau ( 3 cumva ??)si ce amenda trebuie sa platesc ?
- unde trebuie sa merg sa platesc ?
- apoi trebuie sa trimit copie prin posta ? daca da, pe ce adresa ??
Astept URGENT un raspuns, multumiri !!

1 - nu scrie pe PV? Pai daca nu scrie, contesta-l, si nu platesti nimic + iei 0 puncte (in mod normal, 3 puncte + 100RON in 48h, probabil 200RON daca nu platesti in 48h da' suma exacta depinde de politist)
2. La CEC de ex.
3. Scrie pe PV. Eu te sfatuiesc oricum sa pastrezi chitanta (poti sa nici nu trimiti copia prin posta, chitanta oricum trebuie pastrata ca politistii le mai ratacesc; daca ai ulterior probleme la adm. financiara, le arati chitanta sa vada ca ai platit, si gata).

nu este PV, este o comunicare in care mi se cere sa le trimit prin fax cine a condus masina... ce trebuie sa fac in continuare ?

This post has been edited by xxgeoxx: 22 Aug 2008, 08:50

Sa le comunici, altfel primesti o amenda mai mare pt ca nu ai comunicat
Da' ma mira ca ti-au spus deja viteza, de obicei pastreaza acest "detaliu" pentru momentul in care primesti PV.

This post has been edited by vv: 22 Aug 2008, 13:06

- apoi trebuie sa trimit copie prin posta ? daca da, pe ce adresa ??

pe adresa sectiei (apare pe PV) din care face parte militianul constatator si care a emis PV-ul ... se trimite originalul chitantei impreuna cu PV-ul (din cate stiu eu) si-ti pastrezi copii caci capetele astea de creta le ratacesc sau nu le opereaza si te trezesti cu bucuria mai tarziu

eu cel putin asa am facut la singura amenda pe care am primit-o ... diferenta a fost ca am depus-o fizic la sectie fiindu-mi mai usor

This post has been edited by crisolro: 22 Aug 2008, 14:58

ok, multumesc pt detalii, acum astept PV... deci va trebui apoi sa le trimit originalul chitantei ? nu copia ?

Mai fratilor, dar in ce limita de timp sunt obligati sa-ti trimita instiintare ? In ultimile 75 de zile am facut vreo 4.000 de km. si deja mi-e frica sa nu-mi vina amenzile in valuri sau suvoaie...

pe adresa sectiei (apare pe PV) din care face parte militianul constatator si care a emis PV-ul ... se trimite originalul chitantei impreuna cu PV-ul (din cate stiu eu)

Tovarasi!
Bagati-va mintile-n cap!
Cum dracu sa trimiteti originale?
Originalul sta la voi, nu la politist, este al vostru!

In PV scrie in partea de jos :
Chitanta + copia PV se transmit in 15 zile de la comunicare initatii din care face parte agentul constatator.

Deci iti faci copie dupa PV + Chitanta in original o transmiti la Politie , iti faci o copie a chitantei ca sa justifici plata in caz ca se pierde ( daca nu se vede prea bine noteaza-ti alaturi numarul chitantei si data ).
Am incercat si eu sa dau copie dupa chitanta si unele locuri mi le-a primit , numai la niste imbecili de la Pol. Zarnesti ( jud. Brasov ) nu au vrut nici cum ....


BAFTA


la cat mai putine bucurii de acest fel

This post has been edited by dcsiki: 26 Aug 2008, 08:22

Deci ca sa inteleaga toata lumea, deci:
Politia face PV in 2 exemplare. Originalul il pastreaza agentul la chitantier iar copia, adica exemplarul de sub foaia de indigo, il inmaneaza inculpatului. Ceea ce detine fiecare este COPIA DUPA PROCESUL VERBAL.

klaus are dreptate cu originalele, insa traim in Romania .....

"Deci ca sa inteleaga toata lumea, deci:"

cum a mai zis si un coleg, pe PV scrie clar ca se trimite "chitanta" - fiecare face si crede ce vrea dar cred ca o copie a chitantei ne e suficient sa pastram si sa trimitem originalul cu confirmare de primire (de ce nu?) pt. a fi in regula ad literam

apropo, de ce opreste militia chitantele cu plata taxelor la inmatricularea masinii? (UN exemplu DOAR) copii nu le ajunge? vedeti doar ca la militie e altfel decat normal (sa tina platitorul originalele)

This post has been edited by crisolro: 26 Aug 2008, 09:45

...
Originalul sta la voi, nu la politist, este al vostru!

Alaturi de cateva fotocopii, fiindca pe la Administratiile Financiare sunt multi aiuriti, ca sa nu zic de-a dreptul idioti, care se trezesc cand ti-e lumea mai draga sa trimita instiintari de plata desi nu era cazul. Pe mine m-au chinuit unii vreo 3 ani, se pare ca tehnica lor de calcul lucra peste program si le facea figuri. In astfel de situatii numai hartiile tinute in sertar mai sunt de folos.

Simplu: pentru ca o copie tip XEROX poate fi falsificata.

Referitor la necesitatea predarii de catre contravenient a ORIGINALULUI (?!?)chitantei, pot sa spun ca m-am confruntat personal cu pozitia ABUZIVA si NELEGALA a capetelor de creta (si nu sunt deloc exagerat ca ii numesc asa).

Cunoscand atitudinea "organului" in aceasta priviinta dar si consecintele pe care le are o eventuala dare in debit la administratia financiara pentru neplata amenzii (care de obicei este platita, insa in cel mai bun caz ai pastrat o copie a chitantei), am mers "inarmat" cu multa rabdare sa predau COPIA procesului verbal si a chitantei (asa cum scrie la lege, nu in subsolul procesului verbal) anexate unei ADRESE in care mentionam textele legale care prevad aceasta obligatie.

Degeaba am facut scandal, degeaba am incercat sa depun la registratura actele... capetele de creta nu au inteles, asa ca am adaugat pe adresa respectiva plangerea mea referitoare la atitudinea organului si am trimis-o prin recomandata la BPRB.

Dupa gustul amar lasat de INCOMPETENTA, NEPASAREA si NECUNOASTEREA LEGII tocmai de cei chemati sa o aplice, am ramas placut surprins de raspunsul primit prin care seful BPR isi cerea scuze pentru aceasta situatie. Oricum e pacat ca am ajuns sa recurgem la asemenea gesturi pentru a respecta legea


Pentru cei aflati in situatii similare, atasez adresa respectiva :  Adresa_depunere_dov._achitare_amenda_politie.doc ( 34k ) Number of downloads: 274

Eu te felicit pentru actiunea intreprinsa!

Una din problemele societatii romanesti este lipsa de atitudine civica. Uneori, lacunele in aplicarea unor norme se rezolva si prin sesizari civilizate, competente si de bun simt adresate celor in cauza.
Nu intodeauna la mijloc este rea-intentie, politistii sunt disciplinati, in principiu, adica "monseur scriem, monseur zicem" !

@adi_ar : Multumesc pentru apreciere.

Pentru ca ma enerveaza la culme atitudinea abuziva a celor platiti din banul public(mai ales daca este vorba de politie) imi permit sa mai adaug cate ceva...

Atata vreme cat o institutie publica REFUZA sa primeasca primirea unor acte (indiferent daca ar fi solutionat favorabil sau nu respectiva cerere) eu zic ca este o dovada clara de REA-VOINTA.

In ceea ce priveste "disciplina" de care dau dovada, as intelege-o daca nu ar fi in contradictie cu legea; INCOMPETENTA lor mi se pare crasa atata timp cat nu cunosc nici macar cele cateva legi pe care sunt pusi sa le aplice, iar faptul ca aceasta atitudine este aplicata tuturor contravenientilor nu poate sa fie justificata prin "disciplina" de care dau dovada sau de gresita mentiune existenta pe formularul proceselor verbale (unde apare in continuare si faptul ca depunerea contestatei se face la serviciul de politie in raza caruia a fost savarsita fapta) ci "doar" prin NEPASARE si LIPSA DE RESPECT la adresa noastra (a celor care le platim salariile).

Offfff, gata am terminat....

Am primit PV pt ca am condus cu 80 km/h pe un sector cu limita de 50 km/h. E de la un radar fix. In procesul verbal spune ca fapta savarsita este prevazuta la Art.108 alin 1 lit. c, pct 3 din OUG 195/2002. Acel articol se refera la o depasire cu 31-40 km/h. Corect ar fi fost Art.108 alin 1, lit. b. (20-30km/h);binenteles ca astfel mi-a dat 6 pct amenda si 4 penalizare. Corect era 4 amenda si 3 penalizare. Pot anula PV-ul cu o contestatie?

Daca viteza ta e sub 80km/h, atunci da, poti anula PV.
Pur si simplu, mentionezi ca ai fost amendat pt/ depasirea vitezei cu 31-40km/h - cand, in fapt, tu ai depasit-o cu doar 30km/h, conform dovezilor puse la dispozitie de BPR.

mai e o chestie - e de fapt un gol legistlativ: radarele astea fixe mai noi iti dau viteza cu o zecimala (e.g. "80.7 km/h"). Dar in lege, poti fi amendat depasirea vitezei cu 21-30 km/h, respectiv 31-40 km/h.... deci intre 30 si 31, ai scapat, nu prea au ce sa-ti faca :

Subscriu. Nu plati amenda si contest-o in instanta. Nici nu ai nevoie de aparator.Nu ai cum sa pierzi.

Stiu un caz cu o amenda aplicata pt viteza, s=a facut contenstatie iar instanta a repins contestatia pe motiv "ca nu e intemeiata" desi in dovada politiei, adica poza, nu se vedea masina, nu se vedea numarul de inmatriculare, se vedea doar un punct in capatul drumului si nu stiai exact ce e - poza fusese facuta de la distanta mare. Si totusi instanta de fond a hotarat ca acea proba poate fi luata in calcul chiar daca nu se indeplineau cerintele minine: sa se vada numarul masinii. Va urma recursul, poate acolo sunt sanse mai mari. Asa ca partea cu "nu ai nevoie de aparatori/nu ai cum sa pierzi" poate fi apa de ploaie !!

Astea sunt povesti. Sigur ca povesti despre cazuri in care instanta a hotarat ca albul e negru samd... da' legea e clara. Si din ce am constatat eu, cei care personal n-au avut deloc de a face cu instantele, sunt cei mai vehementi in a sustine ca hotararile instantelor sunt complet aleatoare.
(ca uneori sunt aiurea, nu contest, da' totusi.... in general, se aplica legea).

[l.e.] @J o h n n y, mi-ar place sa vad motivarea, scanata. Ca pur si simplu, nu cred asa ceva. Judecatorul nu zice sec, "contestatia e neintemeiata" - ci explica pe larg de ce o considera neintemeiata.

This post has been edited by vv: 10 Oct 2008, 10:12

@vv: Daca reusesc sa obtin acea hotarare promit ca o scanez si o pun pe forum. E un caz cat se poate de real, fara vrajeala, se intampla in anul 2008.
Sa vada lumea dom'le cum judecatoria zalau imparte dreptatea...