Outline · [ Standard ] · Linear+ Despagubire Dacia catre inventator român, titlu vechi: Conturile Dacia Grup blocat

Da, dar tot Ceasca a fost de vina!

Da, dar tot Ceasca a fost de vina!

Ia te uita, stire proaspata:
""Dacia-Renault" si AVAS se bucura de imunitate in fata legii
Inventatorul eleronului impiedicat sa recupereze 31,4 milioane de euro"

Membrii Guvernului au aprobat in ultima sedinta o Ordonanta de Urgenta prin care se blocheaza temporar executarea unei hotarari judecatoresti pronuntate impotriva "Dacia-Renault" si a Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS).

Un fost inginer de la Uzinele din Pitesti, care a inventat eleronul inglobat, obtinuse in instanta in '98 despagubiri in valoare de 120 de miliarde de lei. Aceasta suma a fost insa indexata, asa incat la inceputul anului 2005, el a initiat procedura de executare silita a conturilor "Dacia-Renault" pentru o suma de peste 1.100 miliarde de lei, adica aproximativ 31,4 milioane de euro.

Intre timp insa in litigiul dintre inventatorul Romica Sandu Ion si producatorul de autoturisme a intervenit si AVAS, care a aratat ca - prin contractul de privatizare a uzinei argesene - statul s-a substituit SC Automobile Dacia SA.

Astfel, fostul presedinte Mihai Ursache a somat executorul care declansase deja procedura de punere in aplicare a hotararii instantei "sa dispuna cu prioritate incetarea oricarui act de executare silita", motivand ca exista un protocol de preluare a datoriilor debitoarei de catre AVAS.

In paralel, executarea silita a titlului definitiv si irevocabil obtinut de inginerul inventator a fost suspendata de catre magistratii din Arges. Impotriva acestora, Sandu a depus o plangere la Consiliul Superior al Magistraturii, care n-a fost solutionata nici pana azi. Din acea plangere redam urmatorul pasaj: "In data de 02.04.

2004, judecatoarea Andreea Tabacu emite, in dosarul 3073/2004 al Judecatoriei Pitesti, incheierea de incuviintare a executarii silite ca urmare a cererii mele. In aceasta incheiere, judecatoarea Tabacu face o greseala impardonabila, consemnand ca pronuntarea a fost data in camera de consiliu si nu in sedinta publica. Acest fapt, a condus la bulversarea cauzei, deoarece debitoarea (n.n.

- Dacia-Renault) in 05.05.2004 a facut apel impotriva incheierii. Astfel, ulterior, judecatorul Onciulescu Marcel, invocand din oficiu acest viciu de procedura si incalcand flagrant legea prin faptul ca el considera cererea mea cu caracter contencios, admite apelul debitoarei, schimband in totalitate incheierea din 02.04.

2004, in sensul ca respinge cererea de incuviintare a executarii silite formulate de catre mine. Mentionez ca am solicitat intreptarea erorii materiale ce constituie viciu de procedura invocat, cerere respinsa de judecatoarea Tabacu, pe motiv ca aceasta a produs efecte juridice (...) In data de 04.10.

2004, formulez inca o cerere de incuviintare (a patra) a executarii silite asupra diferentei rezultate din reactualizarea creantei, cerere care va fi admisa ca inadmisibila prin incheierea din data de 15.10.2004 de catre aceeasi judecatoare Andreea Tabacu, incalcandu-se astfel inca o data legea.

Toate cele de mai sus au fost posibile numai din cauza incalcarii de catre magistratii invocati si a executorului judecatoresc a procedurii de executare silita (...) La data de 22.11.

2004, debitoarea a formulat cerere de suspendare a executarii si contestatie la executare impotriva actelor executionale din dosarul de executare 148/2004, la care judecarea este tergiversata pana in ziua de azi, cu toate ca am invederat instantei la fiecare termen de judecata asupra faptului ca speta nu mai are obiect, iar judecarea este inutila.

In acest dosar, judecatoarea Popescu Livia, in faza de executare, a schimbat partile din proces in sensul ca a admis cererea de interventie in interes propriu a Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Statului. Dupa cum se vede de la data introducerii acestei cereri a debitoarei si pana acum (n.n.

- data intocmirii plangerii) au trecut cinci luni, iar in urma analizei acestui dosar se va dovedi ca s-a incalcat legea, iar instanta se dovedeste vadit de rea-credinta si partinitoare cu debitoarea (...)". Plangerea pe care Romica Sandu a trimis-o la 6 mai 2005 membrilor CSM n-a primit nici pana in prezent un raspuns.

In schimb, asa cum am aratat mai sus, Guvernul a emis Ordonanta de Urgenta prin care asaza AVAS si Automobile Dacia sub un scut, in fata oricarui act de executare.

Potrivit acestei ordonante, citate de Mediafax, atat Autoritatea Nationala, cat si "Dacia" beneficiaza de o asa-zisa imunitate, in sensul in care - conform actului normativ - "contestatia la executare formulata de AVAS sau de Automobile Dacia impotriva executarii silite, pornite in temeiul hotararii judecatoresti date in procesele si cererile avand ca obiect pretentiile inginerului Romica

Sandu Ion, suspenda executarea silita pana la data la care hotararea judecatoreasca data asupra contestatiei ramane irevocabila". Dincolo de suspendarea executarii, prin Ordonanta emisa de Guvern s-a modificat, totodata, O.U. nr. 70/2004 privind instituirea unor masuri postprivatizare la societatea Automobile Dacia. Referitor la Ordonanta nr.

70, ea reglementa o serie de probleme tehnico-juridice legate de raporturile dintre AVAS, proprietarul societatii mentionate - Renault - si inginerul Romica Sandu.

Guvernul Tariceanu considera asadar ca se va evita plata de la bugetul statului a unor sume care nu ar mai putea fi recuperate in cazul in care, dupa parcurgerea tuturor cailor de atac, Automobile Dacia sau AVAS ar avea castig de cauza.

Problemele juridice au aparut dupa ce inginerul Romica Sandu Ion a proiectat, in 1991, portbagajul cu eleron inglobat pentru modelul Dacia Berlina 1310. Utilizarea proiectului a permis producatorului de automobile sa renunte la eleronul din cauciuc aplicat peste capota, reducand costurile de productie.

Pentru acest echipament, inginerul a primit - cum am mentionat anterior - peste 120 de miliarde de lei vechi, dar a solicitat o expertiza de reevaluare a drepturilor banesti primite in schimbul inventiei sale, motivand ca suma a fost stabilita printr-o hotarare din 1998. Ulterior, Tribunalul Arges a ridicat nivelul despagubirilor la 898 miliarde lei vechi.

Ultima suma avansata de Sandu s-a ridicat la peste 1.100 de miliarde lei vechi.Procesul intre inginer si uzina a durat mai mult de zece ani.Despagubirea ar urma sa fie acoperita in cea mai mare parte de la bugetul de stat, intrucat contractul de privatizare prevede ca grupul francez va achita sume de cel mult 100.

000 de euro in contul litigiilor anterioare transferului drepturilor de proprietate asupra producatorului auto.

Anul trecut, Guvernul a mandatat AVAS, prin O.U.

70/2004, sa incheie un act aditional la contractul de privatizare a Automobile Dacia prin care a preluat obligatiile constructorului de autovehicule in procesul cu inginerul Romica Ion Sandu si si-a asumat obligatia de garantie pentru toate platile care ar trebui sa fie efectuate de catre societatea comerciala Automobile Dacia in favoarea lui Sandu Ion Romica, in temeiul unei hotarari

judecatoresti definitive si irevocabile, cu conditia ca aceste plati sa depaseasca suma de 100.000 euro (in echivalent lei). O.U.

70/2004 prevedea, la articolul 4, ca AVAS preia drepturile si actiunile cesionate de Automobile Dacia, dobandind calitate procesuala in toate procesele si cererile cu care sunt si vor fi investite instantele judecatoresti, avand ca obiect pretentiile lui Sandu Ion Romica.

Inginerul a declarat pentru "Averea" ca din punctul lui de vedere AVAS nu mai putea fi - legal - parte intr-un dosar, din moment ce s-a ajuns in faza de executare silita: "Este un abuz si o incercare de a trage de timp. AVAS nu are cum sa intervina in acest litigiu, intrucat nu a participat la judecata".

In noua redactare, stabilita prin Ordonanta de Urgenta adoptata in ultima sedinta a Guvernului, articolul 4 stabileste ca AVAS dobandeste calitate procesuala in aceste procese si cereri alaturi de Automobile Dacia.

La cererea societatii sau din oficiu, instanta judecatoreasca sesizata va proceda astfel la introducerea in cauza a AVAS, in toate cazurile in care se constata ca cererea de chemare in judecata a fost formulata numai impotriva Automobile Dacia. Ordonanta de Urgenta mai stabileste ca AVAS efectueaza plata catre Automobile Dacia in cuantumul stabilit prin hotarari judecatoresti irevocabile.

OU 70/2004 angaja raspunderea patrimoniala a statului roman, fara a specifica insa conditiile de efectuare a eventualelor plati. Procesele, cererile si procedurile de executare silita aflate in curs la data intrarii in vigoare a ordonantei de urgenta adoptate vor continua potrivit prevederilor acesteia.

Sursa: Averea

Mai bine nu-l punea-i !
Iar discutam la infinit despre nesimtitul asta care a incasat de s-a spart pr kkt-ul ala de tambla indoita dar nuuuuuu, el vrea mai mult, eventual sa inchida fabrica !!!

NU, discutam despre justitia in Romania!!!!... si amestecul politicului in actul de justitie.... si nu e vorba de PSD ci de cei care se bat cu caramida in piept ca fac reforma si ne baga in europa pe bune si nu doar de fatada... azi a aprut in MO ordonanta de urgenta data special ca sa se poata amesteca AVAS-ul in litigiu si ca omul, desi are decizie favorabila a justitiei in mana, sa fie nevoit sa o ia de la capat cu procesele...

Pai eu vad doar ca AVAS devine parte procesuala alaturi de Dacia-Renault, ceea ce este corect din punct de vedere al contractului de privatizare.
Verdictul ala aberant ramine in picioare iar nea Nelu ingineru' "se indestuleaza" de la buget !

Corect ?

This post has been edited by costi: 21 Jul 2005, 14:32

Daca ar face puscarie toti judecatorii care au dat sentinte dupa interese si nu dupa dreptate, ar bate vantul prin tribunale si nu ar mai fi loc prin puscarii...

in orice stat civilizat solutia juridica initiala ar fi fost cu totul alta. si o spun juristii. porcaria a fost facuta cand i s-au acordat aluia despagubirile alea uriase, iar acum incearca sa se repare ceva.

banii se dau de la buget, conform contractului de privatizare al Dacia Pitesti.