Outline · [ Standard ] · Linear+ Lumina colorata, lumina desenata, Imagini: "asa" si "altfel"

Ca mi-a adus aminte Muttley: sala masinilor unei hidrocentrale de 124 MW. In fata sunt 4 turbine Francis, in plan indepartat 4 Pelton. Centrala a fost data in folosinta in 1924 si produce in continuare (desigur). Masinile electrice si turbinele sunt cele din 1924 (cu intretinerea de rigoare).

Attached thumbnail(s)
IMGP6272.JPG ( Size: 915.03k ) Number of downloads: 541

Ca mi-a adus aminte Muttley: sala masinilor unei hidrocentrale de 124 MW. In fata sunt 4 turbine Francis, in plan indepartat 4 Pelton. Centrala a fost data in folosinta in 1924 si produce in continuare (desigur). Masinile electrice si turbinele sunt cele din 1924 (cu intretinerea de rigoare).

...ca sa se inabuse din start niste carcoteli ...

de ce sa inabusi carcotelile? Eu zic ca e bine ca cineva sa maraie cand nu-i place ceva, asa mai invatam cate ceva si ne ajuta sa nu repetam greselile.

@os: as fi incercat sa nu prind prima turbina daca tot n-o puteam prinde intreaga. Si poate m-as fi dat mai la dreapta sa formez o diagomala si sa se vada mai bine turbinele. Cam atat despre incadrare. In rest... sincer n-are nimic special (bine, inafara de subiect pe care nu oricine are ocazia sa-l vada) dar alfel e o poza iola.
Sper sa nu ma intelegeti gresit, nu critic calitatile de fotograf ale nimanui; daca vreau profesionisti gasesc suficiente site-uri si forumuri specializate. Dar as vrea sa incercam sa punem aici ceva cu adevarat special ceva in care sa folosim la maxim ceea ce stim. Mult, putin, nu conteaza, important e sa invatam unii de la altii. Sper sa fiti de acord cu mine.

Bineinteles ca-i o poza cretina (ba am scapat si cam mult USM); incadrarea defectuoasa se datoreaza faptului ca n-am avut acces decit intr-o zona foarte limitata.

Totusi am pus-o aici cu scop documentar - caci repet: hala aia asa cum o vezi dateaza din 1924. La fel masinile. Ca veni vorba - imaginea corespunzatoare care se gaseste pe internet e mai slaba, ca a fost facuta intr-o zi cu soare si are prea mult contrast. Fiindca afara ploua cind am facut-o eu, asta a iesit mai blinda.

Nu-i o poza cretina... e o poza si atat. La inceputul topicului se punea totusi altceva, ca de exemplu asta si mai sunt cateva. Poza ta n-as da-o in veci jos sa o pun pe desktop... dar nici n-ai facut-o in scopul asta. Sper sa fie clar, nu zic ca ai facut rau, ca nu stii sa faci poze sau ca eu as fi vreun mare fotograf dar daca tot am dat o gramada de bani pe scule si ne chinuim sa le tragem dupa noi (pentru amaratele alea de poze cu ceata am carat dupa mine la Omu 5 kg de echipament foto) hai sa si facem ceva mai mult decat point&shot.

Legat de centrala, daca tot e scop documentar, nu ne spui si unde-i centrala asta? Si daca se poate vizita?

Iar la poza aia a ta cu vaporul: uite o idee despre cum puteai s-o faci

Centrala este asta: http://www.eon-wasserkraft.com/pages/ewk_e...Plant/index.htm

si da, se poate vizita (dar repet: n-ai acces decit intr-o zona restrinsa, caci masinariile sunt in functiune). Smecheria e sa asociezi vizita la centrala cu inca cel putin una din: drumetie (zona e frumoasa - daca vremea e buna, eu n-am avut noroc) si/sau - pentru iubitorii artei plastice - o vizita aici: http://www.franz-marc-museum.de/english/index.php

Despre HDR ala cu vaporul - he he.

las criticile pt voi.

Attached thumbnail(s)
elefant_resize.jpg ( Size: 225.85k ) Number of downloads: 469
friends_resize.jpg ( Size: 135.97k ) Number of downloads: 447
pinguin2_resize.jpg ( Size: 197.85k ) Number of downloads: 436
pinguin_resize.jpg ( Size: 87.36k ) Number of downloads: 424
pisica1_resize.jpg ( Size: 160.82k ) Number of downloads: 87
pisica2_resize.jpg ( Size: 189.41k ) Number of downloads: 83
urs_resize.jpg ( Size: 209.73k ) Number of downloads: 81

Attached thumbnail(s)
P8250336.JPG ( Size: 774.9k ) Number of downloads: 91

@yonutz84: avand in vedere ca umbli pe forumuri specializate aveam pretentii. Pisica1 e crunta... macar daca ii faceai un crop vertical asa incat sa nu mai aibe atat spatiu inutil in spate si sa nu mai para ca da cu mutra in marginea pozei.
mai ok ar fi friends si pinguin, restul fiind foarte aglomerate.

@kog: e ok incadrarea la nivelul ochilor dar verdeata si elementele casei ce se vad in spate strica atmosfera. Plus ca un animal e foarte interesant sa fie pozat (sau macar sa dea impresia ca e pozat) in habitatul natural. In cazul animalului tau zic eu ca ar fi dat mai bine pe o piatra galbena (cromatica ajuta la atmosfera si galbenul e o culoare ce da senzatia de caldura) si in soare intens.

This post has been edited by zax: 13 Sep 2009, 19:02

Il cheama GOOGLE...

Attached thumbnail(s)
burn.jpg ( Size: 166.95k ) Number of downloads: 119

nu-s rele. Din pacate cam subexpuse. Ai mai prins cate una alta in cadru (paturica sau ce-i treaba aia din prima poza, marginea ghiveciului din a 3-a) dar per ansamblu sunt destul de curatele. A 3-a trebuia sa fi incadrat putin mai la stanga, scapai de marginea galbena si ii lasai mai mult spatiu in fata mâţei.
Nu prea inteleg ideea colajului. In general pisicile sunt subiecte care te fac sa spui "vai, ce frumusica e" oricat de zvapaiat sau nesuferit ar fi si motanul tau nu face exceptie. Asa ca treaba cu "burn" se potrivea mai degraba pentru un doberman cu ceva lanturi atarnate pe el... zic eu. O alta problema la un colaj de genul asta e ca trebuie sa para ca acele cadre au fost facute la distanta foarte scurta de timp, in aceleasi conditii asa ca expunerea si balansul de alb trebuie sa fie exact aceleasi.

Niste creioane colorate si o floare necolorata

Attached thumbnail(s)
craion.jpg ( Size: 967.29k ) Number of downloads: 129
Just_A_RoseIV.JPG ( Size: 648.63k ) Number of downloads: 123

vad ca-s singurul cu gura mare p-acilea... nenea ov a intrat pe la dslr-uri da' acilea nu zice nimicuta...
Ca si ov, in toata perioada asta de cand ma interesez cum e cu imaginile astea puse pe hartie, am invatat ceva, si anume ca reusita unei fotografii in a fi cu adevarat interesanta si a te face sa-ti amintesti de ea mult timp dupa ce ai vazut-o consta in 3 parametri (ca sa ma exprim inginereste ): subiect, lumina, realizare; si la toate trebuie sa exceleze. Acum, uneori mai merge si numai cu doi dintre cei 3 parametri dar aia doi trebuie sa fie foarte speciali ca sa il compenseze pe al 3-lea.

Acum, hai sa vb putin despre pozele lui miki:
in primul rand amandoua sufera grav in ceea ce priveste subiectul si asta ai spus-o chiar tu: niste creioane, o floare adica lucruri banale. Totusi, nu e cazul sa ne lamentam pe treaba asta pentru ca pe masura ce invatam ceva nou vrem sa experimentam si daca am experimenta numai pe subiecte interesante am face o poza, doua pe an... cel mult.
Prima poza are o cromatica interesanta si asta atrage chiar daca subiectul e banal totusi ar merge pe desktop daca ar avea si o realizare foarte buna. Aici insa, din pacate iar scartaie si iata de ce: expunerea e ok dar... subiectul este manuchiul de creioane si in cazul asta mi se pare normal ca intregul subiect sa fie in focus. Apoi subiectul trebuie sa fie evident, astfel incat privitorul sa nu oboseasca privind fotografia si neintelegand ce anume trebuie sa vada in ea. Spun asta deoarece pata mare roz din dreapta si cele doua creioane rascracite din spate cam atrag atentia. De asemenea, tot ce apare in fotografie trebuie sa foloseasca la ceva. Noi sunte obisnuiti sa privim viata in 4 dimensiuni (latime, lungime, adancime si timp) dar o fotografie nu poate reda decat doua dintre ele (latime si lungime). Ca privitorul sa nu aiba impresia ca lipseste ceva trebuie sa fie pacalit ca si celelate doua exista (ceea ce nu e foarte greu deoarece si el vrea sa fie pacalit). In cazul in care avem un cadru dinamic, un cadru in care apar oameni, animale sau obiecte in miscare, e suficient sa lasam spatiu in directia in care acestea se misca sau privesc, astfel incat sa nu para ca o oarecare miscare ar fi blocata de marginea, rama cadrului. In aceste cazuri, spatiul din spate este inutil. In poza cu creianele insa, avem de-aface cu un cadru static, creioanele nu au tendinta de a fugi undeva deci spatiul din fata lor e inutil, mai ales ca fura din spatiul din spate care ar fi ajutat la inducerea celeilalte dimensiuni, si anume a adancimii. Daca acele creioane ar fi fost orientate un pic cu varful spre obiectiv iar cozile "fugeau" catre spatele cadrului formand o diagonala in imaginea 2d, asta ar fi dat o profunzime placuta.
In a 2-a poza, cum spuneam avem o floare, un trandafir. Cred ca am vazut cu totii destui trandafiri incat sa nu mai consideram imaginea unuia ceva interesant. Lumina nu este nici ea speciala in vreun fel, o lumina obisnuita data de o fereastra si poza fiind alb-negru nici macar avantajul unei cromatici interesante nu-l avem. Ramane realizarea: pe langa acel cearceaf sifonat de pe fundal care nu face decat sa atraga atentia, floarea e incadrata spre stanga ramanad astfel in dreapta un spatiu total inutil. Avem de-aface astfel cu un snapshot veritabil

desi am scris o garamada si nu stiu cati vor avea rabdare sa citeasca cu atentie tot, as vrea sa mai fac doua precizari:
1. daca vreti sa invatati fotografie cotrobaiti pe net, cautati toturiale in primul rand despre setarea aparatului, despre incadrari si abia apoi despre editari in fotoşop (o editare poate intr-adevar sa aduca un plus important unei fotografii dar nu va salva niciodata o poza proasta); apoi pierdeti vremea pe site-uri si forumuri specializate, urmariti discutiile si criticile care se aduc celorlalti, incercati sa le intelegeti si sa discerneti intre o critica buna si alte mii de vorbe aruncate in vant repetate doar pentru ca suna bine, fara a fi insa pe deplin intelese de cel ce le spune. Dar faceti asta numai daca va pasioneaza cu adevarat fotografia. Daca nu, mai bine ramaneti la pozele facute pe auto, cu aparate point&shoot ieftine decat sa ajungeti sa investiti o gramada de bani in scule si sa nu fiti multumiti de ce iese din ele. Eu ma gandesc in fiecare zi sa vand tot ce am si sa raman cu un point&shoot dar nu o fac pentru ca stiu ca nu voi inceta niciodata sa sper ca poate, vreodata, voi reusi sa am macar o poza de care sa fiu mandru. Cand fac cate-o iesire cu prietenii, mi se atrage atentia de cateva zeci de ori sa le dau toate pozele, indiferent de parerea pe care o am eu despre ele si decid ei ce e de pastrat si ce nu; si de obicei pastreaza tot desi eu as sterge 90% din ele. Si le-as sterge nu pentru ca nu ar fi niste imagini de vacanta ok, ci pentru ca nu reusesc nici macar sa se apropie de ceea ce stiu ca se poate face si de ceea ce visam sa iasa cand am apasat declansatorul.
2. Daca totusi va bagati in treaba asta o sa vedeti ca de foarte multe ori vi se va critica subiectul. Nu puneti mereu la suflet treaba asta pentru ca depinde mult si scopul pentru care faceti poza. Uite, o dacie 1310 este un subiect banal pentru majoritatea privitorilor dar cu o realizare suficient de buna il poate convinge pe omul care si-a facut ucenicia ca sofer pe ea sa plateasca poza si chiar sa o puna in rama, acasa.

This post has been edited by zax: 16 Sep 2009, 16:03

Ma gandeam si eu asa...... uneori trebuie sa fii acolo unde trebuie, cand trebuie si sa mai si vezi . Nu pomenesc nimic de stiinta de a folosi corect un aparat foto, cu toate ca daca ma gandesc mai bine .....uneori si greselile pot genera capodopere.

Uite zax, imi pun si eu creioanele. Sper sa pot sa ma ridic de jos.

This post has been edited by fost membru: 16 Sep 2009, 17:32

Attached thumbnail(s)
Creioanele_mele.jpg ( Size: 485.94k ) Number of downloads: 131

foarte tare. O adevarata opera de arta.

Ooooo , am pile la zax, mersi



This post has been edited by fost membru: 16 Sep 2009, 17:40

da' cine-i zax asta? merita sa ai pile la el? eu il stiu destul de bine si nu prea m-a ajutat sa-mi iau si eu o vila la munte sau vreun hotel la mare...

Hai mai nu fii rautacios, daca stii cum sa-l iei poate te plimba cu barca pneumatica.
Apropo, am si eu una pneumatica, poate facem un concurs vreodata.

This post has been edited by fost membru: 16 Sep 2009, 18:15

pai vorbeste tu cu el daca tot ai pile... ca io m-am tot rugat dar nu m-a mai scos cu barca aia de vreo 2 ani... cica n-are timp

Nu ai stiut tu sa-i prezinti problema, ori poate e chiar ocupat omu' daca nu a mers.


Uite barca mea.

Attached thumbnail(s)
Barca_mea_pe_Dunare.JPG ( Size: 407.84k ) Number of downloads: 159

Mai punem!
Astea-s demne de Saatchi!

This post has been edited by miki: 18 Sep 2009, 09:57

Attached thumbnail(s)
Singing_Dog.jpg ( Size: 318.78k ) Number of downloads: 129
flori_de_soare.jpg ( Size: 458.62k ) Number of downloads: 133

misto amandoua

Neee... banale! Nu au subiect care sa miste lumea! N-au toate dimensiunile....!
E drept ca prima are o dimensiune in plus: auditiva! Catelu canta la ora aia!

3 poze de la... iarba verde...

Attached thumbnail(s)
a1.jpg ( Size: 133.01k ) Number of downloads: 110
a2.jpg ( Size: 111.59k ) Number of downloads: 110
arpi1.jpg ( Size: 463.38k ) Number of downloads: 94

mi-a iesit si mie in sfarsit un panning:

DSC_0010a.jpg ( Size: 86.86k ) Number of downloads: 132

Ce inteleg eu din pozele astea e ca zambeai pervers la ciuperca aia halucinogena si dupa ce ai halit-o, te-ai tavalit prin iarba de placere...

@zax: imi place, ai avut mana buna.

Ce inteleg eu din pozele astea e ca zambeai pervers la ciuperca aia halucinogena si dupa ce ai halit-o, te-ai tavalit prin iarba de placere...

mda... povestea cam asta ar fi... pacat ca ciuperca era NEhalucinogena iar iarba era doar iarba...

si inca un panning:

DSC_0077___photoshop_copy_mic.jpg ( Size: 114.92k ) Number of downloads: 158


si o zburatoare:

DSC_0006a.jpg ( Size: 92.22k ) Number of downloads: 99


This post has been edited by zax: 22 Sep 2009, 09:28

Nu stiu care-i smecheria cu "panningu", dar pe mine ma dor ochii cand ma uit la ele...

22 Sep 2009, 11:06:
Sau trebuia sa iasa ceva de genu'?

mkIII_z.jpg ( Size: 1.04mb ) Number of downloads: 116


This post has been edited by vis-a-vis: 22 Sep 2009, 10:06

da, da, ceva de genu'...