Outline · [ Standard ] · Linear+ Citatie, Martor ACCIDENT RUTIER

dc? intri si tu la belele .... intr-un fel iti dau dreptate dar mai bine nu ... Tara de rahat, tepe de rahat. As adauga si MENTALITATE DE KKT...

dc? intri si tu la belele .... intr-un fel iti dau dreptate dar mai bine nu ...

Tara de rahat, tepe de rahat.

As adauga si MENTALITATE DE KKT...

pe principiul asta merg si eu, doar ca pe autostrada cand depasesc si eu cu 130, nu mai mult ma trezesc cu flash-uri si apoi frane in fata mea 

Totusi te asiguri daca il stanjenesti pe ala de pe banda a doua cu depasirea ta? Ca io tind sa cred ca nu te asiguri corespunzator. Io merg foarte mult pe A2 cu o viteza de 120 km/h si nu patesc asa. Insa atunci cand fac o depasire ma asigur corespunzator si chiar accelerez daca e cazu'. Uneori ajung in depasiri si la 160-170 km/h.


Bre cogeac, ulterior am mai dat o declaratie care am inteles ca era necesara pentru inceperea urmaririi penale, da' nu stiu daca s-a finalizat si in ce mod.

Deoarece unii inca se mai intreaba de ce nu e corect sa traversezi pe trecerea de pietoni decat pe langa bicicleta, va dau un exemplu cu ce a patit o cunostinta pe vremea cand era incepator. Trecere de pietoni semnalizata, zi, asfalt uscat, doua benzi pe sens. Opreste la trecere pe prima banda si acorda prioritate la doua femei care traverseaza prin fata lui de la stanga la dreapta. Le urmareste cu privirea, se asigura ca nu mai trece nimeni, cupleaza tr. I-a, elibereaza usor ambreiajul, accelereaza si se trezeste in fata masinii cu un biciclist care venea din spate in viteza pe trotuar si care hotaraste ca poate sa treaca si el. Daca accelera mai tare probabil bicicleta "calca" masina. Pai pana iei piciorul de pe acceleratie sa il pui iarasi pe frana, mai ales cand esti incepator ala are sansa sa si traverseze daca are 40km/h. L-a mutat cu tot cu bicicleta vreo 30cm, glezna biciclistului a cam facut cunostinta cu bara masinii. Respectivul a inceput sa ameninte cu tupeu ca a fost pe trecere ca il baga in puscarie.... Soferul s-a cam pierdut in momentul respectiv, persoanele stranse ulterior isi dadeau si ele cu parerea ca "uite astia te omoara pe trecere", va imaginati voi ce misto e mai ales daca nu esti sigur pe tine. A avut noroc cu un taximetrist care vazuse intamplarea, i-a aplicat direct o mica corectie biciclistului, ca sa uite ca il doare doar glezna si a povestit cam ce s-a intamplat "opiniei publice". Iar putin mai tarziu cand mi-a povestit l-am pus sa se duca la politie si sa dea o declaratie cu ce s-a intamplat ca sa nu existe riscul aparitiei ulterioare a victimei cu diversi martori.
Poate ca unii ne asiguram si pe trotuar, inclusiv in oglinda si avem si reflexe de lup, dar "oameniii obisnuiti" nu pot face prea mult cand sunt intrecuti de biciclete.

Mda ... surpriza ! Am fost la Judecatorie dar cum nu s-a prezentat nimeni din partea spitalului s-a amanat totul pana pe 13 mai !

Astazi am vazut un asa trecator pe bicla cum mergea el pe trecere.Nu-l las trec pe langa el cu claxon,la care el ba sunt pe trecere.Am explodat am oprit masina si am tipat ca e pe trecere cand e pe jos.A ramas ca prostu.Biner nu pot reproduce tot ce am repetat

This post has been edited by C@talin: 22 Apr 2009, 23:06

Si legatura cu topicul e?

nu e da demonstreaza ca bicicliti e niste betivi care nu stiu sa mearga corect,nu toti da majoritetea

Astazi am vazut un asa trecator pe bicla cum mergea el pe trecere.Nu-l las trec pe langa el cu claxon,la care el ba sunt pe trecere.Am explodat am oprit masina si am tipat ca e pe trecere cand e pe jos.A ramas ca prostu.Biner nu pot reproduce tot ce am repetat 

uneori pista de bicicleta trece pe deasupra trecerii de pietoni fara a fi marcata. Daca il loveai, il plateai de nou, pentru ca treaba ta pe trecere e sa dai prioritate oricui. Daca eram pe bicla, as fi intrat sa-ti indoi portiera, dupa care iti ceream si bani in tribunal. E posibil ca pietonul sa fi luat amenda ca era pe bicicleta, dar vinovat de un eventual accident tot tu ai fi fost.

Hopa, biciclist nervos in zona!

uneori pista de bicicleta trece pe deasupra trecerii de pietoni fara a fi marcata. Daca il loveai, il plateai de nou, pentru ca treaba ta pe trecere e sa dai prioritate oricui. Daca eram pe bicla, as fi intrat sa-ti indoi portiera, dupa care iti ceream si bani in tribunal. E posibil ca pietonul sa fi luat amenda ca era pe bicicleta, dar vinovat de un eventual accident tot tu ai fi fost.

Ce sa faca? pista de biciclete pe trecere FARA sa fie marcata? Pai atunci NU ESTE PISTA ACOLO. E doar trecere.
Si cum, cum? pe trecere trebuie sa dai prioritate oricui? Zau asa? Oricui care circula LEGAL.
Daca citim totusi din ROUG vedem:

Art. 161. - (1) Se interzice conducatorilor de biciclete sau de mopede:
:
o) sa traverseze drumurile publice, pe trecerile destinate pietonilor, in timp ce se deplaseaza pe bicicleta sau pe moped;

Mai oameni buni, mai cititi legislatia inainte sa dati cu bata-n balta. Macar dati informati.

lasa klaus... poate chiar se apuca domnul biciclist sa dea peste vero masina... si apoi se mira ca proasta-n-targ de ce nu e just cum crede el... si in loc sa mai ia si bani de tribunal, ii plateste aluia si masina si si propriile ingrijiri medicale... isi merita soarta cei care gandesc si procedeaza asa!

Si cum, cum? pe trecere trebuie sa dai prioritate oricui? Zau asa? Oricui care circula LEGAL.

bre, e exact situatia mult dezbatuta pe aici acum ceva vreme cu acordatul prioritatii celui care circula pe contrasens. Si in care vinovat a fost scos cel cu cedeaza trecerea.
Faptul ca "se interzice traversarea pe bicicleta" nu e echivalent cu "pot sa nu dau prioritate".

Obligatiile tale cand intalnesti semnul de trecere pentru pietoni sunt, sa incetinesti si sa te asiguri. Nu scrie nicaieri ca ulterior vei decide daca dai prioritate sau nu, in functie daca biciclistul e sau nu pe bicicleta. In functie de situatie, daca ti-a aparut brusc in fata cu 40 km/h de dupa un pom, poti scapa. Adica daca poti demonstra ca nu aveai cum sa il vezi. Altfel, daca nu demonstrezi asta, se cheama ca nu te-ai asigurat corespunzator.

This post has been edited by cristianco2002: 27 Apr 2009, 14:16

Din punct de vedere legal cel pe bicicleta:
1. Ii era interzis sa fie pe trecere perpendicular pe strada
2. Nu e pieton, e biciclist.
3. Nu are voie pe trecere din cauza pct. 1
4. E un pericol pentru circulatie pentru ca viteza de deplasare pe bicicleta e mult mai mare decat a pietonilor si soferii nu au timp de reactionare.


Legal daca traversezi pe bicicleta si te loveste unul cu masina o iei in mana pe toate fronturile.

PS: obligatia mea legala la trecerea de pietoni nesemaforizata este sa dau prioritate PIETONILOR. Nu masinilor, nu biciclistilor, nu avioanelor, nu cainilor, nu castorilor inghetati care se duc la solar.

cristianco2002, daca citesc articolul ala 161 din OUG imi e foarte clar: ca biciclist, nu am ce cauta sa traversez pe trecerea de pietoni pedaland. Ce-i asa de greu?

Legal daca traversezi pe bicicleta si te loveste unul cu masina o iei in mana pe toate fronturile.

Legal, toate posibilitatile sunt deschise, culpa comuna sau culpa biciclistului sau a soferului. Daca soferul a vazut biciclistul aflat in traversare si a decis "sa-i dea o lectie", accelerand, foarte probabil soferul va fi scos vinovat. Daca soferul nu a incetinit si nu s-a asigurat, va fi cel putin culpa comuna.

Nu sustin traversarea strazii pe trecerea de pietoni, pe bicicleta, asa cum nu sustin nici ignorarea biciclistilor aflati in traversare pe trecerea de pietoni. Asemenea specimene cu nervi la volan, care in loc sa conduca, dau lectii celorlalti (ba mai si opresc pe carosabil in scopul de a se certa), vor genera un accident mai devreme sau mai tarziu. Speranta mea este ca doar unul, si fara alte victime.

Legal, vorbesti prostii.
Nu ai stiut legea si acum o dai la intors.


<span class='edit'>27 Apr 2009, 16:28:</span>

Nu sustin traversarea strazii pe trecerea de pietoni, pe bicicleta,

Nu,dar o practici si mai ai si pretentii nelegale. Eu le-as numi penal distrugere de bun din culpa cu intentia de a obtine foloase necuvenite (bani in tribunal) prin incalcarea legii (traversarea strazii pe bicicleta pe trecerea de pietoni, fapt interzis)

Daca eram pe bicla, as fi intrat sa-ti indoi portiera, dupa care iti ceream si bani in tribunal.

Sa nu dea Dumnezeu cel sfant sa fiu eu ala cu usa si tu ala cu bicicleta, ca s-ar putea sa cam stiu legea...

This post has been edited by klaus: 27 Apr 2009, 15:29

Da, domnule moderator, marturisesc ca nu am stiut ca n-am voie sa traversez pe bicicleta strada, la trecerea pentru pietoni (asta nu stiu de dinainte de 89').
Aveti dreptate 100% si va felicit. Succes la vanatoarea de biciclisti care traverseaza ilegal pe zebra!

This post has been edited by cristianco2002: 27 Apr 2009, 15:36

Ia-o inainte ca venim si noi.

Da, domnule moderator, marturisesc ca nu am stiut ca n-am voie sa traversez pe bicicleta strada, la trecerea pentru pietoni (asta nu stiu de dinainte de 89').

Informativ, in Regulamentul la OUG initial (ala din 2003) aceasta interdictie nu exista.
Art. 195 din acel ROUG care in 2006 (la republicarea noului ROUG) a capatat numarul 161 nu continea acea interdictie (de unde probabil si dorintele penale de pe aici)
Iar bicicleta, conform art. 6 din OUG e VEHICUL, nicidecum pieton. Si se supune prevederilor legislative ale vehiculelor plus cele speciale.
Presupun ca nu sutine nimeni ca as avea prioritate daca as traversa b-dul Magheru cu masina (care e tot vehicul) pe trecerea de pietoni cand nu merg semafoarele...

Daca nu cade din prima biciclistul pe trecere, eu scot si ag-ul din dotare si ii trag una ca sa fiu sigur.

Poti sa tragi frana de mana si sa intri in derapaj lateral sa-l iei la sigur

Dupa ce am primit vreo 3 citatii , astazi m-am dus si eu in sfarsit sa fiu audiat in calitate de martor
Pana la urma .... tot nu s-au inteles care si cum e vinovat , urmand sa se intalneasca iar pe 16 martie .... da' macar eu am scapat de ei !

.... da' macar eu am scapat de ei !

DEOCAMDATA!

Nu nu , ca i-am intrebat !
S-a terminat