Outline · [ Standard ] · Linear+ MUTAT DE LA "Dacia Berlina"-Transformari energetice, randament, putere etc.

Pai asta este meseria mea electromecanic auto Deci stiu ce vb cind ma refer la randament .Incercam sa explic ca nu cred in vrajeala cu nu se poate nu are cum daca era asa faceau si altii si toate cele.Cu astfel de incurajari sigur o sa realizam ca nimeni nu vrea o schimbare ci doar sa batem pasul pe loc

Pai asta este meseria mea electromecanic auto Deci stiu ce vb cind ma refer la randament .Incercam sa explic ca nu cred in vrajeala cu nu se poate nu are cum daca era asa faceau si altii si toate cele.Cu astfel de incurajari sigur o sa realizam ca nimeni nu vrea o schimbare ci doar sa batem pasul pe loc

Numele parintilor lui Nikola Tesla:

Milutin si Djuka Tesla

Romani tare de tot.

De fapt asta vroiam eu sa postez, dar am luat in fuga de pe google.! Ptiu, ca fac si eu ca altii.!
http://www.istro-romanian.net/articles/art040710.html

cu anumite riscuri (ban sau post sters) nu prea le ai cu electrica (partea de teorie ) din ce eu am invatat pe la scoala prin clasa a-XI- a parca pe la materia FIZICA este ca mororul de curent continu este o masina reversibila poate produce lucru mecanic cu consum de energie sau daca este actionat mecanic produce energie (electrica) mai multe detalii gasesti aici

This post has been edited by bygy007: 22 Oct 2008, 21:42

free-rider:

acum ca nu mia facem mizerie hai sa le luam pe rind:

1. te-ai referit la locomotiva cu aburi acre a trecur de 200km/h. Si? Suficienta putere si se rezolva. La locomotiva cu aburi (si cu pistoane) problemele erau de alta natura decit lipsa puterii, de exemplu: stabilitatea si suspensia (da, aveau suspensie); turatia prea mare a rotilor si a bielelor si de aici dezechilibre mari (caci nu aveau cutie de viteze), umplerea cilindrilor la turatii mari. In general masinile respective erau capabile sa dezvolte puteri suficiente (s-a ajuns pina pe la 6000kW ~ 8000CP); din aceste motive am spus "alte probleme" undeva mai sus. Din punct de vedere al eficientei energetice (8-10%) locomotiva cu aburi era mai degraba modesta.

2. constructia imaginata de tine cu un motor care antreneaza un generator etc. scapa din vedere ca pentr a antrena generatorul este necesara la arbore o putere mecanica mai mare decit cea electrica generata; la arborele motorului se regaseste o putere mecanica mai mica decit cea electrica (pe care motorul o consuma). Prin urmare masinaria nu poate sa mearga.

Nu e vorba ca nu se mai poate inventa nimic - e vorba ca principiile fizice de transformare a energiei (cu legile de conservare) sunt bine fundamentate teoretic SI niciodata contrazise de practica. Internetele alea sunt din aceste motive in cazul bun pacaleli, in cazul rau sarlatanii.

In cazul asta ceva nu are logica Daca plita pe rezistenta pe care o stim cu totii consuma sa zicem 2kw sa fierb un litru de apa si aia magnetica consuma de 3 ori mai putin pentru acelasi litru atunci toate calculele cu randament coeficienti si toate cele nu mai au sens .Si referitor la motorul electric cu magneti care, cind bagi sa zicem 12 v se invirte si daca il invirti scoate 12v ca asta este principiul motorului in curent continu cu magneti.Daca schimb puterea magnetilor la aceeasi suprafata ,pentru ca pot sa pun magneti mai mari dar sa nu se incadreze in linia de magnetism a rotorului.Eu vb de acei magneti creeati de japonezi si care sunt de 10 ori mai puternici Deci daca schimb magnetii motorul are sau nu putere mai mare ? Eu zic ca are destula putere sa invirta un motor de aceeasi natura care conform teoriei va genetra curent care aplicat motorului cu magneti schimbati va reusi sa invinga frecarea celelalte fiind egale si sa ramina si putina putere sa mai misc ceva .Eu nu sunt geniu dar am lucrat si electrician de intretinere intr-un santier si ma ocupam si de sectia de bobinaj unde am invatat destul de multe lucruri inclusiv cum se bobineaza cum se calculeaza spirele si toate cel .Este greu sa ma convingi ca daca schimb puterea magnetilor motorul o sa aibe aceeasi putere ca si inainte .Este ca si cind iti supraalimentez masina iar tu ai aceeasi putere .Si la locomotiva m-am referit la puterea aburului ca de randament nu se mai pune vb ca acum sunt surse de energie care consuma mult mai putin si exista cutii de viteze si toate cele si faceam aluzie la amaritul ala care vrea sa vinda masina cu apa pe care l-am si vazut la tv la emisiunea lui teo si il am si pe caseta ca nu ratez nimic din ce este destul de evident ca functioneaza mai ales ca m-am gindit mult timp la un astfel de sistem cu abur sub presiune injectat in cilindri.Sper sa fiu inteles si de inginerii de pe aici cu toate ca ma indoiesc tinind cont ca unde am lucrat eu nu stiau nici cum ii cheama noroc ca mai eram noi prin zona ca altfel mureau de foame cu tot cu facultate

This post has been edited by free-rider: 23 Oct 2008, 08:01

Esti fenomenal! Ii dai inainte cu plita aia,, dar nu te opresti o secunda sa te gandesti ca plita cu inductia transfera mult mai eficient puterea apei, pe cand aia cu rezistenta radiaza putere si prin laterale, incalzeste caramida de sustinere a sarmei etc. Baga tu o rezistenta intr-un calorimetru etans si o sa vezi ca e si mai eficienta decat plita ta cu inductie.
Cat priveste motorul tau cu magneti permanenti, ai auzit de saturatie magneticaa miezului? Sau de intrefier?

cind savantii ca tine au facut motorul electric nu exista acest magnet de 10 ori mai puternic si nici nu puteau sa controleze puterea magnetului folosit pentru ca era limitata din aceasta cauza se folosesc acum bobinele in loc de magneti pentru ca poti sa maresti puterea pe ele.Vezi trenurile electromagnetice care au viteza pina la dezintegrare ca se spune ca ajung usor si la 1000km/h asa ca ramin la ce am spus mai devreme ca functioneaza si mai vezi motoarele electromagnetice care sunt si pe net si fac exact ce spuneam eu mai sus adica scot energia ramasa din diferenta de putere .Dar sigur este facatura dupa conceptia ta pentru ca altfel sfideaza legile fizicii ca si faza cu dezintegratul la 30 km/h pe care o sustineau savantii ca tine si acum merg cu motorul cu 300 fara sa ma doara in cot .Sper ca esti tinar ca sa apuci sa vezi despre ce vb acum si sper sa te simti ca aia care sustineau faza cu viteza de 30 la ora cind acum se zboara cu 1200 m/s cu X15 Dar presupun ca stiai si asta ca te cheama einstein

<span class='edit'>23 Oct 2008, 09:
rectific viteza era de

340m/s x 6,5 (Mach) =2210m/s cred ca saracul omulet era piftie dupa calculele voastre Dar uite ca a suprvietuit datorita teoriei conspiratiei

ia vezi cum suna 8m/s unde oamenii cica aveau probleme fata de 2210m/s unde se simte foarte bine asta ca sa nu mai pun la socoteala rachetele care merg de cel putin 2 ori mai repede si totusi nu au murit

si referitor la plita ....ma refeream la faptul ca se poate incalzii apa mult mai repede si deci creste randamentul einstein pentru ca randamentul motoarelor cu abur era dat de faptul ca ele consumau prea mult combustibil sa fiarba apa si pierdeau si prin faptul ca turatia o prindeau prin presiune exagerata si nu prin cutia de viteze Adica in los sa foloseasca puterea care si asa era enorma ei o risipeau ca sa creasca turatia pe care de altfel o poti realiza astazi mdin cutia de viteze. Ia mergi si tu cu masina in treapa 1 100km cu motorul la blana sa vezi ce randament de 30l % o sa ai si sa vezi ce motor neeficient ai in comparatie cu alea care schimba vitezele .Dar cred ca racesc gura de pomana cu persoane care au orbit de atita citit si probabil neuronul a luat o pauza in cazul de fata.

This post has been edited by free-rider: 23 Oct 2008, 09:23

free-rider: nu te lasi. Din pacate trebuie sa constat ca, epuizindu-ti religia, treci la jigniri. Asta nu e bine.

Revenind la tema: masinile cu abur folosite pe locomotive erau relativ ineficiente nu din motivele bîiguite de tine (caci sa ma ierti afirmatiile tale nu au cap si coada), ci din alte motive - iti mai recomand o data ciclul Carnot pentru limitele ideale ale randamentului unei masini termice. Faci analogii halucinante, amesteci masinile electrice cu hidrogenul si magnetii cu aburul - sper ca iti dai seama ca din cocktailul asta nu poate sa iasa decit abureala.

Despre nenorocitii aia de magneti "facuti de japonezi" - inlocuind excitatia unui generator de CC cu magenti permanenti "facuti de japonezi" si presupunind prin aceasta o crestere masiva a cimpului magnetic se produc urmatoarele efecte negative:
1. saturatie a miezului magnetic
2. scînteiere (caci masina are colector)

Daca neglijam aceste efecte (construim si miezurile si colectorul din fier "facut de japonezi" respectiv cupru "facut de japonezi") o sa se intimple asa:
Generatorul va fi capabil intr-adevar sa produca puteri electrice mai mari. DAAAAR - asta se va traduce in moment rezistent mai mare la ax. Cu alte cuvinte: pentru a produce mia multa energie electrica va trebui consumata mai multa energie mecanica.
Daca nu ti-e limpede CINE opune mai multa rezistenta mecanica, uite cine: interactiunea dintre cimpul magnetic (marit de magnetii "facuti de japonezi") si curentul electric in infasurarile rotorului (marit si el de puterea electrica mai mare generata - am simplificat prin neglijarea maririi tensiunii). Situatia se repeta la orice fel de masina electrica rotativa. Nu-i vorba, se repeta ea si la masinile liniare - dar acolo situatia e un pic mai complicat de descris.

Pentru un electrotehnist esti mult prea naiv la capitolul asta.

Hai sa vedem: ce trebuie sa intelegem prin - citez: "scot energia ramasa din diferenta de putere"?

Diferenta inseamna "ceva" scazut din "altceva" (de aceeasi natura). Fiinca ai scris "diferenta de putere", te-as ruga sa ne explici asa:
DP = P1-P2
in care DP este diferenta de putere
P1 si P2 sunt puterile a caror diferenta o cautam.
Ca sa stim despre ce vorbim, "putere" se masoara (asa cum ar trebui sa stii) in W (Watt).

Mai departe vedem cum se extrage energie din DP - dar inainte de toate trebuie sa stim cine-s marimile cu care operam.

--------
Adaug: o sa fii surprins, si-mi dau seama ca-ti atac religia: dar trenurile alea magnetice (ca si magnetii "facuti de japonezi" sunt calculate si functioneaza FIX pe baza acelorasi legi a caror corectitudine o negi).

Sa inteleg ca tot din cauza aceor legi noi trbuie sa mergem cu 30km/h

.Si nu am spus ca montez magnetii la dinam adica motorul cu magnetii normali care devine dinam Am spus ca montez magnetii la motor care la tensiunea scoasa de dinam care nu are cum sa distruga rotorul pentru ca este limitat si daca scoate atit inseamna ca poate sa si primesca aceesi energie fara sa pateasca nimic si puterea creste datorita magnetilor care o sa invinga acea diferenta provocata de frecarea celor doua (motor si dinam ) si o sa ramina si putere sa mai invirt ceva indiferent ce numai sa-ti demonstrez ca se automentine si mai scoate si ceva energie pe linga. ca sa calculez cum spui mai sus trebuie sa am magnetii si motoarele pentru ca si la masini sau motoare puterea se masoara la roata pe bancuri speciale nu pe hirtie cum spui mai sus.Daca este asa simplu vreau sa-mi spui si mie ce putere am eu la roata la o motocicleta de 500cc care pe un motor de viteza are 70cp si pe unul de teren are 50cp cum iti explici asta daca tot vb de inteligenta Nu crezi ca este vb de transmisie si de cutie si de multi alti factori
.Daca aveam laborator si eram putred de bani cred ca rezolvam aceasta dilema numai ca sa demonstrez ca am dreptate .Cu toate ca nu cred ca se merita ca daca era asa simplu toti savantii erau putrezi de bogati ,dar din pacate au murit singuri si saraci si dupa ce a trecut o bucata buna de timp sa ajuns la concluzia ca ce au realizat era de mare valoare .Asa ca nu cred ca se schimba ceva ci doar suntem intr-un alt mileniu cu aceeasi oameni atotcunoscatori care mai tirziu vor sa profite dupa ce au facut misto .

This post has been edited by free-rider: 23 Oct 2008, 12:04

Attached File(s)
 motorul_oto.doc ( 50k ) Number of downloads: 22

free-rider, tu NU intelegi ca si cu mama magnetilor, dinamul nu iti va da o putere mai mare decat cea furnizata de tine la ax? dai puterea P vei scoate, sa zicem, 0,9P, in nici un caz 1,2P! Iti recomand sa citesti cartile de fizica de liceu, clasele IX- XII (9-12), capitolele statica, cinematica, termodinamica, electricitatea, apoi ceva chimie, si vei descoperi ca energia NU se produce (cel putin in universul asta in care traim), ci doar se transforma dintr-o forma in alta, cu randament subunitar!!! subunitar= mai mic decat 1! TOATE motoarele nu sunt in esenta decat TRANSFORMATOARE de energie dintr-o forma in alta, cu diferite randamente, dupa cum ti-a spus si os! Zici ca esti electrician auto, deci in infasurarea primara a transformatorului se furnizeaza energia de tip A si in secundar obtii energia de tip B, mai putina cantitativ!!! Caci randamentul este subunitar. Omul prin imbunatatirea tehnologiilor poate doar sa duca randamentul CAT mai aproape de unu... as spune sa tinda asimptotic, dar mi-e teama.
Iar legile fizicii, ale chimiei, sunt legi obiective, independente de om, si sunt respectate de orice obiect material din acest univers!

daca tin bine minte anumite legi nu prea mai sunt de actualitate tinind cont ca au aparut altele care le contesta
poate ca atunci erau valabile cum si pamintul era plat si apoi oval si sunt sute de exemple .Sunt materiale noi pentru care inca nu s-au creeat legi si sunt aplicatii care nici nu au legatura cu vechile descoperiri despre care tot vb tinind cont ca americanii au teleportat vapoare si multe alte exemple futuriste cum spuneti voi dar foarte realiste daca nu esti destul de religios.Daca spui ca se satureaza rotorul atunci de ce folosesc acum bobinele in loc de magneti?
pentru ca de aici se poate creste puterea in functie de bobinaj .stea sau linie si de intensitate .si inca ceva Vezi magnetii de la hardul de calculator si un magnet de la un amarit de motor generatie mai veche lipeste pe o tabla si vezi daca poti sa-l mai deslipesti pe ala de hard De ce sa se abosesca cu magneti puternici cind nu este nici-o diferenta .ca este puternic sau nu consuma si produce la fel .ma doare burta de ris si cu fizica si chimia despre care tot ma aburesti.Cred ca trebuie sa stam cu mainile pe piept ca totuyl sa inventat acum 200 de ani si restul este pura practica ..atunci de ce va mai agitati cu randamentul cu plasma hidrogen in cilindri apa in cilindri nos si toate cele cind oto a calculat randamentul si trebuie sa fi multumit si sa nu mai incerci nimic ca daca el a spus inseamna ca este litera nde lege


Si inca ceva domul costin.Eu nu-i dau putere la ax ci tensiunea scoasa de dinam Puterea este data de inductia electromagnetica a bobinajului si de puterea magnetilor care acum este mult mai mare .Din teoria ta am ajuns la stupida concluzie ca tu alergi la fel de repede la deal cum alergi si la vale deci nu conteaza daca inductia creeata de magneti este mai mare la fel de bine putea sa fie si mai mica ca tot asa de repede se invirtea motorul si cu aceeasi putere.Ce risipa de magneti sau mai bine spus de putere.Sa le dau sa puna si la hard magneti superficiali sa vedem daca randamentul este acelasi ca asa pare conform teoriilor voastre. Si incercati sa intelegeti ce scriu ca voi vb mereu despre altceva nu despre ce vb eu

This post has been edited by free-rider: 23 Oct 2008, 12:28

Domnu freerider, nu m-am declarat niciodata savant. Insa macar stiu ce e ala un motor cu aburi si de ce foloseste aburi supraincalziti si nu merge in condesatie (am studiat odata si motoarele cu aburi utilizate pe automibile). Tu nu stii asta. Si la fel nu stii de ce navele militare folosesc turbine cu gaze si nu turbine cu aburi (nu vorbim de portavioane nucleare).
Am studiat si teoria motoarelor electrice (pentru proiectul de diploma de data asta), si stiu ca fierul magnetic din miezul indusului e acelasi fier ca acum 100 de ani. Si pana nu gaseste cineva alt element chimic cu propietati magnetice, nu prea mai ai ce face motorului ala electric in afara de a-l satura. Wikipedia e o sursa de informatii mai credibila decat mithbusters, si se pare mai accesibila decat manualele mentionate mai sus.

free-rider: ia-ti motocicleta, fa o tura cu 300 "la ora" si racoreste-te. Cind te intorci incearca sa nu mai arunci jigniri (nici ascunse). Uita-te la TV cum ti-am spus. Nu-ti mai da cu parerea despre subiecte la care n-ai habar... sau... poate ma insel:

Poti sa dai un raspuns la intrebarea simpla pusa de mine mai sus? (aia cu diferenta de putere). Intrebare ajutatoare: poti sa spui cu precizie CE E AIA PUTERE? - ca de vorbit despre ea, vorbesti. Daca nu poti, inseamna ca vorbesti ce nu stii (altfel spus: nu szii ce vorbesti). Ia sa vedem.
---
adaug: nu Otto a calculat randamentul maxim posibil ci - de cite ori sa repet? - Carnot. Tu, free-rider, dupa obicei, amesteci leusteanul cu carnea tocata si speri sa-ti iasa casetofon. In cazul in discutie amesteci randamentul cu puterea.

Ia vezi -ce e aia "putere"?

einstein eu nu ma refer la rotorul bobinat in care este clar ca nu ai ce sa modifici
Eu ma refer la magnetii permanenti care acum 10-15 ani au fost inventati de japonezi si au la aceeasi dimensiune o forta de 10 ori mai mare
Automat creste si puterea motorului pentru ca turatia este data de felul in care este bobinat rotorul deci nu creste turatia dar creste puterea pentru ca intensitatea cimpului generata de magnetii din generatia noua este mai mare . de aceea se folosesc acum la harduri pentru ca sunt foarte capabili

Si pentru frecare exista legi si formule care astazi sunt facute praf de diferite produse care scad frecarea intre 40-80% si cum spunea cinewva si totusi se invirte chiar daca voi nu credeti

This post has been edited by free-rider: 23 Oct 2008, 12:44

Asta-i invatamantul gimnazial romanesc!!! Trebuie sa-ti recomand si filozofia (WTF e si aia) ca sa vezi ce-s alea legi obiective...

pentru care inca nu s-au creeat legi

Legile alea NU sunt create de om, ele exista dinaintea lui, sunt descoperite treptat... Legile noi nu le anuleaza pe cele vechi, doar devin cazuri particulare... Mecanica newtoniana este doar un caz particular al mecanicii relativiste, de exemplu... nu e vorba de mecanica auto, aici.

se poate creste puterea in functie de bobinaj .

NU bobinajul iti creste puterea, NU magnetii, ele se dimensioneaza in functie de puterea la care trebuie sa lucreze masina electrica.

otuyl sa inventat

,

sa fi multumit

vezi si de ceva romana...

free rider - esti capsat pe magnetii aia bre...

Hai sa-ti spun ce se intimpla cu un motor electric de CC daca se inlocuiesc magnetii statorului cu unii mai puternici: creste momentul motor si scade turatia. Adica - puterea nu creste. De ce scade turatia? Fiindca TEM indusa de stator in infasurarile rotorice (care-i de sens contrar tensiunii aplicate din exterior) creste mai repede cu turatia:

|e|=|B*L*v*N|, L (lungimea spirei) si N (numarul de spire) sunt constante constructive, relatia de echilibru: e=tensiunea aplicata=constant -> la cresterea lui B scade v; fiindca v=omega*r, r=raza infasurarii=constanta constructiva urmeaza ca scade viteza unghiulara omega).

Aceasta afirmatie poate fi usor verificata in felul urmator: se ia un motor de CC cu excitatie in derivatie, se monteaza o sarcina constanta (de exemplu o frina mecanica usoara - poate sa fie "ceva" care freaca pe ax) si se alimenteaza excitatia (statorul) printr-un reostat. Se variaza reostatul si se vede ce se intimpla cu turatia. Se masoara tensiunea aplicata pe rotor si curentul care strabate rotorul in timpul testelor. De asemenea poti masura curentul care strabate statorul (ala pe care il variezi cu reostatul) ca sa vezi cum depinde turatia de intensitatea excitatiei (caci si la stator B=k*I, k-o constanta constructiva).

Tot nu ne-ai spus care e treaba cu puterea.

Hai ca deja imi sfidezi inteligenta
Cum naiba sa fie asa cum spui tu daca la timpul respectiv nu aveau de unde sa aleaga pentru ca nu exista deci magnetii despre care vb e4u nu erau atunci ca siugur ii foloseau si nu am spus ca ii cresc puterea din rotor ci viteza din felul cum este bobinat dar nu cred ca tu ai facut bobinaj cum am facut eu asa ca mai bione taci iar daca bag un curent in rotor si schimb magnetii si eu am aceeasi putere si turtatie eu ma duc acum si ma arunc de pe Intercontinental probabil ca tu nu realizezi ce vb sau probabil ca mergi la fel de repede si la deal si la vale folosind aceeasi energie
Cred ca Imi pierd timpul Cu asa savanti ma mir de unde mai suntem si ma mir cum mai inventeaza astia cite ceva tinind cont ca fizica si chimia este clara si fara greseli.Dar daca se inseala ce faci?Sti faza cu dumnezeu .Poti sa crezi sa te rogi sa-ti limitezi viata sa faci ce scrie in biblie dar daca nu este adevarat ce faci?

Auzi mai acesta - eu sunt din ce in ce mai sigur ca n-am ce jigni.

Beleste bine ochii si citeste ce-am scris in incercarea sa te luminez. Sau nu stii nici ce-i aia inmultire?

este EXACT asa cum iti spun eu si nu aberatiile pe care le debitezi tu. Nu mai fi vehement si incearca sa inveti. De exemplu fa experimentul pe care ti l-am descris. Ce tot o freci (stim amindoi pe cine) cu magnetii aia? Unde vezi tu ca in calcule intra natura concreta a magnetilor?

Unde ai invatat sa "bobinezi"? Si ce ai invatat acolo - ca o sirma e verde si alta roscata?

Pune mina si fa experimentul - nu-i asa de greu (daca doresti cu adevarat sa te convingi). Daca vei vrea sa te arunci de pe bloc- sau nu, nu stiu. Ti-as spune sa n-o faci, dar sunt convins ca _orice s-ar intimpla_ n-ai sa te cinvingi: nici macar de rezultatul propriilor experimente. Cit despre jigniri - eu te rog ai grija ce vorbesti.

---
Tot nu ne-ai spus ce e aia putere. STII, SAU NU STII SI VORBESTI CA SA NU ADORMI?

@ os:

Tot nu ne-ai spus care e treaba cu puterea.

Cred ca in acceptiunea lui, legea asta a fost anulata ori de CSM, ori de Tribunalul Racari, ca e veche.
free-rider, chiar nu intelegi ca energia (puterea, na) NU se creeaza - fie si prin imbunatatirea extrema a calitatii materialelor folosite- in interiorul vreunui motor, de orisicare fel este el? mecanic, electric, atomic, etc.etc....
exista o diferenta intre "a crea" si "a transforma"...

Cred ca Imi pierd timpul

Asa e, cred ca ne pierdem timpul... Suntem in faza: cineva arunca o piatra in balta si alti zece nu sunt in stare sa o scoata...

@free-rider: Astept cu nerabdare sa cumpar primul motor electromagnetic cu aburi permanenti si bobina included, randament > 1 facut de tine Cred ca vei fi luat in serios (nu in balon, ca acum) cand o sa si arati ceva concret sau o sa poti insira doua formule concrete si mai ales corecte!

This post has been edited by jcdenton: 23 Oct 2008, 13:14

Dom'le, eu nu degeaba insist. Dupa mine, colegul free-rider n-are o imagine clara a lucrurilor despre care vorbeste; din cauza asta e evident ca se incilceste in ele. Este desigur evident ca nu raspunde la intrebarea simpla despre putere fiindca nu stie ce-i aia...

Dar - poate ma va contrazice... asadar: CE E AIA PUTERE?

Bibliografie:

1. Wikipedia;
2. Manuale fizica cls. 9-12.

... caci se vrea indreptarea pacatosului, iara nu...

Intrebarea este: da'daca el(*) nu vrea?

Ori vorbeai cu mine?

Na, ca era sa uit: @free-rider: CE E AIA PUTERE?
---
(*)pacatosul

Nu, vorbeam cu (*).

Acum, toata discutia m-a pus pe ganduri: dar daca?
O gluma citita, nu stiu daca era adevarata: Einstein (savantul, nu colegul de forum), cand a fost intrebat cum a descoprit teoria relativitatii, a spus: toata lumea stie ca nu exista cutare sau cutare lucru. Totusi apare cate un ignorant care nu stie asta...

Sunteti belea, nu alta...

Deja a devenit haios de citit topicul asta. Domnul "free-rider", ce naiba e asa de greu de inteles... Toata lumea pe aici se cazneste sa-ti explice ca, orice ai face si la orice magneti minune ai apela, randamentul unui motor poate creste si creste si creste... etc, dar oricat de mult ar creste, el tot subunitar ar ramane. Poti sa pui tu mama magnetilor, ca tot vei consuma mai multa energie decat vei produce. Asta este situatia si in exemplul tau, foarte bun de altfel, cu plita cu inductie: apeland la o sursa de inclazire electrica traditionala aveai un randament de, sa zicem, 35-40%, pe cand cu noua tehnologie probabil ca randamentul este pe la 60-70-80%; deci oricum tot subunitar.

Cred ca "inginerii" de pe aici ati gresit ca nu i-ati explicat lui "free-rider" ca, in mod normal pentru o putere consumata constanta, daca apeleaza la celebrii magneti japonezi, creste momentul motor si scade turatia. Daca vrea sa conserve turatia (ceea ce inseamna si un spor de putere a mototrului), aceasta nu o poate face decat suplimentand corespunzator puterea consumata de motor.

In ceea ce priveste progresul pe care free rider il clameaza, evident ca el exista si speram sa ne "loveasca" si in continuare. Dar progres nu inseamna anularea celebrei legi a conservarii energiei, ci doar, cel mult, o crestere a randamentului de utlizare a acesteia...

Dom'le,

ca sa vorbim cu exactitate: principiile de conservare a energiei despre care discutam aici sunt discutabile la nivel cuantic (si pe durate extrem de scurte); putem sa spunem ca realitatea asa cum o constatam noi - cam de la nivel molecular in sus - e un caz particular al fizicii cuantice, asa ca "dar daca" pe care-l pomenesti nu-i chiar asa exotic.

Totusi - absolut toate teoriile ca si toate experimentele sunt consistente in a confirma principiile fundamentale ale fizicii - treaba merge chiar pin ala nivel subatomic, vezi defectul de masa si degajarea de energie pe seama acestuia, folosite in tehnologia nucleara. Asadar imi este greu sa cred ca aceste principii nu-s valabile - cu atit mai mult cind afirmatiile-s din categoria de mai sus (sau altele din aceeasi categorie).

Exista o diferenta _mare_ intre teoriile puse in opera de A.Einstein (descoperire a unor legitati pre-existente, de care lumea nu avea cunostinta pina atunci, cu aplicabilitate in regiuni ale spatiu-timpului pina atunci neexplorate; ca veni vorba in aceeasi zona de motive se inscrie si fizica cuantica) si ceea ce sustin colegii (contrazicere a unor principii bine fundamentate, in acelasi domeniu de aplicabilitate).
---
@dacis - ba da, i s-a explicat - la care free-rider s-a oferit sa sara de pe Intercontinental (???). Ba - am descris si in calcul intr-o forma simplificata... poate asta a fost greseala.

OS, nefiind inginer (dar invatand temeinic fizica si, mai ales, intelegand-o!) nu ma simt azi prea confortabil in fata formulelor. Si, totodata, imi amintesc de faptul ca proful de fizica din liceu si, mai ales, unul de fizica atomica (de la facultatea - una... - de fizica) cu care am facut un curs "parazit" de fizica prin anul I de facultate imi spuneau ca fenomenul fizic poate fi prezentat / scris in limbaj formal (matematic) ori povestit in cuvintele limbii romana, la fel de bine si de corect in ambele variante. Asa ca poate nu ar fi rau sa apelam la a doua varianta, fara formule. Poate pricepe mai multa lume (si eu) asa.

Frumos raspuns, si (dupa mine) corect. Brava! Cum zic, poate formulele au fost greseala mea - chiar asa simplificate.

Evident, hi, hi, hi, caci la postul 47 scrie ca ii sfidezi ...inteligenta!!!

Eu in continuare astept (desigur, retoric) raspunsul la intrebarea: CE E AIA PUTERE?