Outline · [ Standard ] · Linear+ Regim de extrema dreapta, solutie alternativa

Dupa topicurile cu "Monarhia" si cel cu "Comunismul", apare si acesta... http://www.realitatea.net/extrema-dreapta-...ara_884966.html

Dupa topicurile cu "Monarhia" si cel cu "Comunismul", apare si acesta...
http://www.realitatea.net/extrema-dreapta-...ara_884966.html

După cum ai formulat opțiunile, se înțelege ca 4 exclude 2.

2) se doreste a fi democratia prezidentiala, actuala forma de guvernamant, iar 4) monarhia constitutionala, la fel cum e in Anglia.

O monarhie dictatoriala se poate? Gen Mihai-Antonescu.

Cu constitutie carlista?

Am votat 2, dar as prefera un parlament cu doar 2 partide, din motive lesne de inteles. Iar conducerea televiziunii publice, permanent la opozitie

Luati o carticica de istorie si vedeti ca e a se repeta. Criza din ` 29 a creat valuri de nemultumire si pierderea increderii in societatile existente ( aka democratice in mare parte din Europa).Normal cei mai avantati erau tinerii si in fata s-au impus tinerii intelectuali si unele personalitati culturale .Inerent ideiile anarhice, rasiste si revansarde s-au inmultit ca ciupercile Solutiile pareau ca si acum 2 : extrema dreapta si stanga.A rezultat un razboi civil , al doilea razboi mondial impartirea arbitrara a lumii in doua sisteme, razboiul rece.Intrebarile care si le pun acum unii coforumisti sunt aceleasi de acum `80 de ani. Sper din tot sufletul sa nu se repete

Concluzionez prin a crede ca romanii se impart in mai multe categorii dupa afinitatea politica, dar in mare sunt 2 grupe:
1. Cei care cred ca democratia este sistemul socio-economic "suprem", in care au incredere, dar nu sunt multumiti de intreaga clasa politica sau nu sunt multumiti de politicienii de la conducere.
2. Cei care regreta disparitia comunismului din tara si isi aduc aminte cu nostalgie vremurile de mult apuse si isi doresc ca fostul sistem sa revina.

Bineinteles ca cei din cele 2 categorii se pot imparti mai departe in 2 grupuri: cei care stiu sa isi motiveze simpatia pentru sistemul democratic si cei care nu au nici o treaba cu lumea in care traiesc, dar au impresia ca prin democratie "puterea apartine poporului". Teoretic (demos=popor + kratos=conducere) ei au dreptate in ignoranta lor, dar nu e chiar asa. Dintotdeauna a existat o minoritate care sa conduca o majoritate.
Comunismul, in teorie, ar fi extraordinar. Daca omul in esenta lui ar putea sa aiba o gandire comunista in adevaratul sens al cuvantului, sistemul ar functiona. Dar nu are. Principiul de baza al marxism-leninismului este "fiecare produce cat poate si isi ia dupa nevoi".
De aceea majoritatea adeptilor comunismului sunt oameni cu o situatie social-materiala precara, oameni care in adancul lor se gandesc ca altii castiga prea mult, ca "n-au ce face cu banii", ca ei castiga prea putin, ca e un dezechilibru prea mare intre ei si cei care castiga, ca sistemul democratic-capitalist ii dezavantajeaza pe ei. Vor sa se intoarca la comunism. In comunisc ei castigau mai bine si statul facea mai multe pentru populatie ( blocuri, strazi, industria prea mare pentru oferta, etc)
Alta categorie de comunisti cred ca sunt cei care isi doresc sa schimbe democratia pentru sistemul utopic deorece au observat ca sistemul actual cauta distrugerea paturii mijlocii a societatii. Pe scurt, vor comunisc deorece nu le convine sistemul actual, fara sa poata argumenta de ce comunismul ar functiona.

Insa de sistemele sociale de dreapta nu se vorbeste. Oare de ce?

In teorie fiecare sistem socio-economic este bun. In practica nu e chiar asa.

This post has been edited by SiloS: 31 Jan 2012, 18:38

[quote=SiloS,31 Jan 2012, 18:34]
... romanii ... in mare sunt 2 grupe:
1. Cei care cred ca democratia este sistemul socio-economic "suprem", in care au incredere, dar nu sunt multumiti de intreaga clasa politica sau nu sunt multumiti de politicienii de la conducere.
2. Cei care regreta disparitia comunismului din tara si isi aduc aminte cu nostalgie vremurile de mult apuse si isi doresc ca fostul sistem sa revina.

Fara suparare, este o abordare superficiala si absolut rupta de realitate.

[quote=SiloS,31 Jan 2012, 18:34]

... Comunismul, in teorie, ar fi extraordinar...

Io zic ca nu, dar poate daca imi prezinti 2, 3 exemple ma convingi. Se poate?

This post has been edited by radian: 31 Jan 2012, 19:12

Silos nepoate asa cu vorbele tale ia iegzplica ce intelegi matale prin sisteme sociale de dreapta sau asa macar ce si cum e dreapta aia dupe tine. Ca vaz deocamdata ca faci o salata de curechi din dreapta si extrema dreapta .
Despre comunisc am vaz`t ce crezi.

Io zic ca nu, dar poate daca imi prezinti 2, 3 exemple ma convingi. Se poate?

Bineinteles.

M-am exprimat " Comunismul, in teorie, ar fi extraordinar".
Adica principiile doctrinei comuniste sunt pentru om, indiferent de statutul lui socio-economic.
Si anume:
1) Toate mijloacele de productie sunt proprietatea statului. Comunismul doreste dezvoltarea productiei, in speta a industriei, agriculturii si tehnicii astfel incat sa se creeze suficiente resurse (materiale sau complex de servicii) pentru fiecare.
2) Exproprierea proprietatii.
3) Obligativitatea muncii.
4) Educatia comunista presupune ca fiecare munceste dupa puterile sale, dar resursele vor fi impartite fiecaruia dupa nevoi.
5) Doctrina comunista presupune o societate fara clase sociale. Doreste egalitatea intre oameni.
6) Egalitatea intre oameni e la nivelul la care munca fizica sa fie apreciata precum munca intelectuala. De asemenea, comunismul doreste egalitatea intre urban si rural. (intre noi fie vorba, de cate ori nu folosim cuvantul "taran" in sens conotativ, iar conotatia sa fie de incult, nesimtit, prost etc. ?
7) Statul se doreste a fi doar un instrument de organizare, planificare si repartitie, in nici un caz instrument de represiune.

Suna bine in teorie, nu? Practic, deontologia comunista este o utopie iar mirarea mea e fenomenul de indoctrinare a populatie. Oamenii chiar credeau in comunism sau nu ?

Daca afirmam ca "In statele comuniste se traieste extraordinar de bine" ma inchideai.
Asa am fost in stare sa iti raspund de ce consider ideologia comunista ca fiind extraordinar.
Este o lucrare minutios realizata, dar aplicabilitatea principiilor comuniste lasa de dorit.

Fara suparare, este o abordare superficiala si absolut rupta de realitate.

Pot sa iti expun si rationamentul pentru cele afirmate, dar acum trebuie sa plec de la pc.
Sunt curios de ce spui ca abordarea mea e rupta de realitate.

31 Jan 2012, 21:12:
@bion, ce ai vazut? Nu mi-am dat cu parerea despre comunism in postul anterior.

This post has been edited by SiloS: 31 Jan 2012, 20:12

Mda. 'cine nu isi cunoaste trecutul, e obligat sa il repete' capata noi semnificatii dintr-o data.

Sunt uluit.



Foarte pe scurt: daca o ducem asa, nu vom avea ce 'egalitariza'. Preocuparea trebuie sa fie cum sa fim destepti, creativi si verzi, ca sa nu ne manance chinezii pe paine. Democratia se ocupa de restul. Insa lucrurile sunt maronii rau.

Nea bion are dreptate.

Tinere tu chiar esti nascut in 1988???

1. Ce-i al tuturor e al nimanui, Bine zici comunismul "doreste". Economia de piata chiar o face...

2. Daca ar veni statul sa-ti rechizitioneze masina si locuinta pentru ratiuni superioare de stat, ai mai gandi ca "doctrinele comuniste sunt pentru om"? De fapt ai dreptate sunt pentru om, nu pentru oameni...

3. De ce trebuie sa fie obligatorie? Daca eu castig la loto sau imi pica in carca vreo mostenire si placerea vietii mele e sa-mi cheltui toti banii pe bautura pana dau coltul ce te fwte pe tine grija? Cata vreme nu-ti bat la usa sa-ti cer de pomana si in plus imi platesc toate obligatiile catre stat cine si de ce sa ma oblige sa muncesc? Ia zi, care era lozinca de la intrarea in lagarul de la Auschwitz?

4. Ete pwla. Te asigur ca atunci cand colegul tau de munca o sa munceasca jumatate din cat muncesti tu, fiindca atata poate el, dar o sa castige de cinci ori mai mult ca tine, fiindca are nevoi mari, te asigur ca o sa-ti revizuiesti radical aceasta convingere...

5. Inca erai bebe cand a cazut comunismul, dar te asigur ca membrii "nomenclaturii de partid" formau o clasa sociala foarte bine definita: burghezia rosie.

6. Egalitatea intre oameni este o mare tampenie. Nu exista doi oameni egali. Putem vorbi despre egalitatea in sanse. Dar asta nu mai tine de doctrina comunista...

7. Intradevar, in comunism se doreste dar nu se reuseste. intr-o societate democratica se si reuseste...

Ceea ce vad ca iti depaseste tie puterea de intelegere este ca in timp ce intr-o tara comunista se vorbeste la nesfarsit despre cum ar fi sa fie bine, in tarile democratice cu economie de piata se face...

This post has been edited by radian: 31 Jan 2012, 20:28

E firesc ca tineretul sa aiba inclinatii de stanga, cand nu ai mai nimic ti se pare firesc sa-ti dea altii sau, si mai simplu, sa ii oblige STATUL pe altii sa iti dea.

Nepoate in postu 8 vorbeai de matusa de la Dolhasca
Comunismu ala porneste de la o premiza care contravine structurii umane. Omul nu e maimuta pen` ca a vrut si vrea ceva gen excelsior. Comunismu zice asa grosier sa te multumesti cu ce ti se cuvine.
Ma rog mai e intrebarea cine stabileste ce si cat se cuvine.
Astept cu nerabdare iegzplicatia cu ce e dreapta sau extrema dreapta.
Dupa ce am vazt cam ce gandesti matale depre comunism am o o intrebare. Biblia ai citit-o?
Ai deschis un topic despre extrema dreapta si n-ai ciripit decat despre comunism
PS Aici n-ai gresit mult pen`ca o sa ai surprize cate similitudini o sa gasesti mai ales la capitolul Aplicare.

Topicul este despre extrema dreapta. Comunismul reprezinta extrema stanga. Bion are dreptate, cine studiaza cu atentie ambele doctrine gaseste neasteptat de multe similitudini.

Luati o carticica de istorie si vedeti ca e a se repeta. Criza din ` 29 a creat valuri de nemultumire si pierderea increderii in societatile existente ( aka democratice in mare parte din Europa).Normal cei mai avantati erau tinerii si in fata s-au impus tinerii intelectuali si unele personalitati culturale .Inerent ideiile anarhice, rasiste  si revansarde s-au inmultit ca ciupercile Solutiile pareau ca si acum 2 : extrema dreapta si stanga.A rezultat un razboi civil , al doilea razboi mondial impartirea arbitrara a lumii in doua sisteme, razboiul rece.Intrebarile care si le pun acum unii coforumisti sunt aceleasi de acum `80 de ani. Sper din tot sufletul sa nu se repete 

In tarile unde au fost alegeri anu trecut, au inviat partidele nationaliste de dreapta, din fericire nu au mai mult de 20% si votantii sunt plebea societatii, dar e ingrijorator. Vorbesc de Finlanda si Olanda, coincidenta, tarile care s-au opus intrarii Ro in schengen, fara niciun temei legal si procedural, doat ca "asa vrea muschii nostrii, ca avem drept de veto"

@radian.
Da sunt nascut in 1988. De ce te miri?

1) si 2) Asa e doctrina comunista. Totul apartine statului. La intrebarea ta referitoare la situatia in care eu as fi pus sa renunt la locuinta mea pentru stat nu e nevoie sa iti raspund, ci doar sa ma citez pe mine: "Daca omul in esenta lui ar putea sa aiba o gandire comunista in adevaratul sens al cuvantului, sistemul ar functiona. Dar nu are."
Eu nu am gandirea comunista pe care am mentionat-o in postul 8). Si nici tu. Nu stiu cine ar putea sa o aiba.
Dar sustin in continuare ca in teorie comunismul doreste buna-starea oamenilor, fara exceptie, fara sa supravietuiasca doar cel mai puternic sau cel mai bine adaptat, ci sa fie bine tuturor, ca doar de-aia am scris mai sus ca regimul comunist doreste egalitatea oamenilor si disparitia claselor sociale. Utopie, nu-i asa?

3) O vorba de pe vremea lui Stalin era "Cine nu munceste nu mananca". Nu stiu daca era valabila doar in perioada in care URSS a fost implicata in razboi sau nu. Dar, ca si principiu comunist in care toata lumea trebuie sa contribuie la bunastarea statului, nu e normal sa o faca prin munca. Cine nu munceste nu contribuie la evolutia statului.
Referitor la lozinca de pe poarta lagarului, proverbul romanesc "Munca e bratara de aur" il cunosti ?

4) Tu faci o confuzie mare de tot. Una e sa vorbesc despre ce inteleg eu ca e comunismul si alta e sa vorbesc despre ce cred eu ca ar fi bine de aplicat in practica. Nu am afirmat ca sunt comunist, ci doar ca intr-o lume utopica in care omul ar pune pe primul loc statul si pe locul doi persoana lui sistemul comunist ar functiona. Dar omul nu o face.
Nici eu nu sunt de acord cu sistemul "fiecare cat poate, fiecaruia dupa nevoi", dar asta inteleg eu ca inseamna comunism.
Dar principiul asta cred eu ca este si motivul pentru care patura saraca a tarii isi doreste inapoi comunismul. Intr-o lume in care unii traiesc o luna cu 6 milioane si altii ii arunca la lautari intr-o seara sigur exista un grup care considera asta a fi nedrept. Si in teorie, comunismul ar rezolva aceasta problema. Repet in teorie.

5) Pai nu era vorba ca idelogia comunisma este un utopism? In teorie ar fi trebuit ca toti sa fie egali si toti sa munceasca pentru dezvoltarea statului iar in practica exista "burghezia rosie".

6) Nici eu nu sunt de acord cu principiul egalitatii intre oameni. Insa cand exista "un bloc de oameni la marginea orasului" care ar putea sa traiasca linistiti o luna ( adica bere la pet + seminte )cu salariul pe o luna al unui "bancher din centru", cu siguranta "blocul" isi doreste egalitate, considera a fi nedrept ca "bancherul" sa aiba o libertate financiara atat de mare comparativ cu ei. Prin urmare ei vor "egalitate". Si votul unui locatar al blocului valoreaza la fel ca al unui bancher.
Asta a fost un fel de paranteza.

7) Nu sunt ferm convins ca se si reuseste.

Puterea mea de intelegere? Eu cred ca nu e chiar asa evidenta "facerea de bine" din "tarile democratice cu economie de piata".

@vijelie:

E firesc ca tineretul sa aiba inclinatii de stanga, cand nu ai mai nimic ti se pare firesc sa-ti dea altii sau, si mai simplu, sa ii oblige STATUL pe altii sa iti dea.

1) Eu nu am inclinatii de stanga. Ca sa pot sa inclin inspre dreapta sau inspre stanga trebuie sa stiu inainte de toate ce inseamna fiecare in parte. In postul 11) am spus ce inteleg eu ca inseamna comunismul si sunt dator cu o explicatie pentru ceea ce inteleg a fi "dreapta".
2) Iar ma citez :"De aceea majoritatea adeptilor comunismului sunt oameni cu o situatie social-materiala precara". Adica sunt de acord cu tine. Toata lumea acum "cere" de la stat. Dar doar atat.


@bion:
De ce mi te adresezi cu apelativul "nepoate"? Cei care il folosesc si pe care i-am intalnit in ultimii ani se intampla sa fie "smecheri de cartier" care cauta sa isi arate superioritatea atribuita pe baza experientei de viata.

Comunismu ala porneste de la o premiza care contravine structurii umane

Cred ca vorbim despre acelasi lucru exprimat in moduri diferite. Iar ma citez: " Daca omul in esenta lui ar putea sa aiba o gandire comunista in adevaratul sens al cuvantului, sistemul ar functiona. Dar nu are. "

Ma rog mai e intrebarea cine stabileste ce si cat se cuvine

Statul. Statul care e compus din oameni.

Biblia ai citit-o?

Da.
Si spre surprinderea ta, pe raftul cu cartile puse pe lista de asteptare se afla ... Coranul.

Ai deschis un topic despre extrema dreapta si n-ai ciripit decat despre comunism

Asa a deviat discutia si ma simteam dator sa argumentez.

PS Aici n-ai gresit mult

Arata-mi cum e corect. Sau daca nu agreezi "corect", arata-mi cum gandesti tu diferit fata de mine in subiectul dat.

Nu am uitat de explicatia "dreapta=?", dar am ridicat si eu cateva intrebari la care astept raspuns de la voi, interlocutorii mei:
1)"Insa de sistemele sociale de dreapta nu se vorbeste. Oare de ce?"
2)"Suna bine in teorie, nu? Practic, deontologia comunista este o utopie iar mirarea mea e fenomenul de indoctrinare a populatie. Oamenii chiar credeau in comunism sau nu ?"

LE:

Topicul este despre extrema dreapta. Comunismul reprezinta extrema stanga.

De la postul 8) am reusit (fara sa vreau) sa schimb cursul discutiei.
Am adus in atentie ca se vorbeste mult despre democratie, despre comunism dar mai putin despre dreapta.

ps: gerul de afara ma face sa postez asa cum nu am mai facut-o de ani buni. Nu mai tin minte de cand nu am mai avut postari atat de lungi.

This post has been edited by SiloS: 31 Jan 2012, 22:23

ps. sa ma pij pe el de regim de dreapta, nu-mi trebuie niste retardati mintali care sa imparta lumea pe criterii rasiale.

Orice om normal la cap respinge orice regim extremist, fie ca-i de dreapta sau de stanga. Trasatura comuna a lor este totalitarismul.

Extrema dreapta promoveaza nationalismul exacerbat si rasismul. Referitor la trasaturile comune cu extrema stanga: democratia e nociva, libertatea de expresie e un moft periculos.

... Dar sustin in continuare ca in teorie comunismul doreste buna-starea oamenilor, fara exceptie, fara sa supravietuiasca doar cel mai puternic sau cel mai bine adaptat...

Asta ai inteles tu din ideologia comunista? Ai "analizat" vreun manual de propaganda pentru activistii cu liceu de dinainte de '89? Alte materiale mai serioase sigur n-ai studiat...

Inainte de toate comunismul se bazeaza pe "lupta de clasa". Care presupune exterminarea (ti-e clar intelesul acestui cuvant?) categoriilor sociale considerate inutile. Ia cauta, ai sa gasesti destule detalii, despre cum a fost decimata intelectualitatea dupa instaurarea comunismului in Romania. Indiferent de orientarile politice. Continui sa consideri sustenabila teoria ta cum ca, comunismul dureste buna-starea oamenilor, fara exceptie? Supravietuiesc doar cei care au unda verde de la partid...

Am mai postat linkul asta, il mai pun odata special pentru tine: http://www.jurnaltv.ro/video/The_Soviet_St...elor_incredibil

Dureaza vreo 85 de minute. Ar fi instructiv pentru tine sa vezi cum guvernul bolsevic a hotarat ca numai are nevoie de tarani in Ucraina, si in iarna 1931 / 1932 au trecut la treaba...

Comunismul doreste buna-starea oamenilor, fara exceptie... O gluma cinica, de prost gust. Daca inainte de '89, pe strada, unor necunoscuti, ai fi indraznit sa le zici una ca asta te alegeai cu botul spart 100%...

This post has been edited by radian: 1 Feb 2012, 09:09

De la teoria comunista la punerea in practica a comunismului e o diferenta enorma. Comunismul adevarat e o utopie care nu poate transpusa in realitate, cel putin nu oamenilor. Poate doar robotilor.

Dar sustin in continuare ca in teorie comunismul doreste buna-starea oamenilor, fara exceptie, fara sa supravietuiasca doar cel mai puternic sau cel mai bine adaptat, ci sa fie bine tuturor, ca doar de-aia am scris mai sus ca regimul comunist doreste egalitatea oamenilor si disparitia claselor sociale.

Si atunci, care-ar mai fi "motorul" evolutiei, in general, daca nu tendinta naturala a cuiva (rasa, specie, etc.) de a "iesi deasupra" ? Putem incepe cu oamenii primitivi ca sa vezi ca nu tine, n-are treaba egalitarismul cu evolutia, se cam exclud.

This post has been edited by maho: 1 Feb 2012, 11:27

"ps: gerul de afara ma face sa postez asa cum nu am mai facut-o de ani buni. Nu mai tin minte de cand nu am mai avut postari atat de lungi."
Am bagat de seama ca te-a marcat si deja pierzi firu`. Dar nu e vina ta e a sistemului educational care a indus generatiei tale propozitii de tip Zaharia Stancu ca sa ma iegzprim ieufemistic.Iti spun nepoate pentru ca : cetatene nu mi-ai dovedit ca esti un domn ca sa pot sa-ti spun tovarase La mine in cartier nepot inseamna nepot dar de eu sunt de la tara si nescolit;) nu cunosc toate sensurile unui cuvant. Ma mai uit in dictionar dar poate e prea vechi.
Tot te invarti dupa dejt inca nu ai povestit cum e cu dreapta si extrema dreapta dupa matale ca tare cred ca le-ai incurcat un picut cel putin la inceput cand ai sarit cu topicul .
Retine in rezumat: Capitalismul are erori sociale comunismul are erori capitale.

Am mai postat linkul asta, il mai pun odata special pentru tine: http://www.jurnaltv.ro/video/The_Soviet_St...elor_incredibil

Mi-ai futut ziua de tot si asa era nasoala.

Pentru nepot ca sa intre total in ceata. Si adeptii extremei drepte sunt tot pauperi si unde mai pui ca in general mult mai scoliti decat comunistii.

Nu am vazut nici un articol al propagandei comuniste romanesti.
Imi e clar intelesul sintagmei "lupta de clasa", multumesc pentru preocupare!
In continuare, eu spun ce ar fi comunismul si cam ce isi doreste, tu imi dai exemple practice despre cum a fost aplicat la noi in tara.
Evident ca ai dreptate.
Cat despre "gluma" mea cinica si de prost gust, faci acelasi lucru: reduci sensul ei la nivel practic PE strada SI INAINTE DE '89. Oare oamenii gandeau la fel si in '71 spre exemplu ?

Ma contrazici cu atata aroganta dar tot ceea ce faci e sa imi dai exemple despre cum a fost aplicat si sa imi arati ca nu era chiar asa de bine pe cat se dorea. Asta stiu.

Personal nu sunt de acord cu sistemul bolsevic, imi pare rau ca ti-am lasat impresia asta, inseamna ori ca nu m-am facut eu inteles, ori ca nu ai inteles tu.
Sau poate tu esti atat de pornit impotriva comunismului incat nici nu iti doresti sa auzi despre el.

Tot te invarti dupa dejt inca nu ai povestit cum e cu dreapta si extrema dreapta dupa matale ca tare cred ca le-ai incurcat un picut cel putin la inceput cand ai sarit cu topicul.

Nu le-am incurcat. Imi pare rau ca am lasat impresia asta.
Ma invart si nu vreau sa trec mai departe pentru ca si eu astept niste raspunsuri, dar nu le primesc.

Deci, acum 40 de ani oamenii ce parere aveau despre sistemul comunist? Atat omul de rand cat si elita conducatoare? Credeau in "utopia comunista" ? Dar acum 20 de ani ?

Cum de a ajuns o "lucrare stiintifica" ( Lenin a preluat si modificat teoria marxista ) sa fie chiar sistemul socio-economic al unei tari?

Retine in rezumat: Capitalismul are erori sociale comunismul are erori capitale.

Buna asta! O sa o trec in caietul cu maxime!

Babaieti, io zic sa luam in considerare varianta cu bulibasa, propusa de vet. Si asa nu mai dureaza prea mult pana statul se va numi rRomania.

1 autor, 2 lecturi obligatorii: George Orwell, Ferma Animalelor si 1984.
P'orma mai vorbim de comunism.

Au aparut la editura "Ion Iliescu"?