Outline · [ Standard ] · Linear+ 1.2 16 v, cunoasteti caracteristicile lui?

si daca creste coeficientul de umplere nu e normal sa creasca si consumul? am inteles, 8v sta mai nasol ca 16v cu umplerea, deci randamentule mai mic, si consumul la fel.

si daca creste coeficientul de umplere nu e normal sa creasca si consumul? am inteles, 8v sta mai nasol ca 16v cu umplerea, deci randamentule mai mic, si consumul la fel.

....deci randamentule  mai mic, si consumul la fel.

This post has been edited by driverx: 21 Jan 2009, 10:50

Sa o luam altfel, de pe site-ul Dacia motorizarea 1.6 16v-ul consuma mai putin in regim urban (ca de asta discutam) decat 1.6 8v. Chiar si de cat 1.4 8v... deci pac, pac. ...

This post has been edited by IRONICK: 21 Jan 2009, 10:53

mare lucru am mancat un spatiu...faceam referire la

Cele 16V nu fac decat sa creasca coeficientul de umplere al cilindrului, marind randamentul motorului. La turatii si sarcini mici se descurca si motoarele cu 8V, dar asta nu inseamna ca au un avantaj in fata motoarelor cu 16v.

dar pana sa postez eu repede a postat geniul intre noi.

Sa o luam altfel, de pe site-ul Dacia motorizarea 1.6 16v-ul consuma mai putin in regim urban (ca de asta discutam) decat 1.6 8v. Chiar si de cat 1.4 8v... deci pac, pac. ...

sa lasam teoriiile ca mint aia, despre comparatia practica lu' Illusion nu ai nimic de zis? Eu sunt sigur ca 1,2 16v consuma mai mult ca 1,2 8v, si geniu nu ma poate convinge contrariul. Pacat ca nu exista 1,2 8 v la Dacia, dar sa luam 1,6-ele in practica...

This post has been edited by argon: 21 Jan 2009, 10:57

Cine minte mai? Sau incepi si tu cu loganu' consuma domne! Stiu eu, asa imi arata mie la consum instant! Pana una alta, masina consuma ca la carte. Asa ca scuteste-ma cu teoriile astea de la colt de strada. Cine vrea ca contrazica, sa o faca cum a spus ainstain. Cu explicatii tehnice! Restul de pareri nu valoreaza nimic. Te stergi cu ele la fund. La fel ca si scoicile lu' Stalone de aseara ...

Referitor la 1.2, cati din voi au condus masini cu 1.2, chiar si pe carburator? Da nu asa o tura de bloc cu vecinul care isi lauda harbu...

This post has been edited by IRONICK: 21 Jan 2009, 11:07

@IRONICK: aia de la Dacia dau niste consumuri obtinute in "conditii de laborator". Practic, consumul intraurban (ca in jurul astuia ne agitam) variaza functie de o gramada de conditii, astfel incat nu e neobisnuit sa ai la un moment dat valori apropiate pentru motorizari diferite. Pacat ca in privinta Loganului 1.6 16v nu am decat un exemplar de la care sa adun date de consum, pentru ca sunt convins ca se poate scoate un consum intraurban apropiat de cel al motorului de 1.4 8v, dar cred ca asta e mai degraba o exceptie (la fel cum am obtinut si eu consum de 14l/100km acum trei ani, in iarna). La fel de convins mai sunt si de faptul ca in privinta consumului extraurban motorul 1.6 16v da clasa motoarelor 1.4 8v si 1.6 8v.

Consumurile alea ies pe strada daca mergi legal!
Restul sunt discutii aiurea. Cand mergi pe zapada sau un blocaj in trafic, consumul creste la orice motor.

Constantin Stroe: "Lucram cu normative de consum din 1992"

Pai pe scurt avantajele unui motor cu 4 supape/cilindru fata de unul cu 2 sunt:
- doua supape mici au suprafata mai mare decat una mare, deci amestecul sau gazele arse curg mai usor.
- Lungimea scaunului la 2 supape mici e mai mare decat la o supapa mare, asa ca la deschideri mici ale supapelor curge mai mult amestec iar caldura e mai bine disipata.
- Doua supape mici au inertie mai mica decat una mare, motorul poate atinge turatii mai mari inainte ca supapele sa nu se mai inchida la timp.
- La un motor cu 4 supape pe cilindru bujia e in mijloc, arderea fiind mai eficienta din cauza asta.

In principiu, daca se iau doua motoare de aceeasi capacitate, unul cu 2 supape pe cilindru si unul cu 4 supape pe cilindru, la turatii si sarcini mici cel cu 4 supape va consuma ceva mai putin din cauza randamentului mai bun iar la turatii mari va produce mai multa putere. Evident ca puterea aia nu e gratis, si in anumite conditii ar putea consuma mai mult decat unul cu doua supape, dar in medie va avea putere mai mare si consum mai mic.

Clio 1,2 16 Valve consum urban/extraurban 7.6/5.9
Clio 1.6 16 V consum urban/extraurban 9/6,7
Consuma mult rau astea de 1,2!

astea sunt valabile intr-o lume cu trafic ideal

Interesant e ca motorul de 1.6 "hraneste" cu un litru in ciclu urban 12.22 cai, pe cand motorul e 1.2 "hraneste" cu un litru in ciclul urban 9.86 cai. Din punctul asta de vedere 1.6 sta mult mai bine

110/9 ~12.22
75/7,6~9.86

Bafta!

De parametrul asta, litri/cai putere nu am mai auzit. Mai ales cand vorbim de utilizare la sarcini partiale. Consumurile specifice nu le-am gasit.
Domnu vandalay, asa o fi, insa ca termen de comparatie sunt perfecte, pentru ca sunt determinate in exact aceleasi conditii. Oricum mai bine asa decat sa compar consumul obtinut de tine cu unul obtinut de alt forumist prin Deva.
Oricum, d4f-ul are ralantiul la... 650 rot/min, ceea ce duce la economie de combustibil de 1% la consumul urban. In plus, se lauda cu o durata de viata de 300 000 km.

This post has been edited by einstein1984: 21 Jan 2009, 12:14

vandelay are dreptate in privinta ca la un condus f. "sportiv" se poate ajunge ca un motor mai mic sa consume mai mult ca unul mai mare pe aceeasi masina. Asta se intampla pt. ca orice motor consuma mult aproape de puterea lui maxima, iar la un condus agresiv un motor mai mic va functiona mai mult timo aproape de puterea maxima decat unul mai mare, case furnizeaza mai usor puterea ceruta de sofer.

Dar nimeni nu spune ca trebuie sa conduci "sportiv". Asta-i o obsesie a locuitorilor din unele orase mari (nu spui care, "orase sus-puse"), ca daca faci curse prin trafic ajungi mai repede. Desigur ca ajungi mai repede - la urmatorul semafor rosu.

Deci cu un motor mic nu toata lumea va obtine economie de carburant - de aici polemicile, dar cine vrea, poate obtine economie de carburant, exploatand motorul in regimul lui normal si acceptand ca nu va fi primul care pleaca de la semafor intotdeauna.

un procent important dintre clientii dacia asteapta cu infrigurare motorul 1.4 16 v
iar dacia datorita unei fine intelegeri a cererii vine in intampinarea acestora introducand 1.2 16 v
imi vine sa...nici eu nu mai stiu ce

un procent important dintre clientii dacia asteapta cu infrigurare motorul 1.4 16 v
iar dacia datorita unei fine intelegeri a cererii vine in intampinarea acestora introducand 1.2 16 v
imi vine sa...nici eu nu mai stiu ce

esti carcotas. is convins ca daca lansa 1.4-ul 16v ziceai invers, ca lumea asteapta 1.2-ul 16v

esti carcotas. is convins ca daca lansa 1.4-ul 16v ziceai invers, ca lumea asteapta 1.2-ul 16v

s-ar putea sa ai dreptate
eu cred insa cu tarie ca 1.4 16v 98 cp este motorizarea ideala pentru logan

s-ar putea sa ai dreptate
eu cred insa cu tarie ca 1.4 16v 98 cp este motorizarea ideala pentru logan

de ce ar fi asa?? pana la urma are acelasi cuplu cu cel de 1.6 mpi, doar mai multi cai, pe care oricum nu-i simti decat pe 5500rpm, turatie care se atinge destul de rar chiar si in ultima treapta de viteza.

de ce ar fi asa?? pana la urma are acelasi cuplu cu cel de 1.6 mpi, doar mai multi cai, pe care oricum nu-i simti decat pe 5500rpm, turatie care se atinge destul de rar chiar si in ultima treapta de viteza.

Pe principiul asta 1,5 dci de 85 de cai e la fel de bun ca si un benzinar de 2,2 litri si 147 de cai ca tot 200Nm e cuplul.

22i16veco4.gif
e2bk1.th.jpg

Pina la urma 1,2 16 v va fi doar pe Sandero? sau va fi si pe logan?

Eu nu inteleg altceva. De ce ii f... grija pe cei care (oricum) nu cumpara?

da tu vrei sa cumperi sau ce te bagi ?
e forum, nu trebuie sa fiu interesat ca sa discut

Corect, romanul care se pricepe la toate, nu exista discutie in care sa nu se bage. Avea Marty dreptate cu categoriile ale de useri de pe forum. Cati dintre gura casca care au comentat ca Dacia nu baga un motor de peste 100CP si-au cumparat acum 1.6 16v? Cati dintre cei care au comentat ca nu este disponibil si pe Laureate au cumparat?

This post has been edited by IRONICK: 21 Jan 2009, 21:14

nu te tine nimeni cu forta aici

revenind la subiect, de ce o astra f cu motor de 1.6 in 8v si injectie monopunct consuma in oras cat o ibiza cu motor de 1.2, 4supape pe cilindru si injectie multipunct ? (9-10%)

This post has been edited by ArtVandelay: 21 Jan 2009, 21:16

Pen'ca Ibiza e de la VAG, care "se stie" cum cistiga in topuri (vezi topicul respectiv).
------
Adaugare:
1. e foarte greu de comparat consumuri, caci intervin multe variabile, din care unele subiective;
2. de recitit topicul despre "consumul de combustibil"

In noiembrie 2008 am facut traseul Arad-Budapesta-Sarmellek(undeva la capatul lacului Balaton) si retur in aceeasi zi(vreo 950km) cu un Opel Corsa cu motor de 1,2.Am mers pe autostrada fara nici o problema cu viteze intre 140-160km/h
(nici cu Logan-ul sau Lancer-ul nu merg altfel extraurban...) am circulat si prin Szeged la ore de varf(fara sa o menajez absolut de loc),iar consumul facut de la plin la plin a iesit 6.9 l/100km(deci foarte bun) .Opelul era masina de inchiriat si avea un rulaj la plecare de 2900km(practic noua,probabil ca daca ar fi avut 15-20000 km consumul ar fi fost mai mic).Pentru depasiri,intr-adevar e nevoie de distante ceva mai mari,dar fara sa puna probleme deosebite daca adaptezi stilul de condus la posibilitatile masinii.Practic iti faci treaba absolut la fel de bine si in afara orasului ca si in oras cu ea.Cutia de viteze nu era scurta deloc,treapta a 5-a era exact cum o am la logan modificata acum...si a urcat f usor pana la 170km/h de 2-3 ori.Greutatea nu e mai mica decat a unui Logan,dar aerodinamica sigur e mai buna...

[quote=cristidb,21 Jan 2009, 20:49]
Pe principiul asta 1,5 dci de 85 de cai e la fel de bun ca si un benzinar de 2,2 litri si 147 de cai ca tot 200Nm e cuplul.

defineste la ce te referi cand spui "bun"?? eu cred ca daciafan s-a referit prin "bun" la compromisul ideal intre putere, demaraj, consum, viteza maxima.
nu stiu graficele de putere ale lui 1.4 16v si 1.6mpi, deci nu stiu variatiile care pot exista. intr-adevar si la acelasi cuplu motor 1.4 16v poate fi mai agila daca va avea nm repartizati ca si 1.6 16v, adica la 2000rpm sa ai deja 80% din momentul motor maxim. sau poate fi chiar invers, dar la o prima vedere motoarele ca si performante sunt aproape identice, deoarece nici diferenta de cai putere nu este chiar asa de mare, astfel intr-adevar pe toata plaja de turatii 1.4 16v e posibil sa aiba mai multe martoage, dar nu cu mult, zic eu cel mult 10%.
in exemplul tau situatia e total diferita deoarece compari un diesel cu un otto, turatia la care se atinge cuplul motor maxim este foarte diferita in cazul lor. si daca am presupune ca aceasta ar fi similara, motorul otto ar avea pe toata plaja de turatii un plus de cai putere cam de 50%, lucru ce se va simti foarte usor.
cum am spus si mai sus depinde si de cum sunt repartizati caii putere si momentul motor pe plaja de turatii, dar in cazul in care aceasta ar fi similara intre cele 2 motorizari, performantele lui 1.4 16v ar fi cam aceleasi cu 1.6mpi pana la atingerea cuplului maxim, iar apoi pana la maxim de cai putere cam ca un 1.6mpi resoftat.
bineinteles tot ceea ce am spus mai sus este corect in cazul unei cutii de viteza identice, ceea ce nu cred ca se va intampla in practica daca dacia va introduce si 1.4 16v.

This post has been edited by slider2: 21 Jan 2009, 23:15

Eu nu inteleg altceva. De ce ii f... grija pe cei care (oricum) nu cumpara?

la cine te referi, te rog nominalizeaza


<span class='edit'>21 Jan 2009, 23:49:</span>

eu cred ca daciafan s-a referit prin "bun" la compromisul ideal intre putere, demaraj, consum, viteza maxima.

exact la acele aspecte am facut referire

This post has been edited by daciafan: 21 Jan 2009, 23:49

cred ca cei de la topgear olanda afirma ca 1.2 16v va fi prezent si pe mcv:

http://www.topgearmagazine.nl/nieuws/artikel/dacia-sandero/

LE: bine, nici eu nu stiu de ce rad.

This post has been edited by Stefan: 27 Jan 2009, 15:38