Outline · [ Standard ] · Linear+ Contestatie amenda centura siguranta, Proces verbal intocmit defectuos

Tocmai am reusit sa o incasez!! Si culmea... de obicei folosesc centura dar azi am avut ghinion. Situatia a fost urmatoarea: un politist se uita atent la mine care mergeam incet fiind la 10 metri de intersectie, imi face ceva semne, deschid geamul din dreapta( dinspre politist) si-mi spune cum il cheama (nu am inteles clar numele) si ca va trebui sa opresc ca nu am centura pusa. Opresc unde pot - dupa intersectie, vine un alt politist la mine care nu ma vazuse pana atunci (acesta din urma nici nu era echipat corespunzator - parca ar fi fost de la penitenciar nu la circulatie!), imi cere documentele, imi intocmeste procesul verbal iar la mentiuni l-am pus sa scrie astfel : "persoana care a intocmit procesul verbal nu a fost cea care a constatat contraventia" si am semnat. Dupa parerea mea procesul verbal este nul intrucat formatul lui este "... agentul cosntatator...... am constatat urmatoarele......" ori baiatul acela care a venit la mine nu constatase nimic... el doar scria!! Are rost sa fac contestatie? merita sa fac cateva drumuri la judecatorie? sau sa platesc amenda cat inca e mica!! Nu incerc sa ma disculp... am gresit... dar greseala mea nu punea in pericol ceilalti participanti la trafic fata de unii ca ei care in urma cu 3 zile erau sa ma ia pe capota porbagajului cand manevrau masina cu spatele pe o trecere de pietoni!! Multumesc!

Tocmai am reusit sa o incasez!! Si culmea... de obicei folosesc centura dar azi am avut ghinion.
Situatia a fost urmatoarea: un politist se uita atent la mine care mergeam incet fiind la 10 metri de intersectie, imi face ceva semne, deschid geamul din dreapta( dinspre politist) si-mi spune cum il cheama (nu am inteles clar numele) si ca va trebui sa opresc ca nu am centura pusa. Opresc unde pot - dupa intersectie, vine un alt politist la mine care nu ma vazuse pana atunci (acesta din urma nici nu era echipat corespunzator - parca ar fi fost de la penitenciar nu la circulatie!), imi cere documentele, imi intocmeste procesul verbal iar la mentiuni l-am pus sa scrie astfel : "persoana care a intocmit procesul verbal nu a fost cea care a constatat contraventia" si am semnat.
Dupa parerea mea procesul verbal este nul intrucat formatul lui este "... agentul cosntatator...... am constatat urmatoarele......" ori baiatul acela care a venit la mine nu constatase nimic... el doar scria!!
Are rost sa fac contestatie? merita sa fac cateva drumuri la judecatorie? sau sa platesc amenda cat inca e mica!!
Nu incerc sa ma disculp... am gresit... dar greseala mea nu punea in pericol ceilalti participanti la trafic fata de unii ca ei care in urma cu 3 zile erau sa ma ia pe capota porbagajului cand manevrau masina cu spatele pe o trecere de pietoni!!
Multumesc!

nu,n-are rost,pierzi timpul
cat timp nu ai un martor care sa confirme varianta ta
politistul are dreptate
pv poate avea si greseli grave :interval orar,etc,nu conteaza

Parerea mea este ca mai bine platesti amenda (cat e mica, dupa cum ai spus). Oricum nu cred ca e o suma mare care sa justifice deranjul de a contesta in instanta. Si nici nu ar fi normal sa te iei de lucrurile astea marunte din moment ce e clar ca ai gresit.
Plateste amenda si poarta centura! Poate peste ceva vreme o sa ii multumesti agentului ca te-a oprit acum...

Bafta!

Raman mut, politistii astia vad prea multe filme, ce metode au inceput sa foloseasca.
Mai au putin si se imbraca in maicuta si stau la autostop.
Cred ca amenda e prea mica pentru a actiona in instanta, dar banuiesc ca pe asta se bazeaza si ei.
De asemenea, cand mai fac o marlaneasca din asta, cauta cu precadere masinile straine de oras, ca nu mai are chef ala care a venit la mare, de la Cluj (de exemplu) sa conteste in instanta, mai ales ca se judeca acolo unde s-a constatat. Deci atentie mare cand sunteti in deplasare.

Si tot referitor la centura, asa m-am obisnuit, ca atunci cand nu o pun, parca imi lipseste ceva. Si totusi e cam nasol, de la centura mi s-au ros unele haine....in dreptul centurii.

This post has been edited by logan1.5dci: 20 Mar 2009, 09:43

.........
Dupa parerea mea procesul verbal este nul intrucat formatul lui este "... agentul cosntatator...... am constatat urmatoarele......" ori baiatul acela care a venit la mine nu constatase nimic... el doar scria!!
Are rost sa fac contestatie? merita sa fac cateva drumuri la judecatorie? .......

ambii politisti au statutul de "agenti constatatori".

Pai cand te-a oprit al doilea aveai centura?

se poate judeca si in lipsa....

Pai cand te-a oprit al doilea aveai centura?

Al doilea politist a venit la mine dupa ce oprisem si "imi scosesem centura ca sa caut actele in torpedo".
Contestatia mea se va baza pe 2 aspecte:
1 - cel ce scrie in pv ca a constatat nu a constatat personal;
2 - primul politist putea sa se insele dat fiind ca masina are geamuri cu tenta inchisa din fabrica si eu eram imbracat in negru;
Multumesc pt raspunsuri!

Contestatia mea se va baza pe 2 aspecte:
1 - cel ce scrie in pv ca a constatat nu a constatat personal;
2 - primul politist putea sa se insele dat fiind ca masina are geamuri cu tenta inchisa din fabrica si eu eram imbracat in negru;
Multumesc pt raspunsuri!

Hai las-o incolo de treaba:"primul politist putea sa se insele dat fiind ca masina are geamuri cu tenta inchisa din fabrica si eu eram imbracat in negru".
Sunt politisti de la rutiera carora le-a albit paru pe cap in strada si tu vi cu gogosi deastea.Chiar sunt curios cat de inchise sunt din fabrica geamurile de la solenza sau de la Astra.

This post has been edited by Catalinmodena: 22 Mar 2009, 22:27

Si culmea... de obicei folosesc centura dar azi am avut ghinion.
[crap deleted]
Nu incerc sa ma disculp... am gresit...

Siiiigur.

Hai las-o incolo de treaba:"primul politist putea sa se insele dat fiind ca masina are geamuri cu tenta inchisa din fabrica si eu eram imbracat in negru".
Sunt politisti de la rutiera carora le-a albit paru pe cap in strada si tu vi cu gogosi deastea.Chiar sunt curios cat de inchise sunt din fabrica geamurile de la solenza sau de la Astra.

La ora si locatia in care "s-a constatat uluitoarea incalcare a codului rutier" soarele il privea pe organ din aceeasi directie ca si mine iar acest fapt, coroborat cu ce am spus mai sus poate duce in eroare. Mai mult decat atat el trebuie sa vada ca "lipseste" ceva nu ca exista!!! Si nu in ultimul rand ochiul lui nu e proba!

Siiiigur.

sincer.... de cate ori nu ati urcat in masina sa parcurgeti 50 m in oras fara centura? ia sa vad? care arunca primul piatra?

Uite, o arunc eu (piatra, se intelege): Niciodata.

si io si io, ca daca fac 10 metri fara centura ma ia geta la piuit

Uite, o arunc eu (piatra, se intelege): Niciodata.

Eu "ma surprind" cu centura pusa din curte pana la poarta! Este adevarat ca am de strabatut o alee de 20 m.

si eu port centura din reflex. insa daca ai comis-o, dupa parerea mea fa contestatie; se poate judeca si in lipsa si practic nu te costa nimic. Oricum, in instanta un agent constatator nu poate trece martor alt agent constatator sau politist. Se ajunge la cuvantul tau impotriva cuvantului lui. Aici ai castig de cauza in instanta. Pt ca ei trebuie sa dovedeasca ca nu ai purtat centura, nu invers!!! Plus ca e si faza cu mentiunea trecuta de tine, eu cred ca ai toate sansele de castig.

Da ma, fa contestatie, o sa vezi ca pierzi pentru ca la cuvantul lui contra cuvantului tau o sa vezi ca al lui are mai multa greutate, pentru ca (ai sa razi) ochiul lui chiar este proba. Sintagma "agent constatator" iti spune ceva?
PS: Si arunc si eu o piatra.

"ochi de agent constatator " Hai ca e o proba f solida , ce sa zic !

Adica el este imputernicit de stat sa constate greselile noastre in trafic.
Daca tu semnezi procesul verbal nu mai este nevoie de martor!

semnarea procesului este luarea la cunostinta a intocmirii acestuia, nu recunoasterea constatarilor ca fiind adevarate. Poti sa scrii la observatii "constatarea nu corespunde adevarului".
Daca nu ai martori, faci degeaba contestatie. Se pleaca de la prezumtia de vinovatie in cazurile astea, trebuie sa dovedesti nevinovatia.

semnarea procesului este luarea la cunostinta a intocmirii acestuia, nu recunoasterea constatarilor ca fiind adevarate. Poti sa scrii la observatii "constatarea nu corespunde adevarului".
Daca nu ai martori, faci degeaba contestatie. Se pleaca de la prezumtia de vinovatie in cazurile astea, trebuie sa dovedesti nevinovatia.

Oameni buni.... voi vorbiti din experienta? Sau aveti o calificare care sa va dea dreptul sa faceti asemenea afirmatii? Nu vreau sa jignesc pe nimeni dar ceea ce spuneti voi imi suna foarte tare fie a necunostiinta de cauza fie a comunism. Sry.

nu, vorbim din legislatie
Procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor se bucura de prezumtia relativa de autenticitate si veridicitate. asta inseamna ca in cazul contraventiilor trebuie sa aduci tu martori/dovezi cum ca nu esti vinovat, iar in cazul infractiunilor (unde intervine prezumtia de nevinovatie) trebuie sa aduca justitia martori/dovezi ca esti vinovat.

Sa nu se fi abrogat... Daca mi-ai da legea exact ti-as fi recunoscator.
Eu nu am decat atat de spus:
Hotararea Anghel contra Romaniei pronuntata de CEDO la data de 04.10.2007, contravenientul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie garantata prin art. 6 din Conventie (drepturile omului), astfel ca sarcina probei cade in responsabilitatea acuzarii, iar partii care contesta o contraventie trebuie sa i se puna la dispozitie mijloacele dorite pentru pregatirea apararii.

Cu asta cred ca am spus tot si te asigur ca daca asa pui problema in instanta, in cazul de fata ai castig 100%. Eu am castigat un proces in care am fost prins cu radarul cu 107km/h intr-un sat (era camp, dar tot sat era...) si am castigat pt ca politia nu a putut face dovada ca la efectuarea masuratorii cu aparatul radar a tinut cont si a analizat actiunea factorilor de influenta prevazuti in norma de metrologie legala care trebuie efectuata anterior iesirii pe teren; si anume: temperatura in domeniul de variatie specificat de fabricantul radarului, umiditatea relativa, tensiunea electrica de alimentare, radiatia electromagnetica si intensitatea campului electromagnetic, impulsurile de interferenta, descarcarile electrostatice, socuri mecanice, fctia de autotestare....

bob737:
1. Ce spune legea referitor la constatarea vitezei? cu ce se face? Are cumva regim special fata de celelalte contraventii din codul rutier?
2. Ce spune legea referitor la dreptul adimistrativ si nu la cel penal? Cine constata si cum?
3. in cazul Anghel procesul verbal a fost incheiat de catre un jandarm, chemat la locul "faptei" dupa savarsirea pretinsei fapte, astfel ca acesta nu a constatat personal (=flagrant) savarsirea contraventiei, ci a aflat acest fapt de la terti. In acest sens jandarmul trebuia sa demonstreze fapta.

bob737:
1. Ce spune legea referitor la constatarea vitezei? cu ce se face? Are cumva regim special fata de celelalte contraventii din codul rutier?
2. Ce spune legea referitor la dreptul adimistrativ si nu la cel penal? Cine constata si cum?
3. in cazul Anghel procesul verbal a fost incheiat de catre un jandarm, chemat la locul "faptei"  dupa savarsirea pretinsei fapte, astfel ca acesta nu a constatat personal (=flagrant) savarsirea contraventiei, ci a aflat acest fapt de la terti. In acest sens jandarmul trebuia sa demonstreze fapta.

1. nu are legatura cu amenda de centura. Oricum, raspunsul este si da si nu. Ambele sunt acuzatii penale conform CEDO.
2.in cazul de fata, o sa razi, contraventia pt nepurtarea centurii intra sub incidenta art.6 din conventie, adica are caracter penal
de ce? jurisprudenta CEDO. Pt ca o contraventie sa aiba caracter penal trebuiesc analizate 3 aspecte ale acesteia care nu trebuiesc intrunite cumulativ.
a) calificarea faptei in dreptul intern
in dreptul intern, domeniul contraventional este situat in afara sferei penalului.Potrivit Curtii, acest prim criteriu are doar o valoare relativa
b)natura faptei incriminate
In privinta naturii faptei incriminate, acesta, pentru a fi calificata ca penala in sensul care intereseaza in cauza, trebuie sa se adreseze tuturor, avand o aplicabilitate generala, si nu doar unui grup restrans de persoane. Prin urmare, ori de cate ori o norma contraventionala se adreseaza unui cerc larg de persoane si nu unui individ sau unui grup restrans, format din indivizi cu o anumita calitate, acest al doilea criteriu este indeplinit.
c)natura si gravitatea sanctiunii
acesta este satisfacut atunci cand sanctiunea are un caracter preventiv si sanctionator, indiferent de faptul ca este vorba despre o amenda intr-un cuantum redus, atat timp cat aceasta nu serveste la acoperirea unui prejudiciu, ci urmareste prevenirea savarsirii de noi fapte si sanctionarea contravenientului; deci indeplinit
Fata de aceste criterii si de intelesul dat lor in jurisprudenta Curtii, avand in vedere faptul ca, potrivit OG nr.2/2001, amenda contraventionala este distincta de acoperirea eventualelor prejudicii cauzate de savarsirea faptei contraventionale, avand, deci, un caracter sanctionator si preventiv, rezulta cu certitudine ca procedura contraventionala, reglementata de OG nr.2/2001, poate fi asimilata procedurii penale, din perspectiva articolului 6 din Conventie.
3. Asta a fost bomboana de pe coliva. In cazul Anghel e vorba de o contraventie care se putea transforma la acea ora in pedeapsa cu inchisoarea. Asta nu schimba cu nimic faptele pt ca si in cazul de fata e vorba tot de o contraventie vazuta ca o acuzatie penala si in acest caz nepurtatorul de centura beneficiaza si el de prezumtia de nevinovatie., desi pana in anumite limite CEDO accepta prezumtia de temeinicie a procesului verbal. Daca nu ai citit hotararea cedo, o poti gasi tradusa la:
http://www.avocatura.com/modules.php?name=...ewtopic&t=12194

paragrafele 67, 68,69

Ideea este ca daca vrei cu orice chip, reusesti pt ca nu pot sa cred ca daca porti centura si te opreste un politist in camp la 2 noapte si iti da amenda ca nu ai centura nu ai cale de atac. In Romania nu, insa instantele incep sa tina cont din ce in ce mai mult de jurisprudenta cedo.
Oricum, in cazul de fata cel mai usor era sa-ti aduci bine aminte daca erai intr-adevar cu cineva in masina sau nu
parerea mea este ca o asemenea argumentatie o folosesti la o chestie mai nasoala.

This post has been edited by bob737: 3 Apr 2009, 02:07

pt ca nu pot sa cred ca daca porti centura si te opreste un politist in camp la 2 noapte si iti da amenda ca nu ai centura nu ai cale de atac. In Romania nu, insa instantele incep sa tina cont din ce in ce mai mult de jurisprudenta cedo.

. Dar posibilitatea contestarii in instanta a PV-ului ce este daca nu cale de atac? Prevazuta EXPRES de lege si tot expres de PV?
Legat de cazul Anghel, ala e mai complicat si are mai multe incalcari ale principiilor de drept. In primul rand e aia cu agentul constatator care nu era de fata la eveniment ci a venit ulterior. In acest caz prezumtia de temeinicie a PV-ului nu se aplica, deci intr-adevar politistul trebuia sa demonstreze cele mentionate pentru ca nu a constatat el insusi fapta.
In al doilea rand, in decursul desfasurarii procesului la diverse instante reclamantului i s-a anulat proba cu martori care era singura invocata de el in aparare (discutabil, pt ca instanta spune ca au avut marturii contradictorii, dar in fapt martorii au declarat unul ca asa e cum zice contestatorul si celalat ca nu a auzit discutia ca statea mai departe, deci nu erau contradictorii), dpret urmare i s-a limitat dreptul la aparare
Si in al treilea rand, motivul real pentru care a fost asimilat penalului, posibilitatea transformarii amenzii contraventionale in inchisoare. Ori acest motiv acuma NU MAI EXISTA (de fapt de prin 2003).
De asemenea Curtea are ca practica recunoasterea contraventiilor ca fiind aplicabile de autoritatile administratve ale statului (Lutz contra Germaniei) si recunoaste posibilitatea existentei prezumtiilor de fapt si de drept (inclusiv in pct. 60 din hot. Anghel).

Parerea mea: bazarea pe caracterul penal al contraventiilor "statuat" de Curtea drepturilor omului nu trebuie sa dea sperante deosebite la astfel de contraventii, mai ales ca nici amenda nu e substantiala (alt criteriu de stabilire a incadrarii penale, cf. Ozturk contra Germaniei) si nici nu mai exista caracterul penal al sanctiunii (transformarea amenzii in inchisoare).
Si toate asta pe fundalul prezumtiilor din jurisprudenta romana (Prezumtia de legalitate a actului administrativ (actul a fost emis cu respectarea tuturor conditiilor de fond si de forma prevazute de lege), prezumtia de autenticitate (actul emana in mod real de la cine se spune ca emana) si prezumtia de veridicitate (actul reflecta in mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitenta)" - A. Iorgovan, Tratat de drept administrativ)

Incercarea moarte n-are, dar nici sperante desarte nu trebuie sa induca.

Cred ca sunt dator cu "rezolutia"!!

11.JPG ( Size: 254.21k ) Number of downloads: 1250


22.JPG ( Size: 86.53k ) Number of downloads: 1298

Plateste amenda si poarta centura! Poate peste ceva vreme o sa ii multumesti agentului ca te-a oprit acum...

Acelasi lucru zic si eu.
Eu am patit-o in dec 2007. Pe 14 m-a amendat un politist pentru ca nu purtam centura. De atunci mi-am zis ca o sa o port in permanenta, sa nu mai platesc alta amenda.
Pe 24 decembrie am avut un accident teribil, m-a lovit unul cu un BMW din lateral stanga, m-am rasturnat pe asfalt si am mers cu rotile in sus cativa metri pana m-am oprit intr-o casa de pe marginea drumului (dupa ce am trecut prin gard). Rezultatul: atat eu cat si sotia mea nu am avut nici o zgarietura. Purtam centurile de siguranta amandoi. Am relatat incidentul pe forum la vremea respectiva.
Deci, plateste amenda (oricum nu e mare lucru) si nu mai uita de centura de acum inainte! E cel mai bun sfat pe care ti-l pot da.

Cum sa plateasca amenda? Cu o sentinta care tocmai i-a anulat-o?
Ramane sfatul cu purtatul centurii. Nu este de gluma.

Romanul tot roman...

eu zic ca merita sa te bazezi de acuma pe acea rezolutie si sa nu mai folosesti centura, oricum eu dupa ce am citit aici am impresia ca tu acuma esti pasibil de ceva puscarie pentru marturie mincinoasa