Outline · [ Standard ] · Linear+ PARLAMENT UNICAMERAL

Un link care sper sa mai clarifice un pic lucrurile. http://www.parlamentunicameral.ro/

Un link care sper sa mai clarifice un pic lucrurile.
http://www.parlamentunicameral.ro/

uee cna consiliul naude e preocupat sa traga bani si pilif rade

M-as bucura sa ajungem sa avem un Parlament unicameral dar....la cata prostie exista in Romania, materializata sub forma de votanti PSD, nu stiu ce sa zic....

Parazitii - Fii pregatit

M-as bucura sa ajungem sa avem un Parlament unicameral dar....la cata prostie exista in Romania, materializata sub forma de votanti PSD, nu stiu ce sa zic....

Vezi ca jignesti cca 30% din cei ce s-au prezentat la vot.

This post has been edited by ady77: 22 Oct 2009, 19:52

Eu am inteles din presa ca oricum in viitorul apropiat toate statele din UE trebuie sa treaca la un parlament bicameral. Asa ca nu vad deloc rostul.
In schimb sunt perfect de acord cu reducerea numarului de parlamentari intr-o configuratie bicamerala, chiar drastic daca se poate.

Vezi ca jignesti cca 30% din cei ce s-au prezentat la vot.

A fost cu intentie!

Poate a votat vreun moderator cu PSD si o ia ca atac la persoana si dupa o sa ne fie dor de tine

romania e pierduta cine trage ultimu apa ? ,vreau si io range rover

categoric au votat mai multi moderatori. e chestie de statistica matematica.

Si totusi ... cu ce ar fi mai bun un parlament unicameral? Problema nu is salariile parlamentarilor, problema is banii ce merg spre aia de ii sustin ... si aia tot atatia raman, asta daca nu se inmultesc.

hmmm,nu vine nimeni ca rege ?

Candidezi? Ca io te votez.

Parlamentele existente astazi in sistemele constitutionale sunt formate fie dintr-o singura adunare (camera),
fie din doua sau mail multe adunari. Parlamentele formate dintr-o singura adunare sunt parlamente cu structura
unicamerala, iar cele formate din doua sau mai multe adunari sunt parlamente cu structura bicamerala sau unicamerala.
Structura parlamentului este in stransa legatura cu structura de stat. Structura unitara a statului este,
in general, o motivatie a structurii unicamerale a parlamentului. Structura de stat federala presupune insa,
obligatoriu, existenta in cadrul perlamentului a unei a doua camere care sa reprezinte interesele statelor membre.
De aici regula structurii bicamerale a parlamentelor in statele federative. Aceasta stransa legatura nu duce insa,
la solutii rigide, pentru ca in multe state unitare parlamentele au structura bicamerala.De aceea mai multe explicatii
sunt pertinente.

Dupa aparitia parlamentului, una din probleme viu discutate a privit structura parlamentului. Parlamentul trebuie
sa fie format din una sau mai multe camere? Dezbaterea pe aceasta tema a continuat si astazi si este in actualitate.
Trebuie observat ca aceasta disputa se considera a fi fost elementul esential al esecului referendumului din 27.04.1969
din Franta si al plecarii de la putere a Gen. De Gaulle. Aceste discutii au produs rezultate practice diferite.
In unele sisteme constitutionale, considerandu-se inutile si fara importanta o a doua camera a parlamentului,
aceasta a fost suprimata (Danemarca 1953, Suedia 1969).

Intr-un sistem bicameral, camerele pot avea aceeasi legitimitate precum si aceeasi competenta sau competente diferite.
Analizandu-se sistemele bicamerale se considera ca cea de-a doua camera se poate prezenta sub 3 ipostaze:

a) camera aristocratica
camera federala
c) camera democratica.


- Bicameralismul in statele unitare

In legatura cu structura parlamentului mai multe explicatii se impun, mai ales cat priveste statele unitare.
Aceste explicatii trebuie sa porneasca de la cautarile ce s-au realizat in timp pentru a asigura parlamentului
eficienta scontata. Aceste cautari de solutii, de tehnici si procedee au privit atat formarea parlamentului si
stabilirea raspunderilor si functiilor sale, cat si structura sa. Ca atare, structura parlamentului se explica
prin cerinta unei fidele reprezentari a vointei populare si a unei eficiente sporite. Sunt si alte justificari
si argumente.
In statele unitare(ROMANIA, ITALIA) exitenta unei structuri bicamerale a parlamentului se motiveaza uneori prin
ingeniozitatea constitutionala, argument mai putin juridic. Un argument puternic insa consta in acea ca a doua
camera (camera inalta, cum este obisnuit denumita camera aleasa fie indirect, fie pentru a reprezenta colectivitatile
locale, sau camera aristocratica, acolo unde mai exista) aduce ponderare in activitatea legislativa, tempereaza
avantul camerei joase (prima camera aleasa prin vot universal si direct), este contra pondere, balanta, chiar
frana. Asa cum spunea Boissy d'Anglas, camera joasa va fi imaginea statului, camera inalta ratiunea.
Apoi bicameralismul se justifica prin faptul ca inlatura despotismul parlamentului. Se considera ca o singura camera
reprezinta natiunea insasi si poate merge pana acolo incat sa se confunde cu natiunea. Or, asa se ajunge la despotism,
iar despotismul parlamentului este mai rau ca al unui individ, pentru ca, fiind o institutie colectiva, nu poate fi
trasa la raspundere. Sistemul bicameral asigura mai multa chibzuinta in alcatuirea legii, discutiile sunt mai lungi,
mai profunde, se evita surpriza, votarea pripita, se asigura timpul pentru ca opinia publica sa ia cunostinta si sa
reactioneze. Sistemul bicameral reduce conflictele dintre parlament si guvern.
Desigur s-au exprimat si se exprima si rezerve si critici in legatura cu parlamentul bicameral in statele unitare.
Se arata astfel ca structura bicamerala este ilogica fata de unitatea natiunii, fata de faptul ca vointa nationala
este una si indivizibila in esenta sa si nu poate fi divizata in reprezentarea sa. Apoi se considera ca bicameralismul
poate inmulti conflictele constitutionale. Astfel, daca ambele camere sunt deacord, este inutil existenta celei
de-a doua adunari. Daca insa cele doua camere sunt in dezacord mersul normal al vietii statului este paralizat si
ne gasim in fata unui conflict constitutional. De asemenea, se critica sistemul bicameral pentru ca ar aduce
incetineala in opera legislativa.
Privitor la structura bicamerala a parlamentului in statele unitare, trebuie sa observam ca acestea
trebuie sa fie o garantie solida ca parlamentulul nu se va indeparta de la mandatul dat. Fata de realitatea
ca structura unitara nu argumenteaza prin ea insasi structura bicamerala, in organizarea si functionarea
celor doua camere trebuie gasite criterii care sa le uneasca in functia comunca deliberativa, dar sa le si
diferentieze (delimiteze) si sa confere ficarei camere un statut propriu, o "personalitate" distincta.
Structura bicamerala in statele unitare nu poate fi eficienta daca este rezultatul unei operatiuni pur artmetice
sau doar al ingeniozitatii constituantului.
Parlamentul Romaniei este format din doua camere, Camera Deputatilor si Senatul, ambele alese prin vot universal,
egal, direct si liber exprimat. Daca anterior revizuirii constitutiei se putea lesne pune intrebarea de a sti prin
ce se justifica bicameralismul in Romania, ulterior anului 2003 suntem insa in prezenta unui bicameralism clar
diferentiat, cel putin in materia competentelor legislative ale celor doua Camere.


Structura parlamentelor in lume

Structura statului Unitare Federale Total
Structura parlamentului
Unicamerale 54 1 55
Bicamerale 12 16 28
Total 66 17 82



Citat din : "Drept constitutional si institutii politice" Editia 12, volumul II, Ioan Muraru, Elena Simina Tanasescu

22 Oct 2009, 21:27:
LE: Merced, imi pare rau sa iti zic, esti pe langa.

This post has been edited by FLP: 22 Oct 2009, 20:27

Acum am observat ca saitul cu parlamentul-unicameral isi face reclama si la noi pe forum.

Hai să facem o analiză pe textele prezentate în site-ul respectiv:

Cum se poate schimba Constituţia?

Iniţiativa de revizuire a Constituţiei poate aparţine:

    * Preşedintelui, la propunerea Guvernului

şi

Dacă va fi adoptat referendumul, ce se va întâmpla?

Preşedintele va iniţia modificarea Constituţiei, în conformitate cu dorinţa exprimată de către cetăţeni.

1. Unde e propunerea guvernului?
2. Nu prea e, şi atunci, cum va iniţia Preşedintele modificarea Constituţiei?

Nu cumva cam sunt puşi boii înaintea carului?
Cine îi garantează Preşedintelui că viitorul guvern (că ăsta pe care-l avem NU MAI POATE, fiind demis) va face propunerea?
Atunci eu întreb ca proasta: care-i rostul? Şi mai întreb: cum de la nici o zi după semnarea decretului sunt deja puse panouri cu referendum peste tot? Cum s-au făcut cheltuielile? Când a fost timp pentru procedurile LEGALE necesare achiziţionării panourilor? Le-a desenat instituţia prezidenţială cu tempera şi cu guaşe?

De ce nu comenteaza nimeni textul pus de mine? Aia nu e inflamare, nu e poluare, nu e site facut de cineva? De ce uitam sa ne informam de acolo de unde trebuie? Sunt de parere ca Romania trece printr-un moment destul de critic si alegerea fiecaruia dintre noi conteaza enorm. Alegerea poate fi facuta doar dupa o informare serioasa.

This post has been edited by FLP: 23 Oct 2009, 07:12

Şi mai întreb: cum de la nici o zi după semnarea decretului sunt deja puse panouri cu referendum peste tot? Cum s-au făcut cheltuielile? Când a fost timp pentru procedurile LEGALE necesare achiziţionării panourilor? Le-a desenat instituţia prezidenţială cu tempera şi cu guaşe?

Au ramas de la referendul trecut, al parlamentarilor.

DragosP, revizuirea constitutiei poate fi initiata si de cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot. Cetatenii care initiaza revizuirea Constitutiei trebuie sa provina din cel putin jumatate din judetele tarii iar in fiecare din aceste judete sau in Municipiul Bucuresti trebuie sa fie inregistrate cel putin 20.000 de semnaturi in sprijinul acestei initiative.

Au ramas de la referendul trecut, al parlamentarilor.

Credeam că avem o conversaţie serioasă, da' văd că nu e cazul...

DragosP, revizuirea constitutiei poate fi initiata si de cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot.

Lasă bre că eu ştiu, alţii nu, începând cu marele conducător.

Pai, pui niste intrebari...de unde sa stiu cine se ocupa de campania cu referendumul.

Ce vede romanul cand se uita la televizor, la stiri, atunci cand mai vrea nitel divertisment inainte de culcare sau intr-o pauza de cafea in timpul zilei? Care sunt faptele, dincolo de subintelesuri, strategii si analize?

Poporul vede cum majoritatea parlamentara PSD+PNL se face luntre-punte sa impiedice adoptarea unei legi care sa elimine pensiile de lux. Nu mai poate poporul ca procedura asumarii ar trebui sa fie exceptia si nu regula, ca Guvernul e sau nu interimar!

El stie ca, luna de luna, plateste la buget bani grei, care se scurg in pensiile nesimtite ale unor fosti securisti recuperati, ale unor parlamentari ineficienti sau ale unor magistrati care incalca legea, vrea ca aceasta stare de lucruri sa inceteze si vede ca majoritatea parlamentarilor se opune. Manevra PD-L a fost populista, dar PSD si PNL au cazut fix in mijlocul capcanei.

Poporul vede ca aceeasi majoritate cauta toate motivele de pe lume pentru a bloca referendumul care i-ar aduce pe parlamentari la mana poporului. Nu mai pot romanii de potentiale conflicte constitutionale si de faptul ca propunerea lui Traian Basescu este, si ea, populista! Ei vad doar ca parlamentarii isi apara cu disperare scaunele si sunt dispusi sa faca orice pentru asta. Alta capcana de imagine in care majoritatea a cazut cu brio.

Poporul vede parlamentarii care se incaiera pe procedura, unii pentru ca vor s-o linseze pe Elena Udrea, ceilalti pentru ca fac zid in jurul ei. Adevarul nu ii intereseaza nici pe unii, nici pe ceilalti. Il vede pe Adrian Nastase revoltat impotriva tertipurilor procedurale din Parlament, acele tertipuri care i-au salvat lui insusi atata timp imunitatea. Roberta Anastase forteaza procedura ca s-o salveze pe Elena Udrea inca o tura. A doua zi, Mircea Geoana voteza de doua ori impotriva referendumului lui Traian Basescu.

Poporul vede ca, in timp ce lui ii tremura inima in fiecare zi sa nu-si piarda serviciul, parlamentarii chiulesc pe capete si pleaca cu caruta de bani acasa in fiecare luna. Ca sa nu mai vorbim despre faptul ca, in timp ce omul obisnuit trebuie sa justifice ce a facut in fiecare minut de stat la serviciu, pe parlamentari nu-i intreaba nimeni de ce nu au reusit ca din decembrie sa adopte decat un proiect de lege.

Si in aceste conditii, ce credeti ca gandeste poporul?

Fiecare show din Parlament, fiecare scandal procedural din care nimeni nu intelge nimic, fiecare vot care conserva direct sau indirect privilegii scandaloase reprezinta tot atatea actiuni de campanie in favoarea referendumului pentru Parlamentul mai mic si unicameral.

Cu cat ele vor fi mai multe cu atat mai neimportanta va deveni orice dezbatere pe fond despre unicameralism si bicameralism, despre cota de reprezentare si alte asemenea aspecte esentiale. Oamenii vor zice: sa fie cat mai putini ca si asa sunt degeaba. Nici nu trebuie prea multe explicatii pentru ca romanii sa se incoloneze la vot pentru a sanctiona doar ce vad zilnic la televizor.

Iar daca referendumul va fi blocat procedural, PNL si PSD nu vor reusi decat sa il victimizeze si sa faca jocul exact celui pe care vor sa-l rapuna. Ce bine ii pica presedintelui revigorarea aliantei 322? Nu se gandesc liberalii si social-democratii ca astfel risca sa directioneze spre Traian Basescu raspunsurile DA la cele doua intrebari refuzate?

Liderii de partide sa nu se mire ca scorurile electorale cele mai bune vor fi, dupa toate probabilitatile, ale prezidentiabililor antisistem si antipolitica. Aversiunea aceasta fata de politica si Parlament este deosebit de grava pentru democratie. Fara politica si Parlament, aceasta nu este de conceput. Dar cine-o fi de vina? In niciun caz oamenii care ar vota si maine desfiintarea cu totul a Parlamentului si aruncarea de la balconul Casei Poporului a tuturor politicenilor.

This post has been edited by tribunul: 23 Oct 2009, 07:51

Păi dom'le, dacă poporul nu vrea sistem democratic, hai să iniţiem noi poporul un referendum şi să spunem asta.
Sau, ca să mai pun o întrebare retorică: dacă domnul Preşedinte e atât de îngrijorat de pensiile nesimţite şi Parlamentul îi dă cu flit, de ce n-a pus o a treia întrebare la referendum? Ceva de genul: "Sunteţi de acord cu eliminarea pensiilor nesimţite?" Că doar e tot o problemă de interes naţional, nu?
Mi-e lehamite de toţi, începând cu cel care ar trebui să fie Preşedintele tuturor...

Nu mai bine faci o scrisoare cu toate nelamuririle si ideiile care te macina si o trimiti lui Base.

Ce zici? isi baga parlamentarii picioare in politica lor de partid si-si dau ok la propunerea primului-ministru propus de Base.

@tribunul: pai daca parlamentul asta e asa rau, eu propun sa il desfiintam de tot, sa ramana doar base, ca doar el vrea binele poporului."Poporul vede ca aceeasi majoritate cauta toate motivele de pe lume pentru a bloca referendumul care i-ar aduce pe parlamentari la mana poporului", in caz ca nu stii nu a trecut un an de cand au fost la mana poporului.
Legat de referendum, oricum nu trece, ca nu se prezinta 50% din alegatori la vot. Si nu ar fi fost mai normal, ca presedintele sau pd-l sa incerce sa promoveze o astfel de lege, si daca nu reuseau abia atunci sa apeleze la popor? Din banii care se cheltuiesc pentru referendum(campania lui Base) sunt sigur ca se putea face ceva mai util.

This post has been edited by ady77: 23 Oct 2009, 08:37

Parlamentul e bun, parlamentarii sunt problema.

Vad ca si tu insisti pe partea cu cheltuielile cu referendumul, ca si cum nu ai sti.
Daca chiar te intereseaza asa de mult cum se cheltuiesc banii statului, poti sa faci tu calculelele, cat se economiseste cu parlamentarii si cat costa referendumul.

Un link care sper sa mai clarifice un pic lucrurile.
http://www.parlamentunicameral.ro/

Dar la tine sunt toate clare? Stii cum merge parlamentul asta bicameral si de ce-i facut el asa?
Bine, daca ai citit situ' ala in care scrie "În România, ambele camere au aceleasi atributii." nu ai cum sa stii, ca doar e greu sa citesti Constitutia si e mai usor sa-l asculti pe beselu in campanie electorala.
Un Parlament unicameral este drumul spre un regim totalitar a majoritatii politice, deci o sa votez impotriva.

Oare care-i diferenta dintre ce-i ca tine, care se ghideaza dupa regula "Increde-te orbeste si nu cerceta" si cei care-l aclama pe nenea de mai jos?

Ia uite aici ce grijuliu e basescu cu bugetul statului http://www.ziare.com/articole/cheltuieli+basescu+campanie

Nu cred ca cifra de 6 mil e corecta, aia de la antene au zis ca ar fi vorba de cel putin 1 miliard, au facut ei niste calcule.

Păi tu stai să te uiţi în gura ălora, sau în cart eşti atent la comandant? Nţ, nţ, nţ...

@tribunul sa stii ca apreciez ca raspunzi numai la ce iti convine