Outline · [ Standard ] · Linear+ Permis suspendat pentru depasire linie continua

Oricum, ii recomand lui luck33ro sa listeze acel mail de care e asa de fericit, sa-l rupa in doua si una din jumatati sa o faca ghem. Jumatatea nesifonata o poate pune unde doreste. Ghemul si-l poate baga in poponeata, ca doar pentru aia e bun. Numai prostii si tampenii sunt in juma din textul ala...

Oricum, ii recomand lui luck33ro sa listeze acel mail de care e asa de fericit, sa-l rupa in doua si una din jumatati sa o faca ghem.
Jumatatea nesifonata o poate pune unde doreste. Ghemul si-l poate baga in poponeata, ca doar pentru aia e bun. Numai prostii si tampenii sunt in juma din textul ala...

- inainte contestatiile se depuneau la sectiile de politie, care le trimiteau mai departe la judecatorii, pentru a nu i pune pe drumuri pe cetatenii care habar n au 2 legi, ca tine

Klaus, eu vorbeam de contestatiile care se faceau acum 15 ani, referitor la sectiile de politie ale lui marian66.
Prin tribunale nu am fost, recunosc, dar mai ascult de avocati cand apar diverse spete, in domeniile care ma intereseaza

This post has been edited by luck33ro: 26 Oct 2010, 10:22

luck33ro, noi traim acum, nu acu' 15 ani...

Articoluleste de anul trecut
Ptr domnu Klaus punem sursa articolului si asteptam niste lamuriri punctuale. Asa sa ne stergem la fund in general cred ca o facem toti, aproape zilnic -cu exceptia celor mai constipati. Corect Klaus? in care categorie te incadrezi?

This post has been edited by luck33ro: 26 Oct 2010, 10:38

Sa vedem niste afirmatii:
- "Este o obligatie a agentului rutier sa te informeze ca ai dreptul sa faci mentiuni, altminteri procesul-verbal este nul"
Foarte greu de demonstrat ca nu ti-a spus. Trebuie martori. Asta uita articolul sa spuna si lasa impresia ca e usor de anulat PV-ul pe acest argument.
- "Exista si posibilitatea refuzului din partea soferului, caz in care agentul trebuie sa gaseasca imediat un martor care sa ateste acest refuz, altminteri e iar motiv de nulitate. Daca nu exista niciun martor in preajma (care nu poate fi un coleg politist), esti ca si scapat"
Gresit complet. La contraventii cu mijloace omologate nu sunt necesari martorii. Scrie in art. 109 (al. 3 ), articol pe care chiar "mailul" il invoca, deci s-ar fi presupus ca cine l-a scris macar a citit ce invoca...
- Agentul constatator ca ar fi "substituit, relitatea e relativa, pentru ca OG 2/2001 (invocata in mai de asemenea, dar probabil necitita) spune" Art. 15. - (1) Contraventia se constata printr-un proces-verbal incheiat de persoanele anume prevazute in actul normativ care stabileste si sanctioneaza contraventia, denumite in mod generic agenti constatatori." Deci e o denumire generica de "agent constatator". Scrisorica aia face voit confunzie intre a opera un radar (operatorul) si agentul constatator care cica ar trebui sa fie una si aceeasi persoana. Operatorul poate sa nu fie politist, el trebuie sa se asigura ca aparatul e utilizat conform instructiunilor, nu trebuie sa si constate viteza. Plus ca la radar nu conteaza cine face constatarea, pentru ca dovada e cea tehnica (pozele)
- "Este insa obligat sa mentioneze in procesul-verbal, la rubrica descrierii faptei, marca, tipul, seria si numarul aparatului radar folosit"
Nu e nici un obligat. Articolul invocat (109 din OUG) spune la al. 2 ca trebuie mentionat ca masuratoarea s-a fauct cu "mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic". Nu spune ca e obligat sa spuna ce mijloc tehnic, ce numar de omologare sau altele. E suficient cat scrie in articol. Politia trebuie sa demonstreze la contestatie in instanta, ca era legal mijlocul tehnic, nu la locul intocmirii PV-ului.
- "Unele fotografii au inaintea cifrei de viteza trecuta litera "T", despre care surse avizate din Politie sustin ca reprezinta "Test", adica aparatul isi facea autotestarea"
Ete na, cu ce se demonstreaza acest lucru? Ca tu, contestatar, trebuie sa demonstrezi.
- "aparitia in imaginile depuse de Politie a mai multor autovehicule. Daca va aflati in situatia aceasta, ati castigat"
Gresit din nou. Chiar norma tehnica invocata spune ca "se deplaseaza simultan mai multe autovehicule, iar autovehiculul vizat nu poate fi pus clar in evidenta" Ori daca e clar pus in evidenta... Astfel de formulari creeaza impresia ca deja daca sunt mai multe PV-ul e nul, ceea ce e fals.
- "proces contraventional se judeca in privinta probelor potrivit normelor de drept penale. Este stabilit de CEDO de la Strasbourg in mai multe cauze ("Anghel contra Romaniei" - 2007"
Aici nu mai dezvolt cata aberatia e, exista o diuscutie ampla pe acest forum referitor la cazul anghel contra romaniei care nu are nici o treaba cu PV-urile contraventionale rutiere.

Si acu niste bomboane pe coliva referitoare la norma de cinemometre:
- pct. 3.5.1 a fost modificat de mai bine de un an. Acum nu mai sunt necesare toate alea de sunt scrise acolo, deci contestatia pe fundamentul autotestarii nu are obiect.
- pct. 4, cu toate subpunctele lui, pe care se bazeaza juma din modurile de contestare din mailul ala e ... ABROGAT. E, cam asa, de prin august 2009 doar...

Deci cat de tare poate sa fii sa te duci ca boul, ca papagalul, ca fraieru' in instanta si sa ceri anularea unui act pe baza unor legi abrogate demult pentru ca tu ai muscat ca pestele dintr-o scrisorica de pe mail? E, cam cat de tare?

Deci, cum stam cu stergerea la fund?

Nu sunt avocat, dar niste chestii elementare cunosc si eu:

Eu nu trebuie sa demonstrez nimic. EU contravenientul, beneficiez de prezumtia de nevinovatie.
Daca la mentiuni nu este trecut nimic e clar ca agentul nu m-a informat despre aceasta. in caz contrar scrie el "nu are mentiuni de facut"
Politia este obligata sa mentioneze in PV seria aparatului pentru a se verifica daca acel aparat avea la data respectiva omologarile si verificarile periodice efectuate si a se vedea ca respectiva inregistrare apartine de respectivul aparat.
De asemenea in instanta am dreptul sa cer manualul tehnic al aparatului pentru a sti exact ce afiseaza respectivul aparat. Poate el chiar raporteaza o eroare pe ecran pe care nu ai de unde sti sa o depistezi.
Un principiu de drept spune ca orice chestii relative si interpretabile se interpreteaza in favoarea cetateanului si impotriva organului .
Chestiile care se abroga zilnic in legislatia romaneasca, nu le putem sti niciodata la zi, dar le putem verifica inainte sa ne aruncam intr-un proces de genul asta

Important e sa nu ne stergem prea des la cur asa din reflex ,ca sa nu facem iritatii

Nu sunt avocat, dar niste chestii elementare cunosc si eu:

Eu nu trebuie sa demonstrez nimic. EU contravenientul, beneficiez de prezumtia de nevinovatie.

Hmm, serios?
Si cand faci contestatie pe ce procedura PENALA o faci ca sa ai prezumtia de nevinovatie? Sau cumva faci contestatie pe procedura civila?

Si mie mi se pare important sa nu invocam texte abrogate si sa mai sustinem si ca-s valabile...

Sa inteleg ca pe civil esti considerat vinovat ?

E clar ca esti nevinovat.

Sigur ca daa...
Doar ca trebuie sa rastorni tu niste prezumtii, si nu invers.

Da' daca citam din legi inexistente si ne mai dam si rotunzi ca altii habar nu au si ar trebui sa citeasca si ei, cum naiba sa stim asa ceva?

bai nene, poponeata mea acum 15 ani era prin scoala generala, recunosc. pana acum, aveam impresia ca in 15 ani am invatat cat altii in 30, dar e clar ca m am inselat. am sa arunc toate codurile de pe birou si cartile de la facultate si am sa ma apuc sa invat din nou dreptul, de data asta din q magazine si de pe facebook )

chiar daca nu ai nicio treaba cu dreptul, trebuie sa fii chior sa nu iti dai seama ca toate zvonurile astea cu radarele de pe net sunt rezultatele unor frustrari.. adica, pe bune, nu vi se pare nimic ciudat cand din toate mailurile astea reiese ca tu poti sa faci orice, iar politia trebuie sa munceasca vreo 3 zile si 3 nopti ca sa dovedeasca? ))) mai vorbeau unii mai demult ca pe ei daca ii opreste politia si nu le arata legitimatia cheama.. politia (politistul in uniforma nu trebuie sa se legitimeze, trebuie doar sa se prezinte, ca orice om civilizat)

in fine, ma duc sa vad daca are q magazine la colț

- "Unele fotografii au inaintea cifrei de viteza trecuta litera "T", despre care surse avizate din Politie sustin ca reprezinta "Test", adica aparatul isi facea autotestarea"

Faimosul T loveste din nou !
Cel mai tare imi place aia cu "surse avizate din Politie

This post has been edited by Madriann: 26 Oct 2010, 17:01

MAriane daca erai la gimnaziu acum 15 ani, cum se face ca ma inveti pe mine cum se faceau contestatiile atunci? Despre asta e vorba nu despre povestea lui Klaus ca iarna nu-i ca vara, pe care o cunoaste toata lumea.
klaus daca tu esti avocat si te contrazici asa interpretabilcu un novice ca mine nu prea e bine, pararea mea...

Macar eu cand afirm stiu ce afirm...

PS: "T" vine de la Target si apare permanent dupa initializarea unora din aparate (nu la toate tipurile). Scrie in ... manualul de utilizare atat de dorit de a fi prezentat in instanta.

Parerea mea

Ca sa vezi ca e bine sa se mentioneze in PV seria si modelul aparatului cu care s-au facut inregistrarile. Ii prinzi pe hoti cu tot soiul de aparate neomologate cum ar fi alea fixe care au si fost interzise - desi cu ele s-au dat mii de amenzi in cardasie cu primariile si diverse SRLuri.
Politia pe la noi minte, prezinta martori falsi, induce in eroare si face abuzuri in mod intentionat, fara nici o jena, ptr. ca organul stie ca nu-l dai pe el in judecata ci institutia. Adica el sta linistit ca nu are ce pati chiar daca isi bate joc de tine.
De obicei ei nu cunosc legile nici cat noi ptr. ca abuzul cica e penal . Daca gresesc ma corecteaza Klaus

MAriane daca erai la gimnaziu acum 15 ani, cum se face ca ma inveti pe mine cum se faceau contestatiile atunci?

dar am sau n am dreptate? ca se depuneau la unitatile din care facea parte agentul constatator, care mai departe le trimiteau la judecatorie? ca pana la urma nu conteaza de unde stii, conteaza ce stii (iti dai seama ca am facut la facultate)

mariane chestia asta cu contestatia in instanta se face dupa reguli ue... acum vreo 15 ani era regula junglei.... luck are dreptate....

Da' e bine ca aceia care stiu doar de acu' 15 ani sa nu dea sfaturi despre cum e in prezent. Ca poate s-or mai fi schimbat niste lucruri intre timp.
Iar daca ai si superioritatea de a zice: ba fraiere, asa e corect, si tu sa spui de fapt prostia pamantului, tabloul e complet. E fix ca aia cu coada pe sus dar de fapt...

"Politia pe la noi minte, prezinta martori falsi, induce in eroare si face abuzuri in mod intentionat"

Spre deosebire de noi, soferii, care suntem tot timpul corecti si doar niste victime.

alex ideea este ca politia cica trebuie sa fie corecta si sa aplice legea... sa te prinda pe tine cand o incalci, nu invers.

Eu cu Kalus nu ma mai contrazic ca el se contrazice singur si ma baga in ceata

Pai si noi ca cetateni trebuie sa respectam legea, si totusi, dupa ce injuram politia pentru abuzuri, dam sfaturi gen "ia un prieten si zi ca a fost martor".

Cat despre politie, ideea asta ca politia e rea si face abuzuri tot timpul e o generalizare cam departe de adevar, dupa experienta mea.

Am cateva sute de mii de kilometri condusi si am fost oprit de multe ori dar am fost sanctionat doar cand meritam. Am fost iertat de multe ori fara sa dau spaga sau sa ma rog de politist, si am avut parte de un singur abuz scris pe PV si inca unul care era sa se intample, dar am scapat, dar ar fi fost mai mult din prostia politistului, nu din rautate.

Evident, am avut si noroc, stiu ca sunt politisti extrem de nesimtiti si poate n-am dat eu peste ei, dar totusi nu sunt toti la fel de rai si toti pe care i-am intalnit mi-au vorbit frumos.

Iar asta de care se povesteste in topic pare un mare idiot, sunt de acord, mai ales ca l-a amenintat cu inca o luna de suspendare, de parca da el cate luni vrea, pe ochi frumosi. Dar nu sunt toti asa.

Si nu, n-am nicio ruda in politie deci niciun motiv sa-i apar aiurea.

SalutAm si eu o problema asemanatoare. Am depasit pe linie continua recunosc, o Dacie 1300 care mergea cam cu 40 km/h. Am mers dupa el cam 1,5 km dupa care in momentul in care aveam vizibilitate am depasit-o. Militienii nu i-am vazut, fiind intuneric bezna. M-a oprit fara sa-l opreasca si pe cel depasit, iar la mine in PV a scris doar ca am depasit intr-o zona unde aceasta manevra este interzisa de indicator. Nu scrie ce am depasit, numai ca am facut aceasta manevra interzisa in acea zona. Credeti ca am sanse daca contest PV?

G.R. daca aveai si linie continua, probabil (sigur) aveai si indicator de depasire interzisa , aveai voie sa depasesti voluntar?

Din ce-am citit in postul asta ma gandesc ca va veni cineva nou sa posteze despre exact aceeasi intamplare. Majoritatea o sa-l trimiteti sa caute cu functia "search" subiectul mult discutat. Va ajunge sa zicem aici, unde va gasi acele minunate situatii in care numai soferii au dreptate, iar politistii sunt niste prosti pusi acolo drept sperietori. Iar mai jos cineva sa-i taie toate aripile, bulversandu-l total de nici nu mai stie ce sa mai creada. Scuzati devierea de la topic, ma intoarceam azi inspre Bucuresti pe E 60 si unul cu un 4x4 inmatriculat in Spania facea raliu de ziceai ca e toata soseaua lui. Nici nu va inchipuiti ce fericit am fost cand acest individ a fost oprit de "militieni" si sper ca sa-i fi saltat permisul.
Sunt curios pentru cei care conduc in Bucuresti intre 16-20 cum s-ar descurca fara politisti in intersectie. Ca sa dau un exemplu, am avut ghinionul sa trebuiasca odata sa merg la ora aia pe magheru, destule semafoare, se mergea foarte incet, vedeam ca vroiau sa intre si oameni de pe strazile secundare (la semafor) si tot vroiam sa las intersectia libera (chiar daca aveam verde) dar de unde daca ceilalti de pe benzile vecine ii durea undeva si cei din spate tot claxonau. Insa cand e politistul, toti stau cuminti si nu misca unul.
Ce vreau sa spun e ca prea ne subminam autoritatile, iar in lipsa acestora in trafic n-avem nici macar bun simt, daramite respectarea legilor

Sandel, aici discutam niste cazuri speciale, sa nu generalizam Toata lumea serioasa ar vrea ca politia sa isi faca datoria si sa serveasca cetateanul.
Din pacate peste tot sunt si multe uscaturi. Stiu cazuri suficiente de tineri nelinistiti care pleaca sa se faca politisti ca le iese banu frumos. Daca vezi ce concurenta e la scoala de politie te crucesti....

@G.R: depinde de zona si de PV.
Daca scrie in PV pe drumul national x la km y, complicat daca acolo e si indicator.
Daca in zona respectiva nu e indicator, sanse ar fi. Sau daca nu scrie unde pe drumul national.

Merci Klaus, scrie tot, in afara de identificarea vehiculului depasit, adica turism, nr. inmatriculare, si faptul ca nici nu l-a oprit cum se facea pe vremuri. Dar am inteles ca nu se mai practica oprirea celui depasit pentru confirmarea faptei.
Asta e, nu contest nimic, ca doar am depasit. Problema mea este ca eu fiind om de vanzari, am mare nevoie de carnet. Imi iau sofer si atat.
Trist este ca inca si acum sunt trecute cu vederea masini care din cauza starii tehnice total necorespunzatoare circula cu viteze de 40-50 la ora, iti pun rabdarea la incercare si ii depasesti cand te poti asigura ca faci asta in conditii de vizibilitate si siguranta si o patesti. Daca mai rabdam 500 de m, nu era nimic.

Nu vreau sa-ti faci mari sperante dar din ce-am auzit oamenii al caror loc de munca depinde de permis le-au mai fost anulate pv-urile (daca prin fapta nu a generat pericol) in instanta. Mai citeste pe internet cazuri si vezi cum au rezolvat.
Azi am ramas uimit ca unei prietene i-a fost retinut permisul pt neacrodare prioritate pietoni, a depus contestatie si termenul este in octombrie 2011 (sector 2), adica aproape un an si probabil se va lungi. Poti depune contestatie daca ai acum nevoie urgenta de permis si poate ai noroc ca tipa respectiva.

1 Nov 2010, 16:04:
Dar asta in Bucuresti, din ce-am citit, in provincie procesele nu se intind asa mult

This post has been edited by SandelBS: 1 Nov 2010, 16:04

Se tot chinuie sa micsoreze termenele astea astronomice, cica vor sa mute divorturile la notar.

Merci Klaus, scrie tot, in afara de identificarea vehiculului depasit, adica turism, nr. inmatriculare, si faptul ca nici nu l-a oprit cum se facea pe vremuri. Dar am inteles ca nu se mai practica oprirea celui depasit pentru confirmarea faptei.

hai, pe bune, nu pare absurd asta? sa il opreasca pe ala pe care l ai depasit? ) exemplu clar de mit urban

Nu vreau sa-ti faci mari sperante dar din ce-am auzit oamenii al caror loc de munca depinde de permis le-au mai fost anulate pv-urile (daca prin fapta nu a generat pericol) in instanta.

nu are cum sa ANULEZE un proces verbal legal intocmit pentru nimic altceva in afara de vicii.. cel mult, sa comute o sanctiune complementara (daca de ex. se sanctioneaza cu ceva de la avertisment pana la nu stiu cate puncte penalizare), sau sa umble la valoarea amenzii. nu trebuie totusi sa fim si noi cat de cat egali in fata legii, macar oficial?