Outline · [ Standard ] · Linear+ Biserica si Armata, pe primul loc la increderea romanilor

Tocma am auzit la stiri, ca iar au iesit astea doua pe primul loc la increderea populatiei. Asta se intampla dintotdeauna. Io nu inteleg ce e in capul poporului asta. Cel putin in cazul armatei, increderea asta pare de-a dreptul SF. E plina armata de cadre betive, nu-s bani nici de mancare, soldatii fac munci domestice la capitani in ograda, pielea mea, din punctul meu de vedere armata e pe ultimul loc. In afara de cateva regimente (sau cum drecu le zice ca nu ma pricep) armata romana e varza. Poate aveti voi vreo explicatie, ca io n-am.

Tocma am auzit la stiri, ca iar au iesit astea doua pe primul loc la increderea populatiei. Asta se intampla dintotdeauna. Io nu inteleg ce e in capul poporului asta. Cel putin in cazul armatei, increderea asta pare de-a dreptul SF. E plina armata de cadre betive, nu-s bani nici de mancare, soldatii fac munci domestice la capitani in ograda, pielea mea, din punctul meu de vedere armata e pe ultimul loc. In afara de cateva regimente (sau cum drecu le zice ca nu ma pricep) armata romana e varza. Poate aveti voi vreo explicatie, ca io n-am.

Pai parerea mea e ca tine de imaginea autoritatii.

Cu cat un lucru/organizatie va parea mai autoritara (paterna/asiguratoare) cu atat oamenii vor credita cu incredere.

Biserica ofera mangaierea lui Dumnezeu, si o imagine pura, casta, riguroasa, armata la fel apare ca asiguratoare (cei care lucreaza in armata au traiul cat de cat asigurat cumva).
De fapt oamenii crediteaza cu incredere _propria lor imagine_ despre armata/biserica, iar nu realitatea armatei/bisericii
Si atata timp cat nu vii in contact direct cu vreuna, propria viziune ramane intacta asa cum e creeata de scoala, educatie, moralitate (pentru marea majoritate), iar cand esti implicat direct - iar girezi cu intredere caci ai legaturi puternice cu institutia in sine. Asa ca

This post has been edited by viulian: 30 May 2005, 00:37

> De fapt oamenii crediteaza cu incredere _propria lor imagine_ despre
> armata/biserica, iar nu realitatea armatei/bisericii.

Nu am aproape nimic de adaugat la topic, dar fraza de mai sus mi se pare right to the point. Exprima exact esenta fenomenului.

Mai e ceva: majoritatea populatiei are o anumita virsta. Au facut armata acum ani si ani, cind nu era totul chiar o bataie de joc.

Taica-meu de exemplu are o parere buna despre armata pentru ca atunci cind a facut el armata acum nu stiu cite zeci de ani chiar nu a fost bataie de joc, ci o experienta interesanta. Acum insa lucrurile s-au schimbat foarte, foarte mult, si intelege asta.

De fapt eu cred ca oamenii acorda incredere simbolurilor reprezentate de cele doua institutii si nu neaparat existentei lor fizice.

Ce sa aprecieze mai mult omul simplu si care nu este in stare sa constientizeze prea mult esenta lucrurilor? Apreciaza si el ceea ce il apara. Armata de dusmanii "vazuti", iar biserica, de cei "nevazuti"!

Spre deosebire de celelalte institutii ale statului, biserica si armata (avand si avanjul ca sunt printre cele mai vechi) au reusit sa isi creeze o imagine pe care si-o apara foarte bine. Imaginea lor a ajuns sa nu mai depinda de oamenii care o ar putea-o compromite - unii APV-isti betivi sau unii popi hapsani.

1. Ar fi interesant de vazut si structura de virsta acelor care "au incredere". Eu as paria ca sint cei de peste 50 de ani. Adica aceia care au prins o perioda in care armata NU facea munci, si peste care "s-a pogorit sfintul duh" la batrinete ( asta ca sa nu zic ca a dat doamna Roza peste ei)
2. opinie personala ( intre altele am lucrat 6 ani in armata, chiar in "serviciu de lupta permanent" ). popii si APV-istii sint mai parsivi decit o curva care-ti spune "te iubesc"

Aaah, dac-ati sti cat ma enerveaza rezultatele acestui sondaj ! Cum marea ma-sii ma, sa ai incredere pe baza de plocon ? Asta-i raspunsul unora speriati de bomba si de afurisenie ! Cum e posibil ca doua institutii atat de putin prezente si implicate in calitatea vietii atatora sa fie astfel creditate ? Bah, inteleg, si mie-mi place autoritatea, fermitatea, ierarhia dar astea pot fi si ele-n slujba raului : nazism, inchizitie etc. Ca asta debiteaza cretinoizii aia care dau asemenea raspunsuri ? Iar idiotii astia care fac public rezultatele de ce nu le stratifica pe : varsta, studii, stare materiala. Chiar vor sa ne minta-n fiecare an ca TOTI romanii dau astfel de raspunsuri ? Sunt nebuni ? Ia sa explice tovarasii aia ce-nteleg ei prin incredere.

This post has been edited by bolt: 30 May 2005, 10:00

Exista baze de date publice cu unele dintre sondaue, Gallup sau OSF fac publice sondajele.

De ce va mira rezultatele? Crae este opinia despre politicieni, care este parerea despre Parlament, despre Guvern, despre Presedintie? Majoritatea oamenilor nu pot face distinctia intre institutie si persoana.

Pai daca n-au atat discernamant si nu-si inteleg pornirile propun un proiect de lege privind acordarea cetateniei. Informare minimala, examen si dupa aia nene ! Daca nu le disting, ce naiba-si mai spun parerile ? Nu-i mai bine sa fii sincer : "Dom'le, nu stapanesc domeniu' si ma abtin." Pai, ce, TOTI romanii confunda educatia civica cu aia fizica, mama lor d'analfabeti ! Iar aia care-i intreaba sa-si expuna si-ntrebarile pe care le pun ? Ca daca-ntrebarea-i juma de raspuns sau conduce la el cand ai in fata o gloaba, nu-i de mirare !

This post has been edited by bolt: 30 May 2005, 10:01

Uite exemple de chestionare! http://www.osf.ro/ro/index.php?option=cont...id=21&Itemid=39

Nici vorba de sugerare a raspunsului. Din punct de vedere sociologic, un chestionar ce induce un singur raspuns este nul. NU ajuta la nimic, rezultatele lui sunt imposibil de utilizat.

Pe cat punem pariu ca rezultatele ar fi cu totul altele daca in chestionar s-ar aminti ca seful suprem al armatei este Base (el ca persoana si nu institutia prezidentiala)?

Cred ca 50% din cei care au raspuns ca au incredere in armata s-ar razgandi!

Eu cred ca raspunsul e oarecum diferit. Adica situatia e asa pentru ca armata si biserica au cel mai mare capital de incredere ramas. Pentru toti ceilalti, increderea a fost erodata in timp de scandaluri, realitate, etc, pe cand astea doua au fost (oarecum) ferite.
In plus, dupa cum spunea miki, e interesant de aflat structura 'esantionului reprezentativ'. In mod sigur printre aia majoritatea au fost oameni din sate/orase mici, cu varste de peste 40 de ani, sau combinatii intre variantele de mai sus. La fel de sigur n-au fost suficienti care sa stie ca spaga pentru un post de popa in bucuresti e atat de mare, incat unii prefera sa-si constuiasca o biserica de lemn la care sa fie parohi in loc sa 'unga' la patriarhie.

Pana la urma e chestie de imagine. Mai putine scandaluri publice = incredere mai mare..

Esantionul reprezentativ se face respectand caracteristicile populatiei pe care trebuie sa reprezinte sondajul (daca se refera la populatia Romaniei, in functie de ultimul recensamant, se impart respondentii in x% din urban mare, y% urban mic si z% rural). Unele cercetari impart si ruralul in sate si comune mici si comune mari. apoi se face aceeasi ditributie pe sexe ca si populatia Romania, pe grupe de varsta, etc, esantionul trebuie sa respect cat mai bine populatia caracteristicile populatiei Romaniei

Cu alte cuvinte, cat am incercat eu si m-am agitat refuzand sa cred ca astia-s conationali cu mine, tot n-am scapat. Am crezut ca daca voi cauta niste chichite pe ici pe colo, fug de realitate, da' vad ca n-am sanse, nu ?
Bine ca nu vor si astia parada sau vreun mars al lor...

This post has been edited by bolt: 30 May 2005, 10:32

Da, bolt, din pacate ai dreptate. Eu zic totusi sa vedem partea pozitiva a acestui sondaj si sa speram ( cu toate ca se pare ca doar cu asta ramanem ) ca celelalte institutii ale statului vor intelege ceva din sondajele astea!

Da, LucVer, da' nenorocitii ailalti inteleg sa se pozeze si cu aia si cu ailalti pe la sfintiri si parade. Asta-nteleg ei, sa traga beneficii de pe urma "obiectelor increderii" dobitoacelor in himerele si utopiile lor. Isi share-uiesc iluziile ghiolbanilor, asta fac.
Arithmetics works.

This post has been edited by bolt: 30 May 2005, 10:54

Biserică
Preşedinţie
Guvern
Parlament
Justiţie
Armată
Poliţie
Primăria localităţii
Sindicate
Bănci
Mass media (TV, radio, presă)
Organizaţii neguvernamentale

Dintre astea, care credeti ca sunt mai demne de incredere (pentru romanul de rand) decat armata si biserica?

Bolt, daca ai face o analiză încrucişată şi ăi alegi numai pe cei din mediul urban, cu studii superioare, ce citesc măcar un ziar zilnic, poate se schimbă ierarhia.

nu va speriati prea tare de sondaj..
depinde foarte mult cum pui intrebarile, depinde mult ce intelege lumea..
ca daca ii iei pe fiecare o sa vezi cum iti povestesc ce nervosi sunt pe popa ca cere bani, pe armata ca sunt betivi;
dar cand prezinti asa impersonal, "biserica", "armata", suna misto.. institutiile tarii bai nene, nu te joci.. se uita ca institutiile alea sunt de fapt niste oameni facuti varza..

deci, e o cacanareala sondajul...de fapt romanul nu crede in nimic...sau crede da' mai mult cu vorba..

ieri, ascultam o melodie romaneasca scoasa de moga, ultima cred.. si era o prietena la noi.. io nu stiam nimic de melodie o intreb si ea imi zice cine a facut-o, si apoi zice ca e misto.. dupa cateva sec: "de fapt e prea misto sa fie romaneasca, cre' ca a fost copiata"...
m-am spart de ras...

Da, exact, increderea-i burtica. Cine n-o afecteaza (aparent) e de-ncredere.
Degeaba-s intrebarile "sociologic puse" daca nu-i si mintea repondentului.
Bun exemplul cu melodia - unii cred ca stiu ce cred.
Pe mine ce ma enerveaza e ca se doreste relevant. Consider ca-i rau ca nu se spune si ce fel de relevanta cautam.

Intrebarea pusa suna astfel:

Cata incredere aveti dumneavoastra in...?
1.Biserica a.f. multa b. multa c. putina d. foarte putina e.deloc f.Nu stiu g. Nu raspund
2.Presedintie a.f. multa b. multa c. putina d. foarte putina e.deloc f.Nu stiu g. Nu raspund
3.Guvern a.f. multa b. multa c. putina d. foarte putina e.deloc f.Nu stiu g. Nu raspund
4.Parlament a.f. multa b. multa c. putina d. foarte putina e.deloc f.Nu stiu g. Nu raspund
5.Justitite a.f. multa b. multa c. putina d. foarte putina e.deloc f.Nu stiu g. Nu raspund
6.Armata a.f. multa b. multa c. putina d. foarte putina e.deloc f.Nu stiu g. Nu raspund
7.Politie a.f. multa b. multa c. putina d. foarte putina e.deloc f.Nu stiu g. Nu raspund
8.Primarie localitati *pt Bucuresti, Primaria Capitalei a.f. multa b. multa c. putina d. foarte putina e.deloc f.Nu stiu g. Nu raspund
9.Partide politice a.f. multa b. multa c. putina d. foarte putina e.deloc f.Nu stiu g. Nu raspund
10.Banci a.f. multa b. multa c. putina d. foarte putina e.deloc f.Nu stiu g. Nu raspund
11.Mass media (TV, radio, presa) a.f. multa b. multa c. putina d. foarte putina e.deloc f.Nu stiu g. Nu raspund
12.Organizatii nonguvernamentale a.f. multa b. multa c. putina d. foarte putina e.deloc f.Nu stiu g. Nu raspund
13.UE/Uniunea Europeana a.f. multa b. multa c. putina d. foarte putina e.deloc f.Nu stiu g. Nu raspund
14.NATO a.f. multa b. multa c. putina d. foarte putina e.deloc f.Nu stiu g. Nu raspund

Unde e influenta intrebarii?

Mada, intrebarea poate influenta nu prin text ei ci prin contextul emotional creat intrerlocutorului slab calificat. Zic "poate", nu ca ar fi o certitudine pt. mine ca ar fi facut-o deja.
Pai cand aud semianalbabetii aia ca-s chestionati in legatura cu asemenea CHESTII INALTE pt. micimea mintii lor, sa vezi cum se-nfoie-n pene si-i dau cu raspunsuri care mai de care. Din principiu - cand o minte mica primeste o intrebare mare, se pronunta cu respect, adica "pro". Si sa nu-mi zici ca n-ai intalnit asemenea cazuri.
Raspunsul celor mai multi e unu' de ploconeala, asa, just in case, sa nu cumva sa fie de rau maica, cine stie de unde o fi astia. E stradania lor de a obtine ceva in schimb de la stapan. Ei isi negociaza confortul propriu, intr-un fel. Dau raspunsuri bune, lingusesc si iac-asa mai vad o ciozvarta. Spera, desigur. Au atitudinea celor CHESTIONATI DE SECU. D'aia-s raspunsurile aste. Cand aud de uniforma fac pe ei.

This post has been edited by bolt: 30 May 2005, 12:44

Nu cred ca au fost influentati in vreun fel cei chestionati ci pur si simplu, astia suntem noi, romanii.

Totusi, acum, dupa ce Madalina a postat raspunsurile posibile, ma intreb pe ce loc este UE. Zic asta pentru ca ar fi bizar sa nu fie in top increderea in UE atat timp cat alte sondaje constata ca majoritatea romanilor, vor in UE! Adica ar fi culmea sa vrem in UE dar sa nu avem incredere in ea! Oricum, la poporul nostru, e greu sa mai gasesti ceva bizar. Toate cidateniile au devenit normalitate (apropos de definirea normalitatii )

This post has been edited by LucVer: 30 May 2005, 12:45

Pai da, LucVer, tocmai asta zic si eu. Cand nu le-o cade bine UE-ul la pateu sa vezi atunci raspunsuri din "principiu". Ma-ntreb - cand au zis adevarul ? Neam de ciolanisti, cam de asta-i vorba.

This post has been edited by bolt: 30 May 2005, 12:50

Cetateni ai Romaniei sunt si analfabetii si cei cu n doctorate. O astfel de cercetare nu valorizeaza mai mult opinia lui Andrei Plesu fata de opinia lui nea Ion. Oricine are drept de vot, este inclus intr-un sondaj de opinie. Ca intelege corect institutia sau nu, nu este problema sondajului.

Sursa intrebarii si raspunsului http://www.osf.ro/ro/index.php?option=cont...id=21&Itemid=39

This post has been edited by madalina: 30 May 2005, 12:54

Attached File(s)
 incredere.doc ( 123.5k ) Number of downloads: 9

Da, Mada, multam, am descarcat fisierul. Da stii ce tot nu-mi convine mie ? De ce eu - ca cetatean - atunci cand sunt intrebat cu privire la o anumita chestiune a "cetatii" raspund atunci cand stiu sigur despre ce vorbesc, iar cand nu stiu ma scuz ca nu cunosc domeniul, iar altii - cei mai multi - fac o baie de endorfine dandu-si cu parerea si elucubrand cataclismic ca-s si ei intrebati, asa. Traiesc cumva vreu moment de glorie ? Chiar nu-si dau seama ce implica raspunsul lor ? Pt. ca un minim de informare obiectiva ar schimba cu totul grila de raspunsuri. Nu ma refer strict la acest sondaj, ci-n general, asa. Dar consider ca si raspunsurile la acest sondaj perpetuu, ca-l aud de ani buni - au un mare grad de relevanta in ce priveste aventura prostiei a personajelor tip Madam Bovari.

Bolt, sondajul este corect, de ce isi dau cu parerea cand habar n-au? E o problema de psihologie. SOndajul ofera optiunea Nu stiu sau Nu raspund. Sondajul nu isi propune sa afle cate stiu oamenii despre anumite lucruri, ci daca am fi in situatia complet ipotetica, de a alege intr-o criza ce institutie trebuie sa conduca tara si oamenii ar alege, pe care ar alege-o. In plus, este un mod de legitimare a unor actiuni. Cand vine un preot si sustine ca homosexualitatea ar trebui condamnata prin lege, nu poti sa-i spui:nene nu ne intereseaza parerea dumneata, deoarece oricand iti spune: cine sunteti voi mass-media, parlament etc cand oamenii nu au incredere in voi?

Cercetarea cantitativa este doar o faza o cercetarii. daca cineva este foarte curios si are resursele necesare, poate merge in mediul rural, face interviuri sau un focus-grup si poate afla dedesupturile raspunsului: cum conceptualizeaza increderea, institutiile, ce factori le-au influentat raspunsul etc, insa astfel de cercetari ofera raspunsuri pentr cazuri izolate, un sondaj de opinie iti ofera raspunsuri pentru grupuri mari de populatie.

This post has been edited by madalina: 30 May 2005, 13:12

Da, tocmai asta ma doare, ca-i corect. Aaau, pai si nea Adolf a fost votat de conationali cu o majoritate covarsitoare. Eu comentez de fapt concluzia ca urmare a acestor rezultate. Auzi tu, legitimitate aritmetica... Pai legitimitate la ce ? sa ridice mana ? Sunt mai preocupat de cum s-a cladit acesta incredere si unde duce ea, nu daca exista in cantitate planetara sau pe ici pe colo.
Eh, asa da. Da' cand o merge cineva sa vada ce spui tu la paragraful 2 si sa dea alaturi de acele rezultate si p'astea din urma ? Stii ce cuminte as sta ? As avea senzatia lucrului complet. Eh, atunci avem si un tablou complet.

This post has been edited by bolt: 30 May 2005, 13:22

nu sunt sociolog, s-ar putea sa spun tampenii (n-ar fi prima oara, hehe), dar una e sa intrebi la general si alta in particular;

ex: intrebare: aveti incredere in echipa manchester?
probabil ca raspunsul va fi 80% da;
intrebare mai specifica: aveti incredere in manchester, care a iesit in ultimii 2 ani pe locul 3, i-au scazut drepturile de televizare, a fost cumparata recent de un miliardar american, fanii sunt impotriva si si-au ars abonamentele, el zice ca investeste, fanii zic ca nu, etc.

la fel e si cu armata de ex.
aveti incredere in ea?
daaaa, cum sa nu..
aveti incredere inarmata, unde procentajul de sinucideri e x, prost platiti, betivi, etc, etc..

adica una e sa relativizezi, obiectivizezi, deci ridici resp. institutiile la fileu, sus de tot si alta e sa spui, ba gheorghe ai ba incredere in actuala armata, unde stii si matale ce se intampla..

acum nu stiu, e posibil ca asta sa fie manipulare a subiectului.. dar si sa obiectivezi peste maura, tot manipulare e..

inca odata aduc acea fraza a lui moisil despre statistica, care e "ca fusta mini, releva tot dar nu esentialul"...hehe..

la fel e si cu armata de ex.
aveti incredere in ea?
daaaa, cum sa nu..
aveti incredere inarmata, unde procentajul de sinucideri e x, prost platiti, betivi, etc, etc..

Asta este o manipulare. O asemenea intrebare ar isca un imens scandal. Nu e treaba sociologului sa informeze, sa educe, ci sa masoare.

E ca si cum ai face un sondaj despre intentia de vot si ai intreba: Il votati pe Bsescu care a vandut Flota sau pe Nastase ce a cumparat n case de la stat si mai multe intreprinderi, terenuri etc?

Intrebarile trebuie sa fie absolut neutre, este problema fiecaruia cum isi conceptuliazeaza fiecare intrebare.

Bolt, ai idee de cati bani ar fi nevoie pentru a explica fiecare din itemii prezenti in sondaj? Exista studii de caz ce sunt publicate in diverse carti, in diverse reviste de sociologie, in ziare centrale etc.

Mada, n-am idee ci doar presupun. Oricum inteleg si ca stapanesti mai bine domeniul decat mine d.p.d.v. tehnic. Numai ca eu reactionez la un sondaj care se repeta de ani buni si n-am nici o clipa de cand sa-l privesc doar tehnic, sinoptic. Concluziile lui de factura aritmetica sau in ce priveste rigoarea deontologica nu-mi sunt interesante nicidecum. Ma intereseaza ce-i la baza raspunsurilor. Nu ma satisface - pt. a-mi "cunoaste" concetatenii - un raport aritmetic. Asa cum daca al meu fiu a luat 3 la scoala nu ma opresc la a constata ci vreu sa vad background-ul. Cum e posibil asa ceva ? Desigur, sund doar intrebari retorice la care nu pretind un raspuns deja cunoscut mie insumi. Oricum, multam de asistenta.